Liikenneministeri Paula Risikko (kok) ei kannata tienkäyttömaksuja. Hänen edeltäjänsä Merja Kyllönen (vas) ajoi verotuksen kohdistamista auton käyttöön.
?Jos verotuksellisesti työnteon kannattavuutta ei pysty varmistamaan, se pitää varmistaa muilla tavoilla. Erilaisilla maksuilla viedään pohjaa työnteon kannattavuudelta, Risikko sanoo.
Mitäs Kumppani tähän sanoo? Sehän oli Kumppanin mielestä Kokoomuksen vika, että vasureiden Merja Kyllönen ajoi gps-pohjaista paikannusjärjestelmää, haukkuen kaikki, jotka eivät nilkkapantapaikannusta hyväksyneet.
Tuossa tekstissä ei ole mitään sellaista, joka viittaisi siihen että Risikko tyrmäisi GPS-paikannuksen sinänsä, hän vain haluaa varmistaa sen etteivät maksut ole yksittäistapauksessa ylisuuret erityisesti työmatkoja silmällä pitäen. Ja maksuthan olisivat pienemmät haja-asutusalueilla, eikö ministeri tätä hiffaa.
Saahan se Risikko lausua mitä haluaa, vaikka vastustaa GPS:ää, fakta on kuitenkin se että autoverotuotot laskevat ja autotalot vähentävät väkeä. Jotakin pitää tehdä että päästään tästä hankintaverosta.
Kuka tosissaan uskoo että Ollilan miljoonia maksanut selvitystyö heitetään romukoppaan ? Asia ratkeaa kai sillä että maksuja kohtuullistetaan.
Sinänsähän se olisi hyvä että kaikenmaailman hupiajo kuten mökkiajo vähenisi, ja monethan näyttäisi ajelevan lähinnä ajan kuluksi.
Noita miljoonien tai ainakin satojen tuhansien eurojen selvitystöitä ja konsultointeja tehdään jatkuvasti ja suurin osa taitaa mennä romukoppaan, tai mappiin ö.
Eiköhän se autoilu jo nyt maksa sen verran, ettei huviajelua ihan hirvittävästi harrastella.
Jossain on tietokone mikä kyttää montako minuuttia olen kuukauden aikana soittanut, laitetaan toinen tietokone kyttäämään montako kilometriä olen ajanut. Ketä se sen enempää kiinnostaa tonkia ajettuja kilometrejä.
Oletko yhtään seurannut aikaasi? Aika monet tahot näyttävät olevan kiinnostuneita jopa niistä puheluista ja viesteistä. Paikannustiedot ovat luultavasti vielä kiinnostavampia. Puhelimen valvonnan voi sentään estää prepaid liittymällä. Pakollista gps-paikannusta ei voisi mitenkään laillisesti kiertää. Länsimaisen demokratian perus edellytys on vapaa liikkuminen ilman viranomaisen jatkuvaa seurantaa. Tavallista autoilijaa ei voi asettaa ehdonalaisvangin asemaan.
Jopa valtion tuottoisin autoilijoilta keräämä vero eli polttoainevero pieneni viime vuonna parikymmentä miljoonaa euroa. Sitä kertyi viime vuonna 2,94 miljardia euroa.
Valtio aikookin kehysriihen päätöksien mukaisesi korottaa jälleen vuotuista ajoneuvoveroa ja polttoaineveroja.
Alkaa tulla perälauta vastaan mistä verottaa, kun kulutukset laskee ja laskee sekä sähköautot tekee voimakasta tuloaan.
Ollilan ehdotuksessa oli tarkoitus korvata auto- ja ajoneuvovero kilometriverolla. Tarkoitus ei ollut korvata polttoaineesta perittäviä veroja kilometriverolla.
Kuka tosissaan uskoo että Ollilan miljoonia maksanut selvitystyö heitetään romukoppaan ?
Paljonkohan Stubbin teettämä Ollilan brändityöryhmän työ maksoi? Onko siitä jotain toteutunut? Ainakaan Suomen järvet ei ihan vielä ole juomakelpoisia.
Tavallista autoilijaa ei voi asettaa ehdonalaisvangin asemaan.
Miksei voi? Ei ole olemassa mitään ehdotonta rajaa sille, miten paljon kansalaisia voi simputtaa ja nöyryyttää. Ihmiset tottuvat, ja kun he ovat tottuneet, ruuvia kiristetään ja odotetaan, että he ovat taas tottuneet, kunnes ruuvia kiristetään uudestaan. Tälle kehitykselle ei ole olemassa mitään päätepistettä tai lopullista rajaa, jonka jälkeen ei voitaisi mennä pidemmälle.
Poliisiautojen skannerikamerat kuvaavat jo nyt vastaantulevien autojen rekisterinumerot, ja tietokone poimii joukosta ne tapaukset, jotka täyttävät asetetut ehdot. Katsastamattomat autot, varastetut autot, sekä autot, joista on vero maksamatta. Ja niin edelleen. On teknisesti mahdollista rakentaa seurantajärjestelmä jo tämän laitteiston avulla. Se ei kerro, missä auto kaikkina mahdollisina aikoina on, mutta se kertoo silti paljon. Liikkuuhan poliisiautoja maanteillä jatkuvasti liikennettä kuvaamassa. Tielaitoksen valvontakamerat voitaisiin myös korvata skannerikameroilla ja kytkeä samaan systeemiin. Joten kyllä liikkumistamme jo nyt kytätään. Kännykkä on yksi seurantalaite muiden joukossa.
Entä jos gps vähentääkin liikenteen määrää kuten sen on ennustettu tekevän ja johon sillä pyritään? Taas verotulot hiipuu. Kilometriveron lisäksi polttoaineverot, niin kulutuksen laskun kuin ajosuoritteenkin kautta.
Suomalaisen mielikuvituksella ei ole rajaa, kun aletaan pohtia miten voitaisiin nykyistä tehokkaammin valvoa toisiamme. Ongelma Suomessa on holtiton rahankäyttö, ei vero- tai sakkotulojen vähäisyys tai pikkurikollisten määrä.
Se on siis mielestänne oikein että vanhemmalla kalustolla ajavat joutuu paikkaamaan nykyaikaisten vähän kuluttavien ja sähkö ym. vähän energiaa kuluttavien aukon verotuloissa korotetuilla polttoaine hinnoilla. Kyllä minä olen sitä mieltä että tienhoidosta pitää maksaa sama hinta ajaa sähköautolla tai vanhalla kalustolla. GPS pohjainen kilometrivero on kaikille sama, sitä voitaisiin jyvittää auton painon mukaan.
Autoilun verotuksella ei ole mitään tekemistä tienhoidon kanssa.
Autoilun kovaa verotusta on vuosia perusteltu autoilun päästöillä. Eikö ole aika kaksinaamaista, jos päästöjen pienentyessä vähäpäästöisiä autoja verotetaan edelleen hyvin voimakkaasti?
Toisaalta kuten olen todennut, veroa voidaan kerätä monin keinoin, ilman että jokaisen kansalaisen autoilua vakoillaan.
Sosiaaliturvallako ne tiet rakennetaan ja kunnossa pidetään?
Kai sen näinkin voi sanoa, tällä hetkellä yksi kahdeksasosa siitä mitä autoilijat maksavat palautuu takaisin tieverkkoon, se ei kai mene silloin ihan oikein.
Kallis järjestelmä jyvitetään kilometrimaksuun ja poistetaan auton verotuksesta se osa mitä nyt käytetään sosiaalimenojen kattamiseen, harva autoilija minun käsittääkseni käyttää sosiaalitukea.
Suosittelen perehtymään sosiaali- ja terveysministeriön antamiin tietoihin sosiaalimenojen maksajista ja kohderyhmistä.
Jopa valtion tuottoisin autoilijoilta keräämä vero eli polttoainevero pieneni viime vuonna parikymmentä miljoonaa euroa. Sitä kertyi viime vuonna 2,94 miljardia euroa.
Valtio aikookin kehysriihen päätöksien mukaisesi korottaa jälleen vuotuista ajoneuvoveroa ja polttoaineveroja.
Alkaa tulla perälauta vastaan mistä verottaa, kun kulutukset laskee ja laskee sekä sähköautot tekee voimakasta tuloaan.
Perälauta alkaa autojen suhteen tulla vastaan myös perusteluissa. Sähköautot on vihreille pirullinen ongelma. Kun auto ei enää tuota suoraan päästöjä, pitää alkaa keksiä muita "haittoja" joita verottaa.
Koko verotuksessa on Suomessa unohtunut se, ett'ä kokonaisverotulot perustuvat aina kansantalouden kokoon ja tuottoon. Valtio ei pidemmän päälle voi kerätä enempää veroja kuin kansantalous antaa myöten. Kokonaisverokertymä ei kasva verojen painotusta muuttelemalla koska verotusaste on jo maailman huippua.
Jos autoista saataisiinkin lisää veroja, tarkoittaa se samalla muiden verojen kertymän pienenemistä, koska ihmisten tulot eivät lähivuosina kasva. Ainoa keino on leikata julkista sektoria, mitään muita mahdollisuuksia ei vain ole pidemmän päälle. Ilmeisesti sillä ei vielä ole kiire, koska (halpaa) velkaa vielä saa ja rahaa on kaiken maailman gps-systeemien kehittelyyn olennaisempien asioiden sijaan. Edullinen velka on sekin täysin väärinkäsitetty asia: julkisen talouden velka on vain ja ainoastaan siirrettyä verotusta. Kokonaisveroaste on siis tosiasiassa paljon korkeampi kuin virallinen luku kertoo. Jos laskee velalle vaikka 20 vuoden takaisinmaksuajan, saa veroasteeksi mielenkiintoisia lukuja. Ja 20 vuoden aikana korotkin ehtii muuttua muutaman kerran.
Ollila sitä tai tätä, mutta hiipuvien kulutukseen perustuvien verotulojen korvaajana GPS olisi tasapuolinen kulkee auto vaikka puukaasulla.
GPS voisi myös olla tehokas suurempien nopeuksien automaattisessa valvonnassa. Tässä 1,5 tunnin tulos=Itä-Häme: Kolme kaaharia jäi kiinni Mikkelin poliisin nopeusvalvonnassa Pertunmaalla perjantaina illansuussa.
Suomessa puhutaan gps-valvonnasta jonain tulevaisuuden ja 2020-luvun systeeminä, samalla sivuutetaan kokonaan itse autojen kehitys. 2020-luvulla uusilla autoilla alkaa olla jokseenkin mahdotonta vahingoittaa itseään tai muita ja kuljettajiakaan ei todennäköisesti tarvita nykyiseen malliin. Mikä on tällaisten autojen valvonnan tarkoitus? Vai valvotaanko vain vanhoja autoja joilla vielä voi kaahata ja jättää säännöt huomiotta?
Ollila sitä tai tätä, mutta hiipuvien kulutukseen perustuvien verotulojen korvaajana GPS olisi tasapuolinen kulkee auto vaikka puukaasulla.
GPS voisi myös olla tehokas suurempien nopeuksien automaattisessa valvonnassa. Tässä 1,5 tunnin tulos=Itä-Häme: Kolme kaaharia jäi kiinni Mikkelin poliisin nopeusvalvonnassa Pertunmaalla perjantaina illansuussa.
Suomessa puhutaan gps-valvonnasta jonain tulevaisuuden ja 2020-luvun systeeminä, samalla sivuutetaan kokonaan itse autojen kehitys. 2020-luvulla uusilla autoilla alkaa olla jokseenkin mahdotonta vahingoittaa itseään tai muita ja kuljettajiakaan ei todennäköisesti tarvita nykyiseen malliin. Mikä on tällaisten autojen valvonnan tarkoitus? Vai valvotaanko vain vanhoja autoja joilla vielä voi kaahata ja jättää säännöt huomiotta?
On pikkasen perusteetonta puhua GPS-valvonnasta taikka GPS- kyttäyksestä, koska ajotietoihin pääsevät käsiksi vain ne harvat henkilöt joiden työtehtäviin kuuluu verotuksen tämä puoli.
On pikkasen perusteetonta puhua GPS-valvonnasta taikka GPS- kyttäyksestä, koska ajotietoihin pääsevät käsiksi vain ne harvat henkilöt joiden työtehtäviin kuuluu verotuksen tämä puoli.
Olennainen asia on itse tieto ja sen keruu. Valvonta on valvontaa, oli henkilöiden määrä mikä hyvänsä. Tiedon keruuta tässä mittakaavassa ei ole valtion taholta koskaan tehty (toki on ollut valtioita jotka ovat yrittäneet).
Database varmasti kiinnostaa monta muutakin tahoa. Ihmisten tiedot ovat arvokasta kauppatavaraa. Täysin tietoturvallista järjestelmää ei ole olemassakaan.
Tämänkaltainen tarkka tieto mahdollistaa monta asiaa, jotka kiinnostavat taatusti valtiota laajemminkin kuin vain verotusmielessä. Kun tuollainen tietokanta on olemassa, keskustelut siitä mihin sitä piti käyttää jäävät toisarvoisiksi. Tarkoituksia alkaa löytymään kummasti. Etenkin, kun tästä pitäisi Ollilan mukaan tulla iso bisnes (mikähän se mahtaa olla?).
Mittakaavakin tekee asiasta mielenkiintoisen. Jos oletaan vaikkapa, että järjestelmä toimii 99,5% tarkkuudella eli 0,5% tiedoista olisi tavalla tai toisella vääristyneitä. Tasaisella jaolla tuo koskettaisi vajaata pariakymmentä tuhatta kansalaista. 0,05% virhekin koskettaisi jo tuhansia. Mutta onpahan niillä "muutamalla" virkamiehellä ja oikeusasteilla sitten setvimistä kun käsittelevät epäselvyyksiä, valituksia jne.
Ajattelija2013:
Tuossa tekstissä ei ole mitään sellaista, joka viittaisi siihen että Risikko tyrmäisi GPS-paikannuksen sinänsä, hän vain haluaa varmistaa sen etteivät maksut ole yksittäistapauksessa ylisuuret erityisesti työmatkoja silmällä pitäen. Ja maksuthan olisivat pienemmät haja-asutusalueilla, eikö ministeri tätä hiffaa.
Saahan se Risikko lausua mitä haluaa, vaikka vastustaa GPS:ää, fakta on kuitenkin se että autoverotuotot laskevat ja autotalot vähentävät väkeä. Jotakin pitää tehdä että päästään tästä hankintaverosta.
Derrick, jos ei kannata km-veroa, niin miksi autoja pitäisi paikantaa?
Kuka tosissaan uskoo että Ollilan miljoonia maksanut selvitystyö heitetään romukoppaan ? Asia ratkeaa kai sillä että maksuja kohtuullistetaan.
Sinänsähän se olisi hyvä että kaikenmaailman hupiajo kuten mökkiajo vähenisi, ja monethan näyttäisi ajelevan lähinnä ajan kuluksi.
Derrick:
Noita miljoonien tai ainakin satojen tuhansien eurojen selvitystöitä ja konsultointeja tehdään jatkuvasti ja suurin osa taitaa mennä romukoppaan, tai mappiin ö.
Eiköhän se autoilu jo nyt maksa sen verran, ettei huviajelua ihan hirvittävästi harrastella.
green:
Oletko yhtään seurannut aikaasi? Aika monet tahot näyttävät olevan kiinnostuneita jopa niistä puheluista ja viesteistä. Paikannustiedot ovat luultavasti vielä kiinnostavampia. Puhelimen valvonnan voi sentään estää prepaid liittymällä. Pakollista gps-paikannusta ei voisi mitenkään laillisesti kiertää. Länsimaisen demokratian perus edellytys on vapaa liikkuminen ilman viranomaisen jatkuvaa seurantaa. Tavallista autoilijaa ei voi asettaa ehdonalaisvangin asemaan.
green:
Ollilan ehdotuksessa oli tarkoitus korvata auto- ja ajoneuvovero kilometriverolla. Tarkoitus ei ollut korvata polttoaineesta perittäviä veroja kilometriverolla.
Derrick:
Paljonkohan Stubbin teettämä Ollilan brändityöryhmän työ maksoi? Onko siitä jotain toteutunut? Ainakaan Suomen järvet ei ihan vielä ole juomakelpoisia.
Ajattelija2013:
Miksei voi? Ei ole olemassa mitään ehdotonta rajaa sille, miten paljon kansalaisia voi simputtaa ja nöyryyttää. Ihmiset tottuvat, ja kun he ovat tottuneet, ruuvia kiristetään ja odotetaan, että he ovat taas tottuneet, kunnes ruuvia kiristetään uudestaan. Tälle kehitykselle ei ole olemassa mitään päätepistettä tai lopullista rajaa, jonka jälkeen ei voitaisi mennä pidemmälle.
Poliisiautojen skannerikamerat kuvaavat jo nyt vastaantulevien autojen rekisterinumerot, ja tietokone poimii joukosta ne tapaukset, jotka täyttävät asetetut ehdot. Katsastamattomat autot, varastetut autot, sekä autot, joista on vero maksamatta. Ja niin edelleen. On teknisesti mahdollista rakentaa seurantajärjestelmä jo tämän laitteiston avulla. Se ei kerro, missä auto kaikkina mahdollisina aikoina on, mutta se kertoo silti paljon. Liikkuuhan poliisiautoja maanteillä jatkuvasti liikennettä kuvaamassa. Tielaitoksen valvontakamerat voitaisiin myös korvata skannerikameroilla ja kytkeä samaan systeemiin. Joten kyllä liikkumistamme jo nyt kytätään. Kännykkä on yksi seurantalaite muiden joukossa.
Entä jos gps vähentääkin liikenteen määrää kuten sen on ennustettu tekevän ja johon sillä pyritään? Taas verotulot hiipuu. Kilometriveron lisäksi polttoaineverot, niin kulutuksen laskun kuin ajosuoritteenkin kautta.
Suomalaisen mielikuvituksella ei ole rajaa, kun aletaan pohtia miten voitaisiin nykyistä tehokkaammin valvoa toisiamme. Ongelma Suomessa on holtiton rahankäyttö, ei vero- tai sakkotulojen vähäisyys tai pikkurikollisten määrä.
green:
Autoilun verotuksella ei ole mitään tekemistä tienhoidon kanssa.
Autoilun kovaa verotusta on vuosia perusteltu autoilun päästöillä. Eikö ole aika kaksinaamaista, jos päästöjen pienentyessä vähäpäästöisiä autoja verotetaan edelleen hyvin voimakkaasti?
Toisaalta kuten olen todennut, veroa voidaan kerätä monin keinoin, ilman että jokaisen kansalaisen autoilua vakoillaan.
green:
Kai sen näinkin voi sanoa, tällä hetkellä yksi kahdeksasosa siitä mitä autoilijat maksavat palautuu takaisin tieverkkoon, se ei kai mene silloin ihan oikein.
green:
Suosittelen perehtymään sosiaali- ja terveysministeriön antamiin tietoihin sosiaalimenojen maksajista ja kohderyhmistä.
Sosiaalimenojen jakauma kohderyhmittäin 2013, %
vanhuus 37,5
sairaus ja terveys 24,1
toimintarajoitteisuus 10,9
perhe ja lapset 10,3
työttömyys 7,4
leski ja muut omaiset 2,8
muu sosiaaliturva 2,6
hallinto 2,5
asuminen 1,8
Sosiaalimenot BKT:sta 32,5 %
http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot
green:
Näin on ja silti ihmettelet:
green:
On täysin samantekevää, kuinka suuri osa autoilusta kerätystä verosta palautuu autoilijoille. Tähän liittyen on kaksi asiaa, joilla on merkitystä.
1. Valtion menot pitää pysyä kurissa.
2. Teiden täytyy olla riittävän hyvässä kunnossa.
Alkoholi- ja tupakkaverolla ei teitä kuitenkaan ylläpidetä, joten minulle on sama, maksanko valtion menot autoilussa, alvissa vai tuloverossa.
green:
Perälauta alkaa autojen suhteen tulla vastaan myös perusteluissa. Sähköautot on vihreille pirullinen ongelma. Kun auto ei enää tuota suoraan päästöjä, pitää alkaa keksiä muita "haittoja" joita verottaa.
Koko verotuksessa on Suomessa unohtunut se, ett'ä kokonaisverotulot perustuvat aina kansantalouden kokoon ja tuottoon. Valtio ei pidemmän päälle voi kerätä enempää veroja kuin kansantalous antaa myöten. Kokonaisverokertymä ei kasva verojen painotusta muuttelemalla koska verotusaste on jo maailman huippua.
Jos autoista saataisiinkin lisää veroja, tarkoittaa se samalla muiden verojen kertymän pienenemistä, koska ihmisten tulot eivät lähivuosina kasva. Ainoa keino on leikata julkista sektoria, mitään muita mahdollisuuksia ei vain ole pidemmän päälle. Ilmeisesti sillä ei vielä ole kiire, koska (halpaa) velkaa vielä saa ja rahaa on kaiken maailman gps-systeemien kehittelyyn olennaisempien asioiden sijaan. Edullinen velka on sekin täysin väärinkäsitetty asia: julkisen talouden velka on vain ja ainoastaan siirrettyä verotusta. Kokonaisveroaste on siis tosiasiassa paljon korkeampi kuin virallinen luku kertoo. Jos laskee velalle vaikka 20 vuoden takaisinmaksuajan, saa veroasteeksi mielenkiintoisia lukuja. Ja 20 vuoden aikana korotkin ehtii muuttua muutaman kerran.
green:
Suomessa puhutaan gps-valvonnasta jonain tulevaisuuden ja 2020-luvun systeeminä, samalla sivuutetaan kokonaan itse autojen kehitys. 2020-luvulla uusilla autoilla alkaa olla jokseenkin mahdotonta vahingoittaa itseään tai muita ja kuljettajiakaan ei todennäköisesti tarvita nykyiseen malliin. Mikä on tällaisten autojen valvonnan tarkoitus? Vai valvotaanko vain vanhoja autoja joilla vielä voi kaahata ja jättää säännöt huomiotta?
AkiK:
On pikkasen perusteetonta puhua GPS-valvonnasta taikka GPS- kyttäyksestä, koska ajotietoihin pääsevät käsiksi vain ne harvat henkilöt joiden työtehtäviin kuuluu verotuksen tämä puoli.
Derrick:
Olennainen asia on itse tieto ja sen keruu. Valvonta on valvontaa, oli henkilöiden määrä mikä hyvänsä. Tiedon keruuta tässä mittakaavassa ei ole valtion taholta koskaan tehty (toki on ollut valtioita jotka ovat yrittäneet).
Database varmasti kiinnostaa monta muutakin tahoa. Ihmisten tiedot ovat arvokasta kauppatavaraa. Täysin tietoturvallista järjestelmää ei ole olemassakaan.
Tämänkaltainen tarkka tieto mahdollistaa monta asiaa, jotka kiinnostavat taatusti valtiota laajemminkin kuin vain verotusmielessä. Kun tuollainen tietokanta on olemassa, keskustelut siitä mihin sitä piti käyttää jäävät toisarvoisiksi. Tarkoituksia alkaa löytymään kummasti. Etenkin, kun tästä pitäisi Ollilan mukaan tulla iso bisnes (mikähän se mahtaa olla?).
Mittakaavakin tekee asiasta mielenkiintoisen. Jos oletaan vaikkapa, että järjestelmä toimii 99,5% tarkkuudella eli 0,5% tiedoista olisi tavalla tai toisella vääristyneitä. Tasaisella jaolla tuo koskettaisi vajaata pariakymmentä tuhatta kansalaista. 0,05% virhekin koskettaisi jo tuhansia. Mutta onpahan niillä "muutamalla" virkamiehellä ja oikeusasteilla sitten setvimistä kun käsittelevät epäselvyyksiä, valituksia jne.