Kai myös muistat, että Kyllönen aivan itse kehui laittaneensa Ollilan työryhmän vetäjäksi. Sinähän väitit jotain aivan muuta, koska punaiset lasit ovat sekoittaneet todellisuudentajusi. Ei ehkä kannata spekuloida tulevaa, kun et edes tiedä tämän päivän asioista yhtään mitään.
Älä nyt joutaviasi länkytä. Tästähän tässä on kyse:
Ajattelija2013:
(Tämän threadin ekana): Kyllöstä harmittaa, koska Suomen kansa on niin tyhmää, että me emme halua lisää veroja ja GPS-paikanninta jokaisen ahteriin. Onpa kansa tyhmää. Ehkä Kyllösen pitäisi ymmärtää, että Suomen kansa on niin typerää ja takapajuista, että Kyllösen on välittömästi muutettava vaikka Venäjälle. Kuinka ministeritasolla voi olla noin typeriä ihmisiä?
Ja tuohon minä olen kommentoinut, että muut hallituspuolueet ovat vellihousuja, jos ovat olleet "salaa" eri mieltä, tai taktikoivat vaaleja ajatellen tms.
Jos kokoomusvetoinen hallitus ei ennen/jälkeen Vasemmistoliittoa mukamas seiso tuon autoverouudistuksen esityksen takana, niin mitä se kertoo niistä? Tuleeko jotkut kataiset nyt ulos autoverotuskaapista, tai jotakin vai?
Katsotaan nyt kenen pitää muuttaa ja mihin, eikö vain Ajattelija2013? Onko siellä joukossa muitakin "typeriä ihmisiä ministeritasolla", mitkä kaikki puolueet "pitävät Suomen kansaa typeränä" jne.
Tapansa mukaan Kumppani alkaa valehtelemaan aikaisemmista kirjoituksistaan, kun hän huomaa olleensa väärässä. Otetaanpa muistin virkistykseksi mitä kirjoitimme.
Ajattelija2013:
Meinaatkos, että Shellin hallitusmies ja vahvasti GPS-paikannukseen kytköksissä oleva henkilö ei ehdottaisi jotain tällaista. Hämmästyttävintä tässä on se, että Suomein jäävein henkilö asetettiin työryhmän puheenjohtajaksi. No se taisikin olla ovela veto Merjalta.
Kumppani:
Merjako hänen nimitti, vain edellinen ministeri, oliko edes samasta puolueesta? Eikös se markkinoitu hallituksen toimeenpanemaksi, eikä yhdenkään "merjan"? Selvitäpäs nyt ensin se, ennenkuin taas yleistät.
Tässäkö et siis kiistä, että Kyllönen asetti Ollilan työryhmän puheenjohtajaksi?
Jos kokoomusvetoinen hallitus ei ennen/jälkeen Vasemmistoliittoa mukamas seiso tuon autoverouudistuksen esityksen takana, niin mitä se kertoo niistä? Tuleeko jotkut kataiset nyt ulos autoverotuskaapista, tai jotakin vai?
Mitään esitystä ei ole. Hallitusohjelmaan on kirjattu, että käyttömaksujärjestelmän vaihtoehtoja selvitetään. Kyllösen moka oli siinä, että hän lyttäsi kriittiset näkemykset. Tuollainen käytäntö ei kuulu tämän yhteiskunnan poliittiseen järjestelmään.
Tapansa mukaan Kumppani alkaa valehtelemaan aikaisemmista kirjoituksistaan, kun hän huomaa olleensa väärässä. Otetaanpa muistin virkistykseksi mitä kirjoitimme.
Aivan sama nyt jatkon kannalta! Ja se on se mistä nyt kirjoitetaan arvon Ajattelija2013, mutta tapasi mukaan sinulla on vaikeuksia pysyä perässä. Haluatko että lopputulos on mielestäsi hyvä, vai etkö vain pääse lapsellisista fobioistasi eroon? Vai minkä väriset lasit sulla on päässä?
Merjaa ei nyt ole hallituksessa sitähän taisit salaa toivoa! Vaan miten käy esityksen? Viekö sitä vasemmistolaisen ministerin (joka oli vielä nainen ja ties mitä muuta kauhheeta) sijasta eteenpäin oikeistolainen ministeri? Mitä eroa noilla politiikoilla sitten on, värikartasta riippumatta?
Herbertkin viisastelee jostakin ettei Tuollainen käytäntö ei kuulu tämän yhteiskunnan poliittiseen järjestelmään. Jos tässä maassa pitää saada asioita menemään kerralla ja kunnolla, niin onko kykypuolueesta vihdoinkin liikenneministerin salkun saatuaan ajamaan autoverotusasiaa parempaan suuntaan? Vieläpä sillä lailla uskottavasti?
Vieläkö heidänkin pitää vellihousuilla ja pelata autoilijoiden kustannuksella poliittisia pelejä ja miksi? Eikös se itse asia ole se, mitä poliitikkojen pitäisi ajaa, eivät poliittiset pelleilyt?
Jos viedään eteenpäin nykyesitystä ns. sellaisenaan, niin varmaan sitten muistatte samalla innokkuudella lyttäillä vuorossa olevaa ministeriä, oli kumpaa sukupuolta tahansa? Tai vaikka ehtisi vaihtua vielä mistä vaan puolueesta tulevaksi?
Se autoverotus, se autoverotus - tapahtuuko mitään ja milloin? Mihin suuntaan?
Tuo GPS-järjestelmä on nimenomaan likaista poliittista peliä, jonka mahdollisia maksumiehiä ovat ainakin autoilija ja ehkä koko kansa. Toivottavasti tuollaista tulonsiirtoa työtä tekeviltä Ollilan kavereille ei koskaan tulla tekemään. Pahoin kuitenkin pelkään, että saatte katsoa vierestä kuinka koneisto jauhaa tuon läpi ja sen jälkeen polttaa siihen paljon budjetoitua enemmän rahaa.
Jotenkin näen paljon samaa tuossa järjestelmässä paljon samaa kuin Ollilan aikakauden puhelimissa. Molemmissa on unohdettu, että yksinkertainen on toimivaa ja huonon insinöörin tavoin on alettu korjailemaan heikosti valittujen isojen linjojen ongelmia teknonäpertelyllä.
Merjaa ei nyt ole hallituksessa sitähän taisit salaa toivoa! Vaan miten käy esityksen? Viekö sitä vasemmistolaisen ministerin (joka oli vielä nainen ja ties mitä muuta kauhheeta) sijasta eteenpäin oikeistolainen ministeri?
Puuttumatta siihen yksityiskohtaan, että Merja ei muka olisi hallituksessa, voisit jo viimein sanoa, mitä esitystä tarkoitat? Mitä siinä esitetään eli mitä asiaa ollaan viemässä eteenpäin?
Herbertkin viisastelee jostakin ettei Tuollainen käytäntö ei kuulu tämän yhteiskunnan poliittiseen järjestelmään. Jos tässä maassa pitää saada asioita menemään kerralla ja kunnolla, niin onko kykypuolueesta vihdoinkin liikenneministerin salkun saatuaan ajamaan autoverotusasiaa parempaan suuntaan? Vieläpä sillä lailla uskottavasti?
Hallitusohjelmaan ei kuulu autoverotuksen uudistus lukuunottamatta jo tehtyjä päätöksiä, joten nykyhallitus ei enää autoverotusta parempaan suuntaan aja. Vain budjetin pettäminen voi muodostaa tuohon poikkeuksen. Tällöin ei tosin tarkoitus ole kehittää verotusta vaan kerätä verotuloja nykyistä enemmän.
Merjan tehtäväksi Kataisen hallituksessa tuli selvittää paikannusjärjestelmään perustuvan käyttömaksujärjestelmän käyttöönottoa. Merja on teettänyt aiheesta selvityksen eli hoitanut hommansa. Merjalla karkasi mopo käsistä silloin, kun hän alkoi puolustaa selvitystä absoluuttisena totuutena, vaikka tarkoitus oli selvittää hankkeen hyvät ja huonot puolet ja näin luoda pohjaa keskustelulle. Merja alkoi turhaan vähätellä järjestelmän heikkouksia, kun fiksu ministeri olisi hyväksynyt ne ja luvannut etsiä niihin ratkaisua. Merja päätti toisin ja alkoi sättiä heikkouksien esittäjiä.
NHB on oikeassa siinä, että taustalla vaikuttaa mahtavat markkinavoimat. Viedäänkö Merjaa kuin pässiä narussa vai onko Merja tietoisesti mukana juonessa, se on sivuseikka. Lopputulos on äänestäjien näkökulmasta epäonnistunut.
Tämä ei kuulu tai ei ainakaan pitäisi kuulua suomalaiseen poliittiseen järjestelmään, eikä sen toteaminen ole viisastelua. Seuraavalla hallituksella on kuitenkin pöytä puhtaana työn jatkamiselle. Toivottavasti suurimpien puolueiden edustajat kertovat mielipiteensä vaalien yhteydessä siitä, miten asian käsittelyä halutaan jatkaa. Jokaisen on syytä myös ottaa asia esille, kun ehdokkaita torilla haastattelette.
Tämäkö kuulostaisi sitten ideologisesti loogiselta: markkinavoimat eivät olisi vieneet Kok-ministeriä?
Ja eikö Kok ministeri ei olisi virkansa puolesta puolustanut esitystään?
Onko sinusta kaikki muut Kok-hallituksen aikana tehdyt verotukselliset asiat onnistuneet? Jos ovat, niin kenelle niistä kuuluu pointsit, jos ei merjoillekin, kun ovat olleet samassa hallituksessa? Yhtälailla siis epäonnistumiset. Kivahan se olisi poliittiset irtopisteet poimia. Mutta se itse asia, se itse asia? Peliäkö kaikki on, puolueesta riippumatta?
Herbert:
Puuttumatta siihen yksityiskohtaan, että Merja ei muka olisi hallituksessa, voisit jo viimein sanoa, mitä esitystä tarkoitat? Mitä siinä esitetään eli mitä asiaa ollaan viemässä eteenpäin?
Tiedät kyllä mitä ilmeisimmin, mitä tässä ajan takaa, jos vähänkään mietit lillukanvarsia pidemmälle, mutta viisastele nyt sitten. Puhutaan sitten pelkästään Merjan esityksestä, jonka hän on liikenneministerinä laittanut liikkeelle. Jos se nyt on kaiken ydin, eikä se asia, eli kaavailut autoverotuksen malliksi.
Nyt merjan tilalle tulee kuitenkin Kok-ministeri ja voi tulla vuoden päästä vaalien jälkeenkin. Mitä tuolle merjaesitykselle tulee tapahtumaan? Siitä on kyse, vaikka miten päin ehkä yritätkin muklailla asioita poliittisesta näkökulmastasi ajatellen itsellesi paremmalta kuulostavaksi. Ymmärrän kyllä, että poliittisissa fobioissa useilla teistä on kamala kiusaus laittaa asioita vasemmistolaisuuden, naispoliitikkouden ja ties minkä nimiin. En varmasti tulkkaa pahasti pieleen, jos väitän jäsenyyden monen kirjoittajan motivaattoriksi laput silmillä kunhan merjat saa kuulla kunniansa.
Mutta minä ajattelen asioita autoverotuksen kohdalta ihan neutraalisti. Poliittista epäluuloa on kaikkiin väreihin ihan tasapuolisesti, tai sitten poliittista suopeutta. Riippuu kunkin poliittisen päätöksen lopputuloksesta, kuka tai ketkä yhteistyössä olleet, saa pisteitä, ei puolueen jäsenkirjasta.
Herbert:
Hallitusohjelmaan ei kuulu autoverotuksen uudistus lukuun ottamatta jo tehtyjä päätöksiä, joten nykyhallitus ei enää autoverotusta parempaan suuntaan aja.
Taidat olla poliitikko kun pyörittelet vastauksia? Nykyhallitus siis tyytyy tilanteeseen, jonka merja on luonut ja laittanut pyörimään politiikan ja byrokratian rattaisiin? Mitään vaikutusmahdollisuuksia, esim. takaisinvetoon, alusta uudelleen aloittamiseen tms. ei ole?
Missä kohtaa alkaa se hetki, jolloin kuka vaan, vaikka kataisesta kansasta nostaa kissan pöydälle, että ei tuo ollut hyvä veto? Ei-es-ei-pii!
Jos tuollaiseen ei löydy halua tai taitoa tms. niin missä on vika? Ei ainakaan merjoissa, minusta! Ehkäpä sitten siinä suomalaisessa poliittisessa järjestelmässä?
Tämä seuraava on vain toinen puoli siitä, mitä (huom) taustalla ajan takaa: tuottaisiko sinulle(kin) kauheata tuskaa mollata kok-ministeriä samalla tavalla kuin merjoja, jos se itse asia, eli autoverotuksen muuttuminen vuonna 2020 eteenpäin menee just niin kuin nyt on kaavailtu ja tiedetään, että merjan jälkeen homma siirtyi oikeiston hoitoon (ainakin vuodeksi)?
Herbert:
Seuraavalla hallituksella on kuitenkin pöytä puhtaana työn jatkamiselle.
No miksi nyt sitten ollaan oltu merjoista huolissaan? Ihan samako mitä se on touhunnut? Ja sekö sitten "kuuluu suomalaiseen poliittiseen järjestelmään" ja kuulostaa fiksulta?
On tai ei ole puhdas. Minusta ei kuulu tai ei ainakaan pitäisi kuulua suomalaiseen poliittiseen järjestelmään että annetaan tällaisten näin laajasti kansalaisiin vaikuttavien, saati vielä epäonnistuneiden esitysten makaa pöydällä edes sen aikaa, että se vaalien takia tyhjentyy.
Tämäkö kuulostaisi sitten ideologisesti loogiselta: markkinavoimat eivät olisi vieneet Kok-ministeriä?
Ja eikö Kok ministeri ei olisi virkansa puolesta puolustanut esitystään?
Onko sinusta kaikki muut Kok-hallituksen aikana tehdyt verotukselliset asiat onnistuneet? Jos ovat, niin kenelle niistä kuuluu pointsit, jos ei merjoillekin, kun ovat olleet samassa hallituksessa?
Ei minulla ole sellaista kristallipalloa, että tuohon osaisin vastata. Edes google tai wikipedia ei kerro aiheesta mitään, joten en ala spekuloida asialla. Miksi edes kysyt moista? Nyt on kyse Merjasta ja hänen tekemisistään.
Puhutaan sitten pelkästään Merjan esityksestä, jonka hän on liikenneministerinä laittanut liikkeelle. Jos se nyt on kaiken ydin, eikä se asia, eli kaavailut autoverotuksen malliksi.
Hallitusohjelmassa sanotaan seuraavasti: "Selvitetään satelliittipaikannukseen perustuvien tienkäyttömaksujen käyttöönottoa."
Selvitetään, ei esitetä yhtään mitään.
Nyt merjan tilalle tulee kuitenkin Kok-ministeri ja voi tulla vuoden päästä vaalien jälkeenkin. Mitä tuolle merjaesitykselle tulee tapahtumaan? Siitä on kyse, vaikka miten päin ehkä yritätkin muklailla asioita poliittisesta näkökulmastasi ajatellen itsellesi paremmalta kuulostavaksi.
Se selviää vaalituloksen ratkettua ja siksi toivon mahdollisimman monien haastattelevan eri puolueita ja vaativan niiltä näkemyksiä aiheesta.
Toivon myös, että seuraavalla hallituksella on laittaa ministeriksi henkilö, jolla on halua kehittää järjestelmää kansan edun ja tahdon mukaiseksi. Tällä hetkellä Merja on sivuuttanut tämän puolen asiasta ja ryhtynyt teknologiateollisuuden mannekiiniksi. Luultavasti ymmärtämättömyyttään.
Ymmärrän kyllä, että poliittisissa fobioissa useilla teistä on kamala kiusaus laittaa asioita vasemmistolaisuuden, naispoliitikkouden ja ties minkä nimiin. En varmasti tulkkaa pahasti pieleen, jos väitän jäsenyyden monen kirjoittajan motivaattoriksi laput silmillä kunhan merjat saa kuulla kunniansa.
Tuo on turhaa spekulointia, kun asiastakin voisi puhua.
Mutta minä ajattelen asioita autoverotuksen kohdalta ihan neutraalisti. Poliittista epäluuloa on kaikkiin väreihin ihan tasapuolisesti, tai sitten poliittista suopeutta. Riippuu kunkin poliittisen päätöksen lopputuloksesta, kuka saa pisteitä, ei puolueen jäsenkirjasta.
Onko Merja sinun mielestäsi onnistunut tehtävässään?
Herbert:
Hallitusohjelmaan ei kuulu autoverotuksen uudistus lukuun ottamatta jo tehtyjä päätöksiä, joten nykyhallitus ei enää autoverotusta parempaan suuntaan aja.
Taidat olla poliitikko kun pyörittelet vastauksia?
Minusta tuossa ei ollut mitään pyörittelyä, vaan tämän hetken tilanne ja yksiselitteinen vastaus eli ei aja.
Nykyhallitus siis tyytyy tilanteeseen, jonka merja on luonut ja laittanut pyörimään politiikan ja byrokratian rattaisiin?
Nykyhallitus on selvittänyt satelliittipaikannukseen perustuvien tienkäyttömaksujen käyttöönottoa, mutta ei ryhdy ajamaan niiden käyttöönottoa. Selvitystyö toki jatkuu, josta toivottavasti aikanaan on tuloksena toimiva järjestelmä, joka voidaan ottaa käyttöön. Mutta se on tulevaisuuden hallitusten asioita.
Mitään vaikutusmahdollisuuksia, esim. takaisinvetoon, pöydälle laittamiseen tms. ei ole?
Selvitystyötä ei voi eikä pidä vetää takaisin, tämän luulisi olevan alakoululaisellekin selvää. Meillä on nyt kattava näkemys järjestelmän eduista ja ongelmista. Asiaa ei myöskään ole tarvettaa jättää pöydälle.
Missä kohtaa alkaa se hetki, jolloin kuka vaan, vaikka kataisesta kansasta nostaa kissan pöydälle, että ei tuo ollut hyvä veto? Jos tuollaiseen ei löydy halua tai taitoa tms. niin missä on vika? Ei ainakaan merjoissa, minusta!
Merja on tähän saakka ollut ainoa, joka on väheksynyt selvitystä kritisoivia mielipiteitä. Edelleenkään minä en tiedä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, enkä edelleenkään ala sitä arvuuttelemaan.
Tämä seuraava on vain toinen puoli siitä, mitä (huom) taustalla ajan takaa: tuottaisiko sinulle(kin) kauheata tuskaa mollata kok-ministeriä samalla tavalla kuin merjoja, jos se itse asia, eli autoverotuksen muuttuminen vuonna 2020 eteenpäin menee just niin kuin nyt on kaavailtu ja tiedetään, että merjan jälkeen homma siirtyi oikeiston hoitoon (ainakin vuodeksi)?
Joko taas.
No miksi nyt sitten ollaan oltu merjosta huolissaan?!? Ihan samako mitä se on touhunnut? Ja sekö sitten "kuuluu suomalaiseen poliittiseen järjestelmään"?
Kun ministerin taholta viestitetään, että me teemme ja kansa tyhmänä vikisee, on syytä olla huolissaan.
Merjoja on toistaiseksi ollut vain yksi, ja jollet ole esim. tämän palstan kommenteista huomannut, ei tosiaan ole ihan sama, mitä hän on touhunnut. Ihmettelen vain sitä, miksi kaiken tämän keskustelun jälkeen tuollaista kyselet.
Minusta ei kuulu tai ei ainakaan pitäisi kuulua suomalaiseen poliittiseen järjestelmään että annetaan tällaisten näin laajasti kansalaisiin vaikuttavien, saati vielä epäonnistuneiden esitysten makaa pöydällä edes sen aikaa, että se vaalien takia tyhjentyy.
Pöytä tyhjenee siksi, että jatkajalla ei ole sidettä nykyiseen hallitukseen. Mutta minustakaan ei vaaleja tarvitse tämän takia odottaa. Käytännössä vaalit ovat jo niin lähellä ja lvm:n pakka sekaisin, joten aihe tuskin merkittävästi tämän hallituksen aikana etenee.
Kumppanilla on merkillinen tarve höpistä tulevaisuudesta, kun hän ei tiedä mitään edes nykyisistä asioista.
Merkillinen tarve puolustaa Kyllösen idioottimaisia ratkaisuja ja sanomisia sillä, että ehkä mahdollisesti jos blaablaablaa kokoomuslainen olisi ollut ministerinä, oltaisiin saatettu ehkä mahdollisesti ja hypoteettisesti tehdä saman suuntaisia ratkaisuja.
Kumppani, Kyllönen oli ministeri, Kyllönen ajoi idioottimaista asiaa idioottimaisella tavalla ja piste! Jos jonkun muun puolueen edustaja alkaa ajamaan vastaavalla tavalla tuota nilkkapantajärjestelmää, niin lupaan, että haukun kyseisen ministerin aivan samalla tavalla kuin Kyllösenkin. Ei katso puoluekantaa. Mutta niin kauan kuin tällaista tilannetta ei ole, niin tyydyn suurimman syyllisen, eli Kyllösen haukkumiseen, enkä ala spekuloimaan sillä, mitä joku muu olisi mahdollisesti tehnyt.
Kumppani, jos sinä mokaat töissä, niin saatko pomolta anteeksi, jos sinun mielestäsi Reiskakin olisi saattanut mokata, jos hänet olisi sinun hommiisi ylennetty!!!!!!????
Ja vielä tuosta GPS/ruuhkamaksusta, niin ainakin Helsingin kaupungin sisällä Kokoomus on vastustanut ruuhkamaksuja. Jos siitä nyt jotain voisi päätellä Kokoomuksen yleisestä kannasta koko maan kattavaa GPS pantajärjestelmää kohtaan.
Jep. Näin luin juuri itsekin. Aamulla radiossa annettiin ymmärtää, että kukaan yksittäinen henkilö ei saa ministerin pestiä. Mutta kulttuuriministerin pestille näin saattaa käydä.
Kumppanilla on merkillinen tarve höpistä tulevaisuudesta, kun hän ei tiedä mitään edes nykyisistä asioista.
Tästä päivästä tiedämme, että esitys on olemassa ja siitä sinäkin olet huolissasi, eikö vain? Mitä väliä sillä on mitä ja millä sanamuodoilla Merja on joskus läpättänyt. Tulevaisuudessa sitä autoverouudistusta tullaan edistämään ja minua kiinnostaa kovastikin miten ja kenen toimesta.
Minusta sinä olet se höpisijä, jos kerran haluat asiaan vaikuttaa mukamas. Sen epäonnistuneen suunnitelman muuttaminen pitäisi alkaa minusta vaikkapa nyt jos siitä on poliittista tahtoa ja merjat on olleet jarruttamassa.
Vai mitä ne merjat on tehneet, jos kerran "kaikki tietävät paremmin" millainen esityksen oikeasti pitäisi olla?
Kerropas sinä miten tähän nykyisen poliittisen järjestelmän vallitessa vaikutetaan, jos tiedät jotakin paremmin. Mikä siinä on, että joku Kyllöskä edelleen muka jarruttaa asiaa vai kuka?
Ajattelija2013:
Merkillinen tarve puolustaa Kyllösen idioottimaisia ratkaisuja ja sanomisia sillä, että .
En minä puolusta Merjan sanomisia. Minä ihmettelen tätä näitä vellihousupoliitikkoja, joiden minä odottaisin olleen jo kauan sitten aktiivisti vaatimassa siihen esitykseen muutoksia. Se ei oleellisesti muuttunut viime keväästä edes!
Sinulla se tuntuu olevan merkillinen tarve puolustaa sitä, ettei kenenkään kollegaministerien ole vielä(kään) tarvinnut astua esiin, esim. pääministerin ja sanoa, että aloitetaanpas alusta. Mitä poliittista peliä tähän tarvitaan? Minusta tässä asiassa on kaikkien hallituspuolueiden syytä katsella peiliin, jos ovat taustalla hiljaa.
Ajattelija2013:
Kyllönen ajoi idioottimaista asiaa idioottimaisella tavalla ja piste! Jos jonkun muun puolueen edustaja alkaa ajamaan vastaavalla tavalla tuota nilkkapantajärjestelmää, niin lupaan, että haukun kyseisen ministerin aivan samalla tavalla kuin Kyllösenkin. Ei katso puoluekantaa...
Pidetään mielessä.
Ajattelija2013:
Kumppani, jos sinä mokaat töissä, niin saatko pomolta anteeksi, jos sinun mielestäsi Reiskakin olisi saattanut mokata, jos hänet olisi sinun hommiisi ylennetty!
Ei minun pomoni kuitenkaan minua Venäjällekään passittaisi, jos minulla sattuisi olemaan sinun mielestäsi vääränlainen puoluekirjakaan ja Reiska saisi jäädä, koska on poliittisesti miellyttävämpi. Sinusta olet varmaan ihan oikeutetusti haukkunut siinä sivussa kaikki muutkin väärän puoluekirjan omistajat. Pysyisit sitten edes Merjan haukkumisessa sinäkin!
Nyt merjan tilalle tulee kuitenkin Kok-ministeri
Ajattelija2013:
Ei muuten tule. Uusia ministereitä ei oteta ennen seuraavia vaaleja.
Kukas nyt ei tiedä nykypäivästä mitään? Tai edes eilisestä.
Ajattelija2013:
Ja vielä tuosta GPS/ruuhkamaksusta, niin ainakin Helsingin kaupungin sisällä Kokoomus on vastustanut ruuhkamaksuja. Jos siitä nyt jotain voisi päätellä Kokoomuksen yleisestä kannasta koko maan kattavaa GPS pantajärjestelmää kohtaan.
Kokoomus vai yksittäiset edustajat? Ja Merja vai Vasemmistoliitto? Jne.
Ajattelija2013:
Ja vielä tuosta GPS/ruuhkamaksusta, niin ainakin Helsingin kaupungin sisällä Kokoomus on vastustanut ruuhkamaksuja. Jos siitä nyt jotain voisi päätellä Kokoomuksen yleisestä kannasta koko maan kattavaa GPS pantajärjestelmää kohtaan.
Kokoomus vai yksittäiset edustajat? Ja Merja vai Vasemmistoliitto? Jne.
Ruuhkamaksua Helsingissä on vastustanut Kokoomus. Miten Kyllönen liittyy tähän?
Kukas nyt ei tiedä nykypäivästä mitään? Tai edes eilisestä.
Korjasin jo päivällä vanhentuneen tietoni, joka aamun radiouutisissa kerrottiin. Sinulla sen sijaan on vaikeksia korjata totaalisen virheellisiä tietoja, kuten sönkötystäsi Kyllösestä. Sinun virheelliset väittämät eivät johdu vanhentuneista uutisista, vaan siitä, että yrität puolustella ja pimittää Kyllösen typeriä tekemisiä ja sanomisia.
Ja lopeta jo tuo idioottimainen spekulointi ja selittely. Ilmeisesti sinulla todella on sellainen asenne, että kun sinä teet virheen, niin se on Reiskan vika. Se selittääkin paljon tuota Kyllösen puolustelua. Kyllösen sanomiset ovat Kokoomuksen vika.
Osana nykyistä vallitsevaa poliittista käytäntöä. Jossa on mukana koko Suomen puoluekartta mielestäni.
Herbert:
Hallitusohjelmassa sanotaan seuraavasti: "Selvitetään satelliittipaikannukseen perustuvien tienkäyttömaksujen käyttöönottoa." Selvitetään, ei esitetä yhtään mitään.
Selvitys on tehty ja sen tuloksena aikaisintaan vuonna 20xx tulee voimaan jotakin?
Herbert:
Toivon myös, että seuraavalla hallituksella on laittaa ministeriksi henkilö, jolla on halua kehittää järjestelmää kansan edun ja tahdon mukaiseksi. Tällä hetkellä Merja on sivuuttanut tämän puolen asiasta ja ryhtynyt teknologiateollisuuden mannekiiniksi. Luultavasti ymmärtämättömyyttään.
Hei, se oli vain selvitys. Mistä sinä olet sitten huolissasi, varsinkin kun koko ministeri ei ole enää pallillaan?
Ymmärrän kyllä, että poliittisissa fobioissa...
Herbert:
Tuo on turhaa spekulointia, kun asiastakin voisi puhua.
Sinäkin spekuloit aika hyvin tuossa edellä.
Herbert:
Onko Merja sinun mielestäsi onnistunut tehtävässään?
Eipä kovin hyvin.
Nykyhallitus siis tyytyy tilanteeseen, jonka merja on luonut ja laittanut pyörimään politiikan ja byrokratian rattaisiin?
Herbert:
Nykyhallitus on selvittänyt satelliittipaikannukseen perustuvien tienkäyttömaksujen käyttöönottoa, mutta ei ryhdy ajamaan niiden käyttöönottoa. Selvitystyö toki jatkuu, josta toivottavasti aikanaan on tuloksena toimiva järjestelmä, joka voidaan ottaa käyttöön. Mutta se on tulevaisuuden hallitusten asioita.
No kovasti tuntuu olleen vaaraa siitä, että Kyllöskä ja Ollila ovat asiaa ajamassa jo nyt. Kumma juttu
Herbert:
Meillä on nyt kattava näkemys järjestelmän eduista ja ongelmista. Asiaa ei myöskään ole tarvetta jättää pöydälle.
Miten minä tulkitsen niin, että täällä kirjoittavilla on kattava näkemys ongelmista etenkin. Ollila ei muistaakseni kauheasti niitä mainostanut myöskään missään, jos ei Merjakaan.
No miksi nyt sitten ollaan oltu merjosta huolissaan?!? Ihan samako mitä se on touhunnut? Ja sekö sitten "kuuluu suomalaiseen poliittiseen järjestelmään"?
Herbert:
Kun ministerin taholta viestitetään, että me teemme ja kansa tyhmänä vikisee, on syytä olla huolissaan.
Ihan normi poliitikkojen touhua sinänsä, höh! Tuliko siis vain oikeasta puolueesta, että pääsit sinäkin kommentoimaan?
Herbert:
Pöytä tyhjenee siksi, että jatkajalla ei ole sidettä nykyiseen hallitukseen. Mutta minustakaan ei vaaleja tarvitse tämän takia odottaa. Käytännössä vaalit ovat jo niin lähellä ja lvm:n pakka sekaisin, joten aihe tuskin merkittävästi tämän hallituksen aikana etenee.
Vuosi on pitkä aika tehdä jotakin jopa Virkkusellekin. Ja minusta se että aloitetaan, tai jätetään aloittamatta, tulee olemaan selkeä poliittinen viesti.
Ja vielä tuosta GPS/ruuhkamaksusta, niin ainakin Helsingin kaupungin sisällä Kokoomus on vastustanut ruuhkamaksuja. Jos siitä nyt jotain voisi päätellä Kokoomuksen yleisestä kannasta koko maan kattavaa GPS pantajärjestelmää kohtaan.
Kokoomus vai yksittäiset edustajat? Ja Merja vai Vasemmistoliitto? Jne.
Ajattelija2013:
Ruuhkamaksua Helsingissä on vastustanut Kokoomus. Miten Kyllönen liittyy tähän?
Miten sitten ruuhkamaksu Helsingissä?
Jotenkin se sinullakin on vaihtunut vain Kyllöskään tämä osoittelusi. Aiemmin kaikki vasurt, kommarit yms. jouti Venäjälle asti. Varmaan tuo pitää tulkita positiivisesti.
Ajattelija2013:
Sinun virheelliset väittämät eivät johdu vanhentuneista uutisista, vaan siitä, että yrität puolustella ja pimittää Kyllösen typeriä tekemisiä ja sanomisia.
Montako kertaa pitää toistaa, että Kyllöskän sanomiset on vain sanomisia? Osoittakoot hänestä mitä vain, mutta selvitys on edelleen olemassa ja sen kohtaloon ei Merja taida olla enää vaikuttamassa. Kysymys kuuluu: ketkä? Ja onko se sinusta puolue? Vai hallitus? Virkamiehet?
Jos selvityksessä on noiden mielestä puoliksikaan hyvää, niin sehän etenee sitten sellaisenaan. Mitä siinä voitaisiin muuttaa, kuin esim. rajoja eri hintaluokille tms? Jos se sinusta on täysin susi, niin eikös selvitys nimeltään Mitä parempaa on tarjolla kuin GPS-pohjainen autovero? pitäisi käynnistää aika nopeasti?
Virkkunenko sen jo käynnistäisi? Miksi ei, jos sillä nopeutetaan tärkeän asian edistämistä? Teknologiaa pitää odottaa vielä 10v, mutta entäs muita vaihtoehtoja? Alle 5v ehkä? Miksi ei aloiteta, että tulee joskus valmistakin?
Onko sitä oikeaa poliittista tahtoa, vai menevätkö kykypuolueen edustajat edelleen vain ns. virran mukana. Koska se on Suomessa vallitseva poliittinen järjestelmä
Äänestetään 2015 vaan sama naamat takaisin, niin mikään ei tule muuttumaankaan. Siellähän on kivoja tuttuja naamoja jo, jotka ovat kokeneita jne.
Kumppani, en edelleenkään lähde spekuloimaan sillä, mitä joku tulevaisuudessa tekee tai päättää. Katsotaan mitä tapahtuu. Tällä hetkellä tiedossa on ainoastaan se, että juuri kukaan ei ole niin voimakkaasti paikannusveroa ajanut kuin Kyllönen. Jos joku Kokoomuksesta sitä ajaa samalla vimmalla kuin Kyllönen, niin lupaan haukkua myös hänet. Kaiken tuon sinun ylimääräisen spekuloinnin ja löpinän jätän nyt omaan arvoonsa. Kyllönen mokasi pahasti. Katsotaan otettiinko siitä opiksi.
Osana nykyistä vallitsevaa poliittista käytäntöä. Jossa on mukana koko Suomen puoluekartta mielestäni.
Vastuu kuuluu tehtävää hoitavalle, vastuuta ei jaeta kaikille. Et sinäkään vastaa työpaikallasi Reiskan mokasta.
Selvitys on tehty ja sen tuloksena aikaisintaan vuonna 20xx tulee voimaan jotakin?
Nimenomaan ei näin. Nyt on selvitetty yksi vaihtoehto, jonka pohjalta voidaan käydä keskustelua siitä, millainen järjestelmä meille halutaan.
Merjakin halusi vaientaa kritiikin vetoamalla siihen, että järjestelmä otetaan käyttöön vasta vuosien kuluttua.
Tuo viive ei kelpaa perusteeksi vaientaa kritiikki, eikä viive vähennä järjestelmän puutteita.
Hei, se oli vain selvitys. Mistä sinä olet sitten huolissasi, varsinkin kun koko ministeri ei ole enää pallillaan?
Kerroin kyllä, miksi olen huolissani. Koska se meni sinulta ohi, toistan sen: Merja on tähän saakka ollut ainoa, joka on väheksynyt selvitystä kritisoivia mielipiteitä.
...
Kun ministerin taholta viestitetään, että me teemme ja kansa tyhmänä vikisee, on syytä olla huolissaan.
Merjan sanomiset on hänen vastuullaan, mutta kokonaisuus on kyllä hallituksen vastuulla.
Ovat saaneet mitä ovat tilanneet. Miksei esim. tilattu sitten selvitystä "mitä erilaisia vaihtoehtoja autoverotukselle on"?
Mitäs veikkaat, kääntyykö kelkka enää GPS-pohjaisesta kaavailusta, kun kerran on aloitettu, eikä vaihtoehtoja ole edes tutkittu. Niinhän se menee vallitsevassa poliittisessa järjestelmässä
Minusta olisi syytä olla huolissaan, jos ei tämän saadun selvityksen "etuja ja haittoja" punnita ripeästi. Se on selvä poliittinen signaali myös jäljelle jääneiltä hallituspuolueilta.
Merjan sanomiset on hänen vastuullaan, mutta kokonaisuus on kyllä hallituksen vastuulla.
Kokonaisuus on se, että on toimittu hallitusohjelman mukaisesti eli selvitetty satelliittipaikannukseen perustuvaa järjestelmää. Jyrkiä sen enempää Carliakaan tai Villeäkään, tai edes Merjaa ei voi moittia siitä, että tehtävää ei olisi suoritettu. Vain ko. tehtävän suoritettavaksi saanut henkilö ei ole suhtautunut asiaan kuten pitäisi ja siitä tässä on kyse. Ihan turhaan siis yrität vetää hallitusta mukaan tähän soppaan.
Miksei esim. tilattu sitten selvitystä "mitä erilaisia vaihtoehtoja autoverotukselle on"?
Koska haluttiin selvittää satelliittipaikannukseen perustuvia käyttömaksuja.
Mitäs veikkaat, kääntyykö kelkka enää GPS-pohjaisesta kaavailusta, kun kerran on aloitettu, eikä vaihtoehtoja ole edes tutkittu.
En tiedä. Aion kyllä kysyä eri puolueiden mielipidettä seuraavien vaalien yhteydessä.
Minusta olisi syytä olla huolissaan, jos ei tämän saadun selvityksen "etuja ja haittoja" punnita ripeästi. Se on selvä poliittinen signaali myös jäljelle jääneiltä hallituspuolueilta.
Viimeistään siinä vaiheessa, kun otetaan seuraava askel asian käsittelyssä, selvityksen etuja ja haittoja tullaan punnitsemaan.
Herbertkin viisastelee jostakin ettei Tuollainen käytäntö ei kuulu tämän yhteiskunnan poliittiseen järjestelmään. Jos tässä maassa pitää saada asioita menemään kerralla ja kunnolla, niin onko kykypuolueesta vihdoinkin liikenneministerin salkun saatuaan ajamaan autoverotusasiaa parempaan suuntaan? Vieläpä sillä lailla uskottavasti?
Se autoverotus, se autoverotus - tapahtuuko mitään ja milloin? Mihin suuntaan?
Tämä hallitushan on jo ratkaisunsa tehnyt. Aiemmin jo kerran korotettiin autoveroa ja polttoaineveroa. Nyt polttoainevero taas nousee ja ajoneuvovero nousee. Samalla liikenneväylien ylläpidon rahoituksesta leikataan 100 miljoonaa.
Mutta tapahtuuhan tuossa nyt se mitä moni on toivonut, eli autoilun kustannukset siirtyvät enemmän käytön suuntaan kun polttoaine maksaa entistä enemmän. Tosin ei se autoverokaan mihinkään kadonnut. Sitä voit sitten seuraavia vaaleja ajatellen miettiä, mikä puolue eniten halusi sen 100 miljoonan leikkauksen tienpitoon. Ei se omistajan näkökulmasta kovin järkevältä kuulosta, että miljardi-investointien (tiet) kunnossapito laiminlyödään ja omaisuuden arvo romahdutetaan.
Uusi liikenneministeri korjaa jo Kyllösen sekoiluja. Virkkunen ei puolla yhtä gps-veron pahinta epäkohtaa. Eikä hän muutenkaan vaikuta kovin innostuneelta esitetystä kilometriverosta. Jos ruuhkamaksua ei tule, niin silloinhan esitetyssä gps-paikannuksessa ei ole enää järkeä, koska matkaa voi mitata ilman sijaintitietoja.
Mitäköhän Kumppani tästä ajattelee. Kumppanihan spekuloi ties millä ja yritti venkoilla ja puolustella Kyllöstä väittäen, että tämä ei ole Kyllösen hanke tai vaikka olisikin, niin Kyllösen hanke on Kokoomuksen vika.
Niin ja Kumppanin mukaanhan Kyllönen ei päättänyt, että Ollila on työryhmän vetäjä, vaikka Kyllönen tosin itse sanoi pyytäneensä nimenomaan Ollilaa työryhmän vetäjäksi. On se hienoa, että palstalla on asiantuntija nimeltään Kumppani.
Uusi liikenneministeri korjaa jo Kyllösen sekoiluja.
Heti jutun alussa sanottiin näin: Liikenneministeri Henna Virkkunen (kok.) ei kannata alueellisia ruuhkamaksuja, jos Suomessa siirrytään kilometripohjaiseen liikenteen verotukseen.
Ajattelija2013:
Kumppanihan spekuloi ties millä ja yritti venkoilla ja puolustella Kyllöstä väittäen, että tämä ei ole Kyllösen hanke tai vaikka olisikin, niin Kyllösen hanke on Kokoomuksen vika.
Tuon jutun perusteella Virkkunen, Kokoomus (tai mikään puolue tai ministeri) ei ole luopumassa kilometripohjaisesta verotuksesta. Joka taas perustuu GPS:ään.
Miten sinä nyt noin ajattelit2013?
Loput voi itsekukin kerrata noista aiemmista kirjoituksista, jos kiinnostusta syntyy.
Virkkunen on tuossa minun mielestäni sitä mieltä, että ruuhkamaksua ei tarvittaisi enää erikseen pk-seudulle, kun kerran on GPS-pohjaiseen malliin on kaavailtu jo "tasoeroja" alueittain. Ei siis ns. päällekkäisiä kulkuveroja. Tämä on minun tulkintani.
Virkkunen on tuossa minun mielestäni sitä mieltä, että ruuhkamaksua ei tarvittaisi enää erikseen pk-seudulle, kun kerran on GPS-pohjaiseen malliin on kaavailtu jo "tasoeroja" alueittain. Ei siis ns. päällekkäisiä kulkuveroja. Tämä on minun tulkintani.
Tässä ote kauppakamarin sivuilta. Kyllä tässä mielestäni varsin selvästi sanotaan, että ei kannateta minkäänlaisia alueellisia eroja maksun osalta. Ruuhkamaksu on vain yksi esimerkki. Ja tämä onkin ainoa oikeudenmukainen tapa kerätä veroa.
Ja ainakin täysin selvää nyt on, että ruuhkamaksut tyrmätään, toisin kuin Kyllönen teki.
Liikenneministeri Henna Virkkunen (kok.) ei lämpene ajatukselle, että uudistus toteutuessaan toisi alueellisesti kohdennettuja veroja, kuten esimerkiksi ruuhkamaksua pääkaupunkiseudulle.
"Jos ruuhkamaksua ei tule, niin silloinhan esitetyssä gps-paikannuksessa ei ole enää järkeä, koska matkaa voi mitata ilman sijaintitietoja."
Miten se mitataan ja tarkastetaan laskutetaan kuukausittain/vuosittain?
Voihan gps mitata kulkemaasi matkaa, ilman että paikkatietoja varsinaisesti mihinkään tallennetaan, mikäli ajettu kilometri on kaikkialla saman hintainen. Tosin perinteinen matkamittarikin jo hoitaa saman homman.
Kyllä tässä mielestäni varsin selvästi sanotaan, että ei kannateta minkäänlaisia alueellisia eroja maksun osalta. Ruuhkamaksu on vain yksi esimerkki. Ja tämä onkin ainoa oikeudenmukainen tapa kerätä veroa.
Erillinen ruuhkamaksu Helsinkiin/pk-seudulle -keskustelu on ollut ihan erilliään autoverotuksen kanssa koko ajan. Tämä on minun käsitykseni, eikö tuossa sen takia sanottu muutakuin ettei tårtaa tarvita tårtan päälle Virkkusen mielestä.
Mutta muuten äyrit vaihtelisivat alueittain GPS-pohjaisessa edelleen.
Kyllä tässä mielestäni varsin selvästi sanotaan, että ei kannateta minkäänlaisia alueellisia eroja maksun osalta. Ruuhkamaksu on vain yksi esimerkki. Ja tämä onkin ainoa oikeudenmukainen tapa kerätä veroa.
Erillinen ruuhkamaksu Helsinkiin/pk-seudulle -keskustelu on ollut ihan erilliään autoverotuksen kanssa koko ajan. Tämä on minun käsitykseni, eikö tuossa sen takia sanottu muutakuin ettei tårtaa tarvita tårtan päälle Virkkusen mielestä.
Mutta muuten äyrit vaihtelisivat alueittain GPS-pohjaisessa edelleen.
Toki minä sen tiedän, että ruuhkamaksuista on puhuttu erikseen. Mutta kyllä minä tämän lauseen tulkitsen toisin:
Liikenneministeri Henna Virkkunen (kok.) ei lämpene ajatukselle, että uudistus toteutuessaan toisi alueellisesti kohdennettuja veroja
Se on alueellisesti kohdennettu vero, jos vero muuttuu riippuen siitä, ajatko kaupungissa vai landella.
Ajattelija2013:
Älä nyt joutaviasi länkytä. Tästähän tässä on kyse:
Ajattelija2013:
Ja tuohon minä olen kommentoinut, että muut hallituspuolueet ovat vellihousuja, jos ovat olleet "salaa" eri mieltä, tai taktikoivat vaaleja ajatellen tms.
Jos kokoomusvetoinen hallitus ei ennen/jälkeen Vasemmistoliittoa mukamas seiso tuon autoverouudistuksen esityksen takana, niin mitä se kertoo niistä? Tuleeko jotkut kataiset nyt ulos autoverotuskaapista, tai jotakin vai?
Katsotaan nyt kenen pitää muuttaa ja mihin, eikö vain Ajattelija2013? Onko siellä joukossa muitakin "typeriä ihmisiä ministeritasolla", mitkä kaikki puolueet "pitävät Suomen kansaa typeränä" jne.
Ja mitkä punaiset lasit?
Tapansa mukaan Kumppani alkaa valehtelemaan aikaisemmista kirjoituksistaan, kun hän huomaa olleensa väärässä. Otetaanpa muistin virkistykseksi mitä kirjoitimme.
Tässäkö et siis kiistä, että Kyllönen asetti Ollilan työryhmän puheenjohtajaksi?
Kumppani:
Mitään esitystä ei ole. Hallitusohjelmaan on kirjattu, että käyttömaksujärjestelmän vaihtoehtoja selvitetään. Kyllösen moka oli siinä, että hän lyttäsi kriittiset näkemykset. Tuollainen käytäntö ei kuulu tämän yhteiskunnan poliittiseen järjestelmään.
Ajattelija2013:
Aivan sama nyt jatkon kannalta! Ja se on se mistä nyt kirjoitetaan arvon Ajattelija2013, mutta tapasi mukaan sinulla on vaikeuksia pysyä perässä. Haluatko että lopputulos on mielestäsi hyvä, vai etkö vain pääse lapsellisista fobioistasi eroon? Vai minkä väriset lasit sulla on päässä?
Merjaa ei nyt ole hallituksessa sitähän taisit salaa toivoa! Vaan miten käy esityksen? Viekö sitä vasemmistolaisen ministerin (joka oli vielä nainen ja ties mitä muuta kauhheeta) sijasta eteenpäin oikeistolainen ministeri? Mitä eroa noilla politiikoilla sitten on, värikartasta riippumatta?
Herbertkin viisastelee jostakin ettei Tuollainen käytäntö ei kuulu tämän yhteiskunnan poliittiseen järjestelmään. Jos tässä maassa pitää saada asioita menemään kerralla ja kunnolla, niin onko kykypuolueesta vihdoinkin liikenneministerin salkun saatuaan ajamaan autoverotusasiaa parempaan suuntaan? Vieläpä sillä lailla uskottavasti?
Vieläkö heidänkin pitää vellihousuilla ja pelata autoilijoiden kustannuksella poliittisia pelejä ja miksi? Eikös se itse asia ole se, mitä poliitikkojen pitäisi ajaa, eivät poliittiset pelleilyt?
Jos viedään eteenpäin nykyesitystä ns. sellaisenaan, niin varmaan sitten muistatte samalla innokkuudella lyttäillä vuorossa olevaa ministeriä, oli kumpaa sukupuolta tahansa? Tai vaikka ehtisi vaihtua vielä mistä vaan puolueesta tulevaksi?
Se autoverotus, se autoverotus - tapahtuuko mitään ja milloin? Mihin suuntaan?
Totuus näyttää löytävän hienosti perille...
Tuo GPS-järjestelmä on nimenomaan likaista poliittista peliä, jonka mahdollisia maksumiehiä ovat ainakin autoilija ja ehkä koko kansa. Toivottavasti tuollaista tulonsiirtoa työtä tekeviltä Ollilan kavereille ei koskaan tulla tekemään. Pahoin kuitenkin pelkään, että saatte katsoa vierestä kuinka koneisto jauhaa tuon läpi ja sen jälkeen polttaa siihen paljon budjetoitua enemmän rahaa.
Jotenkin näen paljon samaa tuossa järjestelmässä paljon samaa kuin Ollilan aikakauden puhelimissa. Molemmissa on unohdettu, että yksinkertainen on toimivaa ja huonon insinöörin tavoin on alettu korjailemaan heikosti valittujen isojen linjojen ongelmia teknonäpertelyllä.
Kumppani:
Puuttumatta siihen yksityiskohtaan, että Merja ei muka olisi hallituksessa, voisit jo viimein sanoa, mitä esitystä tarkoitat? Mitä siinä esitetään eli mitä asiaa ollaan viemässä eteenpäin?
Hallitusohjelmaan ei kuulu autoverotuksen uudistus lukuunottamatta jo tehtyjä päätöksiä, joten nykyhallitus ei enää autoverotusta parempaan suuntaan aja. Vain budjetin pettäminen voi muodostaa tuohon poikkeuksen. Tällöin ei tosin tarkoitus ole kehittää verotusta vaan kerätä verotuloja nykyistä enemmän.
Merjan tehtäväksi Kataisen hallituksessa tuli selvittää paikannusjärjestelmään perustuvan käyttömaksujärjestelmän käyttöönottoa. Merja on teettänyt aiheesta selvityksen eli hoitanut hommansa. Merjalla karkasi mopo käsistä silloin, kun hän alkoi puolustaa selvitystä absoluuttisena totuutena, vaikka tarkoitus oli selvittää hankkeen hyvät ja huonot puolet ja näin luoda pohjaa keskustelulle. Merja alkoi turhaan vähätellä järjestelmän heikkouksia, kun fiksu ministeri olisi hyväksynyt ne ja luvannut etsiä niihin ratkaisua. Merja päätti toisin ja alkoi sättiä heikkouksien esittäjiä.
NHB on oikeassa siinä, että taustalla vaikuttaa mahtavat markkinavoimat. Viedäänkö Merjaa kuin pässiä narussa vai onko Merja tietoisesti mukana juonessa, se on sivuseikka. Lopputulos on äänestäjien näkökulmasta epäonnistunut.
Tämä ei kuulu tai ei ainakaan pitäisi kuulua suomalaiseen poliittiseen järjestelmään, eikä sen toteaminen ole viisastelua. Seuraavalla hallituksella on kuitenkin pöytä puhtaana työn jatkamiselle. Toivottavasti suurimpien puolueiden edustajat kertovat mielipiteensä vaalien yhteydessä siitä, miten asian käsittelyä halutaan jatkaa. Jokaisen on syytä myös ottaa asia esille, kun ehdokkaita torilla haastattelette.
Tämäkö kuulostaisi sitten ideologisesti loogiselta: markkinavoimat eivät olisi vieneet Kok-ministeriä?
Ja eikö Kok ministeri ei olisi virkansa puolesta puolustanut esitystään?
Onko sinusta kaikki muut Kok-hallituksen aikana tehdyt verotukselliset asiat onnistuneet? Jos ovat, niin kenelle niistä kuuluu pointsit, jos ei merjoillekin, kun ovat olleet samassa hallituksessa? Yhtälailla siis epäonnistumiset. Kivahan se olisi poliittiset irtopisteet poimia. Mutta se itse asia, se itse asia? Peliäkö kaikki on, puolueesta riippumatta?
Herbert:
Tiedät kyllä mitä ilmeisimmin, mitä tässä ajan takaa, jos vähänkään mietit lillukanvarsia pidemmälle, mutta viisastele nyt sitten. Puhutaan sitten pelkästään Merjan esityksestä, jonka hän on liikenneministerinä laittanut liikkeelle. Jos se nyt on kaiken ydin, eikä se asia, eli kaavailut autoverotuksen malliksi.
Nyt merjan tilalle tulee kuitenkin Kok-ministeri ja voi tulla vuoden päästä vaalien jälkeenkin. Mitä tuolle merjaesitykselle tulee tapahtumaan? Siitä on kyse, vaikka miten päin ehkä yritätkin muklailla asioita poliittisesta näkökulmastasi ajatellen itsellesi paremmalta kuulostavaksi. Ymmärrän kyllä, että poliittisissa fobioissa useilla teistä on kamala kiusaus laittaa asioita vasemmistolaisuuden, naispoliitikkouden ja ties minkä nimiin. En varmasti tulkkaa pahasti pieleen, jos väitän jäsenyyden monen kirjoittajan motivaattoriksi laput silmillä kunhan merjat saa kuulla kunniansa.
Mutta minä ajattelen asioita autoverotuksen kohdalta ihan neutraalisti. Poliittista epäluuloa on kaikkiin väreihin ihan tasapuolisesti, tai sitten poliittista suopeutta. Riippuu kunkin poliittisen päätöksen lopputuloksesta, kuka tai ketkä yhteistyössä olleet, saa pisteitä, ei puolueen jäsenkirjasta.
Herbert:
Taidat olla poliitikko kun pyörittelet vastauksia? Nykyhallitus siis tyytyy tilanteeseen, jonka merja on luonut ja laittanut pyörimään politiikan ja byrokratian rattaisiin? Mitään vaikutusmahdollisuuksia, esim. takaisinvetoon, alusta uudelleen aloittamiseen tms. ei ole?
Missä kohtaa alkaa se hetki, jolloin kuka vaan, vaikka kataisesta kansasta nostaa kissan pöydälle, että ei tuo ollut hyvä veto? Ei-es-ei-pii!
Jos tuollaiseen ei löydy halua tai taitoa tms. niin missä on vika? Ei ainakaan merjoissa, minusta! Ehkäpä sitten siinä suomalaisessa poliittisessa järjestelmässä?
Tämä seuraava on vain toinen puoli siitä, mitä (huom) taustalla ajan takaa: tuottaisiko sinulle(kin) kauheata tuskaa mollata kok-ministeriä samalla tavalla kuin merjoja, jos se itse asia, eli autoverotuksen muuttuminen vuonna 2020 eteenpäin menee just niin kuin nyt on kaavailtu ja tiedetään, että merjan jälkeen homma siirtyi oikeiston hoitoon (ainakin vuodeksi)?
Herbert:
No miksi nyt sitten ollaan oltu merjoista huolissaan? Ihan samako mitä se on touhunnut? Ja sekö sitten "kuuluu suomalaiseen poliittiseen järjestelmään" ja kuulostaa fiksulta?
On tai ei ole puhdas. Minusta ei kuulu tai ei ainakaan pitäisi kuulua suomalaiseen poliittiseen järjestelmään että annetaan tällaisten näin laajasti kansalaisiin vaikuttavien, saati vielä epäonnistuneiden esitysten makaa pöydällä edes sen aikaa, että se vaalien takia tyhjentyy.
Kuka asiaa pitää vireillä sen aikaa ja miksi?
Kumppani:
Ei minulla ole sellaista kristallipalloa, että tuohon osaisin vastata. Edes google tai wikipedia ei kerro aiheesta mitään, joten en ala spekuloida asialla. Miksi edes kysyt moista? Nyt on kyse Merjasta ja hänen tekemisistään.
Hallitusohjelmassa sanotaan seuraavasti: "Selvitetään satelliittipaikannukseen perustuvien tienkäyttömaksujen käyttöönottoa."
Selvitetään, ei esitetä yhtään mitään.
Se selviää vaalituloksen ratkettua ja siksi toivon mahdollisimman monien haastattelevan eri puolueita ja vaativan niiltä näkemyksiä aiheesta.
Toivon myös, että seuraavalla hallituksella on laittaa ministeriksi henkilö, jolla on halua kehittää järjestelmää kansan edun ja tahdon mukaiseksi. Tällä hetkellä Merja on sivuuttanut tämän puolen asiasta ja ryhtynyt teknologiateollisuuden mannekiiniksi. Luultavasti ymmärtämättömyyttään.
Tuo on turhaa spekulointia, kun asiastakin voisi puhua.
Onko Merja sinun mielestäsi onnistunut tehtävässään?
Minusta tuossa ei ollut mitään pyörittelyä, vaan tämän hetken tilanne ja yksiselitteinen vastaus eli ei aja.
Nykyhallitus on selvittänyt satelliittipaikannukseen perustuvien tienkäyttömaksujen käyttöönottoa, mutta ei ryhdy ajamaan niiden käyttöönottoa. Selvitystyö toki jatkuu, josta toivottavasti aikanaan on tuloksena toimiva järjestelmä, joka voidaan ottaa käyttöön. Mutta se on tulevaisuuden hallitusten asioita.
Selvitystyötä ei voi eikä pidä vetää takaisin, tämän luulisi olevan alakoululaisellekin selvää. Meillä on nyt kattava näkemys järjestelmän eduista ja ongelmista. Asiaa ei myöskään ole tarvettaa jättää pöydälle.
Merja on tähän saakka ollut ainoa, joka on väheksynyt selvitystä kritisoivia mielipiteitä. Edelleenkään minä en tiedä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, enkä edelleenkään ala sitä arvuuttelemaan.
Joko taas.
Kun ministerin taholta viestitetään, että me teemme ja kansa tyhmänä vikisee, on syytä olla huolissaan.
Merjoja on toistaiseksi ollut vain yksi, ja jollet ole esim. tämän palstan kommenteista huomannut, ei tosiaan ole ihan sama, mitä hän on touhunnut. Ihmettelen vain sitä, miksi kaiken tämän keskustelun jälkeen tuollaista kyselet.
Pöytä tyhjenee siksi, että jatkajalla ei ole sidettä nykyiseen hallitukseen. Mutta minustakaan ei vaaleja tarvitse tämän takia odottaa. Käytännössä vaalit ovat jo niin lähellä ja lvm:n pakka sekaisin, joten aihe tuskin merkittävästi tämän hallituksen aikana etenee.
Mertsin käytöksen epäloogisuus kommarina on ollut itselleni kaikkein oudoin asia. Ajaa kokoomuslaista asiaa. En vaan tajua.
Kokoomusjeppe jatkaa varmaankin samalla linjalla, valitettavasti.
Ja mitä noita kalluppeja katsoo, niin kokoomus näyttäisi jatkavan pääministeripuolueena. Sinänsä käsittämätöntä, mutta niin on kaikki muukin.
Kokoomus johtaa eurovaaligalluppia, mutta eduskuntavaaleissa kepu on kärjessä.
Kumppanilla on merkillinen tarve höpistä tulevaisuudesta, kun hän ei tiedä mitään edes nykyisistä asioista.
Merkillinen tarve puolustaa Kyllösen idioottimaisia ratkaisuja ja sanomisia sillä, että ehkä mahdollisesti jos blaablaablaa kokoomuslainen olisi ollut ministerinä, oltaisiin saatettu ehkä mahdollisesti ja hypoteettisesti tehdä saman suuntaisia ratkaisuja.
Kumppani, Kyllönen oli ministeri, Kyllönen ajoi idioottimaista asiaa idioottimaisella tavalla ja piste! Jos jonkun muun puolueen edustaja alkaa ajamaan vastaavalla tavalla tuota nilkkapantajärjestelmää, niin lupaan, että haukun kyseisen ministerin aivan samalla tavalla kuin Kyllösenkin. Ei katso puoluekantaa. Mutta niin kauan kuin tällaista tilannetta ei ole, niin tyydyn suurimman syyllisen, eli Kyllösen haukkumiseen, enkä ala spekuloimaan sillä, mitä joku muu olisi mahdollisesti tehnyt.
Kumppani, jos sinä mokaat töissä, niin saatko pomolta anteeksi, jos sinun mielestäsi Reiskakin olisi saattanut mokata, jos hänet olisi sinun hommiisi ylennetty!!!!!!????
Ja vielä tuosta GPS/ruuhkamaksusta, niin ainakin Helsingin kaupungin sisällä Kokoomus on vastustanut ruuhkamaksuja. Jos siitä nyt jotain voisi päätellä Kokoomuksen yleisestä kannasta koko maan kattavaa GPS pantajärjestelmää kohtaan.
http://www.hs.fi/politiikka/Henna+Virkkunen+saa+liikenneministerin+teht%C3%A4v%C3%A4t/a1396317811118
FARwd:
Jep. Näin luin juuri itsekin. Aamulla radiossa annettiin ymmärtää, että kukaan yksittäinen henkilö ei saa ministerin pestiä. Mutta kulttuuriministerin pestille näin saattaa käydä.
Ajattelija2013:
Tästä päivästä tiedämme, että esitys on olemassa ja siitä sinäkin olet huolissasi, eikö vain? Mitä väliä sillä on mitä ja millä sanamuodoilla Merja on joskus läpättänyt. Tulevaisuudessa sitä autoverouudistusta tullaan edistämään ja minua kiinnostaa kovastikin miten ja kenen toimesta.
Minusta sinä olet se höpisijä, jos kerran haluat asiaan vaikuttaa mukamas. Sen epäonnistuneen suunnitelman muuttaminen pitäisi alkaa minusta vaikkapa nyt jos siitä on poliittista tahtoa ja merjat on olleet jarruttamassa.
Vai mitä ne merjat on tehneet, jos kerran "kaikki tietävät paremmin" millainen esityksen oikeasti pitäisi olla?
Kerropas sinä miten tähän nykyisen poliittisen järjestelmän vallitessa vaikutetaan, jos tiedät jotakin paremmin. Mikä siinä on, että joku Kyllöskä edelleen muka jarruttaa asiaa vai kuka?
Ajattelija2013:
En minä puolusta Merjan sanomisia. Minä ihmettelen tätä näitä vellihousupoliitikkoja, joiden minä odottaisin olleen jo kauan sitten aktiivisti vaatimassa siihen esitykseen muutoksia. Se ei oleellisesti muuttunut viime keväästä edes!
Sinulla se tuntuu olevan merkillinen tarve puolustaa sitä, ettei kenenkään kollegaministerien ole vielä(kään) tarvinnut astua esiin, esim. pääministerin ja sanoa, että aloitetaanpas alusta. Mitä poliittista peliä tähän tarvitaan? Minusta tässä asiassa on kaikkien hallituspuolueiden syytä katsella peiliin, jos ovat taustalla hiljaa.
Ajattelija2013:
Pidetään mielessä.
Ajattelija2013:
Ei minun pomoni kuitenkaan minua Venäjällekään passittaisi, jos minulla sattuisi olemaan sinun mielestäsi vääränlainen puoluekirjakaan ja Reiska saisi jäädä, koska on poliittisesti miellyttävämpi. Sinusta olet varmaan ihan oikeutetusti haukkunut siinä sivussa kaikki muutkin väärän puoluekirjan omistajat. Pysyisit sitten edes Merjan haukkumisessa sinäkin!
Nyt merjan tilalle tulee kuitenkin Kok-ministeri
Ajattelija2013:
Kukas nyt ei tiedä nykypäivästä mitään? Tai edes eilisestä.
Ajattelija2013:
Kokoomus vai yksittäiset edustajat? Ja Merja vai Vasemmistoliitto? Jne.
Ruuhkamaksua Helsingissä on vastustanut Kokoomus. Miten Kyllönen liittyy tähän?
Korjasin jo päivällä vanhentuneen tietoni, joka aamun radiouutisissa kerrottiin. Sinulla sen sijaan on vaikeksia korjata totaalisen virheellisiä tietoja, kuten sönkötystäsi Kyllösestä. Sinun virheelliset väittämät eivät johdu vanhentuneista uutisista, vaan siitä, että yrität puolustella ja pimittää Kyllösen typeriä tekemisiä ja sanomisia.
Ja lopeta jo tuo idioottimainen spekulointi ja selittely. Ilmeisesti sinulla todella on sellainen asenne, että kun sinä teet virheen, niin se on Reiskan vika. Se selittääkin paljon tuota Kyllösen puolustelua. Kyllösen sanomiset ovat Kokoomuksen vika.
Herbert:
Osana nykyistä vallitsevaa poliittista käytäntöä. Jossa on mukana koko Suomen puoluekartta mielestäni.
Herbert:
Selvitys on tehty ja sen tuloksena aikaisintaan vuonna 20xx tulee voimaan jotakin?
Herbert:
Hei, se oli vain selvitys. Mistä sinä olet sitten huolissasi, varsinkin kun koko ministeri ei ole enää pallillaan?
Ymmärrän kyllä, että poliittisissa fobioissa...
Herbert:
Sinäkin spekuloit aika hyvin tuossa edellä.
Herbert:
Eipä kovin hyvin.
Nykyhallitus siis tyytyy tilanteeseen, jonka merja on luonut ja laittanut pyörimään politiikan ja byrokratian rattaisiin?
Herbert:
No kovasti tuntuu olleen vaaraa siitä, että Kyllöskä ja Ollila ovat asiaa ajamassa jo nyt. Kumma juttu
Herbert:
Miten minä tulkitsen niin, että täällä kirjoittavilla on kattava näkemys ongelmista etenkin. Ollila ei muistaakseni kauheasti niitä mainostanut myöskään missään, jos ei Merjakaan.
No miksi nyt sitten ollaan oltu merjosta huolissaan?!? Ihan samako mitä se on touhunnut? Ja sekö sitten "kuuluu suomalaiseen poliittiseen järjestelmään"?
Herbert:
Ihan normi poliitikkojen touhua sinänsä, höh! Tuliko siis vain oikeasta puolueesta, että pääsit sinäkin kommentoimaan?
Herbert:
Vuosi on pitkä aika tehdä jotakin jopa Virkkusellekin. Ja minusta se että aloitetaan, tai jätetään aloittamatta, tulee olemaan selkeä poliittinen viesti.
Ajattelija2013:
Kokoomus vai yksittäiset edustajat? Ja Merja vai Vasemmistoliitto? Jne.
Ajattelija2013:
Miten sitten ruuhkamaksu Helsingissä?
Jotenkin se sinullakin on vaihtunut vain Kyllöskään tämä osoittelusi. Aiemmin kaikki vasurt, kommarit yms. jouti Venäjälle asti. Varmaan tuo pitää tulkita positiivisesti.
Ajattelija2013:
Montako kertaa pitää toistaa, että Kyllöskän sanomiset on vain sanomisia? Osoittakoot hänestä mitä vain, mutta selvitys on edelleen olemassa ja sen kohtaloon ei Merja taida olla enää vaikuttamassa. Kysymys kuuluu: ketkä? Ja onko se sinusta puolue? Vai hallitus? Virkamiehet?
Jos selvityksessä on noiden mielestä puoliksikaan hyvää, niin sehän etenee sitten sellaisenaan. Mitä siinä voitaisiin muuttaa, kuin esim. rajoja eri hintaluokille tms? Jos se sinusta on täysin susi, niin eikös selvitys nimeltään Mitä parempaa on tarjolla kuin GPS-pohjainen autovero? pitäisi käynnistää aika nopeasti?
Virkkunenko sen jo käynnistäisi? Miksi ei, jos sillä nopeutetaan tärkeän asian edistämistä? Teknologiaa pitää odottaa vielä 10v, mutta entäs muita vaihtoehtoja? Alle 5v ehkä? Miksi ei aloiteta, että tulee joskus valmistakin?
Onko sitä oikeaa poliittista tahtoa, vai menevätkö kykypuolueen edustajat edelleen vain ns. virran mukana. Koska se on Suomessa vallitseva poliittinen järjestelmä
Äänestetään 2015 vaan sama naamat takaisin, niin mikään ei tule muuttumaankaan. Siellähän on kivoja tuttuja naamoja jo, jotka ovat kokeneita jne.
Nasta:
Tarkoitatko, että poistaa sen kokonaan? Vai mitä?
Muistaako Herbert tai Ajattelija2013, että sellainen olisi ollut optiona, mutta Merja jyräsi jyrkit ja muut?
Nasta:
Ihan sama, mutta miten vaikutetaan Suomessa vallitsevaan poliittiseen järjestelmään? Eikö sitä haluta, vai eikö uskalleta?
Jäljelle jääneessä hallituksessa olevat puolueet edustavat sitä yhtä lailla.
Vai oliko merjat ja paavot jarruina tässäkin? Ja edelleen jutat sun muut? Vai mistä systeemi johtuu?
Mitä ihmeen vellihousuja ne loput puolueet on oikein, jos se muka on mahdollista? Ja sellaisetko pitäisi päästää isompaan valtaan vielä?
Kumppani, en edelleenkään lähde spekuloimaan sillä, mitä joku tulevaisuudessa tekee tai päättää. Katsotaan mitä tapahtuu. Tällä hetkellä tiedossa on ainoastaan se, että juuri kukaan ei ole niin voimakkaasti paikannusveroa ajanut kuin Kyllönen. Jos joku Kokoomuksesta sitä ajaa samalla vimmalla kuin Kyllönen, niin lupaan haukkua myös hänet. Kaiken tuon sinun ylimääräisen spekuloinnin ja löpinän jätän nyt omaan arvoonsa. Kyllönen mokasi pahasti. Katsotaan otettiinko siitä opiksi.
Kumppani:
Vastuu kuuluu tehtävää hoitavalle, vastuuta ei jaeta kaikille. Et sinäkään vastaa työpaikallasi Reiskan mokasta.
Nimenomaan ei näin. Nyt on selvitetty yksi vaihtoehto, jonka pohjalta voidaan käydä keskustelua siitä, millainen järjestelmä meille halutaan.
Merjakin halusi vaientaa kritiikin vetoamalla siihen, että järjestelmä otetaan käyttöön vasta vuosien kuluttua.
Tuo viive ei kelpaa perusteeksi vaientaa kritiikki, eikä viive vähennä järjestelmän puutteita.
Kerroin kyllä, miksi olen huolissani. Koska se meni sinulta ohi, toistan sen: Merja on tähän saakka ollut ainoa, joka on väheksynyt selvitystä kritisoivia mielipiteitä.
...
Kun ministerin taholta viestitetään, että me teemme ja kansa tyhmänä vikisee, on syytä olla huolissaan.
Mutta vastuu kuuluu hallitukselle?
Eipä kovin hyvin.
Herbert:
Merjan sanomiset on hänen vastuullaan, mutta kokonaisuus on kyllä hallituksen vastuulla.
Ovat saaneet mitä ovat tilanneet. Miksei esim. tilattu sitten selvitystä "mitä erilaisia vaihtoehtoja autoverotukselle on"?
Mitäs veikkaat, kääntyykö kelkka enää GPS-pohjaisesta kaavailusta, kun kerran on aloitettu, eikä vaihtoehtoja ole edes tutkittu. Niinhän se menee vallitsevassa poliittisessa järjestelmässä
Minusta olisi syytä olla huolissaan, jos ei tämän saadun selvityksen "etuja ja haittoja" punnita ripeästi. Se on selvä poliittinen signaali myös jäljelle jääneiltä hallituspuolueilta.
Kumppani:
Kokonaisuus on se, että on toimittu hallitusohjelman mukaisesti eli selvitetty satelliittipaikannukseen perustuvaa järjestelmää. Jyrkiä sen enempää Carliakaan tai Villeäkään, tai edes Merjaa ei voi moittia siitä, että tehtävää ei olisi suoritettu. Vain ko. tehtävän suoritettavaksi saanut henkilö ei ole suhtautunut asiaan kuten pitäisi ja siitä tässä on kyse. Ihan turhaan siis yrität vetää hallitusta mukaan tähän soppaan.
Koska haluttiin selvittää satelliittipaikannukseen perustuvia käyttömaksuja.
En tiedä. Aion kyllä kysyä eri puolueiden mielipidettä seuraavien vaalien yhteydessä.
Viimeistään siinä vaiheessa, kun otetaan seuraava askel asian käsittelyssä, selvityksen etuja ja haittoja tullaan punnitsemaan.
Kumppani:
Tämä hallitushan on jo ratkaisunsa tehnyt. Aiemmin jo kerran korotettiin autoveroa ja polttoaineveroa. Nyt polttoainevero taas nousee ja ajoneuvovero nousee. Samalla liikenneväylien ylläpidon rahoituksesta leikataan 100 miljoonaa.
Mutta tapahtuuhan tuossa nyt se mitä moni on toivonut, eli autoilun kustannukset siirtyvät enemmän käytön suuntaan kun polttoaine maksaa entistä enemmän. Tosin ei se autoverokaan mihinkään kadonnut. Sitä voit sitten seuraavia vaaleja ajatellen miettiä, mikä puolue eniten halusi sen 100 miljoonan leikkauksen tienpitoon. Ei se omistajan näkökulmasta kovin järkevältä kuulosta, että miljardi-investointien (tiet) kunnossapito laiminlyödään ja omaisuuden arvo romahdutetaan.
Uusi liikenneministeri korjaa jo Kyllösen sekoiluja. Virkkunen ei puolla yhtä gps-veron pahinta epäkohtaa. Eikä hän muutenkaan vaikuta kovin innostuneelta esitetystä kilometriverosta. Jos ruuhkamaksua ei tule, niin silloinhan esitetyssä gps-paikannuksessa ei ole enää järkeä, koska matkaa voi mitata ilman sijaintitietoja.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/05/08/liikenneministeri-ei-halua-ruuhkamaksuja-helsinkiin/20146504/304?n=1
Mitäköhän Kumppani tästä ajattelee. Kumppanihan spekuloi ties millä ja yritti venkoilla ja puolustella Kyllöstä väittäen, että tämä ei ole Kyllösen hanke tai vaikka olisikin, niin Kyllösen hanke on Kokoomuksen vika.
Niin ja Kumppanin mukaanhan Kyllönen ei päättänyt, että Ollila on työryhmän vetäjä, vaikka Kyllönen tosin itse sanoi pyytäneensä nimenomaan Ollilaa työryhmän vetäjäksi. On se hienoa, että palstalla on asiantuntija nimeltään Kumppani.
Ajattelija2013:
Heti jutun alussa sanottiin näin: Liikenneministeri Henna Virkkunen (kok.) ei kannata alueellisia ruuhkamaksuja, jos Suomessa siirrytään kilometripohjaiseen liikenteen verotukseen.
Ajattelija2013:
Tuon jutun perusteella Virkkunen, Kokoomus (tai mikään puolue tai ministeri) ei ole luopumassa kilometripohjaisesta verotuksesta. Joka taas perustuu GPS:ään.
Miten sinä nyt noin ajattelit2013?
Loput voi itsekukin kerrata noista aiemmista kirjoituksista, jos kiinnostusta syntyy.
Virkkunen on tuossa minun mielestäni sitä mieltä, että ruuhkamaksua ei tarvittaisi enää erikseen pk-seudulle, kun kerran on GPS-pohjaiseen malliin on kaavailtu jo "tasoeroja" alueittain. Ei siis ns. päällekkäisiä kulkuveroja. Tämä on minun tulkintani.
Kumppani:
Tässä ote kauppakamarin sivuilta. Kyllä tässä mielestäni varsin selvästi sanotaan, että ei kannateta minkäänlaisia alueellisia eroja maksun osalta. Ruuhkamaksu on vain yksi esimerkki. Ja tämä onkin ainoa oikeudenmukainen tapa kerätä veroa.
Ja ainakin täysin selvää nyt on, että ruuhkamaksut tyrmätään, toisin kuin Kyllönen teki.
Liikenneministeri Henna Virkkunen (kok.) ei lämpene ajatukselle, että uudistus toteutuessaan toisi alueellisesti kohdennettuja veroja, kuten esimerkiksi ruuhkamaksua pääkaupunkiseudulle.
Nasta:
Voihan gps mitata kulkemaasi matkaa, ilman että paikkatietoja varsinaisesti mihinkään tallennetaan, mikäli ajettu kilometri on kaikkialla saman hintainen. Tosin perinteinen matkamittarikin jo hoitaa saman homman.
Ajattelija2013:
Erillinen ruuhkamaksu Helsinkiin/pk-seudulle -keskustelu on ollut ihan erilliään autoverotuksen kanssa koko ajan. Tämä on minun käsitykseni, eikö tuossa sen takia sanottu muutakuin ettei tårtaa tarvita tårtan päälle Virkkusen mielestä.
Mutta muuten äyrit vaihtelisivat alueittain GPS-pohjaisessa edelleen.
Kumppani:
Toki minä sen tiedän, että ruuhkamaksuista on puhuttu erikseen. Mutta kyllä minä tämän lauseen tulkitsen toisin:
Liikenneministeri Henna Virkkunen (kok.) ei lämpene ajatukselle, että uudistus toteutuessaan toisi alueellisesti kohdennettuja veroja
Se on alueellisesti kohdennettu vero, jos vero muuttuu riippuen siitä, ajatko kaupungissa vai landella.