On minullakin ideologia mutta se perustuu järkeen ei mutuun.
Tarkennetaan: Sinusta tuntuu, että se perustuu järkeen.
Ei tunnu, se perustuu pelkästään siihen ja ei tarvitse kuin tätä palstaa seurata niin vaikuttaa että tunteella mennään ja järjen käyttö on sukupuuton partaalla, joillain sitä ei ilmeisesti ole ollenkaan.
Tarkennetaan: Sinusta tuntuu, että se perustuu järkeen.
ritsa:
Ei tunnu, se perustuu pelkästään siihen ja ei tarvitse kuin tätä palstaa seurata niin vaikuttaa että tunteella mennään ja järjen käyttö on sukupuuton partaalla, joillain sitä ei ilmeisesti ole ollenkaan.
Tuohan perustuu tietystikin vain sinun omaa mutuusi.
Mielenkiintoinen teoria, käsitinkö oikein jos minulla on tunnin ajomatka ja ajan sen kolmeen varttiin se on turvallisimpaa kun olen vähemmän aikaa liikenteessä?
Tutkimus havaintojen määristä ja virheistä painottuu epäilemättä kaupunkiajoon ja se on ajettu n. vm. -77 Corollalla. Meidän autokantamme ei edelleenkään ole 2-litraisia automaatteja
maavara:
Minun on. Automaattieja jo yli 35 vuotta. Mihin kepivaihdetta tarvitaan? Kun annat alle 25 naiselle viikoksi automaatin, ei "kengurubensamallit enää kelpaa.
Automaatti sen olla pitää, sillä se lisää turvallisuutta.
Sinullako ei sitten ole valikoiva näkö ja kuulo? Aika moni on jo kysellyt sinulta eri variaatioin tarkennuksia tähän liittyen:
maavara:
Kun viettää vähemmän aikaa liikenteessä voi osan nopeuden tuomasta ajansäästöstä hyvin käyttää ajamalla hitaammin huonoissa olosuhteissa.
Kuten arvasin, eihän sieltä taaskaan mitään tullut. Tai tuli, lisää kysymyksiä.
Luotan laajoihin tutkimustuloksiin siitä, että nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella ajaminen on turvallisempaa kuin ylinopeudella. Se on tutkimuksissa todettu tosiasia, jota sinä väität vääräksi vaikka et esitä mitään faktaa väitteesi tueksi. Kerro nyt jotain väitteesi tueksi sen sijaan, että yrität kääntää asiaa muiden vastuulle.
Hirven silmä ei kerkiä reagoida yli 40-50 nopeudella liikkuviin eläimiin ja autoihin, joten hirvi ei tielle rynnätessään näe tuota nopeammin liikuvia autoja.
Hirven maksiminopeus on hieman alle tuon neljänkympin, joten se kyllä reagoi maastoon juostessaan.
Hirvi siis törmää joko auton keulan eteen tai auton kylkeen.
Hieno silmäteoria, mutta todennäköisyydet ja nopeudet eivät taida olla vahvaa alaasi.
Jostain syystä kaikki vakavammat hirvikolarit tapahtuvat kovemmilla nopeuksilla, enkä minä ainakaan ole koskaan lukenut tapauksista joissa hirvi olisi osunut voimalla auton kylkeen. Yleensä auto osuu hirveen eikä päinvastoin ja todennäköisyys tälle törmäykselle kasvaa merkittävästi auton nopeuden kasvaessa.
Muutenkin kannattaa liikenteessäkin keskittyä asioihin joihin itse voi vaikuttaa. Auton nopeuteen on kuljettajan hivenen helpompi vaikuttaa kuin hirven nopeuteen.
Onnettomuuksien ikävät seuraukset kasvavat jotakuinkin nopeuden neliössä. Jos yhtään ymmärrät matematiikkaa, niin ymmärrät että väitteesi on mahdoton. Jos samoissa olosuhteissa lyhennät matka-aikaa, ts. lisäät nopeutta 25%, lisäät samalla riskiäsi loukkaantua tai kuolla karkeasti 56%.
Olenhan jo perustellut 25 % ajoaikasäästön vähentävän tuon 25 % verran hirvien kohtaamisia ja lisäksi tulee vielä huomioida tuo hirvien sivutörmäysten mahdollisuuden väheneminen, kun nopeuden noustessa on sivutörmäyspintaa vähemmän.
Mihin hirvet vähenevät jos ajat kovempaa?
Hirvien määrä metsässä ei riipu autojen nopeudesta. Ne ylittävät teitä oman toimintalogiikkansa mukaan jossain paikassa, eivät jossain tietyssä ajassa. jonka sinä voisit jättää väliin jos ajat kovempaa. Matka-aikasi ei mitenkään vaikuta siihen, kuinka monta hirveä kohtaat, siihen vaikuttaa hirvien esiintymisen ja teiden ylittämisen lisäksi ajomatkasi, joka suoraan lisää todennäköisyyttä hirvien kohtaamiseen.
Hirvieläinonnettomuuksissa ei yleensä ehdi tekemään mitään, ne kun lähes aina juoksee metsästä poikittain tien yli, siinä ei parikymppiä yli tai ali vaikuta asiaa millään lailla, kun sattuu hyvin kohdalle niin osuu.
Kyllähän tupakanpolttajakin yleensä tietää että se on vaarallisempaa kuin tupakoimattomuus terveydelle. Eihän se että pitää nopeusrajoitusten noudattamista turvallisempana kuin ylinopeus kerro mitään hänen käyttämästä nopeudesta. Sillä on hirvikolarissa ja yleensä kolarissa merkitys onko nopeus 100 vai 80. Olen urani aikana kohdannut neljä kertaa hyvin läheltä hirven ja aina kerinnyt jarruttamaan ja tekemään väistöliikkeen.
Hirvieläinonnettomuuksissa ei yleensä ehdi tekemään mitään, ne kun lähes aina juoksee metsästä poikittain tien yli, siinä ei parikymppiä yli tai ali vaikuta asiaa millään lailla, kun sattuu hyvin kohdalle niin osuu.
Kohtaamiset ei taatusti vähene mihinkään, ohitat ihan samat paikat riippumatta nopeudestasi. Todennäköisyys kohdata hirvi ei riipu millään tavalla nopeudestasi, ainoastaan onnettomuuden todennäköisyys nousee nopeuden myötä juuri hirvikolareissa erityisen selvästi.
Huvittavaa, että otat esimerkiksi kovemman nopeuden eduista juuri hirvionnettomuudet. Sinua ei tässäkään tosiasiat vaivaa lainkaan, vaikka nimenomaan vakavissa hirvionnettomuuksissa kovalla nopeudella on aivan poikkeuksellisen suuri merkitys.
Niinhän sinä luotat. Ylinopeus on aika laaja käsite.
Käsite on hyvin yksinkertainen ja selkeästi määriteltävissä, jopa niin selvä että pikkulapsetkin ymmärtävät mitä nopeusrajoitus tarkoittaa. Toki ylinopeuksien nopeusskaala voi olla laaja.
Mutta olennainen kysymys sinulle edelleen: onko nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella ajaminen turvallisempaa kuin sitä kovemmalla nopeudella?
Vastaa nyt selvästi niin päästään tästä jankutuksesta.
Käsite on hyvin yksinkertainen ja selkeästi määriteltävissä, jopa niin selvä että pikkulapsetkin ymmärtävät mitä nopeusrajoitus tarkoittaa. Toki ylinopeuksien nopeusskaala voi olla laaja.
Mutta olennainen kysymys sinulle edelleen: onko nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella ajaminen turvallisempaa kuin sitä kovemmalla nopeudella?
Vastaa nyt selvästi niin päästään tästä jankutuksesta.
Vastaan kun kerrot minkälaisesta ylinopeudesta puhutaan 10 vai 200 yli rajoituksen. Tee valintasi.
Olenhan jo perustellut 25 % ajoaikasäästön vähentävän tuon 25 % verran hirvien kohtaamisia ja lisäksi tulee vielä huomioida tuo hirvien sivutörmäysten mahdollisuuden väheneminen, kun nopeuden noustessa on sivutörmäyspintaa vähemmän.
Mihin hirvet vähenevät jos ajat kovempaa?
Hirvien määrä metsässä ei riipu autojen nopeudesta. Ne ylittävät teitä oman toimintalogiikkansa mukaan jossain paikassa, eivät jossain tietyssä ajassa. jonka sinä voisit jättää väliin jos ajat kovempaa. Matka-aikasi ei mitenkään vaikuta siihen, kuinka monta hirveä kohtaat, siihen vaikuttaa hirvien esiintymisen ja teiden ylittämisen lisäksi ajomatkasi, joka suoraan lisää todennäköisyyttä hirvien kohtaamiseen.
Viännetään sitten raatalangasta jos ei muuten mene perille.
Lähdemme molemmat 200 km matkalle klo 10.00.
Minä olen perillä Klo 12.00
Klo 12.20 minä syön lounaalla hirvipaistia.
Sinä olet vielä matkalla Klo 12.20 jolloin hirvi juokee tielle ja sinä törmäät siihen.
Kumppani:
Vanha tuttu. On minullakin ideologia mutta se perustuu järkeen ei mutuun.
ritsa:
Tarkennetaan: Sinusta tuntuu, että se perustuu järkeen.
Kumppani:
Ei tunnu, se perustuu pelkästään siihen ja ei tarvitse kuin tätä palstaa seurata niin vaikuttaa että tunteella mennään ja järjen käyttö on sukupuuton partaalla, joillain sitä ei ilmeisesti ole ollenkaan.
Tarkennetaan: Sinusta tuntuu, että se perustuu järkeen.
ritsa:
Tuohan perustuu tietystikin vain sinun omaa mutuusi.
Herbert:
Vauhdin lisääntyessä turvallisuus paranee?
Herbert:
maavara:
Sinullako ei sitten ole valikoiva näkö ja kuulo? Aika moni on jo kysellyt sinulta eri variaatioin tarkennuksia tähän liittyen:
maavara:
Onko tämä sinusta vastaus:
maavara:
"No shit" voisi sanoa melkeinpä...
Kumppani:
Päätä ny että sanokko vai ekkö.
Kumppani:
Mihin sinun mutusi perustuu?
ritsa:
Luotan laajoihin tutkimustuloksiin siitä, että nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella ajaminen on turvallisempaa kuin ylinopeudella. Se on tutkimuksissa todettu tosiasia, jota sinä väität vääräksi vaikka et esitä mitään faktaa väitteesi tueksi. Kerro nyt jotain väitteesi tueksi sen sijaan, että yrität kääntää asiaa muiden vastuulle.
ritsa:
Järkeen perustuva ideologia
maavara:
Hieno silmäteoria, mutta todennäköisyydet ja nopeudet eivät taida olla vahvaa alaasi.
Jostain syystä kaikki vakavammat hirvikolarit tapahtuvat kovemmilla nopeuksilla, enkä minä ainakaan ole koskaan lukenut tapauksista joissa hirvi olisi osunut voimalla auton kylkeen. Yleensä auto osuu hirveen eikä päinvastoin ja todennäköisyys tälle törmäykselle kasvaa merkittävästi auton nopeuden kasvaessa.
Muutenkin kannattaa liikenteessäkin keskittyä asioihin joihin itse voi vaikuttaa. Auton nopeuteen on kuljettajan hivenen helpompi vaikuttaa kuin hirven nopeuteen.
maavara:
Onnettomuuksien ikävät seuraukset kasvavat jotakuinkin nopeuden neliössä. Jos yhtään ymmärrät matematiikkaa, niin ymmärrät että väitteesi on mahdoton. Jos samoissa olosuhteissa lyhennät matka-aikaa, ts. lisäät nopeutta 25%, lisäät samalla riskiäsi loukkaantua tai kuolla karkeasti 56%.
maavara:
Mihin hirvet vähenevät jos ajat kovempaa?
Hirvien määrä metsässä ei riipu autojen nopeudesta. Ne ylittävät teitä oman toimintalogiikkansa mukaan jossain paikassa, eivät jossain tietyssä ajassa. jonka sinä voisit jättää väliin jos ajat kovempaa. Matka-aikasi ei mitenkään vaikuta siihen, kuinka monta hirveä kohtaat, siihen vaikuttaa hirvien esiintymisen ja teiden ylittämisen lisäksi ajomatkasi, joka suoraan lisää todennäköisyyttä hirvien kohtaamiseen.
AkiK:
Niinhän sinä luotat. Ylinopeus on aika laaja käsite.
Olet kyllä muuttanut kantaasi kymmenen vuoden aikana aika radikaalisti, lueskelin vanhoja kaahailujasi.
AkiK:
Mieluummin siihen kuin uskoon.
AkiK:
Ei ne mihinkään vähene, kohtaamiset vähenee.
Hirvieläinonnettomuuksissa ei yleensä ehdi tekemään mitään, ne kun lähes aina juoksee metsästä poikittain tien yli, siinä ei parikymppiä yli tai ali vaikuta asiaa millään lailla, kun sattuu hyvin kohdalle niin osuu.
Kyllähän tupakanpolttajakin yleensä tietää että se on vaarallisempaa kuin tupakoimattomuus terveydelle. Eihän se että pitää nopeusrajoitusten noudattamista turvallisempana kuin ylinopeus kerro mitään hänen käyttämästä nopeudesta. Sillä on hirvikolarissa ja yleensä kolarissa merkitys onko nopeus 100 vai 80. Olen urani aikana kohdannut neljä kertaa hyvin läheltä hirven ja aina kerinnyt jarruttamaan ja tekemään väistöliikkeen.
ritsa:
Kohtaamiset ei taatusti vähene mihinkään, ohitat ihan samat paikat riippumatta nopeudestasi. Todennäköisyys kohdata hirvi ei riipu millään tavalla nopeudestasi, ainoastaan onnettomuuden todennäköisyys nousee nopeuden myötä juuri hirvikolareissa erityisen selvästi.
Huvittavaa, että otat esimerkiksi kovemman nopeuden eduista juuri hirvionnettomuudet. Sinua ei tässäkään tosiasiat vaivaa lainkaan, vaikka nimenomaan vakavissa hirvionnettomuuksissa kovalla nopeudella on aivan poikkeuksellisen suuri merkitys.
green:
Mitä luulet, olisitko ehtinyt väistää jos olisit maavaran tapaan ottanut 25% lisää vauhtia?
ritsa:
Ehkä on parempi että pysyt ideologiassasi etkä sotke järkeä siihen. Järkevä ajattelu yleensä osoittaa ideologiat eli aaterakennelmat vääriksi.
ritsa:
Käsite on hyvin yksinkertainen ja selkeästi määriteltävissä, jopa niin selvä että pikkulapsetkin ymmärtävät mitä nopeusrajoitus tarkoittaa. Toki ylinopeuksien nopeusskaala voi olla laaja.
Mutta olennainen kysymys sinulle edelleen: onko nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella ajaminen turvallisempaa kuin sitä kovemmalla nopeudella?
Vastaa nyt selvästi niin päästään tästä jankutuksesta.
Poimittu toisesta keskustelunaiheesta, mutta tännekin käy:
http://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/?gclid=CJWP07SshcICFcgAcwodrpsAGg
Kannattaa tässä yhteydessä kokeilla vaikka niin, että huomaako mitään eroa
- lumisella
- jäisellä tiellä
kun vaihtaa 100:sta 80:aan km/h.
AkiK:
Pysyn, siihen voit uskoa.
AkiK:
Vastaan kun kerrot minkälaisesta ylinopeudesta puhutaan 10 vai 200 yli rajoituksen. Tee valintasi.
AkiK:
ritsa:
Uskonasioita...
Kumppani:
Uskolla on ihmeellinen vaikutus ihmisiin, rationaaliseltakin vaikuttava ihminen on sen ansiosta valmis heittämää kaiken logiikan romukoppaan.
AkiK:
Ei olisi tarvinnut edes väistää, kun hirvi olisi juossut vasta auton takapuskurin takaa.
AkiK:
Viännetään sitten raatalangasta jos ei muuten mene perille.
Lähdemme molemmat 200 km matkalle klo 10.00.
Minä olen perillä Klo 12.00
Klo 12.20 minä syön lounaalla hirvipaistia.
Sinä olet vielä matkalla Klo 12.20 jolloin hirvi juokee tielle ja sinä törmäät siihen.
Ilmanrautalankaa, hirvi onkin lähtenyt liikkeelle Klo 11.40 sinä törmäät siihen ja kaveri saapuu paikalle myöhemmin auttamaan sinua.
ritsa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mantra