Usein palstalla on keskustelu älytöntä mutta nyt varsinkin. Täällä ihmiset joilla ei selvästikään ole mitään kunnollista kokemusta asiasta haukkuvat mitä ihmeellisin tavoin! Sen sijaan että tietäisivät siitä mitään, päinvastoin selvästi oikein hakevat haukuttavaa.
Tässä hyvä näyte asenteesta:
iDrivestä löytyy kyllä kokemusta nykyisen seiskan ja vitosen keulalta. Ainakin tätä faceliftiä edeltäneessä femmassa se oli vielä aika kamala, ja seiskassa suorastaan käyttökelvoton.
Lainausta eräästä toisesta viestistäni:
Ihan oikeasti, tuskin ergonomian ammattilaiset turhaan haukkuvat tuota iDriveä. Alani ammattikirjallisuudessakin iDrive on mainittu muutaman muun tuotteen kanssa esimerkeiksi siitä, kuinka käyttöjärjestelmiä ei tule rakentaa. Mutta mitäpä ne mistään tietää...
Lähtökohtana on oma auto jossa on tietenkin 'kaikki tarvittava' ja sitten iDrivea on kokeiltaessakin oikein haluttu nähdä huonona ja kas kummaa kun mitään muita ominaisuuksia 'ei ole huomannut'... Aina kun jonkin vian 'keksii' niin mitään yritystäkään ei ole löytää miten asia saattaisi toimia kätevästi iDrivessa...
Näistä puheenvuoroista on tullut selväksi ettei alkeellistakaan ymmärrtystä ole laitteen toiminnasta eikä varsinkaan siitä mitä kaikkia toimintoja se tarjoaa. Vielä tämän päälle tulee sitten se mitä se tarjoaan muualla maailmassa, Suomessa ei tietääkseni ole tarjolla lähimainkaan samaa iDriven erikoispalvelutasoa kuin muualla.
Olisi mukavaa jos ottaisitte edes hieman selvää asiasta ennenkuin haukutte. "Mitä oleellisia asetuksia S80:sestä puuttuu? " on hyvä kysymys, mikset ota selvää ennenkuin julistat sen huonoksi? Eikö olisi syytä tietää vastaus tuohon kysymykseen ennen kuin väität Volvoa paremmaksi vaikka mitään vastaavaa systeemiä siinä tuoreemmassa mallissa edes ole?
Tuo 'ergonomian ammattilaiset' -juttu on sekin aika älytön. Tietääkseni tästä ollaan jo aiemmin keskusteltu mutta näköjään silloin on korvat pysyneet visusti kiinni kaikesta mikä ei omaa BMW-vihaa tue. Mikset silloin aiemmin vastannut kun tuo 'ammattilaisten haukkuminen' tyrmättiin ja esitin ammattilaisten analyysiä järjestelmästä? Jos kerran olin niin väärässä niin mikset silloin väittänyt mitään vastaan?
Onko tämä se tapa millä tämä tulee menemään tästäkin eteenpäin, eli että jotkut esittävät täysin käsittämättömiä, idioottimaisia väitteitä siitä, nuo väitteet tyrmätään helposti ja pitkällisesti perustellaan vielä miksi, ja sitten vähän ajan päästä nämä luupäät esittävät täsmälleen samoja väitteitä uudelleen?
Laitan tähän pari linkkiä jotka löysin helposti heti googlettamalla sanalla 'iDrive'. Näin voitte saada edes vähän perustietoa tuosta systeemistä jottette tee itsestänne niin täysin pellejä.
(Tämä ei muuten ole mitenkään vain Simppaa koskevaa, vaan pätee yhtälailla niitä vielä älyttömämpiäkin selityksiä kohtaan)
Tässä jonkinlainen aika perusesittely systeemin toiminnasta:
http://www.usautoparts.net/bmw/technology/idrive.htm
Bemun sivuilta löytyy varmaan parempi ja yksityiskohtaisempi esittely mutta edelläoleva on ainakin riippumattomampi.
Tässä nopeasti löytyneitä artikkeleita ammattilaisten näkökulmasta. Näissä minusta on erityisen hyvin tajuttu homman juju ja näkemys on minusta erinomainen. Huomatkaa että nämäkin artikkelit koskevat iDriven ensimmäisiä versioita (englanniksi):
http://electronicdesign.com/Articles/Index.cfm?AD=1&ArticleID=8246
http://electronicdesign.com/Articles/ArticleID/8261/8261.html
Tässä joitain ConnectedDriven piirteistä ja iDriven toimintoja. Assistia sun muita palveluja ei kai Suomessa ole tarjolla (?) kuin rajoitetusti mutta sehän on muutenkin Suomen kohtalo joten ei sikäli mitään uutta(saksaksi):
http://www.7-forum.com/news/2006/connected2006/heute.php
http://www.7-forum.com/news/BMW-ConnectedDrive-auf-der-IAA-Innovatio-1800.html
http://www.7-forum.com/news/BMW-und-Renault-warnen-sich-gegenseitig--1093.html
http://www.7-forum.com/news/Neuer-Service-von-BMW-ConnectedDrive-Go-1486.html
Näistä nähdään mm. kuinka mitään tarvetta ei nykyaikana ole puhelinnumeroiden kanssa sählätä. Naviin ei tarvitse edes osoitetta kirjoittaa. Onneksi Volvo tarjoaa vanhanaikaisia ratkaisuja halvalla heille jotka sellaista kaipaavat eivätkä halua mitään uutta.
Ihmetyttää tämän putputin Bemarivouhotus.
Tämä (ilmeisen nuori) Honda Accordin kuski on päässyt vaihtamaan öljyjä jonnekin bemarihuoltamoon ja sen jälkeen poika on tietävinään kaiken myös näistä autoista.
Onneksi sana on vapaa näillä palstoilla kaikille ja kaikkea ei tarvitse lukea, kun näkee kuka on viestin kirjoittaja.
p.s Ei se idrive hyvä ole, joskaan ei ihan huonokaan. Jotain sieltä löytää ihan näppärästi, mutta kyllä se vie enemmän huomiota ajamisesta pois kuin kännykkäpuhelu.
Pitäisiköhän ehdottaa, että eduskunta kieltää idrive käytön ajon aikana....
Tämä (ilmeisen nuori) Honda Accordin kuski on päässyt vaihtamaan öljyjä jonnekin bemarihuoltamoon ja sen jälkeen poika on tietävinään kaiken myös näistä autoista.
Onneksi sana on vapaa näillä palstoilla kaikille ja kaikkea ei tarvitse lukea, kun näkee kuka on viestin kirjoittaja.
p.s Ei se idrive hyvä ole, joskaan ei ihan huonokaan. Jotain sieltä löytää ihan näppärästi, mutta kyllä se vie enemmän huomiota ajamisesta pois kuin kännykkäpuhelu.
Pitäisiköhän ehdottaa, että eduskunta kieltää idrive käytön ajon aikana....
Sinäpä sen sanoit.
Tuo idriven ergnomia(tai sen puute) ei ole edes ainoa "lapsus" nykyisessä 5-srj bemussa, niinkin yksinkertaisen asian kuin sähkölasien katkaisin on saatu täysin mahdottomaan kulmaan jotta sitä voisi käyttää normaalisti.
Ihan gauhee on http://www.km77.com/00/bmw/5/gra/36.asp
Penkkikin on päin #&%£$!*.
Aiemmassa ketjussa JEV2 kirjoitti mielestäni hyvin selkeästi:
Käsittääkseni koko iDriven idea on nimenomaan siinä, että harvoin tarvittavat, lähinnä auton toimintojen kustomointiin liittyvät toiminnot voidaan siirtää iDriven "taakse" pois silmistä?
BMW filosofia on ollut tehdä kolmiosaiset hallintalaitteet, seuraavaan tyyliin:
1. Ratin ympärille on kerätty kaikki auton ajamiseen tarvittavat toiminnot.
2. Kojelaudassa on tarvittavat toissijaiset toiminnot (esim. ilmastointilaitteen säädöt, radion ohjaus) perinteisillä säätimillä.
3. iDriven alla on sitten harvoin tarvittavat säädöt, joita ei ole ajateltukaan tehtäväksi ajon aikana. Näistä esimerkkinä vaikkapa ilmastoinnin toimintanopeuden säätö, saattovalojen pituuden määritys yms.
Monissa yhteyksissä iDriven suurimmaksi ongelmaksi on kerrottu se, että kaikki autoa koeajavat olettavat sen käytön olevan välttämätöntä myös ajon aikana. He siis eivät ymmärrä hakea tarvittavia toimintoja perinteisten nappien takaa. Ymmärrän hyvin, että kuvatun kaltaisessa tilanteessa ainakin perinteisempään autoon tottuneella tulee turhautuneisuuden tunne nopeasti puseroon.
Lisäisin vielä että koska monilla on erityisiä usein käytettyjä toimintoja, on iDrivessa nykyään ohjelmoitavia nappeja (ilmailualan kielessä 'Soft keys', Simpalle tiedoksi), joilla saat heti käyttöön halutun toiminnon tai valikon esille.
On myös muistettava että iDrive:n käyttö sujuu hyvin myös niissä useissa tilanteissa ajona aikana jolloin on aikaa tehdä toissijaisia säätöjä. Silloin kun täytyy keskittyä ajamiseen on ajoympäristö selkeämpi ja parempi kuin kilpailijoilla, ja liikennevaloissa tms. on helppo tehdä esim. audion säätöjä, lukea uutisia tai säätiedotusta, hakea jonkin yrityksen tietoja Googlesta jotka voi heti asettaa navin kohteeksi ilman mitään näppäilyä, tms...
Linkittämässäni artikkelissa kuvaillaan hyvin kuinka ihmiset haluavat heti osata käyttää kaikkea, eivätkä jostain syystä hyväksy noinkaan kehittyneen, monipuolisen (ja kalliin!) laitteen yhteydessä MITÄÄN oppimis- tai tutustumistarvetta! Jostain syystä jotkut odottavat että heti osaavat käyttää aivan kaikkia uusimpiakin toimintoja, eivätkä osaa ajatella asiaa viittä minuuttia (satunnaisen käytön yhteydessä)tai kahta viikkoa (omistamisen yhteyessä) pidemmällä tähtäimellä.
Oli myös puhetta ääniohjauksesta joka on minusta yhä toimivampi koko ajan. Pian puheohjaus tulee kyllä olemaan aivan perusasia autoissa, siitä on jo paljon merkkejä. Suomi on sen verran teknologian käytön takapajula ettei tiedetä kuinka paljon muualla eri ammateissa esim. puheohjausta (ja kosketusnäyttöjä myös) käytetään jo nyt ja kuinka kehittyneitä systeemejä on jo olemassa.
Myös katsetunnistus tulee varmasti pian yleistymään kunhan sitä päästään kunnolla hyödyntämään eri toiminnoissa. Pimeänäytöt on jo kokeneet uuden tulemisen Mersun ja Bemun toimesta, saa nähdä miten tällä kertaa käy. (Bemun systeemi todettiin eräässä testissä paljon Merusn systeemiä paremmaksi sillä se passiivisena erotteli uhkatekijät paremmin ja näytti esteet jopa kaksi kertaa kauempaa, silti en siitä paria satasta enempää maksaisi).
Puhe on ollut paljon ilmailualan ratkaisuista, niistäkin on muutama kommentti. HOTAS eli se että kädet on ensisijaisesti aina kaasulla ja ohajussauvalla muistuttaa minusta NIMENOMAAN iDrivea, onhan autoissa muutenkin luonnollista että oikea käsi on vaihdekepillä, lepuutetaan nojalla tai muuta eli iDriven paikka ei ole sattumanvarainen. Ja kuten mainittu, silloin kun käsiä tarviaan ratilla ei iDriveakaan tarvita. Lisäksi käytössä on ilmailusta tutut 'soft keys' eli ohjelmoitavat napit. 'Puhenäyttöjä' ei ole lentokoneiden tapaan käytössä joka saattaa olla joissain (aika harvoissa) yhteyksissä hyödyllinen asia. Lasiohjaamot eli se että info on kerätty käyttäjäystävällisesti pirorisoituna ja käyttäjän valikoimana näytölle eikä ole erillisissä mittareissa on myös hieman samantyylistä kuin iDrivessa. Myös HUD-näyttö on vissiin vain Citroenissä, Cadillacissa ja Bemussa käytössä.
Ilmailualan luonteen vuoksi on kuitenkin myös suuria eroja, eli se on myös monilta osin autoalan kehityksestä jäljessä. Tiukkojen turvallisuuskysymysten ym. vuoksi monilla ilmailun alueilla ei ole edes kunnollista GPS-pohjaista navigointia tai se on vasta viime aikoina tullut saataville. Kommunikointi ja datan kulku on monissa autoissa kehittyneempää kuin jopa liikelentokoneissa (varsinkin maissa kuten Saksa joissa on suht kehittyneet liikenteenohjaus- ja tiedotusjärjestelmät).
Monista syistä varsinkin siviili-ilmailussa suhtaudutaan aika konservatiivisesti uuteen teknologiaan. Niiden on toimittava erittäin luotettavasti ja niistä on oltava paljon hyötyä ennenkuin ne (kalliit laitteet, kalliiden testien ja hyväksyntäprosessien jälkeen) otetaan käyttöön. Airbus ei ehkä VIELÄ ole katsonut puheohjauksen olevan tarpeeksi luotettava tai ainakaan kustannustehokas asia, mutta joidenkin hävittäjien ja taisteluhelikopterien puikoissa lentäjä käyttää jo useita järjestelmiä puheohjauksella. Ehkä tässä onkin Simpalle hyvä vertailukohta: pieniä kustannuksia vaativa massakuljetus verratuna kalliiseen, huippusuorituskykyiseen laitteeseen johon halutaan uusin teknologia...
Kosketusnäytöt on oma juttunsa. Toisissa yhteyksissä käytän paljon kosketusnäyttöä, ja pidän sitä ERITTÄIN hyvänä teknologiana. Toinen asia sitten on sen soveltuvuus autokäytössä nykyisellä tasollaan (tai siis muutamien vuosien takaisella tasollaan, nykyiset teknologiat kun tulevat käyttöön on tilanne jo eri). Vielä ei ole niin paljon kokemusta kosketusnäytöistä autokäytössä että uskaltaisin sitä paremmaksi väittää, mutta luulisin suht pian sen olevan juuri sitä. Joitain autojen kosketusnäyttöjä käyttäneenä olen vähän skeptinen nykyisestä tasosta, mutta pidän varmana että pian ne tulevat yleisesti osaksi autojen käyttöjärjestelmiä. Nyt jo Apple ainakin tutkii Mersulle kosketusnäytön käyttöä, saattaa olla jo kehittämässä tuotantoversiota. Lexuksen systeemiä en ole vielä kokeillut, se tuskin on huono ja viimeistään seuraavan sukupolven laitteet tulevat olemaan riittävän hyviä.
Kyse onkin koskeusnäyttöjen osalta nimenomaan autokäytöstä, eli iDriven on etunsa sillä mm.likaantuminen, ylettyminen yms. ergonomiset asiat ovat vielä EHKÄ huonompia kosketusnäytöillä. Eli iDriven ohjaimen paikka on luonnollinen ja näyttö voidaan laittaa parhaalle paikalle näkemisen suhteen. Koskeusnäyttö täytyy sijoittaa käden ulottuville JA näkökenttään. Sitä käyttäessä täytyy katsoa siihen mihin kädellä sohii, joten nämä kaksi asiaa ovat hieman ristiriidassa. Kosketusnäytöllä on kuitenkin niin paljon etuja että uskon jossain vaiheessa lähitulevaisuudessa niiden tulevan yleisesti käyttöön, eli nuokin ongelmat ovat ratkaistavissa.
Lentokoneissa ollaan nimenomaan siirryytty pois vanhanaikaisista nappulaviidakoista tietokonetyyppiseen näyttöympäristöön joita ohjataan hiirellä (iDrive-kiekko tehtiin autoon sopivaksi hiiren versioksi):
"The improved concepts enables aircraft makers to customize cockpits to a greater degree than previously. All of the manufacturers involved have chosen to do so in one way or another—such as using a trackball, thumb pad or joystick as a pilot-input device in a computer-style environment."
http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_cockpit
Huomaatteko joitain yhtäläisyyksiä tähän Eclipse ECJ (lentokelpoiseen konseptikoneeseen):
http://www.eclipseconceptjet.com/gallery/fullview.php?i=16_Interior_Cockpit.jpg
Tässä lyhyt vastine ensimmäiseen viestiisi, Putput.
Puolueettomuus ei ole sitä, että lainataan BMW:n lehdistömateriaalia sanatarkasti. Tuon ensimmäisen linkkisi teksti on nimittäin sanasta sanaan BMW:n tuotosta, eli siinä mielessä se on aivan yhtä puolueeton kuin BMW:n omat sivustot.
Tuossa toisessa linkissäsi BMW:n edustajat puolustelevat tekemisiään. Heidän keskeinen sanomansa on, että järjestelmä on oikeassa ja ihmiset väärässä: iDrivessa on omat metkunsa, mutta kunhan ihmiset VAIVAANTUVAT OPETTELEMAAN sen käytön, niin kyllä se toimii. Tässä tulee se Simpankin mainitsema ristiriita iDriven ja ergonomian ammattilaisten kanssa. Ergonomian koulutuksen lähtökohtana on ihmislähtöisyys. Siis ihmiset ovat oikeassa ja käyttöliittymien on sopeuduttava ihmisten vaatimuksiin. Tätä ihmislähtöisyyden periaatetta ei ole iDrivessa alunperin noudatettu, minkä takia se nostatti vastalauseiden tulvan. Sitä tosiasiaa ei muuta miksikään se, että teknologiafriikit (kuten tuon kolmannen linkkisi propellihattu) pitivät jo ensimmäisistä iDriven versioista. Jotkut tykkäävät jopa kotiteatterivahvistimen asetuksien tekemisestä, mutta suurin osa ihmisistä ei. Itse asiassa tuo kolmannen linkkisi otsikko sanoo iDrivesta kaiken tarvittavan: se ei sovi kaikille, mutta ei sen tarvitsekaan. Miksi siis sinun mielestäsi kaikkien on tykättävä iDrivesta?
Jotenkin tässä on mennyt nyt sekaisin se, mitä toimintoja ajon aikana tarvitsee tai edes kannattaa käyttää. iDrive ja vastaavat käyttöliittymät ovat tulleet ja tulevat jatkossa kaikkiin muihinkin parempiin autoihin, koska autojen järjestelmät lisääntyvät, monipuolistuvat ja mahdollistavat entistä enemmän säätöjä ja personointia. Nappulat ei vaan enää riitä, vaikka ne hyvin toimiva ratkaisu onkin. Tarkoitus ei kuitenkaan ole räplätä käyttöliittymää koko ajoaikaa, kuten ei nappuloitakaan.
Niiden, jotka eivät halua / vaivaudu personoimaan, ei tarvitse sitä tehdä. Sitten mennään perusasetuksilla kuten perusautoissakin. Etukäteen tehtyjä ohjelmointeja voi käyttää kätevästi, esim. M-Bemareissa saa ajon aikana vakiot / omat M-asetukset päälle M-napista, joka on ratissa.
Kaikki tarpeellinen on Bemarissa, kuten useimmissa muissakin autoissa, ratin ympärillä ja kojetaulussa, myös Head Up Displayn saa 5-sarjalaiseen. Erittäin hyvä varuste, jonka toivoisi yleistyvän.
Laitan tähän vielä lainauksen tuolta Putputin aiemmin linkittämästä artikkelista.
"The great advantage in the 5 Series, which is the top of the art, is that the driver can use the system without looking at it," Kunzner adds. "In competing systems, the screen is in a deeper position and the driver can't look at it and look at traffic at the same time."
Kyseinen Kunzner oli iDrive-käyttöliittymän suunnitelleen tiimin johtaja. Jotenkin perustelu, että iDrive on 5-sarjassa kehitetty ajon aikana käytettäväksi, on mielestäni ristiriidassa iDriven alkuperäisen idean kanssa, jonka mukaan iDriven takana on vain sellaisia asetuksia, joihin ei tarvitse ajaessa kajota. Tämä on siis ikään kuin askel taaksepäin alkuperäisestä ehdottomuudesta, mikä johti siihen vastalauseiden tulvaan. BMW totesi 7-sarjan jälkeen, että pieleen meni, ja päätti muokata käyttöjärjestelmää kuluttajapalautteen mukaan. Ihan hyvä päätös tuossa vaiheessa, mutta jos ihmislähtöisyys olisi ollut jo alun perin lähtökohtana, niin ei olisi tarvinnut.
Lisää tuosta Kunznerin lausunnosta: hänen mukaansa kuski voi käyttää iDrivea katsomatta sitä, ja sitten toisaalta katsomaan sitä ja liikennettä samaan aikaan. Miksi pitäisi katsoa iDrivea ja liikennettä samaan aikaan, jos kerran iDrivea voi käyttää katsomatta? Lisäksi väite, että kuski voi katsoa sitä iDriven näyttöä ja liikennettä samaan aikaan, on tietenkin täyttä puppua. Ihmisen tarkan näön sektori on niin kapea, että ihminen ei näe edes sitä liikennettä yhdellä silmäyksellä, vaan joutuu jatkuvasti kohdistamaan katsettaan uudelleen. Eli toteutuakseen Kunznerin visio tarvitsee HUD:n, silmien liikkeen seurannan ja järjestelmän, joka reaaliajassa siirtää HUD:ia katseen suuntaan. Saattaisi sekin tosin vähän häiritä ajamista, kun näkökentässä heiluisi koko ajan kaiken maailman triviatietoa, jota ei pääsisi millään pakoon...
Tässä lyhyt vastine ensimmäiseen viestiisi, Putput.
Puolueettomuus ei ole sitä, että lainataan BMW:n lehdistömateriaalia sanatarkasti. Tuon ensimmäisen linkkisi teksti on nimittäin sanasta sanaan BMW:n tuotosta, eli siinä mielessä se on aivan yhtä puolueeton kuin BMW:n omat sivustot.
Puolueeton lähde se kuitenkin nopeasti katsottuna oli, en voi tarkistaa kaiken sivustolla esiintyvän tekstin alkuperää. Noin puoli minuutttia kesti tuon hakeminen netistä. Ei näytä siinä mitään virheellistä tietoa olevan, aika vaikea se olisikin huijata laitteen perusajatuksen ja toiminnan suhteen.
Tuossa toisessa linkissäsi BMW:n edustajat puolustelevat tekemisiään.
Missä linkissä ja millä perusteella 'puolustelevat'?
Heidän keskeinen sanomansa on, että järjestelmä on oikeassa ja ihmiset väärässä: iDrivessa on omat metkunsa, mutta kunhan ihmiset VAIVAANTUVAT OPETTELEMAAN sen käytön, niin kyllä se toimii.
Ei, vaan järjestelmä on hyvä mutta vaatii sen peruslogiikan opettelun. Tuo vaiva ei taida päätä huimaava olla... Tietääkseni monen varsinkin kehittyneen ja uudenlaisen laitteen toiminta pitää kuitenkin ensin hahmottaa. On täysin hullua väittää että kaikkia uusia laitteita pitäisi osata heti käyttää ilman SEKUNNINKAAN perehtymistä tai mitään hajua mitä laitteella yritetään tehdä. Mielestäsi kai uusissa puhelimissa ei saa mikään muuttua, tietokoneiden kanssa ei koskaan saa joutua edes miettimään uusien käyttöjärjestelmien ja ohjelmien toimintaa, jne.?
Tässä tulee se Simpankin mainitsema ristiriita iDriven ja ergonomian ammattilaisten kanssa. Ergonomian koulutuksen lähtökohtana on ihmislähtöisyys. Siis ihmiset ovat oikeassa ja käyttöliittymien on sopeuduttava ihmisten vaatimuksiin. Tätä ihmislähtöisyyden periaatetta ei ole iDrivessa alunperin noudatettu, minkä takia se nostatti vastalauseiden tulvan. Sitä tosiasiaa ei muuta miksikään se, että teknologiafriikit (kuten tuon kolmannen linkkisi propellihattu) pitivät jo ensimmäisistä iDriven versioista. Jotkut tykkäävät jopa kotiteatterivahvistimen asetuksien tekemisestä, mutta suurin osa ihmisistä ei. Itse asiassa tuo kolmannen linkkisi otsikko sanoo iDrivesta kaiken tarvittavan: se ei sovi kaikille, mutta ei sen tarvitsekaan. Miksi siis sinun mielestäsi kaikkien on tykättävä iDrivesta?
Varsinaisia fyysisiä ergonomisia ongelmia tuossa ei taida juuri olla, mielestäni ainoastaan kiekon pyörittämisen intuitiivisuus on hieman huono ja ns. 'peukalorullan' tai ristikko-ohjaimen käyttö olisi parempi. Tottakai myös menuvalikkoa ja grafiikkaa voi aina hioa paremmaksi.
Käytölogiikan suhteen et edelleenkään ymmärrä koko asian pointtia. Kuten artikkelissa mainittiin, muutkin ihmiset pärjäsivät täysin hyvin pienelläkin laitteen perusesittelyllä. Puhumattakaan kun ovat käyttäneet sitä viikkoja, jolloin ovat jo tottuneet siihen ja alkavat hyödyntää sitä arkikäytössä tyytyväisinä. Jos ihmisen odotukset ja oletukset ovat täysin eri kuin mikä laitteen käyttölogiikka on niin se ei ole ergonomia-asia vaan tiedotuksen puutetta. Sitä huonoa tiedotusta minusta saakin haukkua ja rankasti. Alkuminuuttien tai tuntien hämmennys puutteellisen neuvonnan takia ei tee laitteesta yhtään vähemmän ihmislähtöistä.
Ei polkupyöräkään ole huonosti toimiva laite vaikka alussa sen käytön opettelu on hankalaa. Kuka polkupyörän ensimmäistä kertaa näkevä tajuaisi ilman mitään esittelyä tai opastusta mitä sillä voi tehdä ja ymmärtäisi räimiä itselleen tasapainoa sen kanssa kaatuillen, vielä koko ajan tyytyväisenä? Taitaisivat ihmiset haukkua polkupyörääkin kamalaksi ja hyödyttömäksi, jatkaen kävelyään vaikka polkupyörä on vissiin energiataloudellisin laite jolla ihminen voi lihasvoimalla liikkua...
En yhtään kiistä sitä että laite saattaa olla erittäinkin ärsyttävän tuntuinen aluksi. Se johtuu siitä kun laite ei toimikaan odotetulla tavalla. Moni (usein vanhempi) technophobe pelkää kokeilla eri valikkoja ja katsoa mitä niistä löytyy, silloin onkin vaikea oppia miten se toimii ja mitä missäkin on (vaikka ruudussa selvästi aina lukee että mitä löytyy mihinkin suuntaan kiekkoa liikuttamalla). Asia muuttuu kun hän huomaa ettei laite toimikaan nappulaviidakon tavoin eli että aina kun painaa jotain niin se tekee jotain autolle (ja siis jos painaa jotain väärää niin tapahtuu ikäviä). Tämä on yleinen ilmiö kaikkien teknisten laitteiden kanssa varsinkin vanhemmilla käyttäjillä.
En ole sanonut että kaikkien pitäisi tykätä iDrivesta, vaan sen takia kirjoitin että haukkujat kirjoittivat lähes 100% puutaheinää ja kritiikki kohdistui asioihin jotka eivät ole totta. Lisäksi ihmettelen sitä kuinka laitetta käyttäneiksi itseään väittävät eivät sen perusteitakaan osaa eivätkä tiedä mitä ominaisuuksia siinä on! Täydellinen se tuskin on ja kritiikkiä saa esittää, olisi vain kiva jos olisi edes yrittänyt käyttää sitä oikein ennen haukkumista. Olen aivan varma että aina laitteeseen saa esittelyn jos vain pyytää.
Laitan tähän vielä lainauksen tuolta Putputin aiemmin linkittämästä artikkelista.
"The great advantage in the 5 Series, which is the top of the art, is that the driver can use the system without looking at it," Kunzner adds. "In competing systems, the screen is in a deeper position and the driver can't look at it and look at traffic at the same time."
Kyseinen Kunzner oli iDrive-käyttöliittymän suunnitelleen tiimin johtaja. Jotenkin perustelu, että iDrive on 5-sarjassa kehitetty ajon aikana käytettäväksi, on mielestäni ristiriidassa iDriven alkuperäisen idean kanssa, jonka mukaan iDriven takana on vain sellaisia asetuksia, joihin ei tarvitse ajaessa kajota. Tämä on siis ikään kuin askel taaksepäin alkuperäisestä ehdottomuudesta, mikä johti siihen vastalauseiden tulvaan.
iDrive on kehitetty ajon aikana KÄYTETTÄVÄKSI mutta vain poikkeuksellisemmin ajon aikana SÄÄDETTÄVÄKSI. Eli ruutua käytetään paljonkin ja se on hyvällä paikalla näkökenttään nähden.
BMW totesi 7-sarjan jälkeen, että pieleen meni, ja päätti muokata käyttöjärjestelmää kuluttajapalautteen mukaan. Ihan hyvä päätös tuossa vaiheessa, mutta jos ihmislähtöisyys olisi ollut jo alun perin lähtökohtana, niin ei olisi tarvinnut.
Ei sitä ole kovin paljon tietääkseni muokattu, ja kilpailijat ovat kopioineet järjestelmän. Ei kovin pieleen siis tainnut mennä kuitenkaan.
Lisää tuosta Kunznerin lausunnosta: hänen mukaansa kuski voi käyttää iDrivea katsomatta sitä, ja sitten toisaalta katsomaan sitä ja liikennettä samaan aikaan. Miksi pitäisi katsoa iDrivea ja liikennettä samaan aikaan, jos kerran iDrivea voi käyttää katsomatta? Lisäksi väite, että kuski voi katsoa sitä iDriven näyttöä ja liikennettä samaan aikaan, on tietenkin täyttä puppua. Ihmisen tarkan näön sektori on niin kapea, että ihminen ei näe edes sitä liikennettä yhdellä silmäyksellä, vaan joutuu jatkuvasti kohdistamaan katsettaan uudelleen. Eli toteutuakseen Kunznerin visio tarvitsee HUD:n, silmien liikkeen seurannan ja järjestelmän, joka reaaliajassa siirtää HUD:ia katseen suuntaan. Saattaisi sekin tosin vähän häiritä ajamista, kun näkökentässä heiluisi koko ajan kaiken maailman triviatietoa, jota ei pääsisi millään pakoon...
Nyt mennään jo niin pitkälle että teet saivartelusta taiteenmuotoa. Kai oikeasti kuitenkin ymmärrät mitä tuolla tarkoitetaan? Navia voi siis seurata ajon aikana, ajotietokoneen näyttöä, yms. vaikkei säätäisikään mitään kiekosta. Mittaristoa voi seurata ajon aikana joten varmaankin voi iDriven näyttöäkin aika ajoin.
HUD tuo vielä uuden ulottuvuuden kun navin käskyt näkyy siitä, joten tavallaan iDriven tietoja voi vielä paremmin seurata ajon aikana.
Puolueeton lähde se kuitenkin nopeasti katsottuna oli, en voi tarkistaa kaiken sivustolla esiintyvän tekstin alkuperää. Noin puoli minuutttia kesti tuon hakeminen netistä. Ei näytä siinä mitään virheellistä tietoa olevan, aika vaikea se olisikin huijata laitteen perusajatuksen ja toiminnan suhteen.
Ei mitään virheellistä, mutta ei mitään kriittistäkään. Mainosmateriaalin ominaispiirre.
Missä linkissä ja millä perusteella 'puolustelevat'?
Kuten sanoin, ensimmäisen viestisi järjestyksessä toinen linkki johtaa artikkeliin, jossa käsitellään iDriven saamaa kritiikkiä ja sen kehittäjien vasta-argumentointia. Vasta-argumentoinnin kansanomainen nimi on puolusteleminen.
Ei, vaan järjestelmä on hyvä mutta vaatii sen peruslogiikan opettelun. Tuo vaiva ei taida päätä huimaava olla... Tietääkseni monen varsinkin kehittyneen ja uudenlaisen laitteen toiminta pitää kuitenkin ensin hahmottaa. On täysin hullua väittää että kaikkia uusia laitteita pitäisi osata heti käyttää ilman SEKUNNINKAAN perehtymistä tai mitään hajua mitä laitteella yritetään tehdä. Mielestäsi kai uusissa puhelimissa ei saa mikään muuttua, tietokoneiden kanssa ei koskaan saa joutua edes miettimään uusien käyttöjärjestelmien ja ohjelmien toimintaa, jne.?
Ihmislähtöisen ergonomiasuunnittelun lähtökohta on se, että käyttöliittymä on itseselitteinen. Sen olisi siis oltava logiikaltaan käyttäjän logiikan kanssa mahdollisimman yhtenevä, jolloin käyttämiseen ei tarvita erityistä alkeiskoulutusta. Ensimmäiset askeleet tuotteen käyttöön löytyvät ikään kuin itsestään, ja syvempikin oppiminen tapahtuu huomaamatta käyttökokemuksen myötä. Tämä tavoite ei toteudu LÄHESKÄÄN kaikkien laitteiden ja ohjelmistojen kohdalla varsinkaan nykyisin, mutta se on silti ergonomiasuunnittelun lähtökohta ja saa ollakin. Jos se on mielestäsi "hullua", niin toivottavasti et koskaan saa suunniteltavaksesi kuluttajamarkkinoille tarkoitetun tuotteen käyttöliittymää.
Varsinaisia fyysisiä ergonomisia ongelmia tuossa ei taida juuri olla, mielestäni ainoastaan kiekon pyörittämisen intuitiivisuus on hieman huono ja ns. 'peukalorullan' tai ristikko-ohjaimen käyttö olisi parempi. Tottakai myös menuvalikkoa ja grafiikkaa voi aina hioa paremmaksi.
Fyysinen ergonomia on vain yksi osa ergonomiakäsitettä. Ergonomia on kaikkea ihmisen fysiikkaan, psyykkeeseen, sosionomiaan yms. liittyvää käytettävyystutkimusta ja -suunnittelua. Fyysinen käyttöliittymä on iDrivessa oikein hyvä.
Käytölogiikan suhteen et edelleenkään ymmärrä koko asian pointtia. Kuten artikkelissa mainittiin, muutkin ihmiset pärjäsivät täysin hyvin pienelläkin laitteen perusesittelyllä. Puhumattakaan kun ovat käyttäneet sitä viikkoja, jolloin ovat jo tottuneet siihen ja alkavat hyödyntää sitä arkikäytössä tyytyväisinä. Jos ihmisen odotukset ja oletukset ovat täysin eri kuin mikä laitteen käyttölogiikka on niin se ei ole ergonomia-asia vaan tiedotuksen puutetta. Sitä huonoa tiedotusta minusta saakin haukkua ja rankasti. Alkuminuuttien tai tuntien hämmennys puutteellisen neuvonnan takia ei tee laitteesta yhtään vähemmän ihmislähtöistä.
Etkä sinä edelleenkään ymmärrä sitä, että ERGONOMIANÄKÖKULMASTA vakiintuneen teknisen laitteen käyttöliittymässä on jotain vikaa, jos sen ominaisuuksiin tarvitaan alkeiskoulutusta jopa tuotetta vuosikausia käyttäneen henkilön tapauksessa. Kyllä sen iDriven kanssa oppii elämään, mutta niin sitä on opittu elämään kaatuilevien käyttöjärjestelmien, sekavien kotiteatterivahvistimien ja jopa firmware-päivityksiä kaipaavien digiboksienkin kanssa. Se ei siis vielä ole hyvää ergonomiaa, että kyllä sitä tuotetta loppujen lopuksi opitaan käyttämään. Kyllä Apollo-ohjelman astronautitkin kävivät Kuussa, mutta ei niillä laitteilla ollut ergonomian kanssa mitään tekemistä. Ihminen jousti, teknologia ei.
Ei polkupyöräkään ole huonosti toimiva laite vaikka alussa sen käytön opettelu on hankalaa. Kuka polkupyörän ensimmäistä kertaa näkevä tajuaisi ilman mitään esittelyä tai opastusta mitä sillä voi tehdä ja ymmärtäisi räimiä itselleen tasapainoa sen kanssa kaatuillen, vielä koko ajan tyytyväisenä? Taitaisivat ihmiset haukkua polkupyörääkin kamalaksi ja hyödyttömäksi, jatkaen kävelyään vaikka polkupyörä on vissiin energiataloudellisin laite jolla ihminen voi lihasvoimalla liikkua...
Tähän en ala ottamaan laajemmin kantaa, koska taidan olla jäävi. Minä nimittäin inhoan polkupyöriä. Silti minäkin opin ajamaan polkupyörällä jo ennen kuin opin lukemaan, joten ei sen käyttöliittymä ihan kauhean vaikea ole.
En yhtään kiistä sitä että laite saattaa olla erittäinkin ärsyttävän tuntuinen aluksi. Se johtuu siitä kun laite ei toimikaan odotetulla tavalla. Moni (usein vanhempi) technophobe pelkää kokeilla eri valikkoja ja katsoa mitä niistä löytyy, silloin onkin vaikea oppia miten se toimii ja mitä missäkin on (vaikka ruudussa selvästi aina lukee että mitä löytyy mihinkin suuntaan kiekkoa liikuttamalla). Asia muuttuu kun hän huomaa ettei laite toimikaan nappulaviidakon tavoin eli että aina kun painaa jotain niin se tekee jotain autolle (ja siis jos painaa jotain väärää niin tapahtuu ikäviä). Tämä on yleinen ilmiö kaikkien teknisten laitteiden kanssa varsinkin vanhemmilla käyttäjillä.
Näin on useimpien muidenkin teknisten laitteiden, kuten tietokoneiden, kännyköiden, digiboksien, kotiteatterivahvistimien yms. kohdalla: itse asiassa ne ovat yleisesti aika helppoja käytettäviä, mutta peruslogiikka on opeteltava. Sen oppiminen ei vaan ole ihan yksinkertaista. Minäkin olen koittanut monesti opettaa ihan tavallisia keski-ikäisiä ja vanhempia monenkin teknisen laitteen käyttämiseen vain huomatakseni parin päivän päästä, että mitään ei ole mennyt perille. Hyvää ergonomiaa on sellainen käyttölogiikka, joka on yhtä helposti sekä teknofriikin että teknofobin omaksuttavissa. iDrive ei ole.
En ole sanonut että kaikkien pitäisi tykätä iDrivesta, vaan sen takia kirjoitin että haukkujat kirjoittivat lähes 100% puutaheinää ja kritiikki kohdistui asioihin jotka eivät ole totta. Lisäksi ihmettelen sitä kuinka laitetta käyttäneiksi itseään väittävät eivät sen perusteitakaan osaa eivätkä tiedä mitä ominaisuuksia siinä on! Täydellinen se tuskin on ja kritiikkiä saa esittää, olisi vain kiva jos olisi edes yrittänyt käyttää sitä oikein ennen haukkumista. Olen aivan varma että aina laitteeseen saa esittelyn jos vain pyytää.
Tosi kivaa olisi se, että iDrivea tulisi automaattisesti käytettyä oikein. Kuten todettua, kyllä sitä oppii käyttämään, mutta käyttöliittymänä se ei ole täysin yleispätevä. Kehitysversiot ovat onneksi vieneet parempaan suuntaan.
iDrive on kehitetty ajon aikana KÄYTETTÄVÄKSI mutta vain poikkeuksellisemmin ajon aikana SÄÄDETTÄVÄKSI. Eli ruutua käytetään paljonkin ja se on hyvällä paikalla näkökenttään nähden.
No Kunzner nimenomaan sanoo, että järjestelmää voi käyttää ilman, että sitä edes katsoo. Miten muuten sitä näyttöä käytetään kuin katsomalla? Itse kyllä tulkitsen lausunnon siten, että 5-sarjan iDriven näyttö on tuotu mahdollisimman lähelle kuljettajan näkökenttää, jotta säätöjen tekeminen olisi turvallisempaa ajon aikanakin. On siis tultu siihen johtopäätökseen, että kun alkuperäinen ajatus iDriven käyttämisestä vain auton ollessa paikallaan ei ole käytännössä toteutunut, on ajon aikaista käyttöä päätetty helpottaa. Sinällään oikein hyvä ajatus, mutta ei alkuperäisen iDrive-filosofian mukainen.
Ei sitä ole kovin paljon tietääkseni muokattu, ja kilpailijat ovat kopioineet järjestelmän. Ei kovin pieleen siis tainnut mennä kuitenkaan.
Kyllä sitä on muokattu ja itse laittamasi linkki kertoi myös, miten. "When the time came to port the iDrive to 5 and 6 Series BMWs, the automaker simplified the system, cutting its menu options in half (Climate, Communication, Navigation, and Entertainment). "This made it quicker to use. Tactile feedback was also changed, and speech processing was improved," says BMW's Kunzner." Kilpailijat ovat kopioineet valintapyörällä käytettävän valikkopohjaisuuden, eivät itse valikkorakennetta tai sitä, mitkä kaikki toiminnot on valikoihin laitettu.
Nyt mennään jo niin pitkälle että teet saivartelusta taiteenmuotoa. Kai oikeasti kuitenkin ymmärrät mitä tuolla tarkoitetaan? Navia voi siis seurata ajon aikana, ajotietokoneen näyttöä, yms. vaikkei säätäisikään mitään kiekosta. Mittaristoa voi seurata ajon aikana joten varmaankin voi iDriven näyttöäkin aika ajoin.
HUD tuo vielä uuden ulottuvuuden kun navin käskyt näkyy siitä, joten tavallaan iDriven tietoja voi vielä paremmin seurata ajon aikana.
Saivartelua on nyt siis se, että totesin Kunznerin lausunnon olevan ihmisen fysiologian vastainen? Kyseinen herra on kuitenkin iDriven kehitystiimin johtaja, eli fyysisen ergonomian perusrajoitteiden luulisi olevan joten kuten hallussa. Olen kyllä sikäli aika fundamentalisti tässä liikenteen seuraamisessa, että omasta mielestäni edes sitä mittaristoa ei pitäisi olla tarvetta seurata ajon aikana. Vakkari for ever! HUD sitten parantaa tilannetta huomattavasti, mutta HUD:illa näytettävät tiedot tulee kyllä miettiä todella tarkasti. Sinne näkösektoriin ei nimittäin pidä laittaa MITÄÄN toisarvoista tietoa.
No eipä se ilmailuala uuden teknologian kanssa kovinkaan konservatiivinen ole.
Mm. eräs Airbus (A320) meni taannoin pöpelikköön tietokoneen tiltattua:
https://www.youtube.com/watch?v=_EM0hDchVlY
Airbus on ammattipiireissä aika tunnettu muutaman malli osalta siitä, että uutta tekniikka on tuotu aivan liian aikaisin markkinoille. A320 on tästä tyyppiesimerkki ensimmäisillä malleillaan, joissa oli erilaisia "bugeja" ihan riittämiin. Muutama onnettomuus on tuon Airbusin tapauksessa johtunut esimerkiksi siitä, ettei tietokone ole antanut lisää kaasua ylösvetotilanteessa ja kone on sakannut.
http://www.babault.net/A380/original/Poste%20pilote%203.JPG
Missä muuten iDrive? A380:sen kabiini on takuulla nykyaikaisin liikennekoneista.
I drive ja se riittää!
No eipä se ilmailuala uuden teknologian kanssa kovinkaan konservatiivinen ole.
Varmasti on. Suhteellisuudentajua saa kuitenkin olla, Boeingin ja Airbusin satojen miljoonien koneissa on vähän erilaiset kustannusrakenteet ja teknologiapanostusten kannattavuus kuin autoissa... Ilmailuala on muutakin kuin nämä kaksi valmistajaa.
Mm. eräs Airbus (A320) meni taannoin pöpelikköön tietokoneen tiltattua:
https://www.youtube.com/watch?v=_EM0hDchVlY
Airbus on ammattipiireissä aika tunnettu muutaman malli osalta siitä, että uutta tekniikka on tuotu aivan liian aikaisin markkinoille. A320 on tästä tyyppiesimerkki ensimmäisillä malleillaan, joissa oli erilaisia "bugeja" ihan riittämiin. Muutama onnettomuus on tuon Airbusin tapauksessa johtunut esimerkiksi siitä, ettei tietokone ole antanut lisää kaasua ylösvetotilanteessa ja kone on sakannut.
Mitä edes yrität sanoa? Airbus kerrankin otti isomman askeleen tietokoneiden laajempaa hyödyntämistä kohti ja huonosti kävi. Itse siis todistat minun olevan oikeassa.
Ja huomaa että sanoin että ala on konservatiivinen 'monilla alueilla' ja että 'JOPA liikelentokoneissa'. Jos vähän tietäisit alasta yleensä niin olisi selvää että konservatiivista on ja ihan syystäkin. Katso vaikka pienempiä liikennelentokoneita joita on pilvin pimein, puhumattakaan siviili-ilmailusta jossa nyt vasta aletaan saada autojen tasoisia varusteita mukaan. Katso mikä määrä erittäin vanhaa kalustoa on ensinnäkin yhä käytössä ja toisekseen YHÄ VALMISTETAAN tai ollaan ALETTU VALMISTAMAAN UUDESTAAN!!
Missä muuten iDrive? A380:sen kabiini on takuulla nykyaikaisin liikennekoneista.
Kirjoituksistani se näkyy ja itse edes vähän ajattelemalla saatat ehkä huomata. Mutta jos ainoa tarkoitus on saivarrella vastaan ihan vain vastaan saivartelun vuoksi niin helppohan se on 'olla huomaamatta' näitä asioita. Olen muun muassa lyhyen ytimekkään asiaa kuvailevan sitaatin lainannut ja muutenkin vaikka liikennelentokone on hyvin erilainen laite lentää kuin auto on ajaa niin silti yhtäläisyyksiä järjestelmälögiikassa on aika paljon.
Väännetään rautalangasta: lasiohjaamo ja hiirellä ohjattava tietokonejärjestelmä on ensimmäinen asia jonka ottaisin esille, muitakin on. Eikä liikennelentokone ole välttämättä se paras verrokki henkilöautolle muutenkaan monesta syystä.
Muutenkin tämä ilmailuasia on aika sivuseikka koko aiheessa.
ZXXR!
Taisi oven kuva olla jo faceliftin ovi! Katsoppa tarkemmin sitä aikaisempaa, ranne pitää olla murtunut jotta osuu nappuloihin. Eikä se koelauta muutenkaan ole häävin oloinen, samanlainen "patti" keskellä kuin taksikopan w123 mersussa vuonna 1976.
Ei mitään virheellistä, mutta ei mitään kriittistäkään. Mainosmateriaalin ominaispiirre.
Miksi toimintaperiaatteen kuvauksen pitäisi olla kriittinen? Eikö yleensäkin laitteiden perustiedot saada valmistajilta? On mielenkiintoista minkälaisista asioista jotkut keksivät valittaa...
Ihmislähtöisen ergonomiasuunnittelun lähtökohta on se, että käyttöliittymä on itseselitteinen. Sen olisi siis oltava logiikaltaan käyttäjän logiikan kanssa mahdollisimman yhtenevä, jolloin käyttämiseen ei tarvita erityistä alkeiskoulutusta. Ensimmäiset askeleet tuotteen käyttöön löytyvät ikään kuin itsestään, ja syvempikin oppiminen tapahtuu huomaamatta käyttökokemuksen myötä. Tämä tavoite ei toteudu LÄHESKÄÄN kaikkien laitteiden ja ohjelmistojen kohdalla varsinkaan nykyisin, mutta se on silti ergonomiasuunnittelun lähtökohta ja saa ollakin. Jos se on mielestäsi "hullua", niin toivottavasti et koskaan saa suunniteltavaksesi kuluttajamarkkinoille tarkoitetun tuotteen käyttöliittymää.
Hahhah! Tuo on sinun omaa keksintöä!!! Ei ole MITÄÄN syytä miksi jonkin asian, varsinkaan monimutkaisen ja jossa on pitkä käyttöaika opettelun jälkeen pitäisi olla täysin itseselitteinen. Itse olet keksinyt että vain heti käytön täydellinen oppiminen on ainoa tavoite. Se on vain teoreettinen tavoite yhdellä osa-alueella. Minusta on itsestäänselvää että tavoitteena on ensisijaisesti arkikäytön mahdollisimman hyvä toiminta ja vasta toissijaisena on se kuinka nopeasti laitteen käytön oppii, mutta kokonaisuutena näiden kahden järkevä tasapaino on se mitä haetaan.
Fyysinen ergonomia on vain yksi osa ergonomiakäsitettä. Ergonomia on kaikkea ihmisen fysiikkaan, psyykkeeseen, sosionomiaan yms. liittyvää käytettävyystutkimusta ja -suunnittelua. Fyysinen käyttöliittymä on iDrivessa oikein hyvä.
Hallooo, ota edes vähän henkeä ja katso mitä kirjoitetaan ensin. Sanoinko että se olisi muuta kuin vain osa ergonomiakäsitettä? Enkö nimenomaan puhunut 'fyysisestä puolesta' ja sen jälkeen jatkanut käyttölogiikasta?
Etkä sinä edelleenkään ymmärrä sitä, että ERGONOMIANÄKÖKULMASTA vakiintuneen teknisen laitteen käyttöliittymässä on jotain vikaa, jos sen ominaisuuksiin tarvitaan alkeiskoulutusta jopa tuotetta vuosikausia käyttäneen henkilön tapauksessa.
Taas tyhjä selittely jatkuu... Tuo on aivan älytöntä, väität siis että UUDESSA laitteessa on vikaa jos alkeiskoulutusta tarvitaan? SINÄ tarvitset alkeiskoulutusta jos sellaista väität.
Kyllä sen iDriven kanssa oppii elämään, mutta niin sitä on opittu elämään kaatuilevien käyttöjärjestelmien, sekavien kotiteatterivahvistimien ja jopa firmware-päivityksiä kaipaavien digiboksienkin kanssa. Se ei siis vielä ole hyvää ergonomiaa, että kyllä sitä tuotetta loppujen lopuksi opitaan käyttämään. Kyllä Apollo-ohjelman astronautitkin kävivät Kuussa, mutta ei niillä laitteilla ollut ergonomian kanssa mitään tekemistä. Ihminen jousti, teknologia ei.
Huh, mitä selitystä. Mene selittämään NASAlle ettei olisi pitänyt käydä kuussa koska laitteita ei voinut käyttää ilman mitään alkeiskoulutusta. Sehän on sinun pointti, ellei iDrive ole täydellinen vastaus kaikkeen niin se on täysi susi? Ja tavallinen kojelauta jossa iDriven kaikki ominaisuudet eivät ole edes oikeastaan mahdollisia on sitten parempi? Miksi? Onko perinteisen kojelaudan käytön opettelu alussa helpompaa?
Tähän en ala ottamaan laajemmin kantaa, koska taidan olla jäävi. Minä nimittäin inhoan polkupyöriä. Silti minäkin opin ajamaan polkupyörällä jo ennen kuin opin lukemaan, joten ei sen käyttöliittymä ihan kauhean vaikea ole.
Ei tarvitse pitää jostain jotta osaisi sitä ymmärtää tai voisi asiasta keskustella. Taitaa syy olla se että tuo polkupyöräesimerkki on sinun selittelyt alasampuva juuri sopiva vertaus.
Miksi iDrive on mielestäsi aivan kamala kun pitää pari minuuttia sen käyttöä opastaa tai itse hieman kokeilla, mutta polkupyörä on hyvä kun pitää 'vain' vähän kaatuilla ja opetella tasapainoilemaan sen kanssa suht pitkään? Olen nähnyt aikuisena polkupyörällä ajon opetelleen ja lupaan sinulle että hän nauraisi väitteellesi että iDrive on vaikea ja polkupyörä helppo (nauran kyllä minäkin ja varmasti kuka tahansa muukin). Joka tapauksessa molemmilla kyse on opettelukynnyksestä joka on riittävän matala tuleviin SAAVUTETTUIHIN HYÖTYIHIN NÄHDEN!
Näin on useimpien muidenkin teknisten laitteiden, kuten tietokoneiden, kännyköiden, digiboksien, kotiteatterivahvistimien yms. kohdalla: itse asiassa ne ovat yleisesti aika helppoja käytettäviä, mutta peruslogiikka on opeteltava. Sen oppiminen ei vaan ole ihan yksinkertaista. Minäkin olen koittanut monesti opettaa ihan tavallisia keski-ikäisiä ja vanhempia monenkin teknisen laitteen käyttämiseen vain huomatakseni parin päivän päästä, että mitään ei ole mennyt perille. Hyvää ergonomiaa on sellainen käyttölogiikka, joka on yhtä helposti sekä teknofriikin että teknofobin omaksuttavissa. iDrive ei ole.
Mihin verrattuna se ei ole helposti omaksuttavissa? Kuinka helppo perinteisen kojelautasuunnittelun kanssa on vastaavien ominaisuuksien käytön opettelu, etenkin kun vertailussa pitäisi ottaa tilanne jossa henkilö ei ole tavallista kojelautasuunnittelua käyttänyt? Ja ennenkaikkea kuinka mukava sellaisen kanssa olisi pitkällä tähtäimellä elää?
Kuten nytkin myönnät, niin valitat siis yleisesti siitä että joillain on vaikea opetella minkä tahansa teknisen laitteen käyttöä. Tuskin olisi helpompaa perinteisellä kojelautasuunnittelulla käyttää uusia ominaisuuksia, ja itseasiassa on vaikeampaa käyttää perustoimintojakin kuten olen todennut! Moni ei perinteisellä järjestelyllä edes koskisi uusiin ominaisuuksiin ja laitteisiin vaikka ne olisi käytettävissä ja siten olisiva tyytyväisiä kun 'toimii kuten on tottunut', iDrivessa taas heitä ärsyttää se että se on niin keskeisellä paikalla ja katsovat että heidän on ymmärrettävä ja käytettävä sitä jotta perusajoa voisivat ajaa.
Koita ymmärtää että on olemassa tasapaino opettelun vaikeuden ja saavutettujen hyötyjen kanssa. Jos opettelu on aivan helppoa mutta sitten sen jälkeen järjestelmä käyttö ei ole kovin kätevää ja se ei ole kovinkaan kehittynyt niin onko se tosiaan mielestäsi parempi asia kuin PIENI vaiva opettelussa ja sen jälkeen huomattavasti toimivampi, kätevämpi ja monipuolisempi järjestelmä? Tätä jos vähän miettisit...
Tosi kivaa olisi se, että iDrivea tulisi automaattisesti käytettyä oikein. Kuten todettua, kyllä sitä oppii käyttämään, mutta käyttöliittymänä se ei ole täysin yleispätevä. Kehitysversiot ovat onneksi vieneet parempaan suuntaan.
Niin kivaa se olisi, mutta en näe miten se liittyy asiaan mitenkään oleellisena asiana. Oma kokemukseni on se ettei suuri osa varsinkaan vanhempaa porukka koskaan uusia laitteita ja ominaisuuksia osaa käyttää kunnolla tai edes tiedä kaikkien niiden olemassaolosta silloinkaan kun autoaan lopulta pois myy. Ihmettelen miksi teet siitä vain iDriven ongelmaa tai miksi se olisi huono laite tuosta syystä. Varmaan vain pari tuntemaani vähänkään vanhempaa ihmistä osaa käyttää perinteisellä kojelaudallakaan varustetun autonsa ominaisuuksia tai tiedä kaikkien olemassaolosta.
Kerro minulle miten kaikki perineisen kojelaudan ominaisuudet oppii käyttäämään ilman mitään opastusta tai käyttämättä paljon aikaa käyttöohjekirjan kanssa (varsinkaan LÄHESKÄÄN samoilla toiminto- ja ominaisuusmäärillä)? Minä olen pitkään käyttänyt aikaa opetellessa monen auton kohdalla, itseasiassa iDriven kanssa minusta homma menee nopeammin ja mukavammin kun ei tarvitse ohjekirjaa vaan selailee valikot läpi ja isolla ruudulla näkyy selkeästi aina mitä missäkin on ja siitä voi heti käytää niitä toimintoja eikä pidä ohjekirjan selailun jälkeen vielä sitten etsiä nappeja ja selailla pieniltä vanhanaikaisilta ruuduilta listoja...
Jos ihminen on niin tyhmä ettei osaa pyytää opastusta (ostaessa opastusta saa varmasti...) ja on hankaluuksia yksinkertaista laitetta oppia käyttämään niin se on oma ongelma. Silloin sen ongelman voi ratkaista itse haluamallaan tavalla, on se sitten itse kiroilu laitteen kanssa kun ei itsepäisenä suostu pientä opastusta kuuntelemaan tai ohjekirjaa lainkaan lukemaan tai vaivautuminen ottamaan selvää jollain muulla tavalla. Minua ei kiinnosta mitä ongelmia ihmiset itselleen aikaansaavat. Jos laite on helppo oppia käyttämään ja sen jälkeen on aivan erinomainen (heillekin joilla on alussa itseaiheutettuja ongelmia) niin se riittää minulle.
No Kunzner nimenomaan sanoo, että järjestelmää voi käyttää ilman, että sitä edes katsoo. Miten muuten sitä näyttöä käytetään kuin katsomalla? Itse kyllä tulkitsen lausunnon siten, että 5-sarjan iDriven näyttö on tuotu mahdollisimman lähelle kuljettajan näkökenttää, jotta säätöjen tekeminen olisi turvallisempaa ajon aikanakin. On siis tultu siihen johtopäätökseen, että kun alkuperäinen ajatus iDriven käyttämisestä vain auton ollessa paikallaan ei ole käytännössä toteutunut, on ajon aikaista käyttöä päätetty helpottaa. Sinällään oikein hyvä ajatus, mutta ei alkuperäisen iDrive-filosofian mukainen.
Nyt mennään jo niin pitkälle että teet saivartelusta taiteenmuotoa. Kai oikeasti kuitenkin ymmärrät mitä tuolla tarkoitetaan? Navia voi siis seurata ajon aikana, ajotietokoneen näyttöä, yms. vaikkei säätäisikään mitään kiekosta. Mittaristoa voi seurata ajon aikana joten varmaankin voi iDriven näyttöäkin aika ajoin.
HUD tuo vielä uuden ulottuvuuden kun navin käskyt näkyy siitä, joten tavallaan iDriven tietoja voi vielä paremmin seurata ajon aikana.
Saivartelua on nyt siis se, että totesin Kunznerin lausunnon olevan ihmisen fysiologian vastainen? Kyseinen herra on kuitenkin iDriven kehitystiimin johtaja, eli fyysisen ergonomian perusrajoitteiden luulisi olevan joten kuten hallussa. Olen kyllä sikäli aika fundamentalisti tässä liikenteen seuraamisessa, että omasta mielestäni edes sitä mittaristoa ei pitäisi olla tarvetta seurata ajon aikana. Vakkari for ever! HUD sitten parantaa tilannetta huomattavasti, mutta HUD:illa näytettävät tiedot tulee kyllä miettiä todella tarkasti. Sinne näkösektoriin ei nimittäin pidä laittaa MITÄÄN toisarvoista tietoa.
Tuohon riittää yksi selkeä vastaus: Kuzner sanoi että sitä säätökiekkoa voi käyttää katsomatta sitä. Kiva nähdä minkälaisia ongelmia ihmiset onnistuvat itselleen aiheuttamaan tyhjästä. Ei ihme että iDrive on niin 'hankala'...
Sinullakin meni aivot lähes solmuun yhdestä asiasta josta teit käsittämättömän päätelmän ja syytät siitä Kuzneria ja iDrivea ja ties mitä muuta. Yhtä asiaa et ymmärtänyt ja sen perusteella teit päätelmän että iDrive-filosofia on susi, Kuzner ei osaa alansa perusasioita ym...
Kuten sanoin: kannattaa ensin tutustua laitteeseen ja miten se toimii ennenkuin rupeaa selittelemään käsittämättömiä. Kenesistä varmaan auttaisi jos edes näkisi kyseisen laitteen livenä ensin, mutta netistäkin saat aika paljon tietoa jolla monet tietosi aukot saat paikattua.
Miksi toimintaperiaatteen kuvauksen pitäisi olla kriittinen? Eikö yleensäkin laitteiden perustiedot saada valmistajilta? On mielenkiintoista minkälaisista asioista jotkut keksivät valittaa...
Miksi sitten itse tarjosit "puolueetonta" lähdettä mainiten oikein erikseen, että eipähän tarvitse BMW:n omilta sivuilta lukea? Loogisuus, haloo!
Hahhah! Tuo on sinun omaa keksintöä!!! Ei ole MITÄÄN syytä miksi jonkin asian, varsinkaan monimutkaisen ja jossa on pitkä käyttöaika opettelun jälkeen pitäisi olla täysin itseselitteinen. Itse olet keksinyt että vain heti käytön täydellinen oppiminen on ainoa tavoite. Se on vain teoreettinen tavoite yhdellä osa-alueella. Minusta on itsestäänselvää että tavoitteena on ensisijaisesti arkikäytön mahdollisimman hyvä toiminta ja vasta toissijaisena on se kuinka nopeasti laitteen käytön oppii, mutta kokonaisuutena näiden kahden järkevä tasapaino on se mitä haetaan.
Kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Valitettava tapa ihmisellä kirjoittaa pitkiä puheenvuoroja asioista, joihin ei ole lainkaan perehtynyt. En ole mikään ergonomian ammattilainen, mutta ergonomian peruskurssit on kyllä käytynä korkeakoulutasolla. Omaa keksintöäni eivät siis ole nämä ergonomian oppikirjoista lainatut ihmislähtöisen suunnittelun periaatteet. Jos ne eivät sinun BMW-maailmaasi sovi, niin turha valittaa minulle. Valita vaikka Suomen Akatemiaan. Tasapainossa olet kyllä oikeassa, mutta tämä ei ole nollasummapeliä: nopeammin omaksuttava käyttöliittymä ei ole välttämättä (tai oikeastaan kovinkaan usein) arkikäytössä huono.
Hallooo, ota edes vähän henkeä ja katso mitä kirjoitetaan ensin. Sanoinko että se olisi muuta kuin vain osa ergonomiakäsitettä? Enkö nimenomaan puhunut 'fyysisestä puolesta' ja sen jälkeen jatkanut käyttölogiikasta?
Kirjoitit fyysisestä ergonomiasta vastineena aiemmalle viestilleni, jossa en puhunut sanallakaan fyysisestä ergonomiasta. Katso sinä, mitä kirjoitan, ennen kuin alat paahtaa vastinetta.
Taas tyhjä selittely jatkuu... Tuo on aivan älytöntä, väität siis että UUDESSA laitteessa on vikaa jos alkeiskoulutusta tarvitaan? SINÄ tarvitset alkeiskoulutusta jos sellaista väität.
Väitän, että jos vuosikausia autolla ajanut henkilö tarvitsee auton käyttöön erillisen koulutuksen, niin kaikki ei ole niin kuin pitää. Niin väittää aika moni muukin. Tässä ei muuten ole edes kysymys siitä, että voiko Bemaria periaatteessa ajaa ilman koko iDrivea. Voihan sitä, mutta jos autoon istahtava potentiaalinen tai jopa tosiasiallinen ostaja TUNTEE, että järjestelmän käyttö on ongelma, niin ongelma on silloin todellinen ja ergonomiasuunnittelu tältä osin epäonnistunutta. Intuitiivisuus ei ole silloin sillä tasolla, missä se voisi parhaimmillaan olla.
Huh, mitä selitystä. Mene selittämään NASAlle ettei olisi pitänyt käydä kuussa koska laitteita ei voinut käyttää ilman mitään alkeiskoulutusta. Sehän on sinun pointti, ellei iDrive ole täydellinen vastaus kaikkeen niin se on täysi susi? Ja tavallinen kojelauta jossa iDriven kaikki ominaisuudet eivät ole edes oikeastaan mahdollisia on sitten parempi? Miksi? Onko perinteisen kojelaudan käytön opettelu alussa helpompaa?
Astronauteilla ei ollut vaihtoehtoa. Auton ostajalla on. Lisäksi astronauteille maksettiin käypä hinta käytettävyydeltään heikkojen laitteiden kanssa operoinnista, mutta BMW:n ostaja taas maksaa autostaan melko paljon rahaa. Minun pointtini on, että järjestelmä, joka saa niin tyrmäävän vastaanoton kuin iDrive, ei todellakaan ole täydellinen. Sinun pointtisi taas on, että iDrive on täydellinen huolimatta siitä, että suuri osa ihmisistä pitää sitä sutena. Tosiasia on, että nappulapohjainen käyttöliittymä on vielä vuosikausia ns. dominant design, eli de facto standardi jota ihmisten voidaan olettaa osaavan käyttää. Ei välttämättä kaikessa parempi tai edes yhtä hyvä kuin iDrive, mutta suuren massan käyttötottumusten mukainen.
Ei tarvitse pitää jostain jotta osaisi sitä ymmärtää tai voisi asiasta keskustella. Taitaa syy olla se että tuo polkupyöräesimerkki on sinun selittelyt alasampuva juuri sopiva vertaus.
Miksi iDrive on mielestäsi aivan kamala kun pitää pari minuuttia sen käyttöä opastaa tai itse hieman kokeilla, mutta polkupyörä on hyvä kun pitää 'vain' vähän kaatuilla ja opetella tasapainoilemaan sen kanssa suht pitkään? Olen nähnyt aikuisena polkupyörällä ajon opetelleen ja lupaan sinulle että hän nauraisi väitteellesi että iDrive on vaikea ja polkupyörä helppo (nauran kyllä minäkin ja varmasti kuka tahansa muukin). Joka tapauksessa molemmilla kyse on opettelukynnyksestä joka on riittävän matala tuleviin SAAVUTETTUIHIN HYÖTYIHIN NÄHDEN!
Kuten sanoin, omat hoksottimeni riittivät polkupyöräilyyn jo ennen kuin opin lukemaan. Silti opettelukynnys oli liian korkea saavutettuihin hyötyihin nähden: en nimittäin ole ajanut polkupyörällä vuosikausiin. Tässä vaiheessa on syytä korjata käsityksesi, että iDriven käyttäminen on MINUN MIELESTÄNI vaikea opeteltava. Minä olen oppinut käyttämään iDrivea (kuten myös kännyköitä, tietokoneita, kotiteatterilaitteita yms.), eikä se omalla kohdallani vaatinut edes alkeiskoulutusta. Se ei tarkoita sitä, että järjestelmän käytettävyys olisi täydellinen: aika huomattavan moni käyttäjä on valittanut järjestelmän olevan vaikea. Tässä on asian ydin: jos tuotteen loppukäyttäjä sanoo, että käyttäminen on vaikeaa, niin se ON vaikeaa. Sitä ei muuta suunnittelijan puolustelu tai muutaman teknofriikin todistelu.
Mihin verrattuna se ei ole helposti omaksuttavissa? Kuinka helppo perinteisen kojelautasuunnittelun kanssa on vastaavien ominaisuuksien käytön opettelu, etenkin kun vertailussa pitäisi ottaa tilanne jossa henkilö ei ole tavallista kojelautasuunnittelua käyttänyt? Ja ennenkaikkea kuinka mukava sellaisen kanssa olisi pitkällä tähtäimellä elää?
Perinteiseen kojelautaan verrattuna iDrive on vaikeampi omaksuttava keskivertokäyttäjälle. Tuon vertailusi olettamus on täysin päätön: autolla ajaneet OVAT käyttäneet vuosikausia perinteistä kojelautamallia, eikä tätä käyttötottumusta saa purettua pelkästään olettamalla. Valikkopohjaisuus on ainut vaihtoehto, jos säädettävää on yhtä paljon kuin 7-sarjan BMW:ssä. Kysymys tietenkin kuuluu, että onko sitä säädettävää pakko tunkea niin paljon autoon? Vastaus on BMW:nkin mielestä, että ei ole: 5-sarjan iDrivesta karsittiin puolet pois, ja heti oli tulos parempi.
Kuten nytkin myönnät, niin valitat siis yleisesti siitä että joillain on vaikea opetella minkä tahansa teknisen laitteen käyttöä. Tuskin olisi helpompaa perinteisellä kojelautasuunnittelulla käyttää uusia ominaisuuksia, ja itseasiassa on vaikeampaa käyttää perustoimintojakin kuten olen todennut! Moni ei perinteisellä järjestelyllä edes koskisi uusiin ominaisuuksiin ja laitteisiin vaikka ne olisi käytettävissä ja siten olisiva tyytyväisiä kun 'toimii kuten on tottunut', iDrivessa taas heitä ärsyttää se että se on niin keskeisellä paikalla ja katsovat että heidän on ymmärrettävä ja käytettävä sitä jotta perusajoa voisivat ajaa.
En valita sitä, että joillain on vaikeuksia teknisten laitteiden käytössä. Ne vaikeudet ovat fakta, johon suunnittelun on totuttava. Jos ja kun vaikeuksia edelleen esiintyy, syynä eivät ole tyhmät ihmiset vaan tyhmät suunnittelijat. Sinun mielipiteesi ja kokemuksesi eivät edusta koko sitä joukkoa, jolle BMW on iDriven suunnitellut. Vaikka se olisi sinun mielestäsi paras keksintö sitten viipaloidun leivän, niin se ei tee siitä bisnesmielessä hyvää. Optimitilanteessa kaikki autoilijat ylistäisivät järjestelmää. Kuitenkin järjestelmä tyrmättiin täysin ensimmäisessä inkarnaatiossaan. Nappulaviidakossakin moni toiminto jää käyttämättä, mutta ei siksi, ettei käyttäjä löydä sitä, vaan siksi ettei hän tarvitse sitä. iDrive on oikein hyvä tapa kätkeä autoon paljon enemmän toimintoja, joita kukaan ei koskaan käytä.
Koita ymmärtää että on olemassa tasapaino opettelun vaikeuden ja saavutettujen hyötyjen kanssa. Jos opettelu on aivan helppoa mutta sitten sen jälkeen järjestelmä käyttö ei ole kovin kätevää ja se ei ole kovinkaan kehittynyt niin onko se tosiaan mielestäsi parempi asia kuin PIENI vaiva opettelussa ja sen jälkeen huomattavasti toimivampi, kätevämpi ja monipuolisempi järjestelmä? Tätä jos vähän miettisit...
Kuten sanoin, nämä eivät ole toisilleen käänteisiä ominaisuuksia. Hyvä insinööri saa toteutettua molemmat samaan aikaan. Kyllä sinäkin tämän tiedät, kun tuolla toisessa ketjussa niin kovasti korostit, ettei esim. alustan suunnittelu ole pelkkää kompromissin hakemista jäykkyyden ja mukavuuden välillä.
Niin kivaa se olisi, mutta en näe miten se liittyy asiaan mitenkään oleellisena asiana. Oma kokemukseni on se ettei suuri osa varsinkaan vanhempaa porukka koskaan uusia laitteita ja ominaisuuksia osaa käyttää kunnolla tai edes tiedä kaikkien niiden olemassaolosta silloinkaan kun autoaan lopulta pois myy. Ihmettelen miksi teet siitä vain iDriven ongelmaa tai miksi se olisi huono laite tuosta syystä. Varmaan vain pari tuntemaani vähänkään vanhempaa ihmistä osaa käyttää perinteisellä kojelaudallakaan varustetun autonsa ominaisuuksia tai tiedä kaikkien olemassaolosta.
Miksi ihmeessä autoon sitten pitää tunkea LISÄÄ ominaisuuksia, ja vielä romuttaa vakiintunut käyttöliittymä samassa prosessissa? Kaikissa kommenteissasi korostuu asenne, jonka mukaan kaikki vanhat, vanhoilliset, teknofobit, typerykset ja muut luuserit ovat ikäviä lieveilmiöitä, joita ei kannattaisi lainkaan huomioida teknisten laitteiden suunnittelussa. Mutta kun niitä teknisiä laitteita ei ole suunniteltu SINULLE, vaan laajalle ja heterogeeniselle kohderyhmälle. Se on todella hyvää käytettävyyssuunnittelua, että pystytään tyydyttämään koko kohderyhmän odotukset. Siihen ei riitä se, että sinä olet tyytyväinen (BMW:n tapauksessa sinä olet tietenkin tyytyväinen joka tapauksessa, mitä ikinä ko. lafka sitten tekeekään).
Kerro minulle miten kaikki perineisen kojelaudan ominaisuudet oppii käyttäämään ilman mitään opastusta tai käyttämättä paljon aikaa käyttöohjekirjan kanssa (varsinkaan LÄHESKÄÄN samoilla toiminto- ja ominaisuusmäärillä)? Minä olen pitkään käyttänyt aikaa opetellessa monen auton kohdalla, itseasiassa iDriven kanssa minusta homma menee nopeammin ja mukavammin kun ei tarvitse ohjekirjaa vaan selailee valikot läpi ja isolla ruudulla näkyy selkeästi aina mitä missäkin on ja siitä voi heti käytää niitä toimintoja eikä pidä ohjekirjan selailun jälkeen vielä sitten etsiä nappeja ja selailla pieniltä vanhanaikaisilta ruuduilta listoja...
Sinä, sinä ja sinä. Entäs ne muut? Ne, jotka ovat käyttäneet vakiintuneita nappulajärjestelyitä vuosikausia ilman mitään itkua ja hammastenkiristelyä, mutta jotka tyrmäsivät iDriven käytettävyyden täysin. Näistä se bisnes tulee. Kyllä BMW:kin tämän tietää ja siksi iDriven myöhempiä versioita on muokattu vähemmillä valikoilla toimivaksi.
Jos ihminen on niin tyhmä ettei osaa pyytää opastusta (ostaessa opastusta saa varmasti...) ja on hankaluuksia yksinkertaista laitetta oppia käyttämään niin se on oma ongelma. Silloin sen ongelman voi ratkaista itse haluamallaan tavalla, on se sitten itse kiroilu laitteen kanssa kun ei itsepäisenä suostu pientä opastusta kuuntelemaan tai ohjekirjaa lainkaan lukemaan tai vaivautuminen ottamaan selvää jollain muulla tavalla. Minua ei kiinnosta mitä ongelmia ihmiset itselleen aikaansaavat. Jos laite on helppo oppia käyttämään ja sen jälkeen on aivan erinomainen (heillekin joilla on alussa itseaiheutettuja ongelmia) niin se riittää minulle.
Taas sama juttu: tyhmiä nuo ihmiset. Ei tuollaisille tyhmille pidä mitään antaa pilattavaksi. Tämä on valitettavan yleinen lähtökohta tuotteiden suunnittelussa, mutta onneksi oikeus aina loppujen lopuksi voittaa: jos loppukäyttäjiä ei ole huomioitu suunnittelussa, niin tuote saa huonon vastaanoton. iDrive olkoon case-tapaus, joka todistaa ikiaikaisen faktan.
Tuohon riittää yksi selkeä vastaus: Kuzner sanoi että sitä säätökiekkoa voi käyttää katsomatta sitä. Kiva nähdä minkälaisia ongelmia ihmiset onnistuvat itselleen aiheuttamaan tyhjästä. Ei ihme että iDrive on niin 'hankala'...
Sinullakin meni aivot lähes solmuun yhdestä asiasta josta teit käsittämättömän päätelmän ja syytät siitä Kuzneria ja iDrivea ja ties mitä muuta. Yhtä asiaa et ymmärtänyt ja sen perusteella teit päätelmän että iDrive-filosofia on susi, Kuzner ei osaa alansa perusasioita ym...
Kuten sanoin: kannattaa ensin tutustua laitteeseen ja miten se toimii ennenkuin rupeaa selittelemään käsittämättömiä. Kenesistä varmaan auttaisi jos edes näkisi kyseisen laitteen livenä ensin, mutta netistäkin saat aika paljon tietoa jolla monet tietosi aukot saat paikattua.
Mikä se iDrive nyt sitten on? Säätöpylpyrä? Näyttö? Molemmat? Ei kumpikaan? Jos sanotaan, että hienoa järjestelmässä on se, että sitä voi käyttää katsomatta ja heti perään todetaan, että suuri etu kilpailijoihin nähden on se, että katsominen on helpompaa, niin mitä silloin sanotaan?
Muihin johtopäätöksiisi riittää vastineeksi toteamus, että minun käyttötottumukseni eivät tee iDrivesta hyvää taikka huonoa. Sen määrittää vain kohderyhmän kollektiivinen tyytyväisyysaste, joka oli ensimmäisen version kohdalla poikkeuksellisen huono. Siperia opettaa, ja BMW todisti oppivansa nopeasti: korjauksia tehtiin ja tyytyväisyys parani.
Loppukaneettina vielä toteamus: tämä asia on osaltani loppuunkäsitelty. Pitää tehdä oikeita töitäkin välillä.
ei voi kuin hymyillä mitä sontaa tänne jotkut jaksavat runoilla!
ps. näppärä systeemi tuo idrive :-)
Juu. Kyllä sen iCrashin on oltava hyvä kun jaksaa Hondamiehenä (putput) kirjoitella niin puolustavia lausuntoja. Mutta hyvä vain rajoitetun käyttäjäkunnan mielestä, eli bimmerifanien.
Kun tuo iDrive on niin mainio niin saisikohan sen tähän työpöydälle Mighty Mousen tilalle. Rimmaiskin iMacin kanssa. Tosin samalla voisi vaihtaa konekin PC:ksi, ei varmaan parempaa yhdistelmää löytyisi
Siis miksi tehdä asiat vaikeasti kun ne voi tehdä helposti. Autot on tehty ajettavaksi, ei räpellettäväksi. Insinööreillä valitettavasti suunnittelu tahtoo mennä hieman överiksi ja unohdetaan käyttäjät. Itsekin olen tähän syntiin sortunut ja ihmetellyt mitä ne loppukäyttäjät valittavat, juttuhan on ihan simppeli. Koulutettukin on kädestä pitäen mutta silti valitetaan että vanha oli parempi.
Kosketusnäyttö on paljon näppärämpi kuin valintapyörä ja valikkoviidakko. Osoitat vain mitä haluat. Toimii hyvin ja helppo omaksua. Tätähän menetelmää varmaan kaikki tännekin kirjoittavat käyttävät. Tosin suurella enemmistöllä kesti kymmenkunta vuotta huomata graafisen käyttöliittymän edut, olivat tyytyväisiä kun eivät tienneet MS-DOS:sia parempaa käyttöjärjestelmää. Voihan kosketusnäytölläkin toki saada aikaan mahdottoman käyttöliittymän jos yrittää ympätä liikaa asioita ruutuun. Digaitaalista mittaristoakin on tuotu parikymmentä vuotta autoihin mutta silti uusissa autoissa tärkeimmät tiedot esitetään edelleen analogisena, minkähän takia? Yksi kuva korvaa 1000 sanaa.