Kolmen kärki onkin melko varmasti Skoda Jeti(varma voittaja), VW Polo ja Seat Exeo tai voi tuo Subaru ehkä kiilata vw rintamaan kolmanneksi.Avensis ehkä viides ja Astra kuudes. Uskoisin että ratkaisu syntyy jälleen kerran ajettavuusosiossa jossa vw konserni vetää muita pitemän korren siksi että on yllätyksetön ja helppo ajettava vaikkei ehkä kierrosajat ja nousut sun muut mitattavat arvot noiden puolesta puhuisikaan.Testin jälkeen alkaa todennäköisesti jo melkein perinteinen keskustelu tuosta kulutuksen noususta joka arvostelukohteena on ollut ristiriitaisin.No luetaan ihan mielenkiinnolla kyllä tuo testi vaikka voittaja onkin jo melko selvä.
Mä ainakin voin jo nyt ilmoittaa etten aio sanallakaan osallistua tuohon jonninjoutavaan kylmäkulutusvääntöön. Todennäköisesti siitä saadaan taas useamman sivun mittainen sota, vaikkei niillä arvosanoilla ole loppuen lopuksi paskankaan väliä. Jotkut vaan tykkää riidellä ja toiset tykkää valittaa.
Ei kai Legacy pääse mukaan. TM perinteisesti ei ole halunnut nelivetoisia testiryhmään. Muutama vuosi sitten Suzuki SX4 oli mukana, koska maahantuojalla ei etuvetoista ollut vapaana. Sitä ennnen taitaa Toyota Tercel vuonna -84 olla ollut edellinen neliveto. Legacy oli -93 mukana etuvetoisena. Tuolloin nelivetoinen oli ulkopuolisena osallistujana rinnalla, mutta sille ei pisteitä annettu. Pari kertaa (muistaakseni 2002 ja 1987) on tehty erikseen nelivetoisten talvitesti.
Luultavasti tämä kaikki syrjiminen on turhaa, koska TM:n kriteereillä ei neliveto saa suurtakaan etua. Etenemiskyvyssä parhaat kaksivetoiset saavat kiitettäviä arvosanoja, samoin ajettavuudessa. Neliveto ei takaa hyvää arvosanaa, Legacyä taidettiin moittia arvaamattomasta käytöksestä rajanopeuksissa. Kulutuksessa nelivetot (SX4 ja Legacy) ovat pärjänneet huonosti.
Joku katumaasturi kuten RAV4 ja miksei oikeakin maasturi kuten Grand Vitara (jos sellaiseksi lasketaan) olisi mielenkiintoisia tapauksia. Ei testimenestyksen takia vaan autotyypin erojen takia. Onhan testissä ollut jo avoauto ja pieni urheiluautokin.
Viime talvivertailussahan oli Subarun Impreza, ja pärjäsikin aivan hyvin. Taisi kakkosena olla.
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos normaalia etu/takavetoista ja nelivetoista verrattaisiin erilaisissa talvisissa olosuhteissa toisiinsa. Esim. sellaisia vertailuja, että tähän kaksivetoinen jäi kiinni kun nelivetoinen vielä jatkoi (siis jos jatkoi). Kuitenkin aina TM:ssakin saa lukea, että neliveto on talvella ylivertainen.
Jännä muuten, että mun muistin mukaan yhtään citymaasturia ei ole koskaan talvivertailussa nähty, vaikka noista on varmasti monella sellainen mielikuva että suomen talveen ovat omiaan. Mutta pitäneekö sitten paikkaansa?
Kappas, lähimuisti pätkii. Arkistosta en saa nyt ko. vertailua auki, joten en voi lukaista testiä läpi.
Noita etuveto/takaveto/neliveto-testejä on joskus vuosien varrella tehty. Ne (se?) vain ovat sikäli vanhentuneita, ettei tuolloin ollut ajonhallintajärjestelmää.
TM:n kirjoittelu nelivetoisista on erikoista. Yksitäisten autojen testeissä nelivetoa muistetaan kehua, mutta vertailuissa ei etuja yleensä saadakaan esiin. Pikemminkin vain haittoja (kulutus).
Jännä muuten, että mun muistin mukaan yhtään citymaasturia ei ole koskaan talvivertailussa nähty, vaikka noista on varmasti monella sellainen mielikuva että suomen talveen ovat omiaan.
Qasqai on kai ainoa, joka sellaiseksi voidaan luokitella. Vuosi tai pari sitten oli mukana etuvetoisena 1,5 dieselinä.
Jännä muuten, että mun muistin mukaan yhtään citymaasturia ei ole koskaan talvivertailussa nähty, vaikka noista on varmasti monella sellainen mielikuva että suomen talveen ovat omiaan. Mutta pitäneekö sitten paikkaansa?
Missä arvostelukohdissa maasturit saisivat etua? Ajettavuudessa ja kulutuksessa ne menettäisivät pisteitä.
En sanonutkaan, että saisivat etua. Tarkoitin vaan, että moni varmaan citymaasturia ostaessaan mietiskelee, että kyllä tällä kelpaa talven tuiskuissa ajella ja sen takia olisikin mielenkiintoista selvittää että kuinka paljon sitä etua todellisuudessa on vai onko pelkästään haittoja.
Ja jokatapauksessa citymaastureita on lähivuosina myyty siihen tahtiin, että kyllä ne mun mielestä talvivertailuun ansaitsisivat paikkansa.
Eiköhän tuo Skoda testiin tule osallistumaan. Joko etu- tai sitten nelivetoisena.
Joskus katon räystäskourujen jäädessä pois kiinnitettiin huomiota siihen, kuinka lumi putoaa sisään ovea avattaessa. Katumaastureissa voisi kiinnittää huomiota siihen, kuinka 160 cm pituinen henkilö saa harjattua lumet auton katolta ja kravattua jään tuulilasista pois. Miksei samaan ongelmaan voisi törmätä myös 190 cm leveässä tavallisessa henkilöautossa.
Skoda kyllä on aika todennäköinen osanottaja talvivertailussa, mutta yhtä todennäköistä lienee että se on mukana etuvetoisena.
En kyllä oikein tajua tuota TM:n tapaa hylkiä nelivetoisia tuossa talvitestissä. Kuitenkaan autot ei ole muutenkaan millään tavalla samalta viivalta testissä mukana, hinta viimeistään erottaa nuo osallistujat toisistaan. Ja se onkin minusta aivan ok, juuri niin pitää tehdä. Joten jos nelivedon pelätään olevan ylivoimainen, niin pitääkö se sen takia jättää testistä pois? Pitäiskö kaikki muutkin autot jotka selvästi ovat keskimääräistä parempia talvella jättää pois testistä?
Joskus olisi myös mielenkiintoista nähdä sellainen normaali vertailutesti jossa olisi mukana autoja täysin eri autoluokista. Tyyliin pari pikkuautoa, pari keskikokoista ja pari isoa perheautoa ja pari premiumia.
Muistaako kukaan, missä lehdessä oli 2000-luvun jommalla kummalla puolella vertailu, jossa talviolosuhteissa testattiin ainakin kolmen automallin 2- ja nelivetoista versiota? TM:n arkistoista en sellaista löytänyt, vaikka menin pitkälle 1980-luvun puolelle, joten olikohan kyseessä Tuulilasi? Tuoreempikin samanlainen vertailu toki kiinnostaisi jos sellaisia olisi.
Muistaako kukaan, missä lehdessä oli 2000-luvun jommalla kummalla puolella vertailu, jossa talviolosuhteissa testattiin ainakin kolmen automallin 2- ja nelivetoista versiota?
9/88. Audi Quattro. Etuveto, takaveto ja neliveto.
Tuossa yllä useampikin pohdiskellut miksi katumaasturit tai nelivedot ylipäänsä loistavat poissaolollaan talviautovertailuissa. Omana mielipiteenäni katumaasturiluokasta sanoisin että niillä parametreilla joita itse arvostan hyvältä talviautolta vertailussa vajaavetoisten kanssa ne olisivat liian ylivoimaisia.
Hyvä etenemiskyky auraamattomilla pikkuteillä tai metsäautoteillä, tarvittaessa järven jäällä, vakaus ohituksissa lumipöperössä tai yleensä kaistanvaihtotilanteissa kiihdytettäessä, hyvä näkyvyys lumivallien ja penkkojen yli risteysalueilla, normiautoa korkeampi maavara ja pitemmät joustovarat huonommissa paikoissa ovat seikkoja joita itse arvostan. Kun auto on vielä lämmin ja lasit pysyvät hyvin auki
kelillä kuin kelillä niin omat vaatimukseni hyvältä talviautolta täyttyvät. Normaaliliikenteessä esim sillä että joku auto on muutaman sekunnin nopeampi ratakierroksella ei ole suurtakaan merkitystä.
Itse olen vuodesta 2004 ajellut kyseisen autoluokan vehkeellä enkä kyllä enää vaihtaisi perinteiseen vajaavetoon. Nytkin meille on tänne pohjolaan suotu taas perinteiset kunnon talvikelit joten meno on makeaa päivästä toiseen
Minäkin kaipaan eri hintaisia autoja samalle viivalle. Talvitesti TM:n julkaisuista osoittaa hyvin sen, kuinka huonosti hinta korreloi ominaisuuksien kanssa.
Tuossa yllä useampikin pohdiskellut miksi katumaasturit tai nelivedot ylipäänsä loistavat poissaolollaan talviautovertailuissa. Omana mielipiteenäni katumaasturiluokasta sanoisin että niillä parametreilla joita itse arvostan hyvältä talviautolta vertailussa vajaavetoisten kanssa ne olisivat liian ylivoimaisia.
Hyvä etenemiskyky auraamattomilla pikkuteillä tai metsäautoteillä, tarvittaessa järven jäällä, vakaus ohituksissa lumipöperössä tai yleensä kaistanvaihtotilanteissa kiihdytettäessä, hyvä näkyvyys lumivallien ja penkkojen yli risteysalueilla, normiautoa korkeampi maavara ja pitemmät joustovarat huonommissa paikoissa ovat seikkoja joita itse arvostan. Kun auto on vielä lämmin ja lasit pysyvät hyvin auki
kelillä kuin kelillä niin omat vaatimukseni hyvältä talviautolta täyttyvät. Normaaliliikenteessä esim sillä että joku auto on muutaman sekunnin nopeampi ratakierroksella ei ole suurtakaan merkitystä.
Itse olen vuodesta 2004 ajellut kyseisen autoluokan vehkeellä enkä kyllä enää vaihtaisi perinteiseen vajaavetoon. Nytkin meille on tänne pohjolaan suotu taas perinteiset kunnon talvikelit joten meno on makeaa päivästä toiseen
Sitten jos olis nelivetomaastureita, pitäis ottaa jotain nelivetofarkkujakin, ja testi paisuis paisumistaan. Ei ole järkevää vertailla eri kategorioiden autoja keskenään, ja saada ylivoimainen voittaja. Mutta onhan se hölmöä jos/kun vuoden talviautoksi valitaan 1-pyörävetoinen
Ei nelivetomaasturi TM:n pistelaskusysteemillä olisi ollenkaan varma voittaja. Ei edes nelivetofarkku. Sitä paitsi testivoittajan titteli on yksi yliarvostetuimpia asioita, mitä aihepiiristä mieleen tulee.
Jos etenemiskyvystä saa hyvät pisteet, kulutuksesta ei saa. Neliveto on aika kankea kylmänä, joten kulutus kasvaa enemmän kuin kaksivetoisessa. Varusteissa, lämmityksessä, jarruissa ja päästöissä ei eroa ole. Ajettavuudenkin pisteet muodostuvat niin monesta osatekijästä, ettei ylivoima ole ollenkaan varmaa. Jos Jeepman arvostaa hyvää etenemiskykyä auraamattomalla metsäautotiellä, TM ei sellaisesta anna yhtään ainoata pistettä. Sen sijaan ratakierroksella ajotuntuma ja käytös vaikuttaa paljonkin TM:n arvostelussa. Korkea katumaasturi puolestaan saattaa olla hiukan henkilöautoa huojakampi uraisella maantiellä, joten siinäkin saattaa tulla takkiin.
Juurikin näin nämä testit menee. Monasti painotukset ovat jotain aivan muuta kuin miten itse arvotat autot ja niiden ominaisuudet suhteessa omaan auton käyttöön.
TM jakelee pisteitä ratakierroksen perusteella vaikka normaali liikenne ja päivittäinen autontarve usein on ihan muuta. Sen sijaan ohitukset ja kaistanvaihdot veto päällä ja monasti sohjovallin yli ovat yleisiä talviautoilussa ja näissä kunnollinen neliveto tasaa aina voiman suuntavakaammin.
Toivottavasti kukaan ei osta autoaan pelkästään lehtitestien perusteella ja niiden testipainotuksilla vaan suhteuttaa ne omiin tarpeisiinsa ja painottaa sen mukaan. Tähän vielä lisäksi omat koeajot ja kokemukset niin jokaiselle löytyy alle se paras talviauto.
Muuten Herbert..kyllä ajelu Jeepillä on mukavaa suvikeleilläkin mutta paranee kun pidot ulkona pahenee
Mitä hyötyä maasturista on talvellakaan ns normikäyttäjälle? Eipä oikeastaan mitään. Talvitestissä parempi etenemiskyky, mutta heikko väistöissä, yleensä massan ja korkean painopisteen takia ongelmallisempi hallita ääritilanteissa, korkea kulutus. En pitäisi testien laajemmilla kriteereillä mitenkään selvänä maasturin tai katumaasturin menestystä.
Parhaiten olettaisin tästä luokasta pärjäävän niiden henkilöautomaisimpien tuotteiden, joilla on vähäinen kulutus. Niiden etu parhaimpiin etuvetoihin tai vaikkapa farmarimalliseen nelivetoon nähden ei sekään ole minusta mitenkään selkeä ja maavarakaan ei ole aina paljon normiautoa kummempi.
Niiden etu parhaimpiin etuvetoihin tai vaikkapa farmarimalliseen nelivetoon nähden ei sekään ole minusta mitenkään selkeä ja maavarakaan ei ole aina paljon normiautoa kummempi.
No kyllähän maavarassa on eroja nykyisiin henkilöautoihin verrattuna. Maastureiden maavarat ovat yleensä vähintään 160 mm kun henkilöautoissa se alkaa olla lähempänä 100 mm.
Onhan neliveto kiva juttu kun lähtee liikkeelle kääntyäkseen liukkaimmilla keleillä niinä muutamina päivinä. Muutoin tulee mielestäni vain suuri liuta huonoja puolia mukaan, harva nelivetoinen auto ansaitsee tulla edes autoksi kutsutuksi.
Niitäkin nykyään tehdään muutamia kunnollisia, mutta ei sivistyksen parissa asuvalle mielestäni hyvää takavetoista parempaa löydy koko vuotta ajatellen.
Urheilullinen huippumalli Quattro -vehje ei välttämättä pärjää jääradalla takavetoiselle pikkubemulle, ja jos edes jääradalla ei ole ylivoimainen niin mihin etuvetoa tarvitaan takavedon lisäksi? Paljon tärkeämpää kuin vetotapa on se että auto on perustaltaan ja kokonaisuudessan erittäin hyvä. Ei huonoa autoa lisävetopito auta.
Katumaasturit ovat aina niin hitaita ja ikäviä ajaa (paitsi pari poikkeusta aktiivisella alustalla pääasiassa, mutta silloin löytyy jo liuta uskomattomia ei-maastureita murto-osalla hinnasta) että ihmetyttää mikä nissä vetoaa muihin kuin laiskoihin kaljamaha-tyyppisiin ihmisiin. Siis en voi korostaa tarpeeksi kuinka ÄÄRIMMÄISEN hitaita kaikki katumaasturit ovat! Oikeastaan mikä tahansa etuvetokinneri on kuin Ferrari kuinka tehokkaaseen maasturiin nähden tahansa!
Astra taitaa ainakin olla mukana 1.4 turbolla
Oliskohan mukana Seat Exeo, VW Polo, Subaru Legacy, Peugeot 3008, Toyota Verso, Skoda Yeti...
Voisikohan ne viedä pakkasen kouriin sähköautonkin.
Eikös sitä yhtä mallia testata meilläkin.
Kolmen kärki onkin melko varmasti Skoda Jeti(varma voittaja), VW Polo ja Seat Exeo tai voi tuo Subaru ehkä kiilata vw rintamaan kolmanneksi.Avensis ehkä viides ja Astra kuudes. Uskoisin että ratkaisu syntyy jälleen kerran ajettavuusosiossa jossa vw konserni vetää muita pitemän korren siksi että on yllätyksetön ja helppo ajettava vaikkei ehkä kierrosajat ja nousut sun muut mitattavat arvot noiden puolesta puhuisikaan.Testin jälkeen alkaa todennäköisesti jo melkein perinteinen keskustelu tuosta kulutuksen noususta joka arvostelukohteena on ollut ristiriitaisin.No luetaan ihan mielenkiinnolla kyllä tuo testi vaikka voittaja onkin jo melko selvä.
Mä ainakin voin jo nyt ilmoittaa etten aio sanallakaan osallistua tuohon jonninjoutavaan kylmäkulutusvääntöön. Todennäköisesti siitä saadaan taas useamman sivun mittainen sota, vaikkei niillä arvosanoilla ole loppuen lopuksi paskankaan väliä. Jotkut vaan tykkää riidellä ja toiset tykkää valittaa.
No luetaan ihan mielenkiinnolla kyllä tuo testi vaikka voittaja onkin jo melko selvä.
Okei, kun olis ensin ne osallistujat selvillä...
Ei kai Legacy pääse mukaan. TM perinteisesti ei ole halunnut nelivetoisia testiryhmään. Muutama vuosi sitten Suzuki SX4 oli mukana, koska maahantuojalla ei etuvetoista ollut vapaana. Sitä ennnen taitaa Toyota Tercel vuonna -84 olla ollut edellinen neliveto. Legacy oli -93 mukana etuvetoisena. Tuolloin nelivetoinen oli ulkopuolisena osallistujana rinnalla, mutta sille ei pisteitä annettu. Pari kertaa (muistaakseni 2002 ja 1987) on tehty erikseen nelivetoisten talvitesti.
Luultavasti tämä kaikki syrjiminen on turhaa, koska TM:n kriteereillä ei neliveto saa suurtakaan etua. Etenemiskyvyssä parhaat kaksivetoiset saavat kiitettäviä arvosanoja, samoin ajettavuudessa. Neliveto ei takaa hyvää arvosanaa, Legacyä taidettiin moittia arvaamattomasta käytöksestä rajanopeuksissa. Kulutuksessa nelivetot (SX4 ja Legacy) ovat pärjänneet huonosti.
Joku katumaasturi kuten RAV4 ja miksei oikeakin maasturi kuten Grand Vitara (jos sellaiseksi lasketaan) olisi mielenkiintoisia tapauksia. Ei testimenestyksen takia vaan autotyypin erojen takia. Onhan testissä ollut jo avoauto ja pieni urheiluautokin.
Viime talvivertailussahan oli Subarun Impreza, ja pärjäsikin aivan hyvin. Taisi kakkosena olla.
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos normaalia etu/takavetoista ja nelivetoista verrattaisiin erilaisissa talvisissa olosuhteissa toisiinsa. Esim. sellaisia vertailuja, että tähän kaksivetoinen jäi kiinni kun nelivetoinen vielä jatkoi (siis jos jatkoi). Kuitenkin aina TM:ssakin saa lukea, että neliveto on talvella ylivertainen.
Jännä muuten, että mun muistin mukaan yhtään citymaasturia ei ole koskaan talvivertailussa nähty, vaikka noista on varmasti monella sellainen mielikuva että suomen talveen ovat omiaan. Mutta pitäneekö sitten paikkaansa?
samipami:
Kappas, lähimuisti pätkii. Arkistosta en saa nyt ko. vertailua auki, joten en voi lukaista testiä läpi.
Noita etuveto/takaveto/neliveto-testejä on joskus vuosien varrella tehty. Ne (se?) vain ovat sikäli vanhentuneita, ettei tuolloin ollut ajonhallintajärjestelmää.
TM:n kirjoittelu nelivetoisista on erikoista. Yksitäisten autojen testeissä nelivetoa muistetaan kehua, mutta vertailuissa ei etuja yleensä saadakaan esiin. Pikemminkin vain haittoja (kulutus).
samipami:
Qasqai on kai ainoa, joka sellaiseksi voidaan luokitella. Vuosi tai pari sitten oli mukana etuvetoisena 1,5 dieselinä.
samipami:
Missä arvostelukohdissa maasturit saisivat etua? Ajettavuudessa ja kulutuksessa ne menettäisivät pisteitä.
En sanonutkaan, että saisivat etua. Tarkoitin vaan, että moni varmaan citymaasturia ostaessaan mietiskelee, että kyllä tällä kelpaa talven tuiskuissa ajella ja sen takia olisikin mielenkiintoista selvittää että kuinka paljon sitä etua todellisuudessa on vai onko pelkästään haittoja.
Ja jokatapauksessa citymaastureita on lähivuosina myyty siihen tahtiin, että kyllä ne mun mielestä talvivertailuun ansaitsisivat paikkansa.
Eiköhän tuo Skoda testiin tule osallistumaan. Joko etu- tai sitten nelivetoisena.
Joskus katon räystäskourujen jäädessä pois kiinnitettiin huomiota siihen, kuinka lumi putoaa sisään ovea avattaessa. Katumaastureissa voisi kiinnittää huomiota siihen, kuinka 160 cm pituinen henkilö saa harjattua lumet auton katolta ja kravattua jään tuulilasista pois. Miksei samaan ongelmaan voisi törmätä myös 190 cm leveässä tavallisessa henkilöautossa.
Skoda kyllä on aika todennäköinen osanottaja talvivertailussa, mutta yhtä todennäköistä lienee että se on mukana etuvetoisena.
En kyllä oikein tajua tuota TM:n tapaa hylkiä nelivetoisia tuossa talvitestissä. Kuitenkaan autot ei ole muutenkaan millään tavalla samalta viivalta testissä mukana, hinta viimeistään erottaa nuo osallistujat toisistaan. Ja se onkin minusta aivan ok, juuri niin pitää tehdä. Joten jos nelivedon pelätään olevan ylivoimainen, niin pitääkö se sen takia jättää testistä pois? Pitäiskö kaikki muutkin autot jotka selvästi ovat keskimääräistä parempia talvella jättää pois testistä?
Joskus olisi myös mielenkiintoista nähdä sellainen normaali vertailutesti jossa olisi mukana autoja täysin eri autoluokista. Tyyliin pari pikkuautoa, pari keskikokoista ja pari isoa perheautoa ja pari premiumia.
Nelivetoisten hylkiminen taitaa perustua myyntilukuihin.
Ei mene myyntiluku kyllä läpi perusteena. Kuitenkin cr-v:ta, rav-4:sta ym. myydään kuin näkkileipää.
Jep, ja Mazda MX5 tai VV:n avoautokin taitavat olla suht harvinaisia. Kuten myös isomoottorinen 100-sarjan Bemari jne.
Samaa mieltä kuin samipami,
nelivetoisten mukaanotto toisi ehdottomasti lisämielenkiintoa.
Ja samalla antaisi herätteitä muunkin kuin kaksivetoisen hankinnalle.
Subaru Impreza pärjäsi hienosti edellisessä vertailussa.
Jos tuosta vertailusta vielä vähän: ajoajat jääradalla listassa Subaru oli vasta viides (?). Kiihdytysvertailuissa se oli ylivoimainen.
---
Cr-v on kyllä paljon myyty auto, tänä aamunakin oli muutaman kilometrin matkalla useita matkassa täällä keskikokoisessa rannikkokaupungissa.
Muistaako kukaan, missä lehdessä oli 2000-luvun jommalla kummalla puolella vertailu, jossa talviolosuhteissa testattiin ainakin kolmen automallin 2- ja nelivetoista versiota? TM:n arkistoista en sellaista löytänyt, vaikka menin pitkälle 1980-luvun puolelle, joten olikohan kyseessä Tuulilasi? Tuoreempikin samanlainen vertailu toki kiinnostaisi jos sellaisia olisi.
En ainakaan muista, että TM olisi testannut.
Tuputan taas tuota ruotsalaista tietolähdettä:
http://www.teknikensvarld.se/
hyviä vertailutestejä löytyy monen merkin osalta.
mikahe:
9/88. Audi Quattro. Etuveto, takaveto ja neliveto.
4/81 perinteinen etu/takavetotesti.
Tuossa yllä useampikin pohdiskellut miksi katumaasturit tai nelivedot ylipäänsä loistavat poissaolollaan talviautovertailuissa. Omana mielipiteenäni katumaasturiluokasta sanoisin että niillä parametreilla joita itse arvostan hyvältä talviautolta vertailussa vajaavetoisten kanssa ne olisivat liian ylivoimaisia.
Hyvä etenemiskyky auraamattomilla pikkuteillä tai metsäautoteillä, tarvittaessa järven jäällä, vakaus ohituksissa lumipöperössä tai yleensä kaistanvaihtotilanteissa kiihdytettäessä, hyvä näkyvyys lumivallien ja penkkojen yli risteysalueilla, normiautoa korkeampi maavara ja pitemmät joustovarat huonommissa paikoissa ovat seikkoja joita itse arvostan. Kun auto on vielä lämmin ja lasit pysyvät hyvin auki
kelillä kuin kelillä niin omat vaatimukseni hyvältä talviautolta täyttyvät. Normaaliliikenteessä esim sillä että joku auto on muutaman sekunnin nopeampi ratakierroksella ei ole suurtakaan merkitystä.
Itse olen vuodesta 2004 ajellut kyseisen autoluokan vehkeellä enkä kyllä enää vaihtaisi perinteiseen vajaavetoon. Nytkin meille on tänne pohjolaan suotu taas perinteiset kunnon talvikelit joten meno on makeaa päivästä toiseen
Jeepman:
Samaa voi kyllä sanoa, vaikka ehkä eri syystä, takavedostakin näillä tämänhetken keleillä.
Jeepman:
On se hyvä, että pitkästä aikaa meno on jeepilläkin makeaa...
Samipami kaipasi testeihin eri hintaisia autoja. Linkissä on yksi sellainen, lisäksi nelivetoisten testi, vaikka ei talvitesti olekaan.
http://www.automotorsport.se/biltester/2007/0708/070802.pdf
Minäkin kaipaan eri hintaisia autoja samalle viivalle. Talvitesti TM:n julkaisuista osoittaa hyvin sen, kuinka huonosti hinta korreloi ominaisuuksien kanssa.
Jeepman:
Sitten jos olis nelivetomaastureita, pitäis ottaa jotain nelivetofarkkujakin, ja testi paisuis paisumistaan. Ei ole järkevää vertailla eri kategorioiden autoja keskenään, ja saada ylivoimainen voittaja. Mutta onhan se hölmöä jos/kun vuoden talviautoksi valitaan 1-pyörävetoinen
Ei nelivetomaasturi TM:n pistelaskusysteemillä olisi ollenkaan varma voittaja. Ei edes nelivetofarkku. Sitä paitsi testivoittajan titteli on yksi yliarvostetuimpia asioita, mitä aihepiiristä mieleen tulee.
Jos etenemiskyvystä saa hyvät pisteet, kulutuksesta ei saa. Neliveto on aika kankea kylmänä, joten kulutus kasvaa enemmän kuin kaksivetoisessa. Varusteissa, lämmityksessä, jarruissa ja päästöissä ei eroa ole. Ajettavuudenkin pisteet muodostuvat niin monesta osatekijästä, ettei ylivoima ole ollenkaan varmaa. Jos Jeepman arvostaa hyvää etenemiskykyä auraamattomalla metsäautotiellä, TM ei sellaisesta anna yhtään ainoata pistettä. Sen sijaan ratakierroksella ajotuntuma ja käytös vaikuttaa paljonkin TM:n arvostelussa. Korkea katumaasturi puolestaan saattaa olla hiukan henkilöautoa huojakampi uraisella maantiellä, joten siinäkin saattaa tulla takkiin.
Juurikin näin nämä testit menee. Monasti painotukset ovat jotain aivan muuta kuin miten itse arvotat autot ja niiden ominaisuudet suhteessa omaan auton käyttöön.
TM jakelee pisteitä ratakierroksen perusteella vaikka normaali liikenne ja päivittäinen autontarve usein on ihan muuta. Sen sijaan ohitukset ja kaistanvaihdot veto päällä ja monasti sohjovallin yli ovat yleisiä talviautoilussa ja näissä kunnollinen neliveto tasaa aina voiman suuntavakaammin.
Toivottavasti kukaan ei osta autoaan pelkästään lehtitestien perusteella ja niiden testipainotuksilla vaan suhteuttaa ne omiin tarpeisiinsa ja painottaa sen mukaan. Tähän vielä lisäksi omat koeajot ja kokemukset niin jokaiselle löytyy alle se paras talviauto.
Muuten Herbert..kyllä ajelu Jeepillä on mukavaa suvikeleilläkin mutta paranee kun pidot ulkona pahenee
Mitä hyötyä maasturista on talvellakaan ns normikäyttäjälle? Eipä oikeastaan mitään. Talvitestissä parempi etenemiskyky, mutta heikko väistöissä, yleensä massan ja korkean painopisteen takia ongelmallisempi hallita ääritilanteissa, korkea kulutus. En pitäisi testien laajemmilla kriteereillä mitenkään selvänä maasturin tai katumaasturin menestystä.
Parhaiten olettaisin tästä luokasta pärjäävän niiden henkilöautomaisimpien tuotteiden, joilla on vähäinen kulutus. Niiden etu parhaimpiin etuvetoihin tai vaikkapa farmarimalliseen nelivetoon nähden ei sekään ole minusta mitenkään selkeä ja maavarakaan ei ole aina paljon normiautoa kummempi.
AkiK:
No kyllähän maavarassa on eroja nykyisiin henkilöautoihin verrattuna. Maastureiden maavarat ovat yleensä vähintään 160 mm kun henkilöautoissa se alkaa olla lähempänä 100 mm.
Esim:
VW Golf: 89 mm
VW Polo: 102 mm
VW Passat 114 mm
VW Tiguan 200 mm
Lisää maastureiden maavaroista:
http://spreadsheets.google.com/pub?key=tZR98l46z2yKIIji06UEmmQ&output=html
Onhan neliveto kiva juttu kun lähtee liikkeelle kääntyäkseen liukkaimmilla keleillä niinä muutamina päivinä. Muutoin tulee mielestäni vain suuri liuta huonoja puolia mukaan, harva nelivetoinen auto ansaitsee tulla edes autoksi kutsutuksi.
Niitäkin nykyään tehdään muutamia kunnollisia, mutta ei sivistyksen parissa asuvalle mielestäni hyvää takavetoista parempaa löydy koko vuotta ajatellen.
Urheilullinen huippumalli Quattro -vehje ei välttämättä pärjää jääradalla takavetoiselle pikkubemulle, ja jos edes jääradalla ei ole ylivoimainen niin mihin etuvetoa tarvitaan takavedon lisäksi? Paljon tärkeämpää kuin vetotapa on se että auto on perustaltaan ja kokonaisuudessan erittäin hyvä. Ei huonoa autoa lisävetopito auta.
http://www.automotorsport.se/biltester/2008/0804/080401.pdf
http://www.automotorsport.se/biltester/2008/0805/080503.pdf
Katumaasturit ovat aina niin hitaita ja ikäviä ajaa (paitsi pari poikkeusta aktiivisella alustalla pääasiassa, mutta silloin löytyy jo liuta uskomattomia ei-maastureita murto-osalla hinnasta) että ihmetyttää mikä nissä vetoaa muihin kuin laiskoihin kaljamaha-tyyppisiin ihmisiin. Siis en voi korostaa tarpeeksi kuinka ÄÄRIMMÄISEN hitaita kaikki katumaasturit ovat! Oikeastaan mikä tahansa etuvetokinneri on kuin Ferrari kuinka tehokkaaseen maasturiin nähden tahansa!