PremiumAjattelija: “Ehkäpä laatuauto sisältää käsitteen luotettava, mutta se sisältää myös jotain muuta. Kuten esimerkiksi hyvät penkit, jotka kestävät käyttöä, sekä laadukkaat ja istuvat materiaalit auton sisällä, jotka eivät ala helisemään ja rämisemään ensimmäisen 100.000 km aikana”
Samaa mieltä, mutta merkki ei taaskaan takaa mitään. Osaako kukaan kertoa nopeammin hajoavaa verhoilua kuin Mersun kalleimman varusteluversion Avantgarden Artico-tekonahka? Kuka hullu yleensä käyttää tekonahkaa nykyaikana yhtään mihinkään?
En kysy, kuka hullu ostaa, koska minä ostin jo toistamiseen. Olen budjetoinut jo autoa ostaessa korjauksen tehtäväksi aidolla nahalla heti kun siihen on tarvetta. Mutta ainakin tähdellisessä ei merkin tai mallin valinta riitä, vaan taas kerran pitää seurata runkonumeron 10 ensimmäistä merkkiä ennen ostoa.
Tarinan opetus: japanissa tehdään vähän variantteja, lännessä yksilöllisesti paljon. Varianttien hallinta rasittaa laadunvarmistusta.
PremiumAjattelija: Toki sitten premium-autoissa materiaalit ovat vielä parempia – tai ainakin pitäisi olla.
MInustakin kohtuullinen odotus. Kunpa myös toteutuisi.
Valitettavasti W124 ajoista lähtien ovat ajat muuttuneet sen verran, että samoin kuin silloin, lisärahalla saa lisää mukavuutta, mutta toisin kuin silloin, ei välttämättä lisää kestävyyttä, mitä se sitten merkitseekin.
Kyllä tämä laadunanalysointi loppuu minulta alle nelivuotisiin pahimmillaan. Ehkä ne laadunlipsumiset ilmenee ensimmäisien vuosien aikana ja kun niistä on selvitty auto voi kestää laadukkaana vuosia jos sanaa saa Audi miestä loukkaamatta käyttää.
Täällä on mainittu että minua hävettää autonvalinta merkin takia. Näitä kahta samalla tekniikalla ja samoilla mitoilla akselinväli ym. myydään rinnakkain tasan samalla vaihtoon tulevan auton arvolla. Valitsin kuitenkin Toyotan omien mieltymysteni mukaan, en merkin arvostuksen, mikä ehkä tehdään Audin ja Skodan välillä.
Lexus 200h Hybrid A EcoHinta 31000 € Toyota Auris1,8 Hybrid PremiumHinta 31195.67
Et sinä ainakaan tätä Audimiestä ole loukannut, mutta kai saan korjata melko omituisia juttujasi? Jos oman autosi osalta puhut pari vuotta vanhoista autoista, mutta itse linkkaan tänne vm 1994 Audin vikoja, niin kyllä siinä jotain omituista on.
Perustele hieman väitettäsi, että Audin ja Skodan välillä valinta tehdään vain merkin arvostuksen perusteella. Mikä Skoda olisi esimerkiksi vuonna 2012 vastannut Audi A5 2.0 TFSI quattroa, joka itseltäni löytyy. Mikä Skoda olisi vastannut mitä tahansa A6 Audia tuolloin?
Jos ja kun täällä tunnutaan määrittelevän laatu auton elinkaaren mukaan niin eihän minulla ja tuskin sinullakaan on vuosien kokemus kaikkien autojen laadusta, silloin täytyy ottaa apuun katsastus ja korjaamotilastot. Yksi susi kolme nimeä, se on minun kokemus Audista ja Volkkarista, Skodaa en ole omistanut ja tuskin koskaan omistan.
Jaakon valinta on japanilaistyylinen. Kotisaarillaan Toyotan arvostus ei monien mielestä kaipaa mitään L-tunnusta lisäkseen, joten siellä näkee paljon Toyota Ariston tai Celsiorin tapaisia hienoja malleja, joita vastaavat ovat meillä saatavana vain Lexuksena.
Minuakin kiinnostaisi kuulla, mitä Skodaa ihan missä tahansa hinta- tai kokoluokassa halutaan verrata quattroon? Minä en ole löytänyt quattron vastinetta mistään merkistä, mutta kuulisin mielelläni vaihtoehdoista? Ja nyt puhutaan oikeasta quattrosta, eikä mistään A3:n valenelivedosta.
Jaakon aiemmassa vertailussa oli myös se epätarkkuus, että eri vuosikertojen lisäksi yhtä Toyotan hybridimallia vastaan asetettiin suuri valikoima bensa- ja dieselmoottoreita sekä manuaali- ja automaattivaihteistoja kaksi ja nelivetoisina. Koko vikalista ei voi osua yhteenkään autoon, koska automaattimanuaalia ja bensadieseliä kaksijanelivetoisena ei ole olemassakaan. Priuksen ja A4:n vikalistojen vertailussa olisi tasapuolista rajata vikasarjat samojen vuosikertojen valittuihin malleihin, vaikkapa vajaavetoisiin bensa-automaatteihin. Toyota sen vertailun saattaa voittaa silti. Mutta ei se silti quattro ole, kuten ei Skodakaan.
Minä en kyllä ole maininnut quattro sanaa missään yhteydessä, mutta jos A5delle haetaan välttämättä vastinetta niin luulisin että tämä on aika lähellä
Skoda Superb TSI 280 4x4 L&K DSG Autom. Enkä minä vaihda autoa huonon laadun takia, vaan Toyota tuo tähän hintalukukaan sellaista tekniikkaa mitä ei aikaisemmin saanut. Luultavasti seuraava vaihto tulee kun uusi Prius tulee myyntiin, jos se on muodoiltaan yhtään asiallisempi kuin tämä nykyinen puikula
Sekö siis on laadun puutetta, että autoonsa voi valita lukuisia eri moottori-, vaihteisto- ja vetotapoja. Itselleni tuo on taaseen ollut yksi suurimpia syitä, miksi olen päätynyt ns. "premium-merkkiin". Nyt Jakko alkaa mennä jo trollailun puolelle, eikä noin älyttömiin horinoihin kannattaisi edes vastata.
Ja jos luotettavuudesta halutaan puhua, niin niitä tilastoja ja tutkimuksia olisi tosiaan syytä katsoa. Mutta vertailussa pitäisi sentään olla jotain järkeä ja verrata vain tiettyjä malleja ja vuosimalleja keskenään. Vai katsotko 3-sarjan Bemarinkin tilastoja jostain vuodesta 1980 lähtien ja toteat, että on enemmän vikoja kuin Priuksessa. Esimerkiksi niissä aloittajan katsastustilastoissa ei Audin ja Toyotan välillä ollut juuri mitään eroa, kuin vasta vanhemmissa vuosimalleissa. Siinä kohtaa alkaakin jo vaikuttamaan niin moni asia (esim kilometrit), etteivät katsastustilastot enää paljoa kerro.
Ihan mielenkiinnosta Jakko, mitä sinä nyt yrität todistella? Edelleenkään kukaan ei ole kiistänyt Toyotan luotettavuutta, joka on ehkä automaailman parhaimmistoa.
Jakko, tuota kyseistä 280 hv Skodaa on myyty pari kuukautta. Ei siis voinut ostaa vielä vuonna 2012. Muuten siinä onkin ihan mielenkiintoinen Skoda, kun ulkonäkökin on ihan mukiinmenevä, mutta valitettavasti ihan hyvä perusauto on taas pilattu muutamilla halvoilla ratkaisuilla. Siksi taitaa Skoda jäädä edelleen kauppaan, vaikka hinnan puolesta auto olikin mielestäni alkuun varsin mielenkiintoinen. Skodan merkki minua ei haittaisi pätkääkään, jos tehdas ei joutuisi käyttämään konsernisisariaan vanhempia ja halvempia ratkaisuja tietyissä paikoissa.
Minä kirjoitin näin Valitsin kuitenkin Toyotan omien mieltymysteni mukaan, en merkin arvostuksen, mikä EHKÄ tehdään Audin ja Skodan välillä.
En maininnut sanallakaan nelivedosta taikka kuka niin on tehnyt. Audilla Skodalla ja Volkkarilla löytyy varmasti teknisesti vertailtavat mallit, samaan tapaan kuin Toyota ja Lexus joiden välillä minä valitsin. Väitän edelleen ettei moni Audin kannattaja Skodaa arvosta.
Laatumerkki ja hybriditekniikka kiinnostaa ostajia:
Toyota on valmistanut hybridejä kahdeksantoista vuotta ja tällä hetkellä kahdeksan miljoonaa hybridiautoa. Laatu on siten koeteltua. Viimeisen kahdeksan kuukauden aikana myytiin miljoona hybridiä lisää.
Tekniikan Maailman 29.102014 ilmestyneessä lehdessä on Hybridi Auriksen 60.000 km:n kestotesti. Lopputulos murheeton osta ja aja.
"Eniten rekisteröity automerkki oli elokuussa Toyota 1 051 rekisteröinnillä. Viime vuoden elokuun ykkönen Volkswagen jäi toiseksi 932 rekisteröinnillä."
Tämä keskustelu tuo loistavasti esille sen miksi jo aikoinaan eräs proffa neuvoi olemaan varovainen "laatu"-sanan käytössä varsinkin jos keskustelijat eivät ole samalla aaltopituudella.
Laadulle löytyy useita ja hyvin erilaisia määritelmiä ja näkökulmia. Laatu voi olla suunnittelukeskeistä, valmistuskeskeistä, ympäristökeskeistä jne. ja kaikki nämä on mukana autoteollisuudessa. Esimerkiksi Toyotaa pidetään usein teollisessa valmistuksessa malliesimerkkinä valmistuskeskeisestä laatujohtamisesta, mutta suunnittelukeskeisessä laadussa moni muu merkki on paljon pidemmällä.
Leikillisenä esimerkkinä tästä voisi pitää takaisinkutsuja. Kun tuotannon laatu on hiottu huippuunsa, niin sama viallinen komponentti saadaan monistettua miljoonaan autoon. Suunnittelukeskeisessä laadussa valitaan komponentti ehkä enemmän varman päälle, mutta virheitä voi syntyä myös valmistuksessa. Toisaalta suunnittelussa on voitu speksata tuotteelle jokin käyttöikä eli ristiriitaisia asioita on paljon.
Auton omistajalle tärkeintä lienee asiakaskeskeinen laatu eli se kuinka hyvin tuote vastaa asiakkaan vaatimuksiin ja tarpeisiin ja sitten mennäänkin jo makuasioista kiistelyyn, koska ihmiset arvottavat erilaisia asioita.
Osa nauttii aamukahvinsa mieluiten posliinikupista ja toisille riittää muovimuki. Käyttötarkoitus on sama mutta on pirun vaikea lähteä vertailemaan sitä kumpi on laadukkaampi tuote. Premium onkin sitten jo eri juttu.
Jaakko, hienoa että sinä valitsit auton omien mieltymysten mukaan. Varsin paljon sitä valintaa täytyy näköjään siitä huolimatta täällä korostaa ja samalla kyseenalaistaa muiden valintoja.
Minulla on varsin hyvät perusteet, miksi valitsin Audin Skodan sijaan. Uskoisin, että aika monella muullakin on, koska Skoda ei ole tehnyt moniin Audeihin verrattavia malleja. A4:stä ylöspäin Skoda ja Audi eivät jaa paljoakaan samaa tekniikkaa. Muiden valintoja en kuitenkaan lähde arvailemaan, tai arvostelemaan.
Esimerkiksi myös Tuulilasi lehti kirjoitti Audi A3:n (Audeista teknisesti lähimpänä Skodaa) kestotestin jälkeen, että Audiin päätymistä konsernisisarten Golfin ja Ocun sijaan voi perustella ihan hyvin. Valinta riippuu siitä, mitä asioita arvostaa.
Väitän edelleen ettei moni Audin kannattaja Skodaa arvosta. Onko tämä taas tulkittu että minä en arvosta muiden valintoja? Olenhan itsekin maininnut valinneeni useita eri merkkejä ja nyt minua on väitetty hävettävän kun valitsin Toyotan toisenkerran. (hyvien kokemusten/laadun takia) Tässä valinnassa on olennainen sana h y b r i d i.
Jos eGolfilla pääsisi kertalatauksella n. 500 km ja olisi paikka missä ladata valinta EHKÄ olisi toinen.
Olethan jo monta kertaa sanonut, että Audin ostaja valitsee Audin vain merkin takia. Mielestäni se tarkoittaa nimenomaan sitä, että vähättelet muiden valintoja. Tavallaan myös yrität sanoa, että Audi ja Skoda olisivat "samoja autoja", mutta et sitten pystynytkään oikein perustelemaan väitettäsi.
Minäkin muuten saatan valita Audin toisen kerran, hyvien kokemuksian ja laadun takia. Vähän kyllä häiritsee uusien Audien tylsä muotoilu, mutta uutta A5:sta odotellessa.
Jaakko: nyt minua on väitetty hävettävän kun valitsin Toyotan toisenkerran
Ei suinkaan. Käsitit yhtä pahasti väärin kuin kuvitellessasi valenelivetoa quattroksi ja ajettavuutta mallisarjan kalleimmaksi hinnaksi. Kunhan vain ihmettelin, miten joku pitää auton parhaana meriittinä omistajan kovaa kiirettä päästä siitä eroon.
Jaakko: Kyllä sellaista autonostajia on joille kelpaa vain tietty merkki.
Joillekin ei riitä edes sopiva merkki, vaan pitää olla oikean merkin oikean mallin oikea tekniikka oikean näköisenä:
Jaakko:
"Skodaa en ole omistanut ja tuskin koskaan omistan."
"Siinä näette Toyota hybridin laadun, se ei ole mikään risukasa erilaisina vaihde ja vetotavoilla."
"Valitsin kuitenkin Toyotan omien mieltymysteni mukaan, en merkin arvostuksen"
"Luultavasti seuraava vaihto tulee kun uusi Prius tulee myyntiin, jos se on muodoiltaan yhtään asiallisempi kuin tämä nykyinen puikula"
Toyotaa on ilo omistaa. Samoin BMW. Ostajat ovat aivan erilaisia, mutta kukin omista syistään kantaa säännöllisesti omat, lainatut ja firman rahat tutulle tiskille, mistä nöyrin kiitos. Molempia on salkussa.
Myös täältä rispektiä SP:lle, joka toi vatuloinnin sekaan vähän asiaakin.
"kaduttaako/hävettääkö se Toyotan ostaminen" Kuinka tämä pitää tulkita, toisaalta kertoo paljon kirjoittajasta.
Auton vaihtamisen syyn tällä kertaa olen jo aikaisemmin kertonut. N y k y ä ä n olen sellaisessa koko/hintaluokassa että voin heittää muutamantonnin autonkin vaihtamiseen vaikka useamminkin. Kun minä ostan uuden, joku toinen saa laadukkaan Toyotan käytettynä. Näin se markkinatalous toimii.
Jaakko se oli kysymys, eikä syytös. Kysyin kaduttaako Toyotan ostaminen, vai miksi sinun pitää tonkia muiden merkkien 20 vuotta vanhojen mallien vikoja verraten niitä Priukseen. Yritän vain ymmärtää, mikä ajaa niin usein juuri Toyotan ostajat tuohon tilaan. Et ole ensimmäinen Toyotamies tällä sivustolla, joka tuota harrastaa. Myös tuota Audi = Skodaa, tai Audi ostetaan vain imagon takia Skodan sijaan tulee varsin usein, mutta perusteluja ei sitten oikein löydykään, kun alan asiaa selvittämään.
Ja kyllä, varmasti on sellaisia autonostajia, joille kelpaa vain tietty merkki. Tosin itse en ole ikinä sellaista periaatteellista yhteen merkkiin vihkiytymistä ymmärtänyt. Etkö itsekin näytä olevan juuri sellainen? Toki minä sen ymmärrän, että jos merkistä on hyviä kokemuksia ja merkin tyyli miellyttää, niin sitä merkkiä sitten helposti ostaa. Itselläni on hyviä kokemuksia Audista ja periaatteessa pidän Audin tyylistä (vaikka nykyään liian tylsä), joten Audi on vahvoilla seuraavaksikin autokseni. Mutta kyllä muutkin merkit kelpaavat, mikäli mielenkiintoisia vaihtoehtoja on tarjolla. Enkä minä epäile yhdenkään merkin luotettavuutta sillä ajalla, jonka itse luultavasti autoa pidän.
Kyllä tämä kertoo paljon merkin laadusta vaikka ei me ajettaisikaan vuosia vahalla kalustolla.
"Toyota erottuu katsastustilastoissa edukseen etenkin yli kymmenen vuotta sitten käyttöön otetuissa autoissa, joiden hylkäysprosentin ovat Toyotalla selkeästi alhaisempia kuin useimmilla muilla automerkeillä."
Minä en ole löytänyt järkevää vaihtoehtoa Toyota hybridille missä ei ole hajoavia/nykiviä kaksoiskytkimiä. Toyota ei saavuttaisi maailmanlaajuista suosiota jos se ei olisi laadukas teknisesti.
Ajattelija2015: Kysyin kaduttaako Toyotan ostaminen, vai (jonkun nimimerkin) pitää tonkia muiden merkkien 20 vuotta vanhojen mallien vikoja verraten niitä (Toyotan jokin malli). Yritän vain ymmärtää, mikä ajaa niin usein juuri Toyotan ostajat tuohon tilaan. Et ole ensimmäinen Toyotamies tällä sivustolla, joka tuota harrastaa.
"Kaduttaako"?
"Ajaa johonkin tilaan"?
"Ei ole ainoa"?
"Harrastaa tuollaista"?
Mitä ja kenestä sinä oikein kirjoitat, saisitko nyt jotakin järkeä tuohon kirjoitteluusi, kiitos? Aika pitkälle vietyä johtopäätöstä kyllä! Oli vastapuolella mikä merkki tahansa, niin tuollaista kirjoittelua voi kyllä sanoa johdattelevaksi ja ajatusten mieleen tuuppaamiseksi.
Nokittelussa ei selviä puhtain jauhoin kyllä minkään "merkin edustaja" tällä palstalla, jos sellaista tarkoitit vähääkään. Oli sitten olevinaan kuinka syyttävä, tai syyttelemättä tahansa.
SP: Tämä keskustelu tuo loistavasti esille sen miksi jo aikoinaan eräs proffa neuvoi olemaan varovainen “laatu”-sanan käytössä varsinkin jos keskustelijat eivät ole samalla aaltopituudella.... Osa nauttii aamukahvinsa mieluiten posliinikupista ja toisille riittää muovimuki. Käyttötarkoitus on sama mutta on pirun vaikea lähteä vertailemaan sitä kumpi on laadukkaampi tuote. Premium onkin sitten jo eri juttu.
Ajattelija2015: SP kirjoittikin asian erittäin hyvin
Aijjaa...Mun mielestä aloitus oli parempi kuin tuo lopetus ainakin.
Eikös se sitten ollukkaan niin, että se posliinikuppi olisi "premium" ja muovimuki "jotakin muuta"? Mistä eri jutusta se kirjoitti, että onkin eri juttu sitten? Kahvi vaihtuu mukeissa/kupissa, vai mitä? Vähän niinku joku ajatus häneltä tuossa kohtaa katoasi...
Kumppani, täällä (ja monilla muilla sivuilla) on kirjoittanut useita Toyotakuskeja, jotka toistuvasti penkovat muiden merkkien vikoja, tai levittelevät omituisia juttuja muista merkeistä. Minua se ihmetyttää. Mitä ajatusten johdattelua tämän toteaminen on, kun esimerkiksi nimimerkki Jaakko on tässä ketjussa juuri tuota tehnyt. Ja aikaisemmin täällä on moni muu nimimerkki samaa harrastellut. Minusta se on omituista.
Minusta tuo SP:n lopetuskin tuon laadun suhteen on varsin hyvä. Pointtina siis se asia, jonka jo itsekin mainitsin. Luotettavuus ei ole täysin sama asia kuin laatu, kuten aloituksessa ehkä yritetään sanoa. En ymmärrä, miksi sanaa luotettavuus yritetään väkisin korvata sanalla laatu, kun ne eivät ole yksi ja sama asia ainakaan minun mielestäni.
Viimeksi muistan lukeneeni autotoimittajan arvion: "Volkswagen on nousemassa premium.merkkien luokkaan!" Mielenkiintoista, että sanaa premium viljellään vain saksalaismerkkien kohdalla. Katsastustilastot, ja varsinkin saksalaiset sellaiset, eivät kerro oikeastaan mitään. Kalliita autoja huolletaan ja niistä pidetään huolta leasing-sopimuksin. "Kansanautotkin" pystytään ajamaan siihen katsastukseen, ja saavat sitten hylkäämisleiman vaikkapa valojen tai päästäjen takia. Kansa köyhtyy, ja oman rahan autoilukustannuksissa so. huolloissa säästetään. Laatumerkki on toiselle tielle jättänyt saksalaismerkki - toiselle 300-tuhatta ilman vikoja ajettu, mutta katsastuksessa vaikkapa päästöjen takia hylätty diesel ranskalainen.
Niin VW ja Toyota myyvät molemmat merkkinä yli viisimiljoonaa, miten on Toyota hybridin laita, mitä minä olen kokoajan pitänyt vastauksena kysymykseen laatuauto.
Eihän minun mielipide kumoa toisten merkkien laadukkaiden mallien arvoa, siis laatua. Katsastustilastot on vain pieni osa Toyotan hybridin laadun osoituksesta, älä siitä ota turhan suuria paineita.
PremiumAjattelija: “Ehkäpä laatuauto sisältää käsitteen luotettava, mutta se sisältää myös jotain muuta. Kuten esimerkiksi hyvät penkit, jotka kestävät käyttöä, sekä laadukkaat ja istuvat materiaalit auton sisällä, jotka eivät ala helisemään ja rämisemään ensimmäisen 100.000 km aikana”
Samaa mieltä, mutta merkki ei taaskaan takaa mitään. Osaako kukaan kertoa nopeammin hajoavaa verhoilua kuin Mersun kalleimman varusteluversion Avantgarden Artico-tekonahka? Kuka hullu yleensä käyttää tekonahkaa nykyaikana yhtään mihinkään?
En kysy, kuka hullu ostaa, koska minä ostin jo toistamiseen. Olen budjetoinut jo autoa ostaessa korjauksen tehtäväksi aidolla nahalla heti kun siihen on tarvetta. Mutta ainakin tähdellisessä ei merkin tai mallin valinta riitä, vaan taas kerran pitää seurata runkonumeron 10 ensimmäistä merkkiä ennen ostoa.
Tarinan opetus: japanissa tehdään vähän variantteja, lännessä yksilöllisesti paljon. Varianttien hallinta rasittaa laadunvarmistusta.
PremiumAjattelija: Toki sitten premium-autoissa materiaalit ovat vielä parempia – tai ainakin pitäisi olla.
MInustakin kohtuullinen odotus. Kunpa myös toteutuisi.
Valitettavasti W124 ajoista lähtien ovat ajat muuttuneet sen verran, että samoin kuin silloin, lisärahalla saa lisää mukavuutta, mutta toisin kuin silloin, ei välttämättä lisää kestävyyttä, mitä se sitten merkitseekin.
Kyllä tämä laadunanalysointi loppuu minulta alle nelivuotisiin pahimmillaan. Ehkä ne laadunlipsumiset ilmenee ensimmäisien vuosien aikana ja kun niistä on selvitty auto voi kestää laadukkaana vuosia jos sanaa saa Audi miestä loukkaamatta käyttää.
Täällä on mainittu että minua hävettää autonvalinta merkin takia. Näitä kahta samalla tekniikalla ja samoilla mitoilla akselinväli ym. myydään rinnakkain tasan samalla vaihtoon tulevan auton arvolla. Valitsin kuitenkin Toyotan omien mieltymysteni mukaan, en merkin arvostuksen, mikä ehkä tehdään Audin ja Skodan välillä.
Lexus 200h Hybrid A EcoHinta 31000 € Toyota Auris1,8 Hybrid PremiumHinta 31195.67
Et sinä ainakaan tätä Audimiestä ole loukannut, mutta kai saan korjata melko omituisia juttujasi? Jos oman autosi osalta puhut pari vuotta vanhoista autoista, mutta itse linkkaan tänne vm 1994 Audin vikoja, niin kyllä siinä jotain omituista on.
Perustele hieman väitettäsi, että Audin ja Skodan välillä valinta tehdään vain merkin arvostuksen perusteella. Mikä Skoda olisi esimerkiksi vuonna 2012 vastannut Audi A5 2.0 TFSI quattroa, joka itseltäni löytyy. Mikä Skoda olisi vastannut mitä tahansa A6 Audia tuolloin?
Jos ja kun täällä tunnutaan määrittelevän laatu auton elinkaaren mukaan niin eihän minulla ja tuskin sinullakaan on vuosien kokemus kaikkien autojen laadusta, silloin täytyy ottaa apuun katsastus ja korjaamotilastot. Yksi susi kolme nimeä, se on minun kokemus Audista ja Volkkarista, Skodaa en ole omistanut ja tuskin koskaan omistan.
Jaakon valinta on japanilaistyylinen. Kotisaarillaan Toyotan arvostus ei monien mielestä kaipaa mitään L-tunnusta lisäkseen, joten siellä näkee paljon Toyota Ariston tai Celsiorin tapaisia hienoja malleja, joita vastaavat ovat meillä saatavana vain Lexuksena.
Minuakin kiinnostaisi kuulla, mitä Skodaa ihan missä tahansa hinta- tai kokoluokassa halutaan verrata quattroon? Minä en ole löytänyt quattron vastinetta mistään merkistä, mutta kuulisin mielelläni vaihtoehdoista? Ja nyt puhutaan oikeasta quattrosta, eikä mistään A3:n valenelivedosta.
Jaakon aiemmassa vertailussa oli myös se epätarkkuus, että eri vuosikertojen lisäksi yhtä Toyotan hybridimallia vastaan asetettiin suuri valikoima bensa- ja dieselmoottoreita sekä manuaali- ja automaattivaihteistoja kaksi ja nelivetoisina. Koko vikalista ei voi osua yhteenkään autoon, koska automaattimanuaalia ja bensadieseliä kaksijanelivetoisena ei ole olemassakaan. Priuksen ja A4:n vikalistojen vertailussa olisi tasapuolista rajata vikasarjat samojen vuosikertojen valittuihin malleihin, vaikkapa vajaavetoisiin bensa-automaatteihin. Toyota sen vertailun saattaa voittaa silti. Mutta ei se silti quattro ole, kuten ei Skodakaan.
Siinä näette Toyota hybridin laadun, se ei ole mikään risukasa erilaisina vaihde ja vetotavoilla.
Jos uudehkon vähän ajetun auton myyminen osoittaa sekä Skodan quattroksi että kiireesti pois myytävän laadukkaaksi, olkoon sitten niin.
Minä en kyllä ole maininnut quattro sanaa missään yhteydessä, mutta jos A5delle haetaan välttämättä vastinetta niin luulisin että tämä on aika lähellä
Skoda Superb TSI 280 4x4 L&K DSG Autom. Enkä minä vaihda autoa huonon laadun takia, vaan Toyota tuo tähän hintalukukaan sellaista tekniikkaa mitä ei aikaisemmin saanut. Luultavasti seuraava vaihto tulee kun uusi Prius tulee myyntiin, jos se on muodoiltaan yhtään asiallisempi kuin tämä nykyinen puikula
Sekö siis on laadun puutetta, että autoonsa voi valita lukuisia eri moottori-, vaihteisto- ja vetotapoja. Itselleni tuo on taaseen ollut yksi suurimpia syitä, miksi olen päätynyt ns. "premium-merkkiin". Nyt Jakko alkaa mennä jo trollailun puolelle, eikä noin älyttömiin horinoihin kannattaisi edes vastata.
Ja jos luotettavuudesta halutaan puhua, niin niitä tilastoja ja tutkimuksia olisi tosiaan syytä katsoa. Mutta vertailussa pitäisi sentään olla jotain järkeä ja verrata vain tiettyjä malleja ja vuosimalleja keskenään. Vai katsotko 3-sarjan Bemarinkin tilastoja jostain vuodesta 1980 lähtien ja toteat, että on enemmän vikoja kuin Priuksessa. Esimerkiksi niissä aloittajan katsastustilastoissa ei Audin ja Toyotan välillä ollut juuri mitään eroa, kuin vasta vanhemmissa vuosimalleissa. Siinä kohtaa alkaakin jo vaikuttamaan niin moni asia (esim kilometrit), etteivät katsastustilastot enää paljoa kerro.
Ihan mielenkiinnosta Jakko, mitä sinä nyt yrität todistella? Edelleenkään kukaan ei ole kiistänyt Toyotan luotettavuutta, joka on ehkä automaailman parhaimmistoa.
Jakko, tuota kyseistä 280 hv Skodaa on myyty pari kuukautta. Ei siis voinut ostaa vielä vuonna 2012. Muuten siinä onkin ihan mielenkiintoinen Skoda, kun ulkonäkökin on ihan mukiinmenevä, mutta valitettavasti ihan hyvä perusauto on taas pilattu muutamilla halvoilla ratkaisuilla. Siksi taitaa Skoda jäädä edelleen kauppaan, vaikka hinnan puolesta auto olikin mielestäni alkuun varsin mielenkiintoinen. Skodan merkki minua ei haittaisi pätkääkään, jos tehdas ei joutuisi käyttämään konsernisisariaan vanhempia ja halvempia ratkaisuja tietyissä paikoissa.
Minä kirjoitin näin Valitsin kuitenkin Toyotan omien mieltymysteni mukaan, en merkin arvostuksen, mikä EHKÄ tehdään Audin ja Skodan välillä.
En maininnut sanallakaan nelivedosta taikka kuka niin on tehnyt. Audilla Skodalla ja Volkkarilla löytyy varmasti teknisesti vertailtavat mallit, samaan tapaan kuin Toyota ja Lexus joiden välillä minä valitsin. Väitän edelleen ettei moni Audin kannattaja Skodaa arvosta.
Laatumerkki ja hybriditekniikka kiinnostaa ostajia:
Toyota on valmistanut hybridejä kahdeksantoista vuotta ja tällä hetkellä kahdeksan miljoonaa hybridiautoa. Laatu on siten koeteltua. Viimeisen kahdeksan kuukauden aikana myytiin miljoona hybridiä lisää.
Tekniikan Maailman 29.102014 ilmestyneessä lehdessä on Hybridi Auriksen 60.000 km:n kestotesti. Lopputulos murheeton osta ja aja.
"Eniten rekisteröity automerkki oli elokuussa Toyota 1 051 rekisteröinnillä. Viime vuoden elokuun ykkönen Volkswagen jäi toiseksi 932 rekisteröinnillä."
http://www.talouselama.fi/uutiset/volkkari+ei+ollutkaan+enaa+elokuussa+suomen+myydyin+automerkki/a2321738
Mitä se onkaan syys-joulukuussa kunhan uuden Avensiksen ja uuden Aurisin myynti on päässyt kunnolla käyntiin.
Tämä keskustelu tuo loistavasti esille sen miksi jo aikoinaan eräs proffa neuvoi olemaan varovainen "laatu"-sanan käytössä varsinkin jos keskustelijat eivät ole samalla aaltopituudella.
Laadulle löytyy useita ja hyvin erilaisia määritelmiä ja näkökulmia. Laatu voi olla suunnittelukeskeistä, valmistuskeskeistä, ympäristökeskeistä jne. ja kaikki nämä on mukana autoteollisuudessa. Esimerkiksi Toyotaa pidetään usein teollisessa valmistuksessa malliesimerkkinä valmistuskeskeisestä laatujohtamisesta, mutta suunnittelukeskeisessä laadussa moni muu merkki on paljon pidemmällä.
Leikillisenä esimerkkinä tästä voisi pitää takaisinkutsuja. Kun tuotannon laatu on hiottu huippuunsa, niin sama viallinen komponentti saadaan monistettua miljoonaan autoon. Suunnittelukeskeisessä laadussa valitaan komponentti ehkä enemmän varman päälle, mutta virheitä voi syntyä myös valmistuksessa. Toisaalta suunnittelussa on voitu speksata tuotteelle jokin käyttöikä eli ristiriitaisia asioita on paljon.
Auton omistajalle tärkeintä lienee asiakaskeskeinen laatu eli se kuinka hyvin tuote vastaa asiakkaan vaatimuksiin ja tarpeisiin ja sitten mennäänkin jo makuasioista kiistelyyn, koska ihmiset arvottavat erilaisia asioita.
Osa nauttii aamukahvinsa mieluiten posliinikupista ja toisille riittää muovimuki. Käyttötarkoitus on sama mutta on pirun vaikea lähteä vertailemaan sitä kumpi on laadukkaampi tuote. Premium onkin sitten jo eri juttu.
Jaakko, hienoa että sinä valitsit auton omien mieltymysten mukaan. Varsin paljon sitä valintaa täytyy näköjään siitä huolimatta täällä korostaa ja samalla kyseenalaistaa muiden valintoja.
Minulla on varsin hyvät perusteet, miksi valitsin Audin Skodan sijaan. Uskoisin, että aika monella muullakin on, koska Skoda ei ole tehnyt moniin Audeihin verrattavia malleja. A4:stä ylöspäin Skoda ja Audi eivät jaa paljoakaan samaa tekniikkaa. Muiden valintoja en kuitenkaan lähde arvailemaan, tai arvostelemaan.
Esimerkiksi myös Tuulilasi lehti kirjoitti Audi A3:n (Audeista teknisesti lähimpänä Skodaa) kestotestin jälkeen, että Audiin päätymistä konsernisisarten Golfin ja Ocun sijaan voi perustella ihan hyvin. Valinta riippuu siitä, mitä asioita arvostaa.
Katukivi, yhden kuukauden myynnin perusteellahan voikin jo päätellä vaikka mitä. Huoh...
SP kirjoittikin asian erittäin hyvin.
Väitän edelleen ettei moni Audin kannattaja Skodaa arvosta. Onko tämä taas tulkittu että minä en arvosta muiden valintoja? Olenhan itsekin maininnut valinneeni useita eri merkkejä ja nyt minua on väitetty hävettävän kun valitsin Toyotan toisenkerran. (hyvien kokemusten/laadun takia) Tässä valinnassa on olennainen sana h y b r i d i.
Jos eGolfilla pääsisi kertalatauksella n. 500 km ja olisi paikka missä ladata valinta EHKÄ olisi toinen.
Olethan jo monta kertaa sanonut, että Audin ostaja valitsee Audin vain merkin takia. Mielestäni se tarkoittaa nimenomaan sitä, että vähättelet muiden valintoja. Tavallaan myös yrität sanoa, että Audi ja Skoda olisivat "samoja autoja", mutta et sitten pystynytkään oikein perustelemaan väitettäsi.
Minäkin muuten saatan valita Audin toisen kerran, hyvien kokemuksian ja laadun takia. Vähän kyllä häiritsee uusien Audien tylsä muotoilu, mutta uutta A5:sta odotellessa.
Ruotsin ruosteisimmat autot:
http://www.automotorsport.se/bloggar/alriks-bilar/20150722/sveriges-rostigaste-bilar
Kyllä sellaista autonostajia on joille kelpaa vain tietty merkki.
Jaakko: nyt minua on väitetty hävettävän kun valitsin Toyotan toisenkerran
Ei suinkaan. Käsitit yhtä pahasti väärin kuin kuvitellessasi valenelivetoa quattroksi ja ajettavuutta mallisarjan kalleimmaksi hinnaksi. Kunhan vain ihmettelin, miten joku pitää auton parhaana meriittinä omistajan kovaa kiirettä päästä siitä eroon.
Jaakko: Kyllä sellaista autonostajia on joille kelpaa vain tietty merkki.
Joillekin ei riitä edes sopiva merkki, vaan pitää olla oikean merkin oikean mallin oikea tekniikka oikean näköisenä:
Jaakko:
"Skodaa en ole omistanut ja tuskin koskaan omistan."
"Siinä näette Toyota hybridin laadun, se ei ole mikään risukasa erilaisina vaihde ja vetotavoilla."
"Valitsin kuitenkin Toyotan omien mieltymysteni mukaan, en merkin arvostuksen"
"Luultavasti seuraava vaihto tulee kun uusi Prius tulee myyntiin, jos se on muodoiltaan yhtään asiallisempi kuin tämä nykyinen puikula"
Toyotaa on ilo omistaa. Samoin BMW. Ostajat ovat aivan erilaisia, mutta kukin omista syistään kantaa säännöllisesti omat, lainatut ja firman rahat tutulle tiskille, mistä nöyrin kiitos. Molempia on salkussa.
Myös täältä rispektiä SP:lle, joka toi vatuloinnin sekaan vähän asiaakin.
"kaduttaako/hävettääkö se Toyotan ostaminen" Kuinka tämä pitää tulkita, toisaalta kertoo paljon kirjoittajasta.
Auton vaihtamisen syyn tällä kertaa olen jo aikaisemmin kertonut. N y k y ä ä n olen sellaisessa koko/hintaluokassa että voin heittää muutamantonnin autonkin vaihtamiseen vaikka useamminkin. Kun minä ostan uuden, joku toinen saa laadukkaan Toyotan käytettynä. Näin se markkinatalous toimii.
Jaakko se oli kysymys, eikä syytös. Kysyin kaduttaako Toyotan ostaminen, vai miksi sinun pitää tonkia muiden merkkien 20 vuotta vanhojen mallien vikoja verraten niitä Priukseen. Yritän vain ymmärtää, mikä ajaa niin usein juuri Toyotan ostajat tuohon tilaan. Et ole ensimmäinen Toyotamies tällä sivustolla, joka tuota harrastaa. Myös tuota Audi = Skodaa, tai Audi ostetaan vain imagon takia Skodan sijaan tulee varsin usein, mutta perusteluja ei sitten oikein löydykään, kun alan asiaa selvittämään.
Ja kyllä, varmasti on sellaisia autonostajia, joille kelpaa vain tietty merkki. Tosin itse en ole ikinä sellaista periaatteellista yhteen merkkiin vihkiytymistä ymmärtänyt. Etkö itsekin näytä olevan juuri sellainen? Toki minä sen ymmärrän, että jos merkistä on hyviä kokemuksia ja merkin tyyli miellyttää, niin sitä merkkiä sitten helposti ostaa. Itselläni on hyviä kokemuksia Audista ja periaatteessa pidän Audin tyylistä (vaikka nykyään liian tylsä), joten Audi on vahvoilla seuraavaksikin autokseni. Mutta kyllä muutkin merkit kelpaavat, mikäli mielenkiintoisia vaihtoehtoja on tarjolla. Enkä minä epäile yhdenkään merkin luotettavuutta sillä ajalla, jonka itse luultavasti autoa pidän.
Kyllä tämä kertoo paljon merkin laadusta vaikka ei me ajettaisikaan vuosia vahalla kalustolla.
"Toyota erottuu katsastustilastoissa edukseen etenkin yli kymmenen vuotta sitten käyttöön otetuissa autoissa, joiden hylkäysprosentin ovat Toyotalla selkeästi alhaisempia kuin useimmilla muilla automerkeillä."
Minä en ole löytänyt järkevää vaihtoehtoa Toyota hybridille missä ei ole hajoavia/nykiviä kaksoiskytkimiä. Toyota ei saavuttaisi maailmanlaajuista suosiota jos se ei olisi laadukas teknisesti.
Ajattelija2015: Kysyin kaduttaako Toyotan ostaminen, vai (jonkun nimimerkin) pitää tonkia muiden merkkien 20 vuotta vanhojen mallien vikoja verraten niitä (Toyotan jokin malli). Yritän vain ymmärtää, mikä ajaa niin usein juuri Toyotan ostajat tuohon tilaan. Et ole ensimmäinen Toyotamies tällä sivustolla, joka tuota harrastaa.
"Kaduttaako"?
"Ajaa johonkin tilaan"?
"Ei ole ainoa"?
"Harrastaa tuollaista"?
Mitä ja kenestä sinä oikein kirjoitat, saisitko nyt jotakin järkeä tuohon kirjoitteluusi, kiitos? Aika pitkälle vietyä johtopäätöstä kyllä! Oli vastapuolella mikä merkki tahansa, niin tuollaista kirjoittelua voi kyllä sanoa johdattelevaksi ja ajatusten mieleen tuuppaamiseksi.
Nokittelussa ei selviä puhtain jauhoin kyllä minkään "merkin edustaja" tällä palstalla, jos sellaista tarkoitit vähääkään. Oli sitten olevinaan kuinka syyttävä, tai syyttelemättä tahansa.
SP: Tämä keskustelu tuo loistavasti esille sen miksi jo aikoinaan eräs proffa neuvoi olemaan varovainen “laatu”-sanan käytössä varsinkin jos keskustelijat eivät ole samalla aaltopituudella.... Osa nauttii aamukahvinsa mieluiten posliinikupista ja toisille riittää muovimuki. Käyttötarkoitus on sama mutta on pirun vaikea lähteä vertailemaan sitä kumpi on laadukkaampi tuote. Premium onkin sitten jo eri juttu.
Ajattelija2015: SP kirjoittikin asian erittäin hyvin
Aijjaa...Mun mielestä aloitus oli parempi kuin tuo lopetus ainakin.
Eikös se sitten ollukkaan niin, että se posliinikuppi olisi "premium" ja muovimuki "jotakin muuta"? Mistä eri jutusta se kirjoitti, että onkin eri juttu sitten? Kahvi vaihtuu mukeissa/kupissa, vai mitä? Vähän niinku joku ajatus häneltä tuossa kohtaa katoasi...
Kumppani, täällä (ja monilla muilla sivuilla) on kirjoittanut useita Toyotakuskeja, jotka toistuvasti penkovat muiden merkkien vikoja, tai levittelevät omituisia juttuja muista merkeistä. Minua se ihmetyttää. Mitä ajatusten johdattelua tämän toteaminen on, kun esimerkiksi nimimerkki Jaakko on tässä ketjussa juuri tuota tehnyt. Ja aikaisemmin täällä on moni muu nimimerkki samaa harrastellut. Minusta se on omituista.
Minusta tuo SP:n lopetuskin tuon laadun suhteen on varsin hyvä. Pointtina siis se asia, jonka jo itsekin mainitsin. Luotettavuus ei ole täysin sama asia kuin laatu, kuten aloituksessa ehkä yritetään sanoa. En ymmärrä, miksi sanaa luotettavuus yritetään väkisin korvata sanalla laatu, kun ne eivät ole yksi ja sama asia ainakaan minun mielestäni.
Jaakko, onko jos Toyotan teknisen laadun todiste on maailmanlaajuinen suosia, niin mitenkä sitten VW? Konserni myy enemmän autoja kuin Toyota.
Viimeksi muistan lukeneeni autotoimittajan arvion: "Volkswagen on nousemassa premium.merkkien luokkaan!" Mielenkiintoista, että sanaa premium viljellään vain saksalaismerkkien kohdalla. Katsastustilastot, ja varsinkin saksalaiset sellaiset, eivät kerro oikeastaan mitään. Kalliita autoja huolletaan ja niistä pidetään huolta leasing-sopimuksin. "Kansanautotkin" pystytään ajamaan siihen katsastukseen, ja saavat sitten hylkäämisleiman vaikkapa valojen tai päästäjen takia. Kansa köyhtyy, ja oman rahan autoilukustannuksissa so. huolloissa säästetään. Laatumerkki on toiselle tielle jättänyt saksalaismerkki - toiselle 300-tuhatta ilman vikoja ajettu, mutta katsastuksessa vaikkapa päästöjen takia hylätty diesel ranskalainen.
Niin VW ja Toyota myyvät molemmat merkkinä yli viisimiljoonaa, miten on Toyota hybridin laita, mitä minä olen kokoajan pitänyt vastauksena kysymykseen laatuauto.
Eihän minun mielipide kumoa toisten merkkien laadukkaiden mallien arvoa, siis laatua. Katsastustilastot on vain pieni osa Toyotan hybridin laadun osoituksesta, älä siitä ota turhan suuria paineita.