Jonku pitäisi ilmoittaa Volvolle, etteivät osaa edes pitää kirjaa myynnistään. Volvon tilastonikkarit nimittäin luulevat, että Jenkeissä XC90:n olisi muka vain 2467 autoa, kun todellisuudessa myynti on melkein kolminkertainen. https://www.media.volvocars.com/us/en-us/corporate/sales-volumes
Varma tieto kertoo, että tuo johtuu kahdestä syystä. Suurin syy tuohon luokassaan ennen näkemättömään suosioon on tietenkin se, että myyntiä vähentävät yli nelisylinteriset moottorit on karsittu pois. Hintakin Volvolla on toki halpa, mutta sehän nyt ei ainakaan mitenkään voi vaikuttaa myyntilukuihin. Audin tieteellisesti huonoksi todistettu muotoilu tietenkin myös sataa Volvon laariin. Kuluvana kuuna Volvon odotetaankin myyvän jo enemmän kuin kaikki kilpailijat yhteensä. Eiköhän XC90 ota sellaisen 100 prosentin markkinaosuuden jo kuluvan kalenterivuoden aikana.
Viimeiset laittamani myyntiluvut Volvon osalta olivat tosiaan väärin. Pahoittelen virhettäni. Mersu ja BMW myyvät edelleen selvästi enemmän kuin Volvo. Kyseessä eivät olleet USA:n myyntiluvut vaan globaalit myyntiluvut. Olen useita kertoja tänne noita USA:n myyntilukuja laittanut ja olen ne autovalmistajien omilta sivuilta hakenut. Tällä kertaa Volvon osalta olin vahingossa avannut globaalin myynnin, jota en ole aikaisemmin avannut. Taulukot ovat otsikkoa lukuunottamatta samanlaisia.
Pointtia Volvon myynnistä minuna mokani ei silti muuta mihinkään. XC90:n myyntiä voidaan pitää ja pidetäänkin huikeana menestyksenä. Neloskoneet eivät ole flopanneet, vaan autoa on myyty jopa selvästi odotuksia paremmin. Ennen myyntiin tuloaan tämä malli joko pelasti tai tuhosi Volvon ja on selvää, että Volvo on noussut tukevasti jaloilleen. Ja on suorastaan huikeaa, että Volvon maasturi myy neloskoneillaan jenkeissä jopa hieman enemmän kuin Audin yhtä uusi Q7.
Noista hinnoista sen verran, että NHB:n hinta liittyy etuvetoiseen ja aina vain 5 paikkaiseen T5 malliin, joka on hinnoiteltu vasta tammi- helmikuun vaihteessa. Tämä ei siis ole juurikaan ehtinyt vaikuttamaan myyntiin. Eikä myyntiluvuista päätellen myynnissä ole tapahtunut kevään mittaan mitään hyppäystä, eli tuskin näitä 5 paikkaisia etuvetoja on edes paljoa myyty. T6:n hinta onkin sitten jo aika pitkälti samaa luokkaa Q7:n kanssa, vaikka joitain tonneja halvempi onkin. Pelkällä hinnalla Volvon myyntimenestystä on siis turha selittää.
Mitä muotoiluun tulee, niin siitä vain lukemaan ulkomaisten autolehtien kommenttipalstoja Audin muotoilun osalta. Minun on turha laittaa linkkinä mitään yhtä julkaisua, ettei joku valita että valitsin tarkoituksiini sopivan. Lukekaa niitä kommentteja eri lehdistä (AutoCar, AutoExpress, Car&Driver, AutoWeek, TopGear, jne...). Toki joku aina tykkää, mutta todella paljon juuri Audia arvostellaan. Eikä etenkään Q7:n muotoilua ole juuri missään kehuttu ja haukkuja tulee aika tavalla. En tiedä kenen laariin Q7:n surkea muotoilu sataa, mutta kyllä se aika varmasti on Audin myynnistä pois. A4 ja A5 eivät suinkaan minunkaan mielestäni ole rumia, vaan tylsiä ja liian samanlaisia kuin vanhat ja ihmiset ovat kyllästyneet samanlaisiin Audeihin. Q7 sen sijaan on ruma.
Ja pakkohan noita tracktestin idoottimaisuuksia on vielä kommentoida, Löysit ja linkkasit useita kertoja saman videon, jossa Q7 ajetaan kaiteeseen ja sinulle tämä todisti Q7:n ajettavuuden huonoksi. Kun NHB sitten laittaa videoita, joissa M5 ajetaan testikuskin toimesta pellolle, niin nyt sitten ulosajaminen onkin vain hyvä juttu, jotta auton rajat saadaan selville ja haluat lopettaa koko asiasta puhumisen.
Ja sinulla on vielä otsaa syyttää muita trolleiksi.
Voi sinua yksinkertaista trollia, valehtelet kaiken aikaa ja vääristelet toisten sanomisia. Keksit ja manipuloit ja puhut kuin kaikki olisivat samaa mieltä kuin sinä jopa ympäri maailmaa. Sitten kun joku kyseenalaistaa sanomisesi ja todistaa valehtelusi, alat selittämisen mikä päättyy inttämiseen joka jatkuu niin kauan kuin vastapuoli kyllästyy totaalisesti. Tarkoituksesi on vain provosoida, vääristellä ja valehdella kaiken aikaa sellainen on yksinkertainen Ajattelija2015.
Tracktest, mitä minä sanomissasi vääristelin? Näinhän tämä meni: Q7 ulos radalta -> surkea ajettavuus, M5 ulos radalta -> hyvä että autoja testataan äärirajoilla ja ei puhuta asiasta enempää.
Henkilö kertoo kortin saatuaan omistaneensa useita automerkkejä ja on nyt ajanut 30v samalla merkillä. Eikö nyt olisi aika pikkuhiljaa ruveta lukemaan trollaamisen sijaan rollaattoritestejä.
"Löytyykö edes suomalaisista Volvon nimeen vannovien joukosta tuo uskovaisten kommuuni joille tuo mitätön moottori riittää tuskimpa vaan. Kiinalaisuus näkyy mielestäni tuossa uutukaisessa liikaa, ruotsalaisten osa on näemmä jäädä sivustakatsojan rooliin vailla osaa ja arpaa päätöksenteossa ja se on väärin. Näin käy kun lähtee (joutuu) kiinalaisten armoille, jos joku muuta väittää tietää että valehtelee."
Ei taida laskupää ola vahvimpia puoliasi reilu viiskymppinen ei rollaatoria tarvitse, mutta jos teidän suvussa mennään tuossa iässä kyseisellä menopelillä niin eipä voi mitään. Älä jatka samaan tapaan sillä hölmökin sopii olla mutta ei tyhmä.
mrse onkit sitten tuon kommentin tämän keskustelun alkupäästä. Ei siinä mitään voihan niitä tuolta alkupäästä siirrellä tänne, mutta ei liene kovin viisasta palata samoihin asioihin uudestaan. Tämäkin keskustelu, kun elää kaiken aikaa kuten huomaat. Voit toki kuluttaa päiväsi myös näin.
Kyllä tuota moni epäili aivan aiheesta ja vielä ei kannata Volvomiehen isommin hihkua sillä vielä pitää katsoa muutama vuosi eteenpäin. Ennen kuin päätelmän voi varmasti tehdä mikä riittää ja mikä ei.
Puhut taas muiden puolesta, kuin suuri johtaja ikään. Jätetään vain lapsellinen keskustelu. Kun korkealta putoo aina kolisee. Onhan tässä jo paskaa jauhettu useita päiviä eikä keskustelu ole enää piikittelyn myötä millään lailla mielekästä.
Tähän lopuksi haluan laittaa vielä mielipiteeni. Ruotsalaisten omistuksessa Volvo oli vielä erittäin arvostettu brändi vuoteen 1999. Tämän jälkeen Ford Motor Company hankki sen omistukseensa ja myi sen Geelylle vuonna 2010. Tästä voitte vapaasti olla mitä mieltä tahansa.
En mielelläni ala sinun kanssa keskustelmaan Ajattelijaxxxx, koska todennäköisesti se johtaa itsestään selvyyksistä jankuttamiseen, kun ne itsestään selvyydetkään eivät tunnu olevan siellä suunnalla omaksuttavissa. Olet kuitenkin jo niin monesti ruikuttanut tätä vastausta, että palkittakoon ruikutuksesi.
XC90 T5 AWD (46 k$) ja T6 AWD (50 k$) ovat edelleen selvästi Q7:aa halvempia. Pointtisi on pehmoinen. Myytyjen XC90:ien keskihinta on takuulla Q7:aa halvempi.
Volvon ensimmäinen XC90 kävi Jenkeissä kaupaksi paremmin esittelynsä aikoihin kuin tämä nykyinen ja sitä myytiin samaa tahtia esimerkiksi BMW X5:n kanssa ja selvästi enemmän kuin Mersun M-Klassea. Nämä saksalaiset kilpailijat ovat nostanut myyntiään noista ajoista tuntuvasti ja XC90 on taasen menettänyt ostajia.
Vertailussa Q7:aan ensimmäinen XC90 möi kypsässä iässä paremmin vielä vuonna 2011 kaikenlaisten myllerrysten keskellä. Ensimmäisen XC90:n ollessa vielä edes vähänkään ajanmukainen ero oli suuri Volvon eduksi. Esimerkiksi esittelynsä jälkeen ensimmäisen Q7:n parhaana vuotena 2007 keski-ikäinen XC90 möi yli 50 prosenttia paremmin. Nyt ero on lähellä nollaa. Sellainen satumainen menestystarina meillä on tässä Volvon kanssa.
Joku voisi tuosta Volvon kilpailijoitaan selvästi heikommasta suorituksesta kuvitella, että moottorivalikoiman rajoittaminen nelisylinterisiin näkyy negatiivisesti myynnissä, mutta onneksi eräällä palstalaisella näkyy olevan parempaa tietoa eri aivan luvut kuin muilla, joilla voi päätellä täysin vastakkaista.
T6 AWD on toki 5000 dollaria Q7:aa halvempi, mutta ero ei ole tuossa hintaluokassa enää mitenkään kovin oleellinen ja samassa hintaluokassa kyllä ollaan. Lähtökohtaisesti on aivan selvä asia, että nelipyttyinen Volvo on hieman saksalaisia kilpailijoitaan halvempi. Sitä tuskin itsekään epäilit, kun myyntimenestystä spekuloitiin. Ja millä perusteella pointtini on pehmoinen, kun T5 malli ei tosiaan ole ollut kovinkaan kauan myynnissä, joten myyntilukuja voi kyllä katsella jo T5:sta edeltävältä ajalta. Varsin hyviä ne tuolloinkin olivat.
Kun yhtäkkiä keksit verrata myyntiä vanhaan Volvoon, niin mitenkän vanha XC90 oli hinnoiteltu jenkeissä verrattuna saksalaisiin? Äkkiä katsottuna ysikymppisen lähtöhinta 2,5 turbolla oli tuolloin 35 tonnia ja V8 mallikin maksoin vain n. 44 tonnia. En tiedä miten autojen hinnat ovat jenkeissä muuttuneet, mutta veikkaanpa, että nykymalli on vanhaa mallia kalliimpi, jos kilpailijoihin hinta suhteutetaan. Näemmä X5 n. 300 hv V8:lla maksoi tuolloin n. 53 tuhatta, eli vastaavilla moottoreilla (n. 300 hv V8) varusteltuina hintaeroa oli lähes 9000 euroa, jos nämä hinnat pitävät paikkansa.
Vertailua on mielekästä tehdä tämän hetkisiin kilpailijoihin. Myynti on onnistunut erinomaisesti ja ylittänyt Volvon tavoitteet. XC90:en menestystä on hehkutettu jokseenkin kaikkialla ja mallin on jo todettu "pelastaneen" Volvon ainakin näillä näkymin, joten aika kaukana ollaan niistä väitteistä, jotita tässä ketjussa alunperin heitettiin. Aika kaukana ollaan myös niistä muissakin ketjuissa esiintyneistä väitteistä, että kiinalainen omistus pilaa Volvon. Ainakin itse kirjoitin jo aiheesta spekuloitaessa, että saksalaisten lukuhin ei varmastikaan päästä. Tosin Audin lukuihin päästiin.
En sitten tiedä kuinka huikeaa menestystä Volvolta olisit odottanut, jotta se olisi kelvannut? Ainakin odotuksesi olivat näemmä kovemmat kuin Volvolla itsellään. Paljonko Volvon pitäisi myydä enemmän kuin Audin, jotta Volvo olisi mielestäsi menestynyt?
Volvon liikevoitto oli ekalta kvartaalilta 3 miljardia kruunua ja artikkelin mukaan liikevoiton suuruuteen vaikutti XC 90 mallin myyntimenestys. Viime vuoden vastaava aika oli tappiollinen. Kuinka paljon faktaa pitää oikein esittää näille keskustelupalstan saksansiittäjille että asia (XC 90 myyntimenestys) menisi jakeluun ? Näitä saksansiittäjiä vaivaa se perisuomalainen mentaliteetti jonka mukaan toisten menestyminen on automaattisesti itseltä pois.
Tässä vielä ote otsikosta (eli tappiollinen tulos vaihtui kohtuullisen voitolliseksi XC 90 mallin myyntimenestyksen ansiosta).
"Volvo Cars vände en förlust till vinst på drygt 3 miljarder, enligt bolagets första kvartalsrapport på sex år. Försäljningsframgångar för XC90 förklarar resultatlyftet, enligt vd Håkan Samuelsson."
Ja nythän malleja tulee 14 kpl lisää seuraavien kolmen vuoden aikana joten voisi kuvitella että yhtiö menestyisi.
Täällähän on niin hauskaa kinastelua, että pokka meinaa pettää näitä lukiessa. Mrse lanseerasi jopa uuden termin: "saksansiittäjät".
Itselleni myyntimäärillä ei ole mitään väliä, mutta se tuntuu olevan palstan vakioaiheita. Itse näen asian pikemminkin niin, että mieluummin ostan auton, joka on harvinaisempi kuin sellaisen joita tulee vastaan joka kadunkulmassa. Vaikka kyllähän Volvon uudet mallit myös myyvät hyvin, kun suhteutetaan että se on kuitenkin pieni autonvalmistaja.
Volvo on mielestäni tällä hetkellä kiinnostavampi automerkki kuin koskaan. Rahaa on kiinalaisella omistajalla antaa reilusti kehitykseen, mutta suunnittelu ja valmistus tehdään käytännössä Ruotsissa. Eli omistaja antaa Volvolle lähes vapaat kädet tehdä mitä huvittaa tällä hetkellä. Voiko parempaa omistussuhdetta enää pieni pohjoismainen autonvalmistaja toivoa? Ja ruotsalaiset kiittävät tekemällä tyylikkäämpiä, turvallisempia ja ominaisuuksiltaan parempia autoja kuin koskaan.
Harmi vaan, kun mallien uudistuminen alkaa vasta päästä vauhtiin ja itselläkin alkaa kärsivällisyys loppua sopivaa uutta mallia odotellessa. Sitä odotellessa voi käydä niin, että joutuu tyytymään esim. Audiin.
Siitä olen A-utoilijan kanssa samaa mieltä, että mielummin ajan autolla, joka ei joka kadunkulmassa tule vastaan. Tämä onkin luultavasti yksi S90 ja V90 Volvon huonoista puolista Suomessa. Mutta jos Volvolla haluaa joskus vielä ajaa, niin XC90:en myynnillistä menestymistä oli syytä toivoa.
"En sitten tiedä kuinka huikeaa menestystä Volvolta olisit odottanut, jotta se olisi kelvannut? Ainakin odotuksesi olivat näemmä kovemmat kuin Volvolla itsellään. Paljonko Volvon pitäisi myydä enemmän kuin Audin, jotta Volvo olisi mielestäsi menestynyt?"
Et tuttuun tapaasi sitten älynnyt, että kirjoitin tämän hetkisestä myynnistä ja sen lisäksi myös pidemmän aikavälin muutoksista. Kyllä nykyhetkestäkin on kirjoitettu, mutta eipä nuo WhatCarin listaamat Jenkkilän toukokuun todelliset myynnit saaneet sinulta mitään kommenttia. Yhden markkina-alueen yhden kuukauden myynnin vertaaminen yhteen tarkoitushakuisesti valittuun kilpailijaan on myös puhtaasti idioottimainen syy hehkuttaa menestystä. Aina löytyy huonommin myyvä kilpailija joltakin markkina-alueelta, jos sellaisen haluaa poimia verrokiksi. Suljet silmäsi eniten myyviltä kilpailijoita ja markkinoiden yleiseltä kehitykseltä.
Jos malli ei pysty edeljänsä menestykseen ja suorien kilpailijoiden myynti on kehittynyt paljon suotuisammin, niin ei silloin ole menestystä jota voisi hehkuttaa. Se on täysin selvää, että Volvo yrittää hypettää kaikkea mahdollista, aivan kuten kaikki kilpailijansa. Tuo on täysin normaalia bisnestä. Sinuun tuo näkyy uppoavan ja yrität Volvon markkinointiosaston luomasta potaskasta hurmioituneena luoda lisää hypeä niin kiihkeästi, ettet tunnista edes lukujen suuruusluokkaa, vaan suu vaahdossa sekoitat koko maailman ja yhden markkina-alueen myyntiluvut toisiinsa.
Jotta olisi mitään syytä puhua edes kohtuullisesta menestyksestä, niin vähintään olisi päästävä edeltäneen mallin tasolle. Jotta voitaisiin puhua suuresta menestyksestä, niin silloin lukujen myynnin kehityksen pitäisi olla samaa luokkaa kuin menestyneimmillä kilpailijoilla. Jotta olisi syytä hypettää kehitystä viestistä toiseen kuten sinä teet, niin silloin myynnin pitäisi kehittyä kilpailijoitaan selvästi paremmin.
"Itselleni myyntimäärillä ei ole mitään väliä, mutta se tuntuu olevan palstan vakioaiheita. Itse näen asian pikemminkin niin, että mieluummin ostan auton, joka on harvinaisempi kuin sellaisen joita tulee vastaan joka kadunkulmassa.
Volvo on mielestäni tällä hetkellä kiinnostavampi automerkki kuin koskaan. Rahaa on kiinalaisella omistajalla antaa reilusti kehitykseen, mutta suunnittelu ja valmistus tehdään käytännössä Ruotsissa. Eli omistaja antaa Volvolle lähes vapaat kädet tehdä mitä huvittaa tällä hetkellä. Voiko parempaa omistussuhdetta enää pieni pohjoismainen autonvalmistaja toivoa?"
Myyntitilastojenkin katseleminen on paljon mielenkiintoisempaa kuin suosikkimallien ja -merkkien julistaminen. Jokainen ostaa autonsa haluamillaan perusteilla, eikä niissä keskustelussa ole mitään mielenkiintoista. Itse esimerkiksi valitsin viimeksi auton ihan vain sillä perusteella, että halusin kokeilla sähkömoottorilla ajelemista.
Mistähän nuo käsien vapausasteet on keksitty? Resurssien rajallisuudesta kertoo ainakin se fakta, että XC90:n tekniikka tekee isoja kompromisseja pienempien mallien kanssa jaettavan tekniikan vuoksi.
NHB:
Katsele toki myyntitilastoja, jos kerran koet ne mielenkiintoisiksi. Itse en koe niitä kohtaan mielenkiintoa.
Kerro toki lisää isoista kompromisseista, joita XC90:een on tehty ja millä tavoin ne on huonontaneet ko. mallia?
Moottoripaletti on rajattu 4-sylinterisiin koko mallistossa, jos sitä tarkoitat ja sen varmaan kaikki jo tietää. Se on kuitenkin aika marginaalinen ryhmä, jolle 400 hv tehot ei riitä, joka on nykyisin tehokkain malli 4-sylinterisen turbon ja sähkömoottorin yhdistelmänä. Tehokkaampia malleja varmaan tulee aikanaan, kun Volvo omistaa nykyään Polestar viritysfirman. Voisi niitä 6-sylinterisiäkin olla valikoimassa, mutta kun ei ole niin mitäpä sitä surkuttelemaan muiden puolesta. Itselleni ainakin kelpaa 4-sylinterinen turbomoottori oikein hyvin ja muiden tarpeista en ole kiinnostunut.
Ei kai kukaan ole väittänyt, että resurssit Volvolla olisi rajattomat, mutta melkoisia summia on viime aikoina ollut käytettävissä tuotekehittelyyn. Esimerkkinä monet turvallisuusinnovaatiot ensimmäisenä markkinoilla, kuten hirvitörmäyksiä estävä järjestelmä.
Taisi olla Ajattelijan pääargumentti se että Audi Q7 olisi voinut myydä paremmin USA:ssa jos muotoilu olisi ollut vähemmän tylsä. Ja nythän se möi heikommin kuin Volvo XC 90 tammi - toukokuun aikana vaikka moottoreiden valikoima oli Volvoa laajempi. Joten väite jonka mukaan Volvo XC 90 on paremmin muotoiltu kuin Audi Q7 vaikuttaa perustellulta. Ei kai tuo Amerikka liioin ole mikään Volvon päämarkkina-aluekaan. Ja BMW X5 taisi myydä jotakin 18.000 auton paikkeilla tuona ajanjaksona tammi-toukokuu.
Käsittääkseni tässä ei ole alunperin puhuttu muista autoista kuin XC 90 ja Q7. Audia on pidetty parempana autona testeissä.
Ihmetyttää nämä NHB:n sönkkäykset jo siitäkin syystä että XC 90 myynnit tuntuvat riittävän Volvolle yhtiönä mutta jostakin syystä ne eivät riitä NHB:lle. Malleja tulee Volvolle lisää seuraavana kolmena vuotena tuo 14 kpl, ja myyntitavoite taisi olla tuo 800.000 autoa vuodessa pitkällä tähtäimellä. Saattaa jopa toteutua.
Tekniikan Maailman palstalla varmaan riittää keskusteltavaa jos jokaisesta uudesta Volvo-mallista viritetään tämmöinen tarpeeton väittelyketju jonkun saksansönkkääjän toimesta. Ainoastaan sen takia että Volvo merkkinä käy näiden saksansönkkääjien ylpeydelle.
"Taisi olla Ajattelijan pääargumentti se että Audi Q7 olisi voinut myydä paremmin USA:ssa jos muotoilu olisi ollut vähemmän tylsä. Ja nythän se möi heikommin kuin Volvo XC 90 tammi – toukokuun aikana vaikka moottoreiden valikoima oli Volvoa laajempi. Joten väite jonka mukaan Volvo XC 90 on paremmin muotoiltu kuin Audi Q7 vaikuttaa perustellulta. Ei kai tuo Amerikka liioin ole mikään Volvon päämarkkina-aluekaan.
Ihmetyttää nämä NHB:n sönkkäykset jo siitäkin syystä että XC 90 myynnit tuntuvat riittävän Volvolle yhtiönä mutta jostakin syystä ne eivät riitä NHB:lle."
Sua ei varmaan haittaa pätkääkään se, että päättelyketjusi on täynä virheellisiä väittämiä. Q7:aa tarjotaan Jenkkilässä tasan tarkkaan yhdellä moottorilla ilman variaatioita. Sun logiikallahan nyt pitäisi tulla siihen tulokseen, että Q7 on muotoiltu paremmin kuin XC90. Amerikka on aina ollut hyvin merkittävä markkina-alue XC90:lle. Maana Jenkkilä on omassa luokassaan. Tämäkin on puhdas fakta. Voit olla myös varma siitä, että nämä myyntiluvut eivät riitä Volvolle, vaan siellä takuulla mietitään joka päivä keinoja lisätä myyntiä.
Mitä tulee tylsään muotoiluun ja myyntiin, niin tämä nykyinen Q7 myy paljon paremmin kuin edeltäjänsä. Miten asettelet tuon tyhjän päälle rakennettuun päättelyketjuusi?
Minä argumentoin todellisilla luvuilla ja faktoilla, jotka eivät osoita uuden XC90:n menestyneen kovin hyvin missään vertailussa. Sinä taasen vetelet hatusta toinen toistaan virheellisempiä perusteita. Jos sönkkääjän haluat nähdä, niin se löytyy ihan peilistä. Sinulle ei faktat näytä kelpaavan, vaan perustelet väitteesi valheilla ja syyttelet faktojen kertojaa milloin mistäkin.
Jos tekee virheellisen päätelmän, niin tämä on myönnettävä, ja oma virheeni oli se etten tiennyt että Audi Q7:aa myydään vain moottorilla 3.0 TFSI Amerikassa. Joten tältä osin on hylättävä väittämä jonka mukaan muotoilulla olisi vaikutusta myyntiin.
Jos tarkastellaan XC 90:n tilauksia maailmanlaajuisesti niin ajankohtana 19.8.2015 autoa oli tilattu jo 57.000 kappaletta. Artikkeli ohessa, sen todenperäisyyttä tuskin voi kiistää. Tämä tilausmäärä on jo melko suuri ainakin omasta mielestäni.
NHB, kiinnitit huomiota siihen, että nykyinen nelipyttyinen T6 on kilpailijoitaan hieman halvempi, mutta sivuutat kokonaan sen, että vanha XC90 oli V8 moottorilla vastaavia saksalaisia kilpailijoitaan oleellisesti halvempi. Se oli selkeästi eri hintaluokassa, eikä näin ollen myyntilukuja voida suoraan vertailla nykymallin kanssa.
Täällä keskusteltiin siitä, riittääkö XC90 nostamaan Volvon ja on täysin yksiselitteisen selvää, että näin on käynyt. Kukaan ei koskaan ole väittänytkään, että se pääsisi saksalaisten kilpailijoiden myyntilukuihin. Kuitenkin se on myynyt USA:ssa usean kuukauden ajanjaksolla enemmän kuin Audi Q7. Halvempi T5 moottori ei ole pitkään ollut myynnissä, joten se ei ole asiaan vielä paljoa vaikuttanut.
Miten niin en kommentoinut oikeita myyntimääriä? Olenhan niitä kommentoinut usean kuukauden aikana ja XC90 ja Q7 myyvät jokseenkin samoja määriä, tosin XC90 on hieman Audia edellä, jos pidemmällä aikavälillä tarkastellaan.
Autoalan ammattilaiset ympäri maailman ovat kertoneet, että XC90 on kääntänyt Volvon kelkan ja ollut huikea menestys. Ei tässä nyt kauheasti epäselvyyksiä ole.
Mutta turha tästä on varmaan enempää jauhaa. Ensi kerralla jos spekuloidaan tulevasta myynnistä, niin täytyy sitten sopia mitä onnistumisella tarkoitetaan.
tracktest:" Quu tule rohkeasti kaapista ulos vain sen jälkeen muut tietävät ketä sinä rakastat."
Mitä kohtaa et ymmärrä? MINULLA ei ole mitään erityisiä tunteita mitään AUTOmerkkiä kohtaan.
Jonku pitäisi ilmoittaa Volvolle, etteivät osaa edes pitää kirjaa myynnistään. Volvon tilastonikkarit nimittäin luulevat, että Jenkeissä XC90:n olisi muka vain 2467 autoa, kun todellisuudessa myynti on melkein kolminkertainen.
https://www.media.volvocars.com/us/en-us/corporate/sales-volumes
Varma tieto kertoo, että tuo johtuu kahdestä syystä. Suurin syy tuohon luokassaan ennen näkemättömään suosioon on tietenkin se, että myyntiä vähentävät yli nelisylinteriset moottorit on karsittu pois. Hintakin Volvolla on toki halpa, mutta sehän nyt ei ainakaan mitenkään voi vaikuttaa myyntilukuihin. Audin tieteellisesti huonoksi todistettu muotoilu tietenkin myös sataa Volvon laariin. Kuluvana kuuna Volvon odotetaankin myyvän jo enemmän kuin kaikki kilpailijat yhteensä. Eiköhän XC90 ota sellaisen 100 prosentin markkinaosuuden jo kuluvan kalenterivuoden aikana.
Mikähän tuossa tilastossa on epäselvää. Toukokuun myynti on 2.467 autoa ja koko vuoden myynti 13.323 autoa. Sarakkeet 1 ja 4.
Total
Models May 2016 May 2015 % Year To Date 2016 Year To Date 2015 %
S60 873 1,507 -42.1 % 4,220 7,352 -42.6 %
S60 CC 42 0 100.0 % 251 0 100.0 %
S80 51 147 -65.3 % 244 640 -61.9 %
V60 199 241 -17.4 % 1,139 1,862 -38.8 %
V60 CC 144 293 -50.9 % 691 929 -25.6 %
XC60 1,345 1,707 -21.2 % 6,447 9,461 -31.9 %
XC70 415 387 7.2 % 1,751 2,022 -13.4 %
XC90 0 0 - - 112 -
All-New XC90 2,467 741 232.9 % 13,323 996 1,237.7 %
C70 0 0 - - 7 -
Total 5,536 5,023 10.2 % 28,066
Viimeiset laittamani myyntiluvut Volvon osalta olivat tosiaan väärin. Pahoittelen virhettäni. Mersu ja BMW myyvät edelleen selvästi enemmän kuin Volvo. Kyseessä eivät olleet USA:n myyntiluvut vaan globaalit myyntiluvut. Olen useita kertoja tänne noita USA:n myyntilukuja laittanut ja olen ne autovalmistajien omilta sivuilta hakenut. Tällä kertaa Volvon osalta olin vahingossa avannut globaalin myynnin, jota en ole aikaisemmin avannut. Taulukot ovat otsikkoa lukuunottamatta samanlaisia.
Pointtia Volvon myynnistä minuna mokani ei silti muuta mihinkään. XC90:n myyntiä voidaan pitää ja pidetäänkin huikeana menestyksenä. Neloskoneet eivät ole flopanneet, vaan autoa on myyty jopa selvästi odotuksia paremmin. Ennen myyntiin tuloaan tämä malli joko pelasti tai tuhosi Volvon ja on selvää, että Volvo on noussut tukevasti jaloilleen. Ja on suorastaan huikeaa, että Volvon maasturi myy neloskoneillaan jenkeissä jopa hieman enemmän kuin Audin yhtä uusi Q7.
Noista hinnoista sen verran, että NHB:n hinta liittyy etuvetoiseen ja aina vain 5 paikkaiseen T5 malliin, joka on hinnoiteltu vasta tammi- helmikuun vaihteessa. Tämä ei siis ole juurikaan ehtinyt vaikuttamaan myyntiin. Eikä myyntiluvuista päätellen myynnissä ole tapahtunut kevään mittaan mitään hyppäystä, eli tuskin näitä 5 paikkaisia etuvetoja on edes paljoa myyty. T6:n hinta onkin sitten jo aika pitkälti samaa luokkaa Q7:n kanssa, vaikka joitain tonneja halvempi onkin. Pelkällä hinnalla Volvon myyntimenestystä on siis turha selittää.
Mitä muotoiluun tulee, niin siitä vain lukemaan ulkomaisten autolehtien kommenttipalstoja Audin muotoilun osalta. Minun on turha laittaa linkkinä mitään yhtä julkaisua, ettei joku valita että valitsin tarkoituksiini sopivan. Lukekaa niitä kommentteja eri lehdistä (AutoCar, AutoExpress, Car&Driver, AutoWeek, TopGear, jne...). Toki joku aina tykkää, mutta todella paljon juuri Audia arvostellaan. Eikä etenkään Q7:n muotoilua ole juuri missään kehuttu ja haukkuja tulee aika tavalla. En tiedä kenen laariin Q7:n surkea muotoilu sataa, mutta kyllä se aika varmasti on Audin myynnistä pois. A4 ja A5 eivät suinkaan minunkaan mielestäni ole rumia, vaan tylsiä ja liian samanlaisia kuin vanhat ja ihmiset ovat kyllästyneet samanlaisiin Audeihin. Q7 sen sijaan on ruma.
Ja pakkohan noita tracktestin idoottimaisuuksia on vielä kommentoida, Löysit ja linkkasit useita kertoja saman videon, jossa Q7 ajetaan kaiteeseen ja sinulle tämä todisti Q7:n ajettavuuden huonoksi. Kun NHB sitten laittaa videoita, joissa M5 ajetaan testikuskin toimesta pellolle, niin nyt sitten ulosajaminen onkin vain hyvä juttu, jotta auton rajat saadaan selville ja haluat lopettaa koko asiasta puhumisen.
Ja sinulla on vielä otsaa syyttää muita trolleiksi.
Voi sinua yksinkertaista trollia, valehtelet kaiken aikaa ja vääristelet toisten sanomisia. Keksit ja manipuloit ja puhut kuin kaikki olisivat samaa mieltä kuin sinä jopa ympäri maailmaa. Sitten kun joku kyseenalaistaa sanomisesi ja todistaa valehtelusi, alat selittämisen mikä päättyy inttämiseen joka jatkuu niin kauan kuin vastapuoli kyllästyy totaalisesti. Tarkoituksesi on vain provosoida, vääristellä ja valehdella kaiken aikaa sellainen on yksinkertainen Ajattelija2015.
Tracktest, mitä minä sanomissasi vääristelin? Näinhän tämä meni: Q7 ulos radalta -> surkea ajettavuus, M5 ulos radalta -> hyvä että autoja testataan äärirajoilla ja ei puhuta asiasta enempää.
Katsele nyt hyvä ihminen hieman laajempaa kuvaa sanomisistasi ja päätelmistäsi. Pakko sinun on tämä ymmärtää.
Henkilö kertoo kortin saatuaan omistaneensa useita automerkkejä ja on nyt ajanut 30v samalla merkillä. Eikö nyt olisi aika pikkuhiljaa ruveta lukemaan trollaamisen sijaan rollaattoritestejä.
Kukakohan tämänkin lausunnon kirjoitti.
"Löytyykö edes suomalaisista Volvon nimeen vannovien joukosta tuo uskovaisten kommuuni joille tuo mitätön moottori riittää tuskimpa vaan. Kiinalaisuus näkyy mielestäni tuossa uutukaisessa liikaa, ruotsalaisten osa on näemmä jäädä sivustakatsojan rooliin vailla osaa ja arpaa päätöksenteossa ja se on väärin. Näin käy kun lähtee (joutuu) kiinalaisten armoille, jos joku muuta väittää tietää että valehtelee."
Ei taida laskupää ola vahvimpia puoliasi reilu viiskymppinen ei rollaatoria tarvitse, mutta jos teidän suvussa mennään tuossa iässä kyseisellä menopelillä niin eipä voi mitään. Älä jatka samaan tapaan sillä hölmökin sopii olla mutta ei tyhmä.
mrse onkit sitten tuon kommentin tämän keskustelun alkupäästä. Ei siinä mitään voihan niitä tuolta alkupäästä siirrellä tänne, mutta ei liene kovin viisasta palata samoihin asioihin uudestaan. Tämäkin keskustelu, kun elää kaiken aikaa kuten huomaat. Voit toki kuluttaa päiväsi myös näin.
Kyllä tuota moni epäili aivan aiheesta ja vielä ei kannata Volvomiehen isommin hihkua sillä vielä pitää katsoa muutama vuosi eteenpäin. Ennen kuin päätelmän voi varmasti tehdä mikä riittää ja mikä ei.
Eiköhän jätetä tracktestin jutut omaan arvoonsa. Kaveri on sen verran sekaisin, että keskustelu ei ole mielekästä, eikä enää edes hauskaa.
Puhut taas muiden puolesta, kuin suuri johtaja ikään. Jätetään vain lapsellinen keskustelu. Kun korkealta putoo aina kolisee. Onhan tässä jo paskaa jauhettu useita päiviä eikä keskustelu ole enää piikittelyn myötä millään lailla mielekästä.
Tähän lopuksi haluan laittaa vielä mielipiteeni. Ruotsalaisten omistuksessa Volvo oli vielä erittäin arvostettu brändi vuoteen 1999. Tämän jälkeen Ford Motor Company hankki sen omistukseensa ja myi sen Geelylle vuonna 2010. Tästä voitte vapaasti olla mitä mieltä tahansa.
En mielelläni ala sinun kanssa keskustelmaan Ajattelijaxxxx, koska todennäköisesti se johtaa itsestään selvyyksistä jankuttamiseen, kun ne itsestään selvyydetkään eivät tunnu olevan siellä suunnalla omaksuttavissa. Olet kuitenkin jo niin monesti ruikuttanut tätä vastausta, että palkittakoon ruikutuksesi.
XC90 T5 AWD (46 k$) ja T6 AWD (50 k$) ovat edelleen selvästi Q7:aa halvempia. Pointtisi on pehmoinen. Myytyjen XC90:ien keskihinta on takuulla Q7:aa halvempi.
Volvon ensimmäinen XC90 kävi Jenkeissä kaupaksi paremmin esittelynsä aikoihin kuin tämä nykyinen ja sitä myytiin samaa tahtia esimerkiksi BMW X5:n kanssa ja selvästi enemmän kuin Mersun M-Klassea. Nämä saksalaiset kilpailijat ovat nostanut myyntiään noista ajoista tuntuvasti ja XC90 on taasen menettänyt ostajia.
Vertailussa Q7:aan ensimmäinen XC90 möi kypsässä iässä paremmin vielä vuonna 2011 kaikenlaisten myllerrysten keskellä. Ensimmäisen XC90:n ollessa vielä edes vähänkään ajanmukainen ero oli suuri Volvon eduksi. Esimerkiksi esittelynsä jälkeen ensimmäisen Q7:n parhaana vuotena 2007 keski-ikäinen XC90 möi yli 50 prosenttia paremmin. Nyt ero on lähellä nollaa. Sellainen satumainen menestystarina meillä on tässä Volvon kanssa.
Joku voisi tuosta Volvon kilpailijoitaan selvästi heikommasta suorituksesta kuvitella, että moottorivalikoiman rajoittaminen nelisylinterisiin näkyy negatiivisesti myynnissä, mutta onneksi eräällä palstalaisella näkyy olevan parempaa tietoa eri aivan luvut kuin muilla, joilla voi päätellä täysin vastakkaista.
Vuosittaiset myyntiluvut ovat viimeisenä:
http://www.goodcarbadcar.net/2011/01/volvo-xc90-sales-figures.html
http://www.goodcarbadcar.net/2011/01/bmw-x5-sales-figures.html
http://www.goodcarbadcar.net/2011/01/mercedes-benz-m-class-sales-figures.html
http://www.goodcarbadcar.net/2011/01/audi-q7-sales-figures.html
Volvo teki hyvät kaupat ja sai runsaati rahaa kehittääkseen tuotteitaan. Sääli että Saab on nykyisessä tilassa, olisi tosihyvä tuote.
T6 AWD on toki 5000 dollaria Q7:aa halvempi, mutta ero ei ole tuossa hintaluokassa enää mitenkään kovin oleellinen ja samassa hintaluokassa kyllä ollaan. Lähtökohtaisesti on aivan selvä asia, että nelipyttyinen Volvo on hieman saksalaisia kilpailijoitaan halvempi. Sitä tuskin itsekään epäilit, kun myyntimenestystä spekuloitiin. Ja millä perusteella pointtini on pehmoinen, kun T5 malli ei tosiaan ole ollut kovinkaan kauan myynnissä, joten myyntilukuja voi kyllä katsella jo T5:sta edeltävältä ajalta. Varsin hyviä ne tuolloinkin olivat.
Kun yhtäkkiä keksit verrata myyntiä vanhaan Volvoon, niin mitenkän vanha XC90 oli hinnoiteltu jenkeissä verrattuna saksalaisiin? Äkkiä katsottuna ysikymppisen lähtöhinta 2,5 turbolla oli tuolloin 35 tonnia ja V8 mallikin maksoin vain n. 44 tonnia. En tiedä miten autojen hinnat ovat jenkeissä muuttuneet, mutta veikkaanpa, että nykymalli on vanhaa mallia kalliimpi, jos kilpailijoihin hinta suhteutetaan. Näemmä X5 n. 300 hv V8:lla maksoi tuolloin n. 53 tuhatta, eli vastaavilla moottoreilla (n. 300 hv V8) varusteltuina hintaeroa oli lähes 9000 euroa, jos nämä hinnat pitävät paikkansa.
Vertailua on mielekästä tehdä tämän hetkisiin kilpailijoihin. Myynti on onnistunut erinomaisesti ja ylittänyt Volvon tavoitteet. XC90:en menestystä on hehkutettu jokseenkin kaikkialla ja mallin on jo todettu "pelastaneen" Volvon ainakin näillä näkymin, joten aika kaukana ollaan niistä väitteistä, jotita tässä ketjussa alunperin heitettiin. Aika kaukana ollaan myös niistä muissakin ketjuissa esiintyneistä väitteistä, että kiinalainen omistus pilaa Volvon. Ainakin itse kirjoitin jo aiheesta spekuloitaessa, että saksalaisten lukuhin ei varmastikaan päästä. Tosin Audin lukuihin päästiin.
En sitten tiedä kuinka huikeaa menestystä Volvolta olisit odottanut, jotta se olisi kelvannut? Ainakin odotuksesi olivat näemmä kovemmat kuin Volvolla itsellään. Paljonko Volvon pitäisi myydä enemmän kuin Audin, jotta Volvo olisi mielestäsi menestynyt?
Volvon liikevoitto oli ekalta kvartaalilta 3 miljardia kruunua ja artikkelin mukaan liikevoiton suuruuteen vaikutti XC 90 mallin myyntimenestys. Viime vuoden vastaava aika oli tappiollinen. Kuinka paljon faktaa pitää oikein esittää näille keskustelupalstan saksansiittäjille että asia (XC 90 myyntimenestys) menisi jakeluun ? Näitä saksansiittäjiä vaivaa se perisuomalainen mentaliteetti jonka mukaan toisten menestyminen on automaattisesti itseltä pois.
http://www.dn.se/ekonomi/miljardvinst-for-volvo-cars/
Tässä vielä ote otsikosta (eli tappiollinen tulos vaihtui kohtuullisen voitolliseksi XC 90 mallin myyntimenestyksen ansiosta).
"Volvo Cars vände en förlust till vinst på drygt 3 miljarder, enligt bolagets första kvartalsrapport på sex år. Försäljningsframgångar för XC90 förklarar resultatlyftet, enligt vd Håkan Samuelsson."
Ja nythän malleja tulee 14 kpl lisää seuraavien kolmen vuoden aikana joten voisi kuvitella että yhtiö menestyisi.
Täällähän on niin hauskaa kinastelua, että pokka meinaa pettää näitä lukiessa. Mrse lanseerasi jopa uuden termin: "saksansiittäjät".
Itselleni myyntimäärillä ei ole mitään väliä, mutta se tuntuu olevan palstan vakioaiheita. Itse näen asian pikemminkin niin, että mieluummin ostan auton, joka on harvinaisempi kuin sellaisen joita tulee vastaan joka kadunkulmassa. Vaikka kyllähän Volvon uudet mallit myös myyvät hyvin, kun suhteutetaan että se on kuitenkin pieni autonvalmistaja.
Volvo on mielestäni tällä hetkellä kiinnostavampi automerkki kuin koskaan. Rahaa on kiinalaisella omistajalla antaa reilusti kehitykseen, mutta suunnittelu ja valmistus tehdään käytännössä Ruotsissa. Eli omistaja antaa Volvolle lähes vapaat kädet tehdä mitä huvittaa tällä hetkellä. Voiko parempaa omistussuhdetta enää pieni pohjoismainen autonvalmistaja toivoa? Ja ruotsalaiset kiittävät tekemällä tyylikkäämpiä, turvallisempia ja ominaisuuksiltaan parempia autoja kuin koskaan.
Harmi vaan, kun mallien uudistuminen alkaa vasta päästä vauhtiin ja itselläkin alkaa kärsivällisyys loppua sopivaa uutta mallia odotellessa. Sitä odotellessa voi käydä niin, että joutuu tyytymään esim. Audiin.
Siitä olen A-utoilijan kanssa samaa mieltä, että mielummin ajan autolla, joka ei joka kadunkulmassa tule vastaan. Tämä onkin luultavasti yksi S90 ja V90 Volvon huonoista puolista Suomessa. Mutta jos Volvolla haluaa joskus vielä ajaa, niin XC90:en myynnillistä menestymistä oli syytä toivoa.
"En sitten tiedä kuinka huikeaa menestystä Volvolta olisit odottanut, jotta se olisi kelvannut? Ainakin odotuksesi olivat näemmä kovemmat kuin Volvolla itsellään. Paljonko Volvon pitäisi myydä enemmän kuin Audin, jotta Volvo olisi mielestäsi menestynyt?"
Et tuttuun tapaasi sitten älynnyt, että kirjoitin tämän hetkisestä myynnistä ja sen lisäksi myös pidemmän aikavälin muutoksista. Kyllä nykyhetkestäkin on kirjoitettu, mutta eipä nuo WhatCarin listaamat Jenkkilän toukokuun todelliset myynnit saaneet sinulta mitään kommenttia. Yhden markkina-alueen yhden kuukauden myynnin vertaaminen yhteen tarkoitushakuisesti valittuun kilpailijaan on myös puhtaasti idioottimainen syy hehkuttaa menestystä. Aina löytyy huonommin myyvä kilpailija joltakin markkina-alueelta, jos sellaisen haluaa poimia verrokiksi. Suljet silmäsi eniten myyviltä kilpailijoita ja markkinoiden yleiseltä kehitykseltä.
Jos malli ei pysty edeljänsä menestykseen ja suorien kilpailijoiden myynti on kehittynyt paljon suotuisammin, niin ei silloin ole menestystä jota voisi hehkuttaa. Se on täysin selvää, että Volvo yrittää hypettää kaikkea mahdollista, aivan kuten kaikki kilpailijansa. Tuo on täysin normaalia bisnestä. Sinuun tuo näkyy uppoavan ja yrität Volvon markkinointiosaston luomasta potaskasta hurmioituneena luoda lisää hypeä niin kiihkeästi, ettet tunnista edes lukujen suuruusluokkaa, vaan suu vaahdossa sekoitat koko maailman ja yhden markkina-alueen myyntiluvut toisiinsa.
Jotta olisi mitään syytä puhua edes kohtuullisesta menestyksestä, niin vähintään olisi päästävä edeltäneen mallin tasolle. Jotta voitaisiin puhua suuresta menestyksestä, niin silloin lukujen myynnin kehityksen pitäisi olla samaa luokkaa kuin menestyneimmillä kilpailijoilla. Jotta olisi syytä hypettää kehitystä viestistä toiseen kuten sinä teet, niin silloin myynnin pitäisi kehittyä kilpailijoitaan selvästi paremmin.
"Itselleni myyntimäärillä ei ole mitään väliä, mutta se tuntuu olevan palstan vakioaiheita. Itse näen asian pikemminkin niin, että mieluummin ostan auton, joka on harvinaisempi kuin sellaisen joita tulee vastaan joka kadunkulmassa.
Volvo on mielestäni tällä hetkellä kiinnostavampi automerkki kuin koskaan. Rahaa on kiinalaisella omistajalla antaa reilusti kehitykseen, mutta suunnittelu ja valmistus tehdään käytännössä Ruotsissa. Eli omistaja antaa Volvolle lähes vapaat kädet tehdä mitä huvittaa tällä hetkellä. Voiko parempaa omistussuhdetta enää pieni pohjoismainen autonvalmistaja toivoa?"
Myyntitilastojenkin katseleminen on paljon mielenkiintoisempaa kuin suosikkimallien ja -merkkien julistaminen. Jokainen ostaa autonsa haluamillaan perusteilla, eikä niissä keskustelussa ole mitään mielenkiintoista. Itse esimerkiksi valitsin viimeksi auton ihan vain sillä perusteella, että halusin kokeilla sähkömoottorilla ajelemista.
Mistähän nuo käsien vapausasteet on keksitty? Resurssien rajallisuudesta kertoo ainakin se fakta, että XC90:n tekniikka tekee isoja kompromisseja pienempien mallien kanssa jaettavan tekniikan vuoksi.
NHB:
Katsele toki myyntitilastoja, jos kerran koet ne mielenkiintoisiksi. Itse en koe niitä kohtaan mielenkiintoa.
Kerro toki lisää isoista kompromisseista, joita XC90:een on tehty ja millä tavoin ne on huonontaneet ko. mallia?
Moottoripaletti on rajattu 4-sylinterisiin koko mallistossa, jos sitä tarkoitat ja sen varmaan kaikki jo tietää. Se on kuitenkin aika marginaalinen ryhmä, jolle 400 hv tehot ei riitä, joka on nykyisin tehokkain malli 4-sylinterisen turbon ja sähkömoottorin yhdistelmänä. Tehokkaampia malleja varmaan tulee aikanaan, kun Volvo omistaa nykyään Polestar viritysfirman. Voisi niitä 6-sylinterisiäkin olla valikoimassa, mutta kun ei ole niin mitäpä sitä surkuttelemaan muiden puolesta. Itselleni ainakin kelpaa 4-sylinterinen turbomoottori oikein hyvin ja muiden tarpeista en ole kiinnostunut.
Ei kai kukaan ole väittänyt, että resurssit Volvolla olisi rajattomat, mutta melkoisia summia on viime aikoina ollut käytettävissä tuotekehittelyyn. Esimerkkinä monet turvallisuusinnovaatiot ensimmäisenä markkinoilla, kuten hirvitörmäyksiä estävä järjestelmä.
Taisi olla Ajattelijan pääargumentti se että Audi Q7 olisi voinut myydä paremmin USA:ssa jos muotoilu olisi ollut vähemmän tylsä. Ja nythän se möi heikommin kuin Volvo XC 90 tammi - toukokuun aikana vaikka moottoreiden valikoima oli Volvoa laajempi. Joten väite jonka mukaan Volvo XC 90 on paremmin muotoiltu kuin Audi Q7 vaikuttaa perustellulta. Ei kai tuo Amerikka liioin ole mikään Volvon päämarkkina-aluekaan. Ja BMW X5 taisi myydä jotakin 18.000 auton paikkeilla tuona ajanjaksona tammi-toukokuu.
Käsittääkseni tässä ei ole alunperin puhuttu muista autoista kuin XC 90 ja Q7. Audia on pidetty parempana autona testeissä.
Ihmetyttää nämä NHB:n sönkkäykset jo siitäkin syystä että XC 90 myynnit tuntuvat riittävän Volvolle yhtiönä mutta jostakin syystä ne eivät riitä NHB:lle. Malleja tulee Volvolle lisää seuraavana kolmena vuotena tuo 14 kpl, ja myyntitavoite taisi olla tuo 800.000 autoa vuodessa pitkällä tähtäimellä. Saattaa jopa toteutua.
Tekniikan Maailman palstalla varmaan riittää keskusteltavaa jos jokaisesta uudesta Volvo-mallista viritetään tämmöinen tarpeeton väittelyketju jonkun saksansönkkääjän toimesta. Ainoastaan sen takia että Volvo merkkinä käy näiden saksansönkkääjien ylpeydelle.
"Taisi olla Ajattelijan pääargumentti se että Audi Q7 olisi voinut myydä paremmin USA:ssa jos muotoilu olisi ollut vähemmän tylsä. Ja nythän se möi heikommin kuin Volvo XC 90 tammi – toukokuun aikana vaikka moottoreiden valikoima oli Volvoa laajempi. Joten väite jonka mukaan Volvo XC 90 on paremmin muotoiltu kuin Audi Q7 vaikuttaa perustellulta. Ei kai tuo Amerikka liioin ole mikään Volvon päämarkkina-aluekaan.
Ihmetyttää nämä NHB:n sönkkäykset jo siitäkin syystä että XC 90 myynnit tuntuvat riittävän Volvolle yhtiönä mutta jostakin syystä ne eivät riitä NHB:lle."
Sua ei varmaan haittaa pätkääkään se, että päättelyketjusi on täynä virheellisiä väittämiä. Q7:aa tarjotaan Jenkkilässä tasan tarkkaan yhdellä moottorilla ilman variaatioita. Sun logiikallahan nyt pitäisi tulla siihen tulokseen, että Q7 on muotoiltu paremmin kuin XC90. Amerikka on aina ollut hyvin merkittävä markkina-alue XC90:lle. Maana Jenkkilä on omassa luokassaan. Tämäkin on puhdas fakta. Voit olla myös varma siitä, että nämä myyntiluvut eivät riitä Volvolle, vaan siellä takuulla mietitään joka päivä keinoja lisätä myyntiä.
Mitä tulee tylsään muotoiluun ja myyntiin, niin tämä nykyinen Q7 myy paljon paremmin kuin edeltäjänsä. Miten asettelet tuon tyhjän päälle rakennettuun päättelyketjuusi?
Minä argumentoin todellisilla luvuilla ja faktoilla, jotka eivät osoita uuden XC90:n menestyneen kovin hyvin missään vertailussa. Sinä taasen vetelet hatusta toinen toistaan virheellisempiä perusteita. Jos sönkkääjän haluat nähdä, niin se löytyy ihan peilistä. Sinulle ei faktat näytä kelpaavan, vaan perustelet väitteesi valheilla ja syyttelet faktojen kertojaa milloin mistäkin.
Jos tekee virheellisen päätelmän, niin tämä on myönnettävä, ja oma virheeni oli se etten tiennyt että Audi Q7:aa myydään vain moottorilla 3.0 TFSI Amerikassa. Joten tältä osin on hylättävä väittämä jonka mukaan muotoilulla olisi vaikutusta myyntiin.
Jos tarkastellaan XC 90:n tilauksia maailmanlaajuisesti niin ajankohtana 19.8.2015 autoa oli tilattu jo 57.000 kappaletta. Artikkeli ohessa, sen todenperäisyyttä tuskin voi kiistää. Tämä tilausmäärä on jo melko suuri ainakin omasta mielestäni.
http://teknikensvarld.se/nya-volvo-xc90-en-succe-saljer-over-forvantan-191924/
NHB, kiinnitit huomiota siihen, että nykyinen nelipyttyinen T6 on kilpailijoitaan hieman halvempi, mutta sivuutat kokonaan sen, että vanha XC90 oli V8 moottorilla vastaavia saksalaisia kilpailijoitaan oleellisesti halvempi. Se oli selkeästi eri hintaluokassa, eikä näin ollen myyntilukuja voida suoraan vertailla nykymallin kanssa.
Täällä keskusteltiin siitä, riittääkö XC90 nostamaan Volvon ja on täysin yksiselitteisen selvää, että näin on käynyt. Kukaan ei koskaan ole väittänytkään, että se pääsisi saksalaisten kilpailijoiden myyntilukuihin. Kuitenkin se on myynyt USA:ssa usean kuukauden ajanjaksolla enemmän kuin Audi Q7. Halvempi T5 moottori ei ole pitkään ollut myynnissä, joten se ei ole asiaan vielä paljoa vaikuttanut.
Miten niin en kommentoinut oikeita myyntimääriä? Olenhan niitä kommentoinut usean kuukauden aikana ja XC90 ja Q7 myyvät jokseenkin samoja määriä, tosin XC90 on hieman Audia edellä, jos pidemmällä aikavälillä tarkastellaan.
Autoalan ammattilaiset ympäri maailman ovat kertoneet, että XC90 on kääntänyt Volvon kelkan ja ollut huikea menestys. Ei tässä nyt kauheasti epäselvyyksiä ole.
Mutta turha tästä on varmaan enempää jauhaa. Ensi kerralla jos spekuloidaan tulevasta myynnistä, niin täytyy sitten sopia mitä onnistumisella tarkoitetaan.
Oliko tuota Q7:a saatavana clean dieselinä jenkeissä alunperinkään vai lopettivatko ne niiden myynnin dieselgaten tiimoilta?
Millä ihmeen mittarilla uusi XC90 on ollut huikea menestys, kun se ei pääse edeltäjänsä menestykseen ja jää kauas markkinoiden yleisestä kehityksestä?
Ymmärtääkseni dieselin tippuminen listoilta on juurikin kohun syytä.