Kiitokset NHB:lle renkaan leveyden vaikutuksia tutkivasta linkistä. Renkaan leveyden vaikutus kulutukseen on näköjään suurempi kuin kuvittelinkaan, etenkin kun leveys vaihtuu 205 -> 275.
Jos 195 - 235 vaikutuksen voi ekstrapoloida lineaarisesti lähes tuplasti suuremmalle muutokselle, niin se aika lailla selittääkin ihmettelemäni eron.
Kumppani kirjoitti: "Harmi kun siinä ei vain vissiin mahdu istumaan takapenkillä…"
Sinulle valinnan rajaaminen pyydetyt mitat täyttäviin autoihin tuntuu vaikealta, mutta ei minulla ole ollut valittamista BMW 500-sarjan ja E-sarjan takaatiloista. Mahdun myös W213:n, vaikka takatila edeltäjää hieman matalampi takalasin yläreunan kohdalla onkin. Joku muu voi sen sijaan kaivata Superbin jalkatilaa, mutta se ei ole minunlaiseni persjalkaisen ongelma.
Tämä W213 hybridi poikkeaa edeltäjästään merkittävästi:
Mersukin on nyt antanut periksi ja vaihtanut hybridiinsä dieselin tilalle bensakoneen. Lienee kaupallisesti oikea ratkaisu, vaikka polttomoottorilla ajettaessa hyötysuhde kärsiikin?
W213 350e on lataushybridi, W212 300H oli tavallinen pienellä patterilla varustettu töpselitön.
Edellä mainitusta johtuen W212 kulutus näyttää normaalilta dieseliltä, itse asiassa maantiekulutus on täsmälleen sama kuin taloudellisemmassa kaksiturboisessa OM651 moottorisessa.
W213 normilukemat ovat riittävän alhaiset pudottamaan sen ainakin minun tapauksessani työsuhdeauton pienimpään omavastuuluokkaan liisarimaksun osalta. Sama syy pudottaa tulevaisuudessa käytettynä maahan tulevien verotuksen polttomoottorisia pienemmäksi.
Teknisesti kumpikin hybridi kelpaisi hyvin ainakin minun käyttööni, joko farkkuna tai sedanina.
Mutta jos hybridin perusteluksi voidaan hyväksyä taloudellisuus, silloin sen hybridimallin pitää pystyä säästämään suurempi hankintahintansa pienemmillä käyttökustannuksillaan. W212 300H ei sitä minun laskelmani mukaan MINUN käytössäni olisi tehnyt. Syy on siinä, että ajan jo dieseliä lähellä sen minimiä, joten en saisi hybridistä samaa etua kuin ajoihinsa enemmän polttoainetta tarvitseva. En ihmettele sellaisia Helsingin taksissa, mutta minun käytössäni 300H ei pärjää dieselin taloudelle.
W213 on paremmassa asemassa talouspuolensa kanssa. Uuden ostoa en pysty perustelemaan monestakaan syystä, yksi niistä on rahan hinta. Halvimpaan malliin verrattuna hinta nousee noin 15.000 €, jonka merkitys tietenkin riippuu lisärahoituksen hinnasta.
Omilla luvuillani tuon 15 tonnin säätö tienaa pääomatulona aika tarkkaan vuoden diesellaskuni noin 25.000 km ajomatkalleni, joten uuden W213 hybridin lisähinta dieseliin näyttäisi minun tapauksessani olevan epävarma "sijoitus", vaikkei bensaa ja sähköä kuluisi kuin dieselveron verran.
Toivottavasti Kumppanikin ymmärtää, että vaikka puhunkin omasta käyttötilanteestani, tiedän ympärivuotisen keskikulutukseni, polttoaineen hinnan ja salkun tuoton sen verran tarkasti, että nämä numerot eivät tule hatusta, vaan excelistä ja laskimesta vuosien toteutuman nojalla. Jos ajo on sellaista, että dieselin kulutus nousee selvästi yli normilukemien, tai lainaa rahaa halvemmalla pankista, tai nostaa sitä vielä halvemmalla omalta nollakorkotililtään, silloin hybridi muuttuu edullisemmaksi.
Jos vaatimuksiin lisätään dieseliä nopeampi kiihtyvyys, jää jäljelle vain hybridit ja tehokkaat bensamoottorit. Jätän suorituskyvyn arvon laskemisen jollekin asiaan perehtyneelle.
Mutta eipä hätää, nykyiselle autolleni budjetoitua ajomatkaa on vielä jäljellä vuosiksi. En osta uuden automallin ensimmäistä vuosikertaa ainakaan ennen kuin muutama muu on ajanut ensimmäiset yksilöt ohi puolen miljoonan. Pääomakulujen vuoksi en myöskään osta uutta ja näistä syistä en ole juuri nyt vaihtamassa mihinkään.
Mutta kun vaihdon aika tulee, ovat ainakin W213 350e ja V90 T8 saatavana 3 - 4 vuotiaina. Silloin varmasti harkitsen varmasti kummastakin myös hybridiversiota, joiden hintaeron polttomoottorimalliin odotan pienenevän käytettyä ostavalle, ja hybridin pudottaessa tuontiauton veroa. Jos hybridin saa ostaa kannattavasti, se kelpaa minulle ilman muuta.
Ja kuten huomaat, jos Volvoon päädyn, joudun vaihtamaan korimallin farkuksi tuntemastasi syystä. Ei tämä ole elämää suurempi kysymys. Ellen löydä mieleistäni sedania, sitten ostan jotain muuta. Viimeksi ostaessani vaan mitat tätyttäviä sedanejakin oli peräti valita asti, niin ei tarvinnut.
Kumppani, tämä oli nyt tässä ja saat jatkossa vertailla niin eri kokoisia autoja kuin tahdot. Muille anteeksi pitkä posti, toivottavasti W212 ja W213 hybridien vertailu oikeutti postaukseen tämän otsikon alla.
740GLE: Toivottavasti Kumppanikin ymmärtää, että vaikka puhunkin omasta käyttötilanteestani
Joka on käytännössä autossa istumista ja ajamista, ei mitään sen kummempaa. Etenkin kun harvemmin olet edes takapenkkimatkustaja (taksikyydit?). Joskus tilavammin, joskus ahtaammin, niin kuin autoissa nyt vaan on.
Sitten alkaa tulla sitä varsinaista asiaa: ...tiedän ympärivuotisen keskikulutukseni, polttoaineen hinnan ja salkun tuoton sen verran tarkasti, että nämä numerot eivät tule hatusta, vaan excelistä ja laskimesta vuosien toteutuman nojalla. Jos ajo on sellaista, että dieselin kulutus nousee selvästi yli normilukemien, tai lainaa rahaa halvemmalla pankista, tai nostaa sitä vielä halvemmalla omalta nollakorkotililtään, silloin hybridi muuttuu edullisemmaksi. Jos vaatimuksiin lisätään dieseliä nopeampi kiihtyvyys, jää jäljelle vain hybridit ja tehokkaat bensamoottorit. Jätän suorituskyvyn arvon laskemisen jollekin asiaan perehtyneelle. Mutta kun vaihdon aika tulee, ovat (käytetyt) saatavana 3 – 4 vuotiaina. Silloin varmasti harkitsen varmasti kummastakin myös hybridiversiota, joiden hintaeron polttomoottorimalliin odotan pienenevän käytettyä ostavalle, ja hybridin pudottaessa tuontiauton veroa. Jos hybridin saa ostaa kannattavasti, se kelpaa minulle ilman muuta.
Siinähän sitä oli, esimerkinomaisesti, eri moottorivaihtoehtojen vertailu ajamisen taloudellisuusnäkökulmasta!.
Ei vastaansanomista, näissä kun ei ole yhtä totuutta. Bensa / moottori / (lataus)hybridi / sähkö -autojen (kokonais)taloudellisuus riippuu paitsi ajotyylistä, myös muista seikoista, joista auton hinta ja muut kulut vaikuttavat ainakin, mutta myös vuosittaiset kilometrit ja pääsääntöisesti käytetyt tietyypitkin jne. Jossakin yhteydessä mainitut vaihtohyvityshinnatkin ovat monella puntarissa.
Töpselittömän hybridin on vaikea pudottaa jo ennestään taloudellisesti ajavan dieselkuskin kustannuksia, vaikka se optimitilanteen ylittävän kulutuksen minimoikin hienosti.
Lataushybridin hinnan putoaminen lähelle vähän kuluttavaa polttomoottoria tuo lisää sellaisiakin käyttäjäryhmiä, joille töpselittönästä hybridistä ei tule hintaetua.
740GLE: Töpselittömän hybridin on vaikea pudottaa jo ennestään taloudellisesti ajavan dieselkuskin kustannuksia, vaikka se optimitilanteen ylittävän kulutuksen minimoikin hienosti.
Vaikeaa, mutta ei mahdotonta? Mitenköhän tuon nyt pääsisi käytännössä vertaamaan, että jää "laskennallisuus" pois? Sehän se olisi mielenkiintoisinta. Huomioit luonnollisesti laskelmissasi polttoaineiden hintaeron ja verotuksen vaikutuksen.
Lataushybridin hinnan putoaminen lähelle vähän kuluttavaa polttomoottoria tuo lisää sellaisiakin käyttäjäryhmiä, joille töpselittönästä hybridistä ei tule hintaetua.
Sama toive hintojen alenemisesta (ns. luonnostaan, tai vaikka valtion subventoimana, kuten Norjassa esim) koskee varmaankin myös täyssähköautoja.
Käytettyjen markkinoiden kehittyminen vaihtoehtokäyttöisten autojen osalta tulee olemaan mielenkiintoista, kuten aiemmin kerroitkin.
"Töpselittömän hybridin on vaikea pudottaa jo ennestään taloudellisesti ajavan dieselkuskin kustannuksia, vaikka se optimitilanteen ylittävän kulutuksen minimoikin hienosti."
Onko tosiaan? Itse kun vertaan edellistä bensamoottoristani nykyiseen bensahybridiin, niin kyllä tämä hybridi menee kaikissa tähän mennessä eteen tulleissa tilanteissa selvästi vähemmällä, vaikka nykyinen hybridini onkin selvästi isompi ja saman tehoinen kuin edellinen autoni. Moottoriteknologian taso ja ikä on näissä verrokeissa sama.
Muutaman kerran kun olen ajanut töihin autollani, niin hybridissä polttomoottori on ollut noin puolet matkasta sammuksissa. Pienillä tehoilla rullailut mennään jarrutuksissa ja tietyissä tilanteissa bensaa polttamalla saadulla sähköllä. Hybriditeknologia sallii myös sen, että samaan suorituskykyyn polttomoottori voi olla paljon pienempi eikä sen ominaistehoa tarvitse nostaa niin korkealle, että taloudellisuus ottaa tuntuvasti takapakkia. Samoin kiihdytyksissä ja ylämäissä ei pientä moottoria tarvitse kuormittaa yli taloudellisen alueen.
@NHB: aiempi bensa-autosi ei ollut "taloudellisesti ajavan dieselkuskin" tilanne, vaan taisit lähteäkin liikkeelle juuri tuosta optimia enemmän kuluttavan kuljettajan tilanteesta, jossa hybridi pudottaa kustannuksia, kuten jo sanoinkin.
En edes tiedä, missä ne taloudellisimmat pikkuautot ovat, mutta esim. VW Polo dieselin Spritmonitor listaa saa selata neljännelle sivulle saakka ennen kuin löytää vähintään 15.000 km matkalla neloseen yltävän keskikulutuksen. Ollaanko yhtä mieltä, että taloudellisesti pikkuautoa ajava dieselkuski pääsee reilusti alle neljän sadalle pitkän ajan keskikulutuksena?
Isommille autoille voi ottaa esimerkkejä vaikka VW:n lisäksi BMW 300- ja 500-sarjoista tai Mersun C- ja E-sarjoista. 500/E-sarjassakaan pitkän ajan keskikulutuksen odotusarvo ei saa nousta kovin paljon yli viitosen.
Lataushybridi toki pudottaa näistäkin, jos ajosykli sallii vaikkapa työmatkat sähköllä. Se minuakin niissä kiinnostaa. Mutta millä töpselittömällä hybridillä noista edellämainituista kannattaisi lähteä pudottamaan kulutusta?
Kiihtyvyyttä saa toki sähköllä lisää halvalla, jos vaatimus käännetäänkin niin päin, että käytettävissä olevasta energiasta pitää saada irti maksimityöntövoima.
Palavan polttoaineen tyyppi on mielestäni sivuseikka tässä hybriditekniikan vaikutuksia arvioitaessa. Olen kyllä ihan taitojeni mukaan kokeillut taloudellistakin ajoa molemmilla verrokeilla ja voin sanoa, että ainakaan itse en osaa nollata hybriditekniikan etua. Hybridissäni on 30 prosenttia pienempi moottori, jota tarvitsee käyttää työmatkallani noin puolet matkasta. Kytkimenkään ei tarvitse lämmitellä öljyjä, koska sähkömoottori punoo auton liikkeelle ja polttomoottori käynnistyy mukaan vasta siinä nopeudessa, jossa polttomoottorikin tuottaa jo vääntöä hyvin. Siinä on sen verran paljon etulyöntiasemaa hybridille, että aikamoinen taloudellisuusajon guru saa olla polttomoottoria käyskyttämässä, jotta pääsee samoihin lukuihin kuin hybridi. Tämä on toki vain mun kokemus. voihan olla, että niinkin taloudellisia kuskeja on, etteivät he hyödy hybrideistä.
740GLE: Ollaanko yhtä mieltä, että taloudellisesti pikkuautoa ajava dieselkuski pääsee reilusti alle neljän sadalle pitkän ajan keskikulutuksena?
Mikä ettei, suoritus olisi mielestäni oikeinkin hyvä.
Lataushybridi toki pudottaa näistäkin, jos ajosykli sallii vaikkapa työmatkat sähköllä. Se minuakin niissä kiinnostaa.
Kaupparatsu ei pärjänne satojen kilsojen matkallaan, mutta kotoa toimistolle suhaavalle sykli lienee keskimäärin päivittäisrutiinia.
Mutta millä töpselittömällä hybridillä noista edellämainituista kannattaisi lähteä pudottamaan kulutusta?
Eikös sama kulutus riitä, jos kerran pidät litramäärää hyvänä? Pitäähän sen jälkeen huomioida enää dieselin ja bensan hintaero, sekä käyttövoimaveron vaikutus.
"Isommille autoille voi ottaa esimerkkejä vaikka VW:n lisäksi BMW 300- ja 500-sarjoista tai Mersun C- ja E-sarjoista. 500/E-sarjassakaan pitkän ajan keskikulutuksen odotusarvo ei saa nousta kovin paljon yli viitosen."
Ai. Omassa E250:ni pitkän ajan keskikulutus ajotietokoneen mukaan on 7,5 l/100km tienoilla. En yritäkään säästellä ja ajoni on 90% pääkaupunkiseudun kehiä ja kaupunkia, mutta 5 l/100km ei tällä autolla kyllä toteudu kuin tasaisella noin 80 km/h nopeudella maantiellä - ei muualla. Pelkkä liikennevirran mukana ajaminen töihin ja takaisin nostaa keskikulutuksen ruuhkista riippuen 8 l/100km hujakoille, ylikin.
Jos ajamiseen kuuluu muutakin kuin tasaista köröttelyä, Volvo- miehen lukemat ovat silkkaa utopiaa.
@PiiJei: koska tietokonenäyttösi 7.5 on vielä pari desin tai pari optimisti, et todellakaan aja autoasi taloudellisesti. Taloudellisimmat kuskit pääsevät kolmisen litraa vähemmällä yli 100.000 km keskiarvolla.
Mutta ei nyt väitellä siitä, kenen syy se on tai onko suuri kulutus luonnonlaki tiheään asutuisaa paikoissa. Juuri tätä tarkoitin aiemmalla rajauksellani jo ennestään taloudellisesti dieseliään ajavista, olipa muilla syy kulutuksen nousuun ympäristö, kuski tai keli tai mikä tahansa. Onko muuten autossasi 5, 6, 7 vai 9-vaihteinen vaihteisto?
Valmistajan normimittausvedätyksestä huolimatta sinunkin autosi todennäköisesti pystyy normikulutukseensa, jos sitä ajetaan taloudellisesti. Jos autossasi on 7G- tai 9G-Tronic, silloin sillä ei pysty 80 km/h tasanopeudella 5 litran keskikulutukseen, vaan jää suunnilleen neljään. Kuten varmaan tiesitkin, tuo on aika lähellä autosi kulutusoptimia.
Ajotavastasi tai ympäristöstäsi tai ruuhkasta johtuen sinulle varmaan olisikin hyötyä hybridistä?
Eipä juuri kiinnosta (osin rahanpuutteesta johtuen) nuo bmw ja mercedes -autot, itselläni on renault grant scenic dci, joka on täydellinen auto tarpeisiini. Sopisi taksiinkin paremmin kuin joku lättänä.
@740GLE Juu, en tosiaan arkipäivässä pyri dieselin pihistykseen. Vuositasolla litran tai puolentoista ero keskikulutuksessa on taloudellisesti merkityksetön, varsinkin jos sitä suhteuttaa kaluston hintaan. Autot on tehty ajettavaksi.
Mutta väite, että E250 kulkisi 4,5 litran pitkän ajan keskikulutuksella on puhdasta utopiaa. En yksinkertaisesti usko sitä. Kuten sanottua, tällainen kulutus edellyttäisi tasaista pötköttelyä alle 100 km/h nopeuksilla ja kevyellä kuormalla. Kuka niin normaalisti ajaa? Mukana ei saa olla ohituksia, risteyksiä, kaupunkiajoa, tms. Uusi E220 varmasti on hitusen säästäväisempi. Aika näyttää kuinka paljon. Vaan eiköhän kehitys kuitenkin ole reilun 5% luokkaa.
Esimerkki tältä aamulta. 25 kilometriä pääkaupungin periferiasta duuniin. Liikenne poikkeuksellisen vähäistä. Keskikulutus mittarin mukaan 6,9. Koko lailla liikenteen mukaan ajaen, yhdet punaiset liikennevalot. Tästä kaksi litraa pois edellyttäisi auton hinaamista ⅓ matkan.
Hybridi olisi mielenkiintoinen. Varsinkin bensa-sellainen. Diesel-hybridin hyödyt yksityisajossa syö dieselvero. Mutta valitettavasti uuden E-hybridin hinta on 220-dieseliin verrattuna sen verran korkea, että sille on vaikea löytää perustetta. Jollei moottori luonteeltaan ole muuten mukavampi. Bensa kyllä kutkuttelisi vaihteeksi. Täytyy käydä kokeilemassa.
"Mutta väite, että E250 kulkisi 4,5 litran pitkän ajan keskikulutuksella on puhdasta utopiaa. En yksinkertaisesti usko sitä. Kuten sanottua, tällainen kulutus edellyttäisi tasaista pötköttelyä alle 100 km/h nopeuksilla ja kevyellä kuormalla. Kuka niin normaalisti ajaa? Mukana ei saa olla ohituksia, risteyksiä, kaupunkiajoa, tms."
Taisit juuri antaa aika tarkan kuvauksen 740GLE:n matkoista läpi Pohjois-Pohjanmaan tasaisten peltojen. Ei ihme, jos spritmonitorista ei tunnu löytyvän alhaisempia kulutuksia.
Puhutaan vähän eri asioista, joten katsotaanpa tämä vähän tarkemmin:
PiiJei kirjoitti: @740GLE Juu, en tosiaan arkipäivässä pyri dieselin pihistykseen. Vuositasolla litran tai puolentoista ero keskikulutuksessa on taloudellisesti merkityksetön, varsinkin jos sitä suhteuttaa kaluston hintaan. Autot on tehty ajettavaksi.
Aivan. Mutta sinunkin autosi koneesta saisi varsin helposti poljetuksi läpi litran enemmän sataselle, mutta mitä saavuttaisit niin tekemällä?
Minulle on tottumuksesta tullut toinen luonto ensin turvallisuushakuisen moottoripyörän ennakoivan ajon ja sen sivuvaikutuksena myös auton taloudellisen ajotavan kanssa.
PiiJei: Mutta väite, että E250 kulkisi 4,5 litran pitkän ajan keskikulutuksella on puhdasta utopiaa. En yksinkertaisesti usko sitä.
Siksi en niin väittänytkään, vaikka Spritmonitorin keulilla W212 E220 ajava hollantilaiskaveri on vetänyt pian 150.000 km 4.7 keskiarvolla. Minä en pystyisi tuohon edes minun 6 kk talvirengaskauteeni verrattuna lähes ikuisen kesän Keski-Euroopassa.
Katsopa ylempää vähän tarkemmin, vastasin sinun aiempaan väitteeseesi, jota en edelleenkään osta:
"5 l/100km ei tällä autolla kyllä toteudu kuin tasaisella noin 80 km/h nopeudella maantiellä – ei muualla"
Tuo väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, ja epäilen, että vertaamme sinun 2009 - 2010 mallistasi samannäköiseen uudempaan, jossa on 7- tai 9-vaihteinen uudempi automaatti?
Tasamaalla todellinen 80 km/h vakionopeudella todellinen kulutus jää minun autossani jopa hitusen alle neljän. Kuten arvasitkin, en minäkään viitsi sillä tavoin ajaa jatkuvasti, mutta kokeilemassa kävin, mistä otin kuvankin Meselle:
Huomathan, että ajotietokone eliminoi mittarivirheen. Tuo 80 km/h keskinopeus on siis todellinen ja ajettu noin 86 km/h asetuksella ja siihen lisää käännös 25 km jälkeen ja sama pätkä toiseen suuntaan ajaen. Kun Tempomaattin asetuksella 103 km/h ajaessaan resetoi ajotietokoneen näytön, tulee keskinopeudeksi 100 km/h.
Viitosen alitus rajoitusten mukaan ajaen ei ole mikään yltiöpäinen suoritus, vaan minun ajotavallani se on kesäkelissä lähes väistämättömyys. Ajotapaan kuuluu tilanteen salliessa ja poliisin puuttumiskynnyksen rajoissa aina vähän yli tikkarin, mistä olen väitellyt liikenneosiossa TeeCeen kanssa jo vuosia. Poikkeuksena hirvivaaran alueella ja porokolarialueella pimeässä ajan satasen rajoituksella mittarisatasta, joka on todellisuudessa 3 km/h alle.
Viime kesän kesärengaskauden keskikulutus huhtikuun lopusta syyskuun loppuun oli 4.9 sadalle kuiteista laskettuna. Koska ajan harvoin Helsinkiä kauemmas (600+) km, meni kolmatta vuotta ennen kuin mahduin ajamaan koko tankillisen maantieajoa. Usean eri päivän lomailun ja 1600 km jälkeen sain lirutetuksi tankkiin 70 litraa. Polttoainemittarin ja ajotietokoneen mukaan tankissa oli silloin vielä jäljellä noin 150 km edestä, ja tämä arvio on tehty 120 km/h moottoritiellä. Tänä kesänä menee koko kesän keskiarvona enemmän, koska suurta kuomullista tavaraperävaunua on vedetty aiempaa enemmän. Se nostaa kulutuksen jopa yli kuutosen silloin kun kärry on mukana.
Jos perheen yhteisillä matkoilla ajaa joko Ruotsalaiseen bensakrematorioon tottunut Rouva, joka laittaa tankkiin mitä tarvitaan eikä jaksa kulutusmittaria vahtia tai nuoriso omalla tavallaan, kulutus nousee minun maantiekulutuksestani muutamalla desillä, mutta kesäinen maantiekulutus pysyy kyllä aina nelosella alkavilla lukemilla kuskista riippumatta. Ilmiö ei siis seuraa vain minua, vaan tämä auto osaa toistaa sen muillekin kuljettajille.
Kokemuspohjalta en tosiaankaan usko vieläkään minkään seiskalla tai edes kuutosella alkavan lukeman olevan tuolle autolle mikään luonnonlaki. Tiedän, että sillä saa niinkin paljon menemään, mutta se on eri asia.
PiiJei: Kuten sanottua, tällainen kulutus edellyttäisi tasaista pötköttelyä alle 100 km/h nopeuksilla ja kevyellä kuormalla. Kuka niin normaalisti ajaa? Mukana ei saa olla ohituksia, risteyksiä, kaupunkiajoa, tms.
Huono juttu sulle. Täällä aina vähän yli tikkarin, ohitukset kick-downilla heti kun pääsee ja kulutus alkaa nelosella. Toimiihan sulla start-stop valoristeyksissä?
Uusi E220 varmasti on hitusen säästäväisempi. Aika näyttää kuinka paljon. Vaan eiköhän kehitys kuitenkin ole reilun 5% luokkaa.
Itse asiassa normikulutusten ero on -20% pois W212 lukemista, eli koko litran. Jään itsekin mielenkiinnolla odottamaan mitä oikeasti tapahtuu, koska TM mittauksen tasaisen nopeuden kulutus on mielestäni toista litraa odotusarvoa suurempi? Nuo lukemat oli tosin mitattu hassuttelurenkailla. Nelosdieselin alla AMG 63 ylikokorengas on reality bypass. Pyöriikös sinun autosi alla Avantgarden 245 vakiorengaskoko? Mulla on kapein otteessa mainittu ja hiljaisuuden ja vierinvastuksen perusteella valittua mallia. Erittäin mukava mukulakivikadulla ja soratiellä. Sivutuulessa ei niinkään.
Esimerkki tältä aamulta. 25 kilometriä pääkaupungin periferiasta duuniin. Liikenne poikkeuksellisen vähäistä. Keskikulutus mittarin mukaan 6,9. Koko lailla liikenteen mukaan ajaen, yhdet punaiset liikennevalot. Tästä kaksi litraa pois edellyttäisi auton hinaamista ⅓ matkan.
Sattumoisin oma työmatkani on lähes kilometrilleen sama. Lähtee 40 rajoitukselta, sitten 5 km 60 km/h, 10 km satasen moottoritietä, taas pätkä 60 km/h ja loput 80 km/h. Matkalla kolmet valot, joista kääntyessä vähintään yhdet aina punaisella. Kesän huomaa alkaneen siitä, kun lämpimän iltapäivän lisäksi myös aamulla työpaikan parkkipaikalla on tietokoneen näytössä nelosella alkava lukema.
Otakohan minä yhden litran pois 7G-Tronicilla sinun 5G-Troniciasi vastaan, ja hieman lisää 220 CDI:n pienempien suuttimien kautta ja loput ajotavalla ja ympäristöllä?
Et kai vain kiihdytä kaasupolkimella? Autosi on ohjelmoitu nostamaan nopeus pääasiassa pienempää ahdinta hyödyntäen, joten moottoritien rampin alkupäässä napsutellaan tavoitenopeus Tempomaattiin kaasupolkimeen koskematta.
Hybridi olisi mielenkiintoinen. Varsinkin bensa-sellainen. Diesel-hybridin hyödyt yksityisajossa syö dieselvero. Mutta valitettavasti uuden E-hybridin hinta on 220-dieseliin verrattuna sen verran korkea, että sille on vaikea löytää perustetta.
Jos sinun toteutuneella kulutuksella on vaikea löytää perusteita maksaa lisähintaa hybridistä, niin arvaas miltä minusta tuntuu pari litraa vähemmän kuluttavaa dieseliä ajaessani? Ei tässä tarvitse kulutuskisaolympialaisia aloittaa, ja tiedän ajavani helpossa ympäristössä taloudellisen ajon kannalta. Mutta se on minun reaalimaailmaani, eikä ole kiva tulla kohdelluksi avaruusolentona imaginaariplaneetalta muiden laskiessa "todellisen elämän" kulutuksia :-(
Näillä ehoilla jo ennestään (syystä tai toisesta) taloudellisesti dieseliään ajavan on vaikea perustella hybridin lisähintaa.
Jollei moottori luonteeltaan ole muuten mukavampi. Bensa kyllä kutkuttelisi vaihteeksi. Täytyy käydä kokeilemassa.
"Mä halusin tällasen" on aina riittävä perustelu :-)
Sen uuden mukana saat myös 9G-Tronicin. Saattaisit moottorin lisäksi tykätä siitäkin, jos arvasin oikein, että sulla on W212 ensimmäisen tai toisen vuosikerran 5G-Tronic?
Uudessa AMS/ruotsi versiossa juttua uudesta 5-sarjasta ja ensi vuoden A6:sta.
Paljon uutta innovaatiota luvassa. Se jo tiedetään että uusi 5-sarja saa todella paljon kalliita hiilikuiturakenteita pohjalevyyn ja Audi vastaa samalla mitalla. Painot tulevat olemaan esim. Volvo s90 verrattuna 100-200 kg alempia. Myös 4-pyöräohjaus saattaa olla jopa vakiona?
Turha on odottaa radikaalia ulkonäön muutoksia, koska jo nykyinen 5-sarja on luokassaan paras. 5 GT tulee jatkossa olemaan 6-sarjan variantti, ja siinä ulkonäköä on parannettu huomattavasti möhkö 5 GT:een suhteen.
Moottoreissa lisää tehoa. Uusin 2-litrainen diesel tuottaa 420hv ja 760nm, turboja 4 kpl. Uusin ZF-laatikko tarjoaa 9 vaihdetta kuten Mercedes E. Monissa tavis autoissa kuten Mondeo ja s90 hinnat alkaen automaatti on 6-vaihteinen. Siis Volvo s90, hinnat alkaen D3-mallissa on 6-vaihteinen automaatti!!! Tällaisia automaatteja oli aikanaan vuoden 2005 Saabeissa.
Sisälle on muutoksia tulossa. iDrive tulee saamaan monia päivityksiä. Leveä näyttö nostetaan niin ylös kuin mahdollista, eli näkyvyys kuljettajalle tielle säilyy loistavana. Elenäyttö ja kosketusmahdollisuus ovat vaihtoehtoja sekä ääniohjaus tuttujen pyöröhiiren ja padin lisäksi.
Turvallisuus on varmistettu erittäin kattavasti, tupla-3D-kamerat ja radiotutka antavat autolle jatkuvasti tietoa ympäröivästä tilanteesta.
On varmaa, että näillä eväillä uusi G30 BMW 5 tulee olemaan aivan omassa luokassaan tässä kategoriassa, vain mersu voi haastaa.
PS: Hauska ominaisuus on se, että uusi BMW 5 parkkeeraa auton autotalliin avaimen perällä, painat nappia ja millin tarkkuudella auto on autotallissa.
WhatCar:
"Turha on odottaa radikaalia ulkonäön muutoksia, koska jo nykyinen 5-sarja on luokassaan paras."
"Turvallisuus on varmistettu kattavasti, tupla-3D-kamerat ja radiotutka antavat autolle jatkuvasti tietoa ympäröivästä tilanteesta."
"On varmaa, että näillä eväillä uusi G30 BMW 5 tulee olemaan aivan omassa luokassaan tässä kategoriassa, ehkä mersu voi haastaa."
Missä on todettu jo nykyisen 5-sarjan olevan luokassaan paras? Ja missä mielessä paras, ulkonäön vai ominaisuuksien suhteen?
Kattava turvallisuus? Tuleeko 5-sarjaan edes vakiona törmäysvaroitin täysjarrutuksella tai automaattijarrutus jalankulkijoihin ja polkupyöriin, entä saako vieläkään edes lisävarusteena isojen eläinten havaitsemistoimintoa?
Mihin luokkaan ne entiset kilpailijat sitten siirretään, kun 5-sarja tulee olemaan aivan omassa luokassaan?
Tekisivät nyt ensin auton, joka kulkee suoraan, ettei Tuulilasin tarvitse todeta kuten nykyisen mallin koeajossa vuonna 2010: "Tien kaltevuus saa Viitosen kampeamaan koko ajan myötämäkeen ja ratista saa pitää kiinni melkoisella voimalla. Auto lähtee vaeltamaan urasta saamansa kimmokkeen turvin kaistan toiseen laitaan"
Täydellistä autoa ei ole vielä tehtykään, eikä varmaan koskaan tulla tekemäänkään. Aina joihinkin asioihin liikaa korostamalla joku toinen asia saattaa kärsiä eli kun toiseen suuntaan kumartaa, niin toiseen suuntaan pyllistää. Eikä mikään automalli tee suuria loikkia aivan omaan luokkaansa, koska kilpailu on kovaa ja myös kilpailijat on kivenkovia.
A-utoilija: Missä on todettu jo nykyisen 5-sarjan olevan luokassaan paras? Ja missä mielessä paras, ulkonäön vai ominaisuuksien suhteen?
Kattava turvallisuus? Tuleeko 5-sarjaan edes vakiona törmäysvaroitin täysjarrutuksella tai automaattijarrutus jalankulkijoihin ja polkupyöriin, entä saako vieläkään edes lisävarusteena isojen eläinten havaitsemistoimintoa?
Mihin luokkaan ne entiset kilpailijat sitten siirretään, kun 5-sarja tulee olemaan aivan omassa luokassaan?
Kaikki tietää 5-sarjan designen olevan parasta mitä tarjolla on. Kuten mainittu uudessa 5-sarjassa on kaikki turvallisuus vakiona, streokamerat ja tutkat. Strategia sanelee.
A-utoilija nykyisin siis Mp-autoilija vihasi BMW:tä kohtaan on aitoa ja pitkäkestoista, koita nyt vihdoin päästä ylettömästä vihastasi eroon. Huvittavaa että ihminen vajoaa tuolle tasolle. Muistin virkistämiseksi, lueppa tuosta samaa tarinaa näköjään vuodesta toiseen. Volvomiehen katkeruudella ei ole mitään rajaa. Erittäin noloa ja lapsellista ulostusta.
tracktest:
"vihasi BMW:tä kohtaan on aitoa ja pitkäkestoista, koita nyt vihdoin päästä ylettömästä vihastasi eroon. Huvittavaa että ihminen vajoaa tuolle tasolle."
???????
Palstan kautta aikain oudoimpia kommentteja. Vihaako mielestäsi jokainen BMW:tä, joka ei fanita sitä ylenmäärin, kuten vaikkapa WhatCar? Et tainnut oikein tajuta kirjoitukseni sarkasmia.
Mp-autoilija täysin turhaa hurskastelua fanitat Volvoa, mutta jätä BMW:n mollaus pois olet paljon uskottavampi jatkossa. Tämän kun oivallat voimme keskustella jatkossa fiksusti niin Volvosta kuin BMW:stä asiapohjalta ja faktoihin nojaten.
Näin siis vuonna 2008.
A-utoilija, nykyisin siis Mp-autoilija:
"Minua hieman huvittaa tämä Mersun ja Bemarin yletön ihannointi. Se kuvaa vaan lähinnä sitä, ettei ole päässyt oikeasti noita vertailemaan ja koeajelemaan ja oikeasti tekemään valintaa premium-merkkien välillä. Se on siis lähinnä mielikuvien synnyttämää "etäihailua" kalliista ja hienoista autoista."
Putput:
"Eikä huvita, vaan sinua ottaa päähän. Aina kun joku sanoo että jokin kalliimpi, hienompi, tms. ’huvittaa’ niin kyse on samasta asiasta ja se selkenee aina sitä seuraavassta tekstissä. Aivan kuten nytkin sinun kirjoituksessasi."
A-utoilija nykyisin siis Mp-autoilija:
" Minulta ei mitään yletöntä ihailua jotain Mersun E-sarjaa tai BMW:n 5-sarjaa kohtaan vaan heru. Ovat hyviä autoja, mutta ennemmin itse ottaisin Audi A6:n, jos saksalaisista pitäisi valita. Muista merkeistäkin löytyy sitten malleja ihan samalle viivalle, kun vaan pysytään samoissa hintaluokissa saksalaisten kanssa. Eihän nyt 100 tonnin Mersua ja jotain 30 tonnin japanilaista perusperheautoa pidäkään vertailla keskenään."
Putput:
"Ei, sinulta ei varmasti löydy mitään yletöntä ihailua noita kohtaan koska vihaat Mersuja ja Bemuja. Sinulta löytyy yletöntä ihailua Volvoa kohtaan. Sinun peruste siihen että ’ottaisit’ A6:n johtuu siitä että et halua taas tuoda esiin Volvo-ihannointiasi ja A6 jostain syystä ei ole sinulle yhtä paha punainen vaate kuin BMW ja Mersu.
Sellaista se on, mielikuvat ja päähänpinttymät ovat vahvana eräiden mielssä ja määräävät todella vahvasti autovalintoja, ei todelliset ominaisuudet tai faktat."
A-utoilija nykyisin siis Mp-autoilija:
"Kyllä jotain ison edustusautoluokan S-sarjan Mersun teknisiä hienouksia, tyylikkyyttä ja ominaisuuskia tietenkin voi jo ihaillakin, mutta ei tuossa hienouksien ja tyylikkyyden kilpavarustelussa kukaan ole merkittävästi muita edellä. Koko ajan joku kehittelee jotain uutta ja muut seuraa perässä."
Putput:
"Älä selitä, täyttä huuhaata kirjoitat kun ottaa päähän se että vihaamasi merkit ovat oikeasti tuoneet paljon uutta teknologiaa ja olemassaolevien ratkaisujen kehityksen suhteen ovat onnistuneet erittäin hyvin panostamalla huippuosaajiin."
tracktest:
Vielä oudommiksi menee kommentointisi? Sinulta puuttuu kyllä aikalailla tilannetajua ja luetunymmärtämisen tajua. Vedät herneen nenään, kun laitoin WhatCarille pikku huumorilla höystetyn sarkastisen vastaviestin ja lisäsin Tuulilasista 5-sarjan koeajokommentin.
Miksi siteeraat tänne jotain 8 vuotta vanhoja kirjoituksia jonkun Putputin vetämästä agressiivisesta trollauksesta. Ihan sama mitä hänelle aikanaan kirjoitti, niin kauhea mesoaminen oli päällä. Palsta oli tuolloin yhtä hullunmyllyä pahimmillaan. Tuossakin kirjoituksessa pohdin aikanaan ensin silloista markkinatilannetta A6 vs 5-sarja vs E-sarja ja paikalle saapui Putput tuttuun tyyliinsä ja täysi sodanjulistus päällä, kun hänhän kävi palstalla omaa sotaansa Audia ja Volvoa vastaan.
Sitä paitsi en minä ihailekaan BMW:tä, vaan pidän sitä vaan yhtenä hyvänä vaihtoehtona. 3 GT:n voisin jopa ottaa sen käytännöllisyyden takia, mutta sen ulkomuoto ei täysin ole makuuni.
Mp-autoilija/A-utoilija/ajattelijaXXXX:
Putput tuttuun tyyliinsä ja täysi sodanjulistus päällä, kun hänhän kävi palstalla omaa sotaansa Audia ja Volvoa vastaan.
Ja sinä käyt sotaa Mercedestä ja BMW:eetä vastaan. Ainoa merkkisi on Volvo, mitään puutteita siinä ei ole mielestäsi. Mutta kun puhut saksalaisista on aina joku negatiivinen sivulause tai konditionaali, esim: 3GT:tä voisit harkita, MUTTA ulkonäkö ei ole makuuusi. Ja olet aina pitänyt s80 tyylikkäimpänä autona! Suosittelisin sinua kirjoittamaan asiaa sarkasmin sijaan.
WhatCar:
No annapa oma mielipiteesi 3 GT:n ulkonäöstä, jos minun ei kelpaa? BMW:ssä ei siis voi olla mitään konditionaalia tai sivulausetta missään mallissa. Om ollut aika vaisua tuo mielestäsi käymäni sota Mersua ja BMW:tä vastaan, kun joka paikassa olen mielestäni esim. kehunut uutta E-sarjaa. BMW:n kehuminen nyt on jäänyt vähemmälle, kun täällä on jo muita jotka hoitaa sen puolen, niin ei ole tarvinnut.
Miksi muuten jatkat tuota Ajattelija -nimimerkin tyrkyttämistä minulle? Kerroin tällä palstalla varsin selvästi, kun vaihdoin nimimerkikseni Mp-autoilija ja perustelutkin sille.
Mp-autoilija:
"No annapa oma mielipiteesi 3 GT:n ulkonäöstä"
Eli BMW 3-sarjan Gran Turismo saa kyllä katsojan pauloihinsa jo ensi silmäykseltä. Pitkänomainen konepelti ja harmooninen siirtymä C-pilarista auton runkoon luovat vaikutelman dynaamisista menohaluista.
Sivunäkymässä klassisen urheilullista coupéluonnetta korostavat kehyksettömät ikkunat ja sulava kattolinja, kun taas perässä loistavat, L-kirjaimen muotoiset valot tuovat leveyden esiin.
Kiitokset NHB:lle renkaan leveyden vaikutuksia tutkivasta linkistä. Renkaan leveyden vaikutus kulutukseen on näköjään suurempi kuin kuvittelinkaan, etenkin kun leveys vaihtuu 205 -> 275.
Jos 195 - 235 vaikutuksen voi ekstrapoloida lineaarisesti lähes tuplasti suuremmalle muutokselle, niin se aika lailla selittääkin ihmettelemäni eron.
Kumppani kirjoitti: "Harmi kun siinä ei vain vissiin mahdu istumaan takapenkillä…"
Sinulle valinnan rajaaminen pyydetyt mitat täyttäviin autoihin tuntuu vaikealta, mutta ei minulla ole ollut valittamista BMW 500-sarjan ja E-sarjan takaatiloista. Mahdun myös W213:n, vaikka takatila edeltäjää hieman matalampi takalasin yläreunan kohdalla onkin. Joku muu voi sen sijaan kaivata Superbin jalkatilaa, mutta se ei ole minunlaiseni persjalkaisen ongelma.
Tämä W213 hybridi poikkeaa edeltäjästään merkittävästi:
Mersukin on nyt antanut periksi ja vaihtanut hybridiinsä dieselin tilalle bensakoneen. Lienee kaupallisesti oikea ratkaisu, vaikka polttomoottorilla ajettaessa hyötysuhde kärsiikin?
W213 350e on lataushybridi, W212 300H oli tavallinen pienellä patterilla varustettu töpselitön.
Edellä mainitusta johtuen W212 kulutus näyttää normaalilta dieseliltä, itse asiassa maantiekulutus on täsmälleen sama kuin taloudellisemmassa kaksiturboisessa OM651 moottorisessa.
W213 normilukemat ovat riittävän alhaiset pudottamaan sen ainakin minun tapauksessani työsuhdeauton pienimpään omavastuuluokkaan liisarimaksun osalta. Sama syy pudottaa tulevaisuudessa käytettynä maahan tulevien verotuksen polttomoottorisia pienemmäksi.
Teknisesti kumpikin hybridi kelpaisi hyvin ainakin minun käyttööni, joko farkkuna tai sedanina.
Mutta jos hybridin perusteluksi voidaan hyväksyä taloudellisuus, silloin sen hybridimallin pitää pystyä säästämään suurempi hankintahintansa pienemmillä käyttökustannuksillaan. W212 300H ei sitä minun laskelmani mukaan MINUN käytössäni olisi tehnyt. Syy on siinä, että ajan jo dieseliä lähellä sen minimiä, joten en saisi hybridistä samaa etua kuin ajoihinsa enemmän polttoainetta tarvitseva. En ihmettele sellaisia Helsingin taksissa, mutta minun käytössäni 300H ei pärjää dieselin taloudelle.
W213 on paremmassa asemassa talouspuolensa kanssa. Uuden ostoa en pysty perustelemaan monestakaan syystä, yksi niistä on rahan hinta. Halvimpaan malliin verrattuna hinta nousee noin 15.000 €, jonka merkitys tietenkin riippuu lisärahoituksen hinnasta.
Omilla luvuillani tuon 15 tonnin säätö tienaa pääomatulona aika tarkkaan vuoden diesellaskuni noin 25.000 km ajomatkalleni, joten uuden W213 hybridin lisähinta dieseliin näyttäisi minun tapauksessani olevan epävarma "sijoitus", vaikkei bensaa ja sähköä kuluisi kuin dieselveron verran.
Toivottavasti Kumppanikin ymmärtää, että vaikka puhunkin omasta käyttötilanteestani, tiedän ympärivuotisen keskikulutukseni, polttoaineen hinnan ja salkun tuoton sen verran tarkasti, että nämä numerot eivät tule hatusta, vaan excelistä ja laskimesta vuosien toteutuman nojalla. Jos ajo on sellaista, että dieselin kulutus nousee selvästi yli normilukemien, tai lainaa rahaa halvemmalla pankista, tai nostaa sitä vielä halvemmalla omalta nollakorkotililtään, silloin hybridi muuttuu edullisemmaksi.
Jos vaatimuksiin lisätään dieseliä nopeampi kiihtyvyys, jää jäljelle vain hybridit ja tehokkaat bensamoottorit. Jätän suorituskyvyn arvon laskemisen jollekin asiaan perehtyneelle.
Mutta eipä hätää, nykyiselle autolleni budjetoitua ajomatkaa on vielä jäljellä vuosiksi. En osta uuden automallin ensimmäistä vuosikertaa ainakaan ennen kuin muutama muu on ajanut ensimmäiset yksilöt ohi puolen miljoonan. Pääomakulujen vuoksi en myöskään osta uutta ja näistä syistä en ole juuri nyt vaihtamassa mihinkään.
Mutta kun vaihdon aika tulee, ovat ainakin W213 350e ja V90 T8 saatavana 3 - 4 vuotiaina. Silloin varmasti harkitsen varmasti kummastakin myös hybridiversiota, joiden hintaeron polttomoottorimalliin odotan pienenevän käytettyä ostavalle, ja hybridin pudottaessa tuontiauton veroa. Jos hybridin saa ostaa kannattavasti, se kelpaa minulle ilman muuta.
Ja kuten huomaat, jos Volvoon päädyn, joudun vaihtamaan korimallin farkuksi tuntemastasi syystä. Ei tämä ole elämää suurempi kysymys. Ellen löydä mieleistäni sedania, sitten ostan jotain muuta. Viimeksi ostaessani vaan mitat tätyttäviä sedanejakin oli peräti valita asti, niin ei tarvinnut.
Kumppani, tämä oli nyt tässä ja saat jatkossa vertailla niin eri kokoisia autoja kuin tahdot. Muille anteeksi pitkä posti, toivottavasti W212 ja W213 hybridien vertailu oikeutti postaukseen tämän otsikon alla.
740GLE:
Toivottavasti Kumppanikin ymmärtää, että vaikka puhunkin omasta käyttötilanteestani
Joka on käytännössä autossa istumista ja ajamista, ei mitään sen kummempaa. Etenkin kun harvemmin olet edes takapenkkimatkustaja (taksikyydit?). Joskus tilavammin, joskus ahtaammin, niin kuin autoissa nyt vaan on.
Sitten alkaa tulla sitä varsinaista asiaa:
...tiedän ympärivuotisen keskikulutukseni, polttoaineen hinnan ja salkun tuoton sen verran tarkasti, että nämä numerot eivät tule hatusta, vaan excelistä ja laskimesta vuosien toteutuman nojalla. Jos ajo on sellaista, että dieselin kulutus nousee selvästi yli normilukemien, tai lainaa rahaa halvemmalla pankista, tai nostaa sitä vielä halvemmalla omalta nollakorkotililtään, silloin hybridi muuttuu edullisemmaksi. Jos vaatimuksiin lisätään dieseliä nopeampi kiihtyvyys, jää jäljelle vain hybridit ja tehokkaat bensamoottorit. Jätän suorituskyvyn arvon laskemisen jollekin asiaan perehtyneelle. Mutta kun vaihdon aika tulee, ovat (käytetyt) saatavana 3 – 4 vuotiaina. Silloin varmasti harkitsen varmasti kummastakin myös hybridiversiota, joiden hintaeron polttomoottorimalliin odotan pienenevän käytettyä ostavalle, ja hybridin pudottaessa tuontiauton veroa. Jos hybridin saa ostaa kannattavasti, se kelpaa minulle ilman muuta.
Siinähän sitä oli, esimerkinomaisesti, eri moottorivaihtoehtojen vertailu ajamisen taloudellisuusnäkökulmasta!.
Ei vastaansanomista, näissä kun ei ole yhtä totuutta. Bensa / moottori / (lataus)hybridi / sähkö -autojen (kokonais)taloudellisuus riippuu paitsi ajotyylistä, myös muista seikoista, joista auton hinta ja muut kulut vaikuttavat ainakin, mutta myös vuosittaiset kilometrit ja pääsääntöisesti käytetyt tietyypitkin jne. Jossakin yhteydessä mainitut vaihtohyvityshinnatkin ovat monella puntarissa.
Töpselittömän hybridin on vaikea pudottaa jo ennestään taloudellisesti ajavan dieselkuskin kustannuksia, vaikka se optimitilanteen ylittävän kulutuksen minimoikin hienosti.
Lataushybridin hinnan putoaminen lähelle vähän kuluttavaa polttomoottoria tuo lisää sellaisiakin käyttäjäryhmiä, joille töpselittönästä hybridistä ei tule hintaetua.
740GLE:
Töpselittömän hybridin on vaikea pudottaa jo ennestään taloudellisesti ajavan dieselkuskin kustannuksia, vaikka se optimitilanteen ylittävän kulutuksen minimoikin hienosti.
Vaikeaa, mutta ei mahdotonta? Mitenköhän tuon nyt pääsisi käytännössä vertaamaan, että jää "laskennallisuus" pois? Sehän se olisi mielenkiintoisinta. Huomioit luonnollisesti laskelmissasi polttoaineiden hintaeron ja verotuksen vaikutuksen.
Lataushybridin hinnan putoaminen lähelle vähän kuluttavaa polttomoottoria tuo lisää sellaisiakin käyttäjäryhmiä, joille töpselittönästä hybridistä ei tule hintaetua.
Sama toive hintojen alenemisesta (ns. luonnostaan, tai vaikka valtion subventoimana, kuten Norjassa esim) koskee varmaankin myös täyssähköautoja.
Käytettyjen markkinoiden kehittyminen vaihtoehtokäyttöisten autojen osalta tulee olemaan mielenkiintoista, kuten aiemmin kerroitkin.
"Töpselittömän hybridin on vaikea pudottaa jo ennestään taloudellisesti ajavan dieselkuskin kustannuksia, vaikka se optimitilanteen ylittävän kulutuksen minimoikin hienosti."
Onko tosiaan? Itse kun vertaan edellistä bensamoottoristani nykyiseen bensahybridiin, niin kyllä tämä hybridi menee kaikissa tähän mennessä eteen tulleissa tilanteissa selvästi vähemmällä, vaikka nykyinen hybridini onkin selvästi isompi ja saman tehoinen kuin edellinen autoni. Moottoriteknologian taso ja ikä on näissä verrokeissa sama.
Muutaman kerran kun olen ajanut töihin autollani, niin hybridissä polttomoottori on ollut noin puolet matkasta sammuksissa. Pienillä tehoilla rullailut mennään jarrutuksissa ja tietyissä tilanteissa bensaa polttamalla saadulla sähköllä. Hybriditeknologia sallii myös sen, että samaan suorituskykyyn polttomoottori voi olla paljon pienempi eikä sen ominaistehoa tarvitse nostaa niin korkealle, että taloudellisuus ottaa tuntuvasti takapakkia. Samoin kiihdytyksissä ja ylämäissä ei pientä moottoria tarvitse kuormittaa yli taloudellisen alueen.
@NHB: aiempi bensa-autosi ei ollut "taloudellisesti ajavan dieselkuskin" tilanne, vaan taisit lähteäkin liikkeelle juuri tuosta optimia enemmän kuluttavan kuljettajan tilanteesta, jossa hybridi pudottaa kustannuksia, kuten jo sanoinkin.
En edes tiedä, missä ne taloudellisimmat pikkuautot ovat, mutta esim. VW Polo dieselin Spritmonitor listaa saa selata neljännelle sivulle saakka ennen kuin löytää vähintään 15.000 km matkalla neloseen yltävän keskikulutuksen. Ollaanko yhtä mieltä, että taloudellisesti pikkuautoa ajava dieselkuski pääsee reilusti alle neljän sadalle pitkän ajan keskikulutuksena?
Isommille autoille voi ottaa esimerkkejä vaikka VW:n lisäksi BMW 300- ja 500-sarjoista tai Mersun C- ja E-sarjoista. 500/E-sarjassakaan pitkän ajan keskikulutuksen odotusarvo ei saa nousta kovin paljon yli viitosen.
Lataushybridi toki pudottaa näistäkin, jos ajosykli sallii vaikkapa työmatkat sähköllä. Se minuakin niissä kiinnostaa. Mutta millä töpselittömällä hybridillä noista edellämainituista kannattaisi lähteä pudottamaan kulutusta?
Kiihtyvyyttä saa toki sähköllä lisää halvalla, jos vaatimus käännetäänkin niin päin, että käytettävissä olevasta energiasta pitää saada irti maksimityöntövoima.
Palavan polttoaineen tyyppi on mielestäni sivuseikka tässä hybriditekniikan vaikutuksia arvioitaessa. Olen kyllä ihan taitojeni mukaan kokeillut taloudellistakin ajoa molemmilla verrokeilla ja voin sanoa, että ainakaan itse en osaa nollata hybriditekniikan etua. Hybridissäni on 30 prosenttia pienempi moottori, jota tarvitsee käyttää työmatkallani noin puolet matkasta. Kytkimenkään ei tarvitse lämmitellä öljyjä, koska sähkömoottori punoo auton liikkeelle ja polttomoottori käynnistyy mukaan vasta siinä nopeudessa, jossa polttomoottorikin tuottaa jo vääntöä hyvin. Siinä on sen verran paljon etulyöntiasemaa hybridille, että aikamoinen taloudellisuusajon guru saa olla polttomoottoria käyskyttämässä, jotta pääsee samoihin lukuihin kuin hybridi. Tämä on toki vain mun kokemus. voihan olla, että niinkin taloudellisia kuskeja on, etteivät he hyödy hybrideistä.
740GLE:
Ollaanko yhtä mieltä, että taloudellisesti pikkuautoa ajava dieselkuski pääsee reilusti alle neljän sadalle pitkän ajan keskikulutuksena?
Mikä ettei, suoritus olisi mielestäni oikeinkin hyvä.
Lataushybridi toki pudottaa näistäkin, jos ajosykli sallii vaikkapa työmatkat sähköllä. Se minuakin niissä kiinnostaa.
Kaupparatsu ei pärjänne satojen kilsojen matkallaan, mutta kotoa toimistolle suhaavalle sykli lienee keskimäärin päivittäisrutiinia.
Mutta millä töpselittömällä hybridillä noista edellämainituista kannattaisi lähteä pudottamaan kulutusta?
Eikös sama kulutus riitä, jos kerran pidät litramäärää hyvänä? Pitäähän sen jälkeen huomioida enää dieselin ja bensan hintaero, sekä käyttövoimaveron vaikutus.
"Isommille autoille voi ottaa esimerkkejä vaikka VW:n lisäksi BMW 300- ja 500-sarjoista tai Mersun C- ja E-sarjoista. 500/E-sarjassakaan pitkän ajan keskikulutuksen odotusarvo ei saa nousta kovin paljon yli viitosen."
Ai. Omassa E250:ni pitkän ajan keskikulutus ajotietokoneen mukaan on 7,5 l/100km tienoilla. En yritäkään säästellä ja ajoni on 90% pääkaupunkiseudun kehiä ja kaupunkia, mutta 5 l/100km ei tällä autolla kyllä toteudu kuin tasaisella noin 80 km/h nopeudella maantiellä - ei muualla. Pelkkä liikennevirran mukana ajaminen töihin ja takaisin nostaa keskikulutuksen ruuhkista riippuen 8 l/100km hujakoille, ylikin.
Jos ajamiseen kuuluu muutakin kuin tasaista köröttelyä, Volvo- miehen lukemat ovat silkkaa utopiaa.
C ja BMW 3-sarja ovat paljon kevyempiä autoja.
@PiiJei: koska tietokonenäyttösi 7.5 on vielä pari desin tai pari optimisti, et todellakaan aja autoasi taloudellisesti. Taloudellisimmat kuskit pääsevät kolmisen litraa vähemmällä yli 100.000 km keskiarvolla.
Mutta ei nyt väitellä siitä, kenen syy se on tai onko suuri kulutus luonnonlaki tiheään asutuisaa paikoissa. Juuri tätä tarkoitin aiemmalla rajauksellani jo ennestään taloudellisesti dieseliään ajavista, olipa muilla syy kulutuksen nousuun ympäristö, kuski tai keli tai mikä tahansa. Onko muuten autossasi 5, 6, 7 vai 9-vaihteinen vaihteisto?
Valmistajan normimittausvedätyksestä huolimatta sinunkin autosi todennäköisesti pystyy normikulutukseensa, jos sitä ajetaan taloudellisesti. Jos autossasi on 7G- tai 9G-Tronic, silloin sillä ei pysty 80 km/h tasanopeudella 5 litran keskikulutukseen, vaan jää suunnilleen neljään. Kuten varmaan tiesitkin, tuo on aika lähellä autosi kulutusoptimia.
Ajotavastasi tai ympäristöstäsi tai ruuhkasta johtuen sinulle varmaan olisikin hyötyä hybridistä?
Eipä juuri kiinnosta (osin rahanpuutteesta johtuen) nuo bmw ja mercedes -autot, itselläni on renault grant scenic dci, joka on täydellinen auto tarpeisiini. Sopisi taksiinkin paremmin kuin joku lättänä.
Minulle sopii hyvin Ford S-Max tila-auto, ja pystyn sillä ajamaan mutkaisella 80 km/h tiellä (yleisrajoitus) 90 km tunnissa koko ajan, mutkistakin.
@740GLE Juu, en tosiaan arkipäivässä pyri dieselin pihistykseen. Vuositasolla litran tai puolentoista ero keskikulutuksessa on taloudellisesti merkityksetön, varsinkin jos sitä suhteuttaa kaluston hintaan. Autot on tehty ajettavaksi.
Mutta väite, että E250 kulkisi 4,5 litran pitkän ajan keskikulutuksella on puhdasta utopiaa. En yksinkertaisesti usko sitä. Kuten sanottua, tällainen kulutus edellyttäisi tasaista pötköttelyä alle 100 km/h nopeuksilla ja kevyellä kuormalla. Kuka niin normaalisti ajaa? Mukana ei saa olla ohituksia, risteyksiä, kaupunkiajoa, tms. Uusi E220 varmasti on hitusen säästäväisempi. Aika näyttää kuinka paljon. Vaan eiköhän kehitys kuitenkin ole reilun 5% luokkaa.
Esimerkki tältä aamulta. 25 kilometriä pääkaupungin periferiasta duuniin. Liikenne poikkeuksellisen vähäistä. Keskikulutus mittarin mukaan 6,9. Koko lailla liikenteen mukaan ajaen, yhdet punaiset liikennevalot. Tästä kaksi litraa pois edellyttäisi auton hinaamista ⅓ matkan.
Hybridi olisi mielenkiintoinen. Varsinkin bensa-sellainen. Diesel-hybridin hyödyt yksityisajossa syö dieselvero. Mutta valitettavasti uuden E-hybridin hinta on 220-dieseliin verrattuna sen verran korkea, että sille on vaikea löytää perustetta. Jollei moottori luonteeltaan ole muuten mukavampi. Bensa kyllä kutkuttelisi vaihteeksi. Täytyy käydä kokeilemassa.
"Mutta väite, että E250 kulkisi 4,5 litran pitkän ajan keskikulutuksella on puhdasta utopiaa. En yksinkertaisesti usko sitä. Kuten sanottua, tällainen kulutus edellyttäisi tasaista pötköttelyä alle 100 km/h nopeuksilla ja kevyellä kuormalla. Kuka niin normaalisti ajaa? Mukana ei saa olla ohituksia, risteyksiä, kaupunkiajoa, tms."
Taisit juuri antaa aika tarkan kuvauksen 740GLE:n matkoista läpi Pohjois-Pohjanmaan tasaisten peltojen. Ei ihme, jos spritmonitorista ei tunnu löytyvän alhaisempia kulutuksia.
Puhutaan vähän eri asioista, joten katsotaanpa tämä vähän tarkemmin:
PiiJei kirjoitti: @740GLE Juu, en tosiaan arkipäivässä pyri dieselin pihistykseen. Vuositasolla litran tai puolentoista ero keskikulutuksessa on taloudellisesti merkityksetön, varsinkin jos sitä suhteuttaa kaluston hintaan. Autot on tehty ajettavaksi.
Aivan. Mutta sinunkin autosi koneesta saisi varsin helposti poljetuksi läpi litran enemmän sataselle, mutta mitä saavuttaisit niin tekemällä?
Minulle on tottumuksesta tullut toinen luonto ensin turvallisuushakuisen moottoripyörän ennakoivan ajon ja sen sivuvaikutuksena myös auton taloudellisen ajotavan kanssa.
PiiJei: Mutta väite, että E250 kulkisi 4,5 litran pitkän ajan keskikulutuksella on puhdasta utopiaa. En yksinkertaisesti usko sitä.
Siksi en niin väittänytkään, vaikka Spritmonitorin keulilla W212 E220 ajava hollantilaiskaveri on vetänyt pian 150.000 km 4.7 keskiarvolla. Minä en pystyisi tuohon edes minun 6 kk talvirengaskauteeni verrattuna lähes ikuisen kesän Keski-Euroopassa.
Katsopa ylempää vähän tarkemmin, vastasin sinun aiempaan väitteeseesi, jota en edelleenkään osta:
"5 l/100km ei tällä autolla kyllä toteudu kuin tasaisella noin 80 km/h nopeudella maantiellä – ei muualla"
Tuo väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, ja epäilen, että vertaamme sinun 2009 - 2010 mallistasi samannäköiseen uudempaan, jossa on 7- tai 9-vaihteinen uudempi automaatti?
Tasamaalla todellinen 80 km/h vakionopeudella todellinen kulutus jää minun autossani jopa hitusen alle neljän. Kuten arvasitkin, en minäkään viitsi sillä tavoin ajaa jatkuvasti, mutta kokeilemassa kävin, mistä otin kuvankin Meselle:
http://www.mese.fi/forum/userpix/6676_Eemelin_pohjat_pieni_1.jpg
Huomathan, että ajotietokone eliminoi mittarivirheen. Tuo 80 km/h keskinopeus on siis todellinen ja ajettu noin 86 km/h asetuksella ja siihen lisää käännös 25 km jälkeen ja sama pätkä toiseen suuntaan ajaen. Kun Tempomaattin asetuksella 103 km/h ajaessaan resetoi ajotietokoneen näytön, tulee keskinopeudeksi 100 km/h.
Viitosen alitus rajoitusten mukaan ajaen ei ole mikään yltiöpäinen suoritus, vaan minun ajotavallani se on kesäkelissä lähes väistämättömyys. Ajotapaan kuuluu tilanteen salliessa ja poliisin puuttumiskynnyksen rajoissa aina vähän yli tikkarin, mistä olen väitellyt liikenneosiossa TeeCeen kanssa jo vuosia. Poikkeuksena hirvivaaran alueella ja porokolarialueella pimeässä ajan satasen rajoituksella mittarisatasta, joka on todellisuudessa 3 km/h alle.
Viime kesän kesärengaskauden keskikulutus huhtikuun lopusta syyskuun loppuun oli 4.9 sadalle kuiteista laskettuna. Koska ajan harvoin Helsinkiä kauemmas (600+) km, meni kolmatta vuotta ennen kuin mahduin ajamaan koko tankillisen maantieajoa. Usean eri päivän lomailun ja 1600 km jälkeen sain lirutetuksi tankkiin 70 litraa. Polttoainemittarin ja ajotietokoneen mukaan tankissa oli silloin vielä jäljellä noin 150 km edestä, ja tämä arvio on tehty 120 km/h moottoritiellä. Tänä kesänä menee koko kesän keskiarvona enemmän, koska suurta kuomullista tavaraperävaunua on vedetty aiempaa enemmän. Se nostaa kulutuksen jopa yli kuutosen silloin kun kärry on mukana.
Jos perheen yhteisillä matkoilla ajaa joko Ruotsalaiseen bensakrematorioon tottunut Rouva, joka laittaa tankkiin mitä tarvitaan eikä jaksa kulutusmittaria vahtia tai nuoriso omalla tavallaan, kulutus nousee minun maantiekulutuksestani muutamalla desillä, mutta kesäinen maantiekulutus pysyy kyllä aina nelosella alkavilla lukemilla kuskista riippumatta. Ilmiö ei siis seuraa vain minua, vaan tämä auto osaa toistaa sen muillekin kuljettajille.
Kokemuspohjalta en tosiaankaan usko vieläkään minkään seiskalla tai edes kuutosella alkavan lukeman olevan tuolle autolle mikään luonnonlaki. Tiedän, että sillä saa niinkin paljon menemään, mutta se on eri asia.
PiiJei: Kuten sanottua, tällainen kulutus edellyttäisi tasaista pötköttelyä alle 100 km/h nopeuksilla ja kevyellä kuormalla. Kuka niin normaalisti ajaa? Mukana ei saa olla ohituksia, risteyksiä, kaupunkiajoa, tms.
Huono juttu sulle. Täällä aina vähän yli tikkarin, ohitukset kick-downilla heti kun pääsee ja kulutus alkaa nelosella. Toimiihan sulla start-stop valoristeyksissä?
Uusi E220 varmasti on hitusen säästäväisempi. Aika näyttää kuinka paljon. Vaan eiköhän kehitys kuitenkin ole reilun 5% luokkaa.
Itse asiassa normikulutusten ero on -20% pois W212 lukemista, eli koko litran. Jään itsekin mielenkiinnolla odottamaan mitä oikeasti tapahtuu, koska TM mittauksen tasaisen nopeuden kulutus on mielestäni toista litraa odotusarvoa suurempi? Nuo lukemat oli tosin mitattu hassuttelurenkailla. Nelosdieselin alla AMG 63 ylikokorengas on reality bypass. Pyöriikös sinun autosi alla Avantgarden 245 vakiorengaskoko? Mulla on kapein otteessa mainittu ja hiljaisuuden ja vierinvastuksen perusteella valittua mallia. Erittäin mukava mukulakivikadulla ja soratiellä. Sivutuulessa ei niinkään.
Esimerkki tältä aamulta. 25 kilometriä pääkaupungin periferiasta duuniin. Liikenne poikkeuksellisen vähäistä. Keskikulutus mittarin mukaan 6,9. Koko lailla liikenteen mukaan ajaen, yhdet punaiset liikennevalot. Tästä kaksi litraa pois edellyttäisi auton hinaamista ⅓ matkan.
Sattumoisin oma työmatkani on lähes kilometrilleen sama. Lähtee 40 rajoitukselta, sitten 5 km 60 km/h, 10 km satasen moottoritietä, taas pätkä 60 km/h ja loput 80 km/h. Matkalla kolmet valot, joista kääntyessä vähintään yhdet aina punaisella. Kesän huomaa alkaneen siitä, kun lämpimän iltapäivän lisäksi myös aamulla työpaikan parkkipaikalla on tietokoneen näytössä nelosella alkava lukema.
Otakohan minä yhden litran pois 7G-Tronicilla sinun 5G-Troniciasi vastaan, ja hieman lisää 220 CDI:n pienempien suuttimien kautta ja loput ajotavalla ja ympäristöllä?
Et kai vain kiihdytä kaasupolkimella? Autosi on ohjelmoitu nostamaan nopeus pääasiassa pienempää ahdinta hyödyntäen, joten moottoritien rampin alkupäässä napsutellaan tavoitenopeus Tempomaattiin kaasupolkimeen koskematta.
Hybridi olisi mielenkiintoinen. Varsinkin bensa-sellainen. Diesel-hybridin hyödyt yksityisajossa syö dieselvero. Mutta valitettavasti uuden E-hybridin hinta on 220-dieseliin verrattuna sen verran korkea, että sille on vaikea löytää perustetta.
Jos sinun toteutuneella kulutuksella on vaikea löytää perusteita maksaa lisähintaa hybridistä, niin arvaas miltä minusta tuntuu pari litraa vähemmän kuluttavaa dieseliä ajaessani? Ei tässä tarvitse kulutuskisaolympialaisia aloittaa, ja tiedän ajavani helpossa ympäristössä taloudellisen ajon kannalta. Mutta se on minun reaalimaailmaani, eikä ole kiva tulla kohdelluksi avaruusolentona imaginaariplaneetalta muiden laskiessa "todellisen elämän" kulutuksia :-(
Näillä ehoilla jo ennestään (syystä tai toisesta) taloudellisesti dieseliään ajavan on vaikea perustella hybridin lisähintaa.
Jollei moottori luonteeltaan ole muuten mukavampi. Bensa kyllä kutkuttelisi vaihteeksi. Täytyy käydä kokeilemassa.
"Mä halusin tällasen" on aina riittävä perustelu :-)
Sen uuden mukana saat myös 9G-Tronicin. Saattaisit moottorin lisäksi tykätä siitäkin, jos arvasin oikein, että sulla on W212 ensimmäisen tai toisen vuosikerran 5G-Tronic?
Uudessa AMS/ruotsi versiossa juttua uudesta 5-sarjasta ja ensi vuoden A6:sta.
Paljon uutta innovaatiota luvassa. Se jo tiedetään että uusi 5-sarja saa todella paljon kalliita hiilikuiturakenteita pohjalevyyn ja Audi vastaa samalla mitalla. Painot tulevat olemaan esim. Volvo s90 verrattuna 100-200 kg alempia. Myös 4-pyöräohjaus saattaa olla jopa vakiona?
Turha on odottaa radikaalia ulkonäön muutoksia, koska jo nykyinen 5-sarja on luokassaan paras. 5 GT tulee jatkossa olemaan 6-sarjan variantti, ja siinä ulkonäköä on parannettu huomattavasti möhkö 5 GT:een suhteen.
Moottoreissa lisää tehoa. Uusin 2-litrainen diesel tuottaa 420hv ja 760nm, turboja 4 kpl. Uusin ZF-laatikko tarjoaa 9 vaihdetta kuten Mercedes E. Monissa tavis autoissa kuten Mondeo ja s90 hinnat alkaen automaatti on 6-vaihteinen. Siis Volvo s90, hinnat alkaen D3-mallissa on 6-vaihteinen automaatti!!! Tällaisia automaatteja oli aikanaan vuoden 2005 Saabeissa.
Sisälle on muutoksia tulossa. iDrive tulee saamaan monia päivityksiä. Leveä näyttö nostetaan niin ylös kuin mahdollista, eli näkyvyys kuljettajalle tielle säilyy loistavana. Elenäyttö ja kosketusmahdollisuus ovat vaihtoehtoja sekä ääniohjaus tuttujen pyöröhiiren ja padin lisäksi.
Turvallisuus on varmistettu erittäin kattavasti, tupla-3D-kamerat ja radiotutka antavat autolle jatkuvasti tietoa ympäröivästä tilanteesta.
On varmaa, että näillä eväillä uusi G30 BMW 5 tulee olemaan aivan omassa luokassaan tässä kategoriassa, vain mersu voi haastaa.
PS: Hauska ominaisuus on se, että uusi BMW 5 parkkeeraa auton autotalliin avaimen perällä, painat nappia ja millin tarkkuudella auto on autotallissa.
WhatCar:
"Turha on odottaa radikaalia ulkonäön muutoksia, koska jo nykyinen 5-sarja on luokassaan paras."
"Turvallisuus on varmistettu kattavasti, tupla-3D-kamerat ja radiotutka antavat autolle jatkuvasti tietoa ympäröivästä tilanteesta."
"On varmaa, että näillä eväillä uusi G30 BMW 5 tulee olemaan aivan omassa luokassaan tässä kategoriassa, ehkä mersu voi haastaa."
=========================================================================================================================
Missä on todettu jo nykyisen 5-sarjan olevan luokassaan paras? Ja missä mielessä paras, ulkonäön vai ominaisuuksien suhteen?
Kattava turvallisuus? Tuleeko 5-sarjaan edes vakiona törmäysvaroitin täysjarrutuksella tai automaattijarrutus jalankulkijoihin ja polkupyöriin, entä saako vieläkään edes lisävarusteena isojen eläinten havaitsemistoimintoa?
Mihin luokkaan ne entiset kilpailijat sitten siirretään, kun 5-sarja tulee olemaan aivan omassa luokassaan?
Tekisivät nyt ensin auton, joka kulkee suoraan, ettei Tuulilasin tarvitse todeta kuten nykyisen mallin koeajossa vuonna 2010: "Tien kaltevuus saa Viitosen kampeamaan koko ajan myötämäkeen ja ratista saa pitää kiinni melkoisella voimalla. Auto lähtee vaeltamaan urasta saamansa kimmokkeen turvin kaistan toiseen laitaan"
Täydellistä autoa ei ole vielä tehtykään, eikä varmaan koskaan tulla tekemäänkään. Aina joihinkin asioihin liikaa korostamalla joku toinen asia saattaa kärsiä eli kun toiseen suuntaan kumartaa, niin toiseen suuntaan pyllistää. Eikä mikään automalli tee suuria loikkia aivan omaan luokkaansa, koska kilpailu on kovaa ja myös kilpailijat on kivenkovia.
A-utoilija: Missä on todettu jo nykyisen 5-sarjan olevan luokassaan paras? Ja missä mielessä paras, ulkonäön vai ominaisuuksien suhteen?
Kattava turvallisuus? Tuleeko 5-sarjaan edes vakiona törmäysvaroitin täysjarrutuksella tai automaattijarrutus jalankulkijoihin ja polkupyöriin, entä saako vieläkään edes lisävarusteena isojen eläinten havaitsemistoimintoa?
Mihin luokkaan ne entiset kilpailijat sitten siirretään, kun 5-sarja tulee olemaan aivan omassa luokassaan?
Kaikki tietää 5-sarjan designen olevan parasta mitä tarjolla on. Kuten mainittu uudessa 5-sarjassa on kaikki turvallisuus vakiona, streokamerat ja tutkat. Strategia sanelee.
A-utoilija nykyisin siis Mp-autoilija vihasi BMW:tä kohtaan on aitoa ja pitkäkestoista, koita nyt vihdoin päästä ylettömästä vihastasi eroon. Huvittavaa että ihminen vajoaa tuolle tasolle. Muistin virkistämiseksi, lueppa tuosta samaa tarinaa näköjään vuodesta toiseen. Volvomiehen katkeruudella ei ole mitään rajaa. Erittäin noloa ja lapsellista ulostusta.
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t5212/
tracktest:
"vihasi BMW:tä kohtaan on aitoa ja pitkäkestoista, koita nyt vihdoin päästä ylettömästä vihastasi eroon. Huvittavaa että ihminen vajoaa tuolle tasolle."
???????
Palstan kautta aikain oudoimpia kommentteja. Vihaako mielestäsi jokainen BMW:tä, joka ei fanita sitä ylenmäärin, kuten vaikkapa WhatCar? Et tainnut oikein tajuta kirjoitukseni sarkasmia.
Mp-autoilija täysin turhaa hurskastelua fanitat Volvoa, mutta jätä BMW:n mollaus pois olet paljon uskottavampi jatkossa. Tämän kun oivallat voimme keskustella jatkossa fiksusti niin Volvosta kuin BMW:stä asiapohjalta ja faktoihin nojaten.
Näin siis vuonna 2008.
A-utoilija, nykyisin siis Mp-autoilija:
"Minua hieman huvittaa tämä Mersun ja Bemarin yletön ihannointi. Se kuvaa vaan lähinnä sitä, ettei ole päässyt oikeasti noita vertailemaan ja koeajelemaan ja oikeasti tekemään valintaa premium-merkkien välillä. Se on siis lähinnä mielikuvien synnyttämää "etäihailua" kalliista ja hienoista autoista."
Putput:
"Eikä huvita, vaan sinua ottaa päähän. Aina kun joku sanoo että jokin kalliimpi, hienompi, tms. ’huvittaa’ niin kyse on samasta asiasta ja se selkenee aina sitä seuraavassta tekstissä. Aivan kuten nytkin sinun kirjoituksessasi."
A-utoilija nykyisin siis Mp-autoilija:
" Minulta ei mitään yletöntä ihailua jotain Mersun E-sarjaa tai BMW:n 5-sarjaa kohtaan vaan heru. Ovat hyviä autoja, mutta ennemmin itse ottaisin Audi A6:n, jos saksalaisista pitäisi valita. Muista merkeistäkin löytyy sitten malleja ihan samalle viivalle, kun vaan pysytään samoissa hintaluokissa saksalaisten kanssa. Eihän nyt 100 tonnin Mersua ja jotain 30 tonnin japanilaista perusperheautoa pidäkään vertailla keskenään."
Putput:
"Ei, sinulta ei varmasti löydy mitään yletöntä ihailua noita kohtaan koska vihaat Mersuja ja Bemuja. Sinulta löytyy yletöntä ihailua Volvoa kohtaan. Sinun peruste siihen että ’ottaisit’ A6:n johtuu siitä että et halua taas tuoda esiin Volvo-ihannointiasi ja A6 jostain syystä ei ole sinulle yhtä paha punainen vaate kuin BMW ja Mersu.
Sellaista se on, mielikuvat ja päähänpinttymät ovat vahvana eräiden mielssä ja määräävät todella vahvasti autovalintoja, ei todelliset ominaisuudet tai faktat."
A-utoilija nykyisin siis Mp-autoilija:
"Kyllä jotain ison edustusautoluokan S-sarjan Mersun teknisiä hienouksia, tyylikkyyttä ja ominaisuuskia tietenkin voi jo ihaillakin, mutta ei tuossa hienouksien ja tyylikkyyden kilpavarustelussa kukaan ole merkittävästi muita edellä. Koko ajan joku kehittelee jotain uutta ja muut seuraa perässä."
Putput:
"Älä selitä, täyttä huuhaata kirjoitat kun ottaa päähän se että vihaamasi merkit ovat oikeasti tuoneet paljon uutta teknologiaa ja olemassaolevien ratkaisujen kehityksen suhteen ovat onnistuneet erittäin hyvin panostamalla huippuosaajiin."
Minä mittaisin automaatin nykyaikaisuutta toiminnan enkä vaihteiden määrän kautta.
Kulutusta nostava ja kiihtyvyyden tahmaava tomaatti on menneisyyttä.
tracktest:
Vielä oudommiksi menee kommentointisi? Sinulta puuttuu kyllä aikalailla tilannetajua ja luetunymmärtämisen tajua. Vedät herneen nenään, kun laitoin WhatCarille pikku huumorilla höystetyn sarkastisen vastaviestin ja lisäsin Tuulilasista 5-sarjan koeajokommentin.
Miksi siteeraat tänne jotain 8 vuotta vanhoja kirjoituksia jonkun Putputin vetämästä agressiivisesta trollauksesta. Ihan sama mitä hänelle aikanaan kirjoitti, niin kauhea mesoaminen oli päällä. Palsta oli tuolloin yhtä hullunmyllyä pahimmillaan. Tuossakin kirjoituksessa pohdin aikanaan ensin silloista markkinatilannetta A6 vs 5-sarja vs E-sarja ja paikalle saapui Putput tuttuun tyyliinsä ja täysi sodanjulistus päällä, kun hänhän kävi palstalla omaa sotaansa Audia ja Volvoa vastaan.
Sitä paitsi en minä ihailekaan BMW:tä, vaan pidän sitä vaan yhtenä hyvänä vaihtoehtona. 3 GT:n voisin jopa ottaa sen käytännöllisyyden takia, mutta sen ulkomuoto ei täysin ole makuuni.
Mp-autoilija/A-utoilija/ajattelijaXXXX:
Putput tuttuun tyyliinsä ja täysi sodanjulistus päällä, kun hänhän kävi palstalla omaa sotaansa Audia ja Volvoa vastaan.
Ja sinä käyt sotaa Mercedestä ja BMW:eetä vastaan. Ainoa merkkisi on Volvo, mitään puutteita siinä ei ole mielestäsi. Mutta kun puhut saksalaisista on aina joku negatiivinen sivulause tai konditionaali, esim: 3GT:tä voisit harkita, MUTTA ulkonäkö ei ole makuuusi. Ja olet aina pitänyt s80 tyylikkäimpänä autona! Suosittelisin sinua kirjoittamaan asiaa sarkasmin sijaan.
WhatCar:
No annapa oma mielipiteesi 3 GT:n ulkonäöstä, jos minun ei kelpaa? BMW:ssä ei siis voi olla mitään konditionaalia tai sivulausetta missään mallissa. Om ollut aika vaisua tuo mielestäsi käymäni sota Mersua ja BMW:tä vastaan, kun joka paikassa olen mielestäni esim. kehunut uutta E-sarjaa. BMW:n kehuminen nyt on jäänyt vähemmälle, kun täällä on jo muita jotka hoitaa sen puolen, niin ei ole tarvinnut.
Miksi muuten jatkat tuota Ajattelija -nimimerkin tyrkyttämistä minulle? Kerroin tällä palstalla varsin selvästi, kun vaihdoin nimimerkikseni Mp-autoilija ja perustelutkin sille.
"Kaikki tietää 5-sarjan designin olevan parasta mitä tarjolla on."
Onko tämä jokin vitsi mahdollisesti ?
Nykyinen 5-sarja häviää designissä esimerkiksi Kia Cadenzalle selvästi.
Tuplan poisto.
mrse on tänään oikein vitsituulella
Mp-autoilija:
"No annapa oma mielipiteesi 3 GT:n ulkonäöstä"
Eli BMW 3-sarjan Gran Turismo saa kyllä katsojan pauloihinsa jo ensi silmäykseltä. Pitkänomainen konepelti ja harmooninen siirtymä C-pilarista auton runkoon luovat vaikutelman dynaamisista menohaluista.
Sivunäkymässä klassisen urheilullista coupéluonnetta korostavat kehyksettömät ikkunat ja sulava kattolinja, kun taas perässä loistavat, L-kirjaimen muotoiset valot tuovat leveyden esiin.