Volvo S/V90

1685 kommenttia
1222325272857
  • Täällä kyseltiin, mitä ihmeellistä on S90 Volvossa. No ei mitään poikeuksellisen ihmeellistä, mutta vaikka tämä testi on tehty jenkeissä, niin mielestäni tämä kiteyttää aika hyvin sen, miksi Volvo S90 ja V90 kiinnostavat minua mös täällä Suomessa. Mielenkiintoinen testi siinäkin mielessä, että testissä T6, eikä dieselit, joita aina euroopassa testataan.

    Lyhyt yhteenveto:
    T6:ssa on lähes saksalaisten 3 litraisten V6 turbojen suorituskyky (testissä 5,8 s 0-100 km/h), mutta lähes 4 pyttyisten turbojen kulutuksella ja jopa niitä halvemmalla hinnalla. Hinta on siis selvästi "vastaavia" saksalaisia halvempi ja mitä enemmän autoja varustelee, sitä halvemmaksi tulee. Sisustus on luokkansa huippua E:n kanssa, vaikka E on huomattavasti Volvoa kalliimpi. Meillä verotuksen vuoksi T8 on saman hintainen tai jopa halvempi kuin T6, jolloin minulla ei ole enää mitään epäselvyyttä, minkä näistä valitsisi. Tilanteeseen voisi tulla tasoitusta, jos Audilta tai Bemarilta tulisi mielenkiintoinen nelivetoinen hybridi. Katsotaan mitä sieltä suunnalta on tulossa.

      
  • Auto-m: "T6:ssa on lähes saksalaisten 3 litraisten V6 turbojen suorituskyky (testissä 5,8 s 0-100 km/h)". Kyseessä oli 0-60 mph, ei 0-100 km/h. Alla olevasta linkissä on Audi A6:n suoritusarvoja eri moottoreilla ja siitä päätellen voisi Volvon T6-moottorin kilpailijaksi ajatella paremminkin Audin 2-litran turboa, jonka ilmoitettu 0-60 mph -arvo on 6 sekuntia nykyisellä korilla. Mutta okei, suorituskyky on varmasti useimmille riittävä.

    Jostain luin aiemmin (taisi olla xc90 kyseessä), että D5-moottori olisi käytännön suorituskyvyltään parempi kuin teholtaan suurempi T6-moottori. Tämä voi tietysti olla vain sitä väännöstä johtuvaa fiilistä.

    Lopuksi vielä, että mielestäni Volvo on taas onnistunut Cross Countryn muotoilussa ja nyt V90-versiossa. Se on varmasti haluttu malli nyt ja tulevaisuudessa, kun moottoripalettikin on uusiutunut.

    http://www.motortrend.com/news/audi-a6-2016-motor-trend-car-of-the-year-contender/

      
  • Onkohan tällä keskustelun osoittamalla kiihtyvyyden tärkeydellä mitään tekemistä etuveto-Volvojen edeltäjiään suuremman kolarialttiuden kanssa?

      
  • Hmmm, täällä kun aina epäillään kaikkea, niin tuolle lausahdukselle on jokin tilastollinen tieto olemassa ? Ja tarkoitatko edeltäjillä nimimerkkisi mukaisia ja ikäluokan Volvoja, jotka monenlaisista kuljettajista johtuen, päätyi usein poikittain vastaantulijan keulaan, kun ei ollut ESP/DSC pelastamassa ? (lisäys, 240 turbo sopi kyllä hyvin talvi- Driftingiin). Tuo kiihtyvyyden tärkeyden korrelointi kolariherkkyyteen voi kyllä löytyä Volvostakin.

      
  • Sivuhuomautuksia:

    Kävin muuten 125 hp Passatin ajamassa (sedan, DSG, jonkinsportin sporttipenkit, 17 tuuman vanteet). Oli kyllä mahtava auto sinänsä ajella, ajaminen oli ihan toista luokkaa kuin esimerkiksi korkeammalla citymaasturilla ajettaessa. Kait se sedan/farmari pitää olla jos haluaa maksimoida ajamisen ilon ?

    Kone kävi Passatissa niin hiljaa että oli vaikea arvioida oliko moottori käynnissä vai ei. Penkit sai säädettyä alemmas luotisuoraan, ja tätä kautta ajamiseen sai parempaa fiilistä. Kiihtyvyys oli ihan riittävää ainakin 60 km/h ja 80 km/h nopeusrajoitusalueella. Suosittelen. En yhtään ihmettele että Passatille satelee testivoittoja !

    Volvoja kävin myös katsomassa, en ajanut näillä. Volvo S90 oli todella vaikuttavan näköinen, vaikka oli rumalla vaaleansinisellä värillä. Tosi isosta autosta on kyse ulkomitoiltaan ja nimenomaan tuo iso koko teki vaikutuksen. Auto näyttää paljon isommalta kuin esimerkiksi E-sarja. Takapuskuri ei häirinnyt lainkaan silmää.

    V90 näytti myös sinänsä hyvältä, mutta melko matalaan kabiiniin farmarissa on ehkä vaikea tottua aluksi, siis ulkonäön kannalta.

      
  • inspektor70: "(lisäys, 240 turbo sopi kyllä hyvin talvi- Driftingiin)"

    BMW M3 ja M5 sopii hyvin kesä-driftingiin.

      
  • mrse, itse olen viimeaikoina kokeillut muutamia "premium"-maastureita ja täytyy sanoa, että olen kyllä tykännyt. Suomen surkeilla teillä autot ovat todela mukavia, eivätkä lopulta häviä normiautoille pahemmin ajettavuudessa ylipäätään, niin kauan kuin vähänkää järjellisellä tyylillä ajetaan. Voisin jopa harkita jotain maasturia seuraavaksi autokseni, vaikka ennen en ole niitä juurikaan katsellut.

      
  • "mrse, itse olen viimeaikoina kokeillut muutamia ”premium”-maastureita ja täytyy sanoa, että olen kyllä tykännyt. Suomen surkeilla teillä autot ovat todela mukavia, eivätkä lopulta häviä normiautoille pahemmin ajettavuudessa ylipäätään, niin kauan kuin vähänkää järjellisellä tyylillä ajetaan. Voisin jopa harkita jotain maasturia seuraavaksi autokseni, vaikka ennen en ole niitä juurikaan katsellut."

    Passatin lisäksi olisi ehkä pitänyt ajaa uusi Tiguan, tämä auto tosin ei ole ostoslistallani. Kai ne cittarit on hyviä jos tietynlainen huojuvuus on saatu kuriin.

    Tällaisen VW Tiguanin saa muuten aika helposti melkein 60.000 euron hintaiseksi.

    Kokonaan toinen juttu on se että kannattaako isoa sedania ostaa jos autolla kulkee vain yksi tai kaksi ihmistä. Lisäksi sedan ei oikein sovellu tavaroiden kuljetukseen. Kyse on siis siitä että kannattaako ostaa iso sedan vain siksi että kokee sen ajo-ominaisuudet hyviksi (ja erityisesti jos on tavaroiden kuskaamista mikä cittarissa onnistuu paremmin).

      
  • Inspektor70: "Hmmm, täällä kun aina epäillään kaikkea, niin tuolle lausahdukselle on jokin tilastollinen tieto olemassa ? Ja tarkoitatko edeltäjillä nimimerkkisi mukaisia ja ikäluokan Volvoja"
    Kyllä, ja kyllä. Nyt kun 240, 740, 940 on siirtymässä ja osin jo siirtyneet harrasteautoiksi, ne ovat tietenkin vähäisen ajomääränsäkin vuoksi tilastojen mukaan harvoin kolarin aiheuttajana.

    Mutta pointtini ei ollut siinä, vaan nämä samat automallit olivat myös aktiiviaikanaan keskiarvoautoa harvemmin kolaripaikalla, etenkin sitä itse aiheuttamassa.

    Kolaritilastoissa turvallisena autona näkyvien takavetoisten jälkeen 850 siirsi Volvon ensin tavallisen kolarialttiiksi autoksi, ja sitten V70 tavallista kolarialttiimmaksi.

    Lisätietoa löytynee VALTista ja Liikenneturvasta, mutta ei se tätä yhteenvetoa merkittävästi muuta:

    http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000483467.html

    Inspektor70: "jotka monenlaisista kuljettajista johtuen, päätyi usein poikittain vastaantulijan keulaan, kun ei ollut ESP/DSC pelastamassa ? (lisäys, 240 turbo sopi kyllä hyvin talvi- Driftingiin). Tuo kiihtyvyyden tärkeyden korrelointi kolariherkkyyteen voi kyllä löytyä Volvostakin."
    Merkittävä aliohjaavuus ja yliohjaavuus on minulle käytöshäiriö, joten jätän muiden arvailtavaksi erilaisten käytöshäiriöiden huonommuuden. Kokemuksesta tiedän sekä 740 että V70 lipeävän varomattomalla kaasun käytöllä sivuluisuun jos tie on liukas.

    Molempien ajettavuuden riski on autolle sopimaton kaasun käyttö. Jos kolarialttiutta pitää mallintaa arvioimallasi tavalla vain ajettavuuden pohjalta, silloin tilastojen valossa etuveto-Volvojen ajettavuuden ongelmat tosiaan ylittävät niiden kuljettajien taidot takaveto-Volvoja pahemmin? Itse kyllä rohkenisin epäillä mukana olevan muitakin vaikuttavia tekijöitä?

    Nelisylinterinen 245 GLT tai Turbo manuaalivaihteisena muuten istuu talviajoon hyvin sopivassa 50/50 balanssissa. 740 ja 940 sen sijaan vetivät painojakauman lähes yhtä pahasti pieleen kuin etuveto.

      
  • V90:sen koeajo Suomessa.

    http://www.iltalehti.fi/autot/2016100422413223_au.shtml

    Onpa osattu valita ruma väri sekä sisustaan, että maalipintaan. Muutoin testissä tuleekin samoja pointteja Volvon puolesta, jotka itsekin olen havainnut, vaikka kyseessä onkin "pienitehoinen" malli.

      
  • Iltalehden koeajossa toimittaja antaa hämmästyttävästi viisi tähteä hinnasta, vaikka koeajoauto maksaa yli 74 tuhatta. Se on kilpailijoihinkin verrattuna paljon rahaa etuvetoisesta kaksilitraisesta dieselistä. Mutta syy pisteytykseen taitaakin olla toimittajan matikkapäässä:

    "Inscription-mallin lähtöhinta on noin 56 000 euroa, ei siis paha tällaiselle autolle. Inscription-varustelun lisäksi autoomme oli pakattu lisävarusteita noin 17 000 euron edestä, joten loppuhinta kaarsi yli 60 000 euron. Kilpailijoihin verrattuna hinta on yhä järkevä."

    Varmasti hyvä auto ja menee pohjolassa kaupaksi, mutta perä on kyllä ruma. Jotenkin epäsuhtaisen näköinen, ylitys viety aivan liian pitkälle.

      
  • Perä on todellakin aivan karmea voisi sanoa jopa ruma. Sisustuksessa huomio kiinnittyy etuistuinten niskatukeen joka on suorastaan järkyttävä. Muotoilussa voi mennä metsään ja tässä on menty todella rankasti lepikkoon. Kulutuksesta joka sekalaisessa ajossa menee kaupunkiajolukemiin saadaan neljä tähteä ei voi kuin ihmetellä mihin toimittjan järki autoa ajaessa on kadonnut, kun on tullut aika antaa kyseiset tähdet. Tässä se hyvin nähdään kun on Volvolasein varustettu toimittaja lopulliset tähdet ovat aivan oma lukunsa. Suosittelen kaikille omakohtaisia koeajo kokemuksia ja päätelmiä, sillä näihin lehtien mainosmielessä tehtyihin juttuhin kannattaa suhtautua hyvin varauksellisesti.

    Värityksestä niin auton kuin sisustuksen suhteen ei kannata välittää tai peistä vääntää koska ne ovat makuasioita puhtaimillaan.

      
  • Iltalehden toimittaja Pentti Rönkön tarinoissa on lähes poikkeuksetta asiavirheitä, joita oikeasti autoista kiinnostunut ei vahingossakaan kirjoittaisi. Täytyy vain ihmetellä toimittajavalintaa, koska varmasti asiantunteviakin toimittajia on tarjolla. No onhan tuo lehdykkä muutenkin täyttä peetä.

    Mielestäni V90 on paremman näköinen kuin S90. Isot vanteet pelastavat paljon tässäkin tapauksessa.

      
  • Auto-m ei näköjään ole noteerannut, että Volvolla on melkoisia laatuongelmia:
    http://teknikensvarld.se/volvo-har-kvalitetsproblem-332330/

    Saksalaisista uutuuksista et ikinä löytäisi näin persiillään olevia korisovituksia. Lähes joka paikassa on sovitukset vinksallaan johonkin suuntaan. Ei edes Ladassa tällaista.

    Mitä tulee s/v90 ulkonäköön, niin todellakin perät ovat aika hirveitä molemmissa. Tuo s90 perä näyttää vanhalta jenkkiperältä.

    Ja mitä jo sanoinkin ja tässä aikaisemmassa kommentissa todettiin, että täysi design-muutos ei kestä aikaa ja niinpä s/v90 design ei kestä aikaa. Katsotaan jonkun vuoden päästä kuinka inflaatio tulee puremaan.

      
  • Laaduntarkkailu on jatkuva prosessi, tuossa on esimerkki siitä kun se on unohdettu kokonaan. Käsittämätöntä että tuo on yleensäkin mahdollista merkissä joka luokitellaan premium-luokkaan. Korkealuokkainen, kalliimpi, mutta missä on se laatu?

      
  • Jos useissa autoissa on tuollaisia ongelmia, niin kieltämättä huono homma. En kyllä ole nähnyt aikaisemmin valituksia asiasta, joten katsotaan tuleeko niitä lisää.

    Tracktestille ja WhatCarille muistutukseksi, että olihan esimerkiksi alkupään 3 sarjan Bemareiden penkkien rungot ruosteessa jo uusina, eikä sekään nyt vallan laadukasta kuvaa anna. Audien moottorit söivät öljyä vuosikausia, ennen kuin koneet saatiin kuntoon. Pienemmät dsg-laatikot hajoavat edelleen ennen kuin tulee 100 tkm mittariin. Kuten tracktest usein muistuttaa, Mersut ruostuivat välillä huimaa vauhtia. Turha siis nillittää, että saksalaisilla ei olisi laatuongelmia.

    Edelleen ihmettelen, miten vahvasti muuttunut Mersu voi myydä nykyään enemmän kuin Audi ja BMW, kun kerran muutos muotoilussa on niin huono asia. Miksi WhatCar ei vastaa tähän, vaan sepustaa noita samoja tarinoita viestistä toiseen? Muistuttaisin, että mielestäsi myös XC90:en muotoilu oli epäonnistunutta. Kertoo ehkä jotain sinun asiantuntemuksestasi. Tuolloin muistaakseni taisitkin muuten valittaa siitä, että XC90 ei ole muuttunut tarpeeksi ja on liian perinteisen näköinen. Näin ne tarinat vaihtuvat tilanteen mukaan.

      
  • Tuulilasi nosti esiin kulutuksen 120 km/h nopeudessa. S90 D5 7,8 ja Mercedes E 220 d 5,6 l/100 km. Raju ero, jota voi toki osaltaan selvittää erot olosuhteissa, mutta tuo E 220 d kulutti nopeudessa 120 km/h desin vähemmän kuin kuin Volvo nopeudessa 100 km/h.

      
  • Minustakin S90 perä on hirveä. 390 litran tavaratila on hirveän pieni.

      
  • 740 GLE: "Minustakin S90 perä on hirveä. 390 litran tavaratila on hirveän pieni."

    Joo tuntuu olevan hyvinkin sama mielipide kaikilla tuosta hirveästä perästä ja litroista. Uudessa 5-sarjassa tavaratila about 550l alustavasti.

    Niin jenkkiperä, onko se Lumina uudelleen muotoiltuna:
    https://i.ytimg.com/vi/pK6hvX9EUBI/maxresdefault.jpg

    Vai Chrysler Sebring:
    http://www.chryslercolors.info/wp-content/uploads/2011/06/2003-Chrysler-Sebring-Sedan-LXi-2.jpg

    Näistä kuvista olisi helppo photoshopin kanssa muotoilla takavalot ja perä kuin s90. Eli facelift:
    http://cdn.bmwblog.com/wp-content/uploads/2015/12/170088_Rear_Quarter_Volvo_S90_Mussel_Blue_2-750x500.jpg

    Järkyttävän näköistä perän designea Volvolta. V90 ei juurikaan parempi.

      
  • S90 tavaratilan kokoon on syytä tehdä tarkennus, kun puurot ja vellit tuntuu menevän tällä palstalla sekaisin. 390 l on TM:n 10 l mittalaatikoilla tekemä mittaus. Samalla tavoin mitattuna BMW 5-sarjan tavaratilan kooksi mitattiin koeajossa numerossa 10/2010 vain 440 l.

    Valmistajan ilmoittama tavaratilan koko on S90:ssä 500 l. Teknikens Världin testissä kilpailijoiden koot on Audi A6 530 l, M-B E-sarja 540 l ja Jaguar XF 540 l. Lehden tavaratilan mittaukset korkeuden, leveyden ja syvyyden suhteenkin osoittaa, että suunnilleen samassa tasossa ollaan kilpailijoiden kanssa. Suksiluukku Volvossa on turhan pieni.

    Tuossa on aika hyvä koeajo, jossa otetaan kantaa S90 tavaratilaan. Se on kuitenkin kasvanut S80-mallista 20 l, mikä toki on aika vähän koon kasvuun suhteutettuna.

    http://www.savonsanomat.fi/teemat/autot/koeajot/Volvo-S90-osaa-varoittaa-vaaroista-katso-video-koeajolta/824974

    Mitä tulee S90 takaosan muotoiluun, niin luonnossa se näyttää ihan OK:lta, eikä ainakaan minulla olisi mikään este auton hankintaan, vaikkei onnistunein yksityiskohta olekaan. V90 taas on jopa aika tyylikäskin takaosastaan luonnossa nähtynä.

      
  • Käykääpäs huviksenne vilkaisemassa XC90 ketjun alkua. Samat tyypit, jotka nyt hehkuttavat Bemarin ja Audin "muotoilua", jossa uusi auto ei eroa vanhasta, haukkuivat Volvo XC90:stä siitä, että se ei erotu tarpeeksi vanhasta (vaikka tosiasiassa erottuu todella aselvästi ja auto on voittanut palkintoja muotoilusta).

    Tässä taas hieno esimerkki palstan pelleporukan tasosta. Mielipide samasta asiasta muuttuu täysin päinvastaiseksi, kun merkki auton keulassa vaihtuu.

    Eräs näki jopa kiinalaisuuden XC90:en muotoilussa, kun taas ympäri maailmaa kaikki muut ovat auton muotoilua hehkuttaneet malliesimerkkinä tyylikkäästä skandinaavisesta muotoilusta. Että tällaisia muotoilun "asiantuntijoita" täällä.

      
  • Tähän vääristelevään täkyyn ei pitäisi enää vastata, mutta on pakko oikoa valheitasi tai joku saa kuvan että olisit oikeassa.

    Vääristelet taas kerran asioita tapasi mukaan. Kaikki muistavat, että Volvo XC90:en moottorin riitämättömyydestä puhuttiin tuon ketjun alkuun ei mistään mitättömästä ulkonäöstä. Pakko kysyä etkö ymmärrä lukemaasi vai oletko niin paljon tunteen vallassa että järkesi ei pysy matkassa millään? Ja tämän ketjun alussa siirsin keskustelun mitoitukseen jonka sinä tapasi mukaan koitit heti ampua alas. Tästä aiheesta kuitenkin A-utoilijan nykyisin Mp-autoilijan kanssa päästiin mukavan keskustelun alkuun todeten molemmat, että olemme hyvinkin samalla aaltopituudella kyseisetä aiheesta. Tuntuu siltä että elät ajatuksinensi kuin jokainen päivä olisi viimeinen.

      
  • Tästä WhatCarista tulee mieleen eräs entinen renki, joka asui aitassa ja keräsi itselleen palvomiensa Hollywood-tähtien kuvia. WhatCarilla tuo palvonta vaan kohdistuu Audiin, BMW:hen ja Mercedekseen.

      
  • "Tässä taas hieno esimerkki palstan pelleporukan tasosta."

    Nämä henkilöt joko ovat täysiä pellejä taikka täysiä puusilmiä. Esimerkiksi itse postasin tänne palstalle linkin siitä että 18 henkilön raati valitsi Volvo S90:n vuoden 2015 parhaiten muodoilluksi tuotantoautoksi. Tämä raati koostui 18:sta huipputason automuotoilijasta, mukana oli muun muassa Bentleyn, McLarenin, Daimlerin ja Ferrarin muotoilijoita. Voikohan enää korkeampaa tunnustusta auto saada ?

    "Volvo S90 premium sedan has been voted as the Production Car Design of the Year 2015. The vehicle was first revealed in December last year and grabbed instant attention of the car enthusiasts with its sleek & stylish design and rich features. The award was deduced by a panel of professional car designers across the globe and presented by Car Design News which is considered as one of the top authorities of automotive design awards. The jury consists of 18 top car designers from companies like Bentley, McLaren, Daimler and Ferrari."

    http://www.business-standard.com/article/news-cd/volvo-s90-grabs-prestigious-production-car-design-of-the-year-2015-116030301143_1.html

      
  • mrse, eikös raadissa ollut myös mukana Pamela Anderson ja Donald Trump?

      
  • Tracktest, mitä minä vääristelen? Jos muistisi pettää, niin menehän lukemaan ketjun alkua.

    Ketjussa puhuttiin enimmäkseen kyllä moottoripaletista ja siitä, voiko neljäpyttyinen maasturi myydä. Kukakohan olikaan tässäkin asiassa väärässä?

    Mutta aivan ketjun alussa puhuttiin myös ulkonäöstä ja samat henkilöt, jotka täällä hehkuttavat Bemarin ja Audin nykyistä muotoilua, jossa auto ei muutu juuri lainkaan, haukkuivat tuolloin Volvoa, koska heidän mielestää XC90:en olisi pitänyt muuttua enemmän. Eli kun merkki keulassa vaihtuu, niin vaihtuu myös mielipide asiasta, kuten olemme lukuisia keroja ennenkin nähneet eri asiayhteyksissä.

    Ja sinä tracktest tosiaan sönkötit jotain sellaista, että XC90 näyttää "kiinalaiselta", mitä ikinä se tarkoittaakaan. Sitähän et enää tapasi mukaan selittänytkään, kun joku pyysi tarkennusta. Lauot aina typeryyksiä ja kun joku pyytää selitystä ja ymmärrät itsekin typeryytesi, niin vaikenet. Minkäs typerä trollaaja typeryydelleen mahtaa...

      
  • "Tuulilasi nosti esiin kulutuksen 120 km/h nopeudessa. S90 D5 7,8 ja Mercedes E 220 d 5,6 l/100 km. Raju ero, jota voi toki osaltaan selvittää erot olosuhteissa, mutta tuo E 220 d kulutti nopeudessa 120 km/h desin vähemmän kuin kuin Volvo nopeudessa 100 km/h."

    Tuossa tietoa nelivedon vaikutuksesta kulutukseen. Melko pieni auto Mercedes C400 4Matic (329 hp) kuluttaa kaupunkiajossa peräti 14,2 litraa satasella eikä muussakaan ajossa päästä alle 10 litran kulutuksen satasella.

    http://teknikensvarld.se/en-valdigt-torstig-mercedes-15-lmil-i-stan-335042/

      
  • mrse, ei kai 3 litraista bensakonetta sentään voi verrata 2 litraiseen dieseliin?

      
  • Mitäs nyt, kun kaikki Audi Q5:et valmistetaan Meksikossa? Täällähän oli kova huoli siitä, että jotain S90:en pitkää erikoisversiota tuodaan Kiinasta Eurooppaan, jos joku sellaisen tilaa. Onko Meksiko kuitenkin ihan ok?

      
  • "mrse, ei kai 3 litraista bensakonetta sentään voi verrata 2 litraiseen dieseliin?"

    Oikea vertailukohta olisi kai 300 hevosvoiman diesel.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit