Onhan tuo uusi 5er edestäpäin ihan siisti, kokonaisuutena pidän muotoilua kuitenkin melko tavanomaisena. Esimerkiksi Volvo S90 on melkein 190 senttiä leveä ja melkein 497 senttiä pitkä, ja kun auto vielä on melko matala, niin Volvo S90 on muotoilussa aivan eri tasolla kuin melko perinteisesti muodoillut BMW 5er ja Mersu E.
Toki olisi hyvä jos Volvossa olisi muutakin urheilullista kuin tuo muotoilu.
No onhan se näinkin, mutta etenkin tämän hintaluokan uusien autojen ostajakunta alkaa olla sen verran aikuisessa iässä, että arvostuksessa on paljon muutakin, kuin urheilullisuus (liikenteessä). Ja aika moni kiertää kaukaa sen kaikkein urheilullisimman varusteversion (josta ei etenkään haluta maksaa lisää), kun nuo väylät alkaa olemaan tuossa kunnossa. Aika monella on jo haluja ostaa enemmän maavaraa (ja samalla mahdollisesti korkeampi ajoasento) ja korkeampaa profiilia alle, kuin mitä nämä tehtaat muuhun maailmaan sopivammalla sapluunalla tänne tarjoaa.
Niin, ja kun nuo citymaasturit ovat korkeampia kuin sedanit ja farmarit, niin ainakin tuntuu siltä että rahalle saisi enemmän vastinetta kuin esimerkiksi sedan ostettaessa.
Pieneen ja matalaan sedaniin taikka farmariin kömpiminen ja itsensä sovittaminen ratin alle ei myöskään ole aina kovin hauskaa.
Kaupan olevista cittareista esimerkiksi uusi VW Tiguan on tosi hienon näköinen citymaasturi.
mrse/ mrs Experience: "Volvo S90 on muotoilussa aivan eri tasolla kuin melko perinteisesti muodoillut BMW 5er ja Mersu E."
Salli mun nauraa, Volvo on ihan ok paitsi näytää Kialta, kun katsotaan pitkällä aikavälillä se strategia ei kestä. Lisäksi V70/ S80 -omistajat häviävät jälleenmyyntiarvossa. Toisaalta ehkä oli aika ottaa se iso iso askel Volvon muotoilussa koska niin taakse jäänyttä muotoilu on ollut ja jatkossa seurataan sitten tätä muotoilukieltä.
WhatCar, sen sijaan että jakelet omia mielipiteitäsi, niin luehan kommentteja vaikka niistä ulkomaisten lehtien linkeistä, joita täällä jaoit 5 sarjan Bemarista juuri julkistuksen alla. Ainakin tuolloin karkeasti arvioiden 90 % kommenteista lyttäsi Bemarin muotoilun täysin. Tylsä, tylsempi, BMW...
Huvittavintahan oli, miten sinun linkissäsi lähes ensimmäinen kommentti oli tyyliä vaihdoin Bemarin Volvoon, koska Bemarin muotoilu on perseestä.
Kyllähän tuossa uudessa 5-sarjassakin tiettyä tyylikkyyttä on eli aivan hyvin tuon näköisen auton voisi omistaa. Mielipiteeni kuitenkin on, että Volvo on onnistunut S90/V90 -malleillaan muotoilussaan paremmin. On aika kaukaa haettu verrata Volvon uusia malleja Kiaan. Ei sillä, että Kiassa jotain vikaa olisi omassa kategoriassaan, vaan koska sitä yhtäläisyyttä ei juurikaan ole. Hyvin on Volvon tunnnistettava muotokieli säilynyt edelleen eli mitään ongelmaa ei ole muotoilun jatkuvuuden suhteenkaan.
Kannattaa muistaa BMW:n muotoilun muutoksetkin eli E60 -> F10 oli selvä muutos ja se oli sitä myös koon suhteen. Ei siitäkään niin hirveän kauan oli, kun F10 esiteltiin vuonna 2009. Volvon muutosta S80 -> S90 voidaan pitää suunnilleen saman tasoisena. Ei minusta E60 ollut mitenkään ruma, eikä sitä ollut myöskään F10. Ihan samaa mieltä voi olla Volvonkin muutoksesta vanhasta S80:stä S90:een. Tietyin välein pitää vaan uudistua radikaalimmin. Eli BMW:n on aika tehdä taas radikaalimpi muotoilun muutos viimeistään sitten kun tämä uusi G30 korvataan. Olisi kyllä nytkin voitu vähän enemmän muuttaa, koska muutokset vaikuttaa lähinnä kevyeltä faceliftiltä.
Minusta S90 keulan ilme on lähes suora kopio ennen Volvoa markkinoille tulleesta Kia K7:sta.
Minua ihmetyttää, kuinka paljon riittää pulinaa siitä, miltä autot näyttävät. Olin kuvitellut etenkin näitä aikuisten ostajien autoja valittavan enemmän sen perusteella, mitä ne tekevät eikä ulkonäön vuoksi omakotitalon autokatoksen koristeeksi, mutta taisin olla väärässä?
"No eipä sitä välttämättä kolmen vuoden kuluttua tiedä, onko auto altis ruostumiselle, tai hajoavatko vaihteistot (jos uutta tekniikkaa) noin 100 tkm kohdalla."
Korin kestoa emme toki tiedäkään, mutta niissä malleissa, joita olen itse katselemassa, on kolmen vuoden jälkeen tarjolla yli 300.000 km ajettuja yksilöitä ja ensimmäiset tyyppivikojen korjaukset tehty. Kyllä siitä aika hyvin jo tietää, mitä on alle 100.000 km ajetulla odotettavissa.
"Ja sitten ei ole enää takuuta voimassa ja auto on muutenkin lähes poikkeuksetta hinkattu kamalaan kuntoon, vaikka hyviäkin yksilöitä joskus näkee. Eli halvemmalla kyllä saa, mutta omat negatiiviset puolensa siinäkin."
Oma syysi, jos ostit raadellun yksilön. Omani oli tehtaan vaihtoautotakuulla ja kaikin puolin niin virheetön kuin tuon ikäinen voi olla. Tämä yksi ikäluokkansa kalleimmista ja siisteimmistä takuuvaihdokeista maksoi aika tarkalleen puolet uuden hinnasta, joten seison yhä väitteeni takana.
"Jos haluaa tietää toimiiko 3 vuotta käytetty auto, niin pitäisi ostaa 6 vuoden kuluttua esittelystä 3 vuotta vanha yksilö, mutta sitten on jo pian uutta ja parempaa mallia ja tekniikkaa tuloillaan."
Noinhan minä tällä kertaa teinkin, koska uuden korimallin ensimmäiset vuosikerrat havaittiin vika-alttiiksi jo parin vuoden aikana, eikä niihin saanut mieleistäni voimansiirtoa.
740, jos et ole tuohon ikään mennessä huomannut, että valtaosa ihmisten päätöksistä perustuu tunteisiin jopa silloin, kun ihminen luulee tekevänsä päätöksiä rationaalisesti, niin ihmettelen enemmän sinua, kuin pulinaa autojen ulkonäöstä. Etenkin autot ovat aina herättäneet tunteita ja ulkonäöllä on aina ollut valtava merkitys autojen markkinoinnissa. Se että ulkonäkö ei kiinnosta sinua, lienee jo meidän kaikkien tiedossa. Minä kuulun ryhmään, jota kiinnostaa lähes kaiken hankkimani tavaran ulkonäkö, eikä minulla ainakaan ole mitään ongelmaa tätä myöntää, vaikka tiedän sen olevan rationaalisesti ajateltuna typerää. Saatan hyvin maksaa ekstraa siitä, että autoni on paremman näköinen, mutta epäkäytännöllisempi kuin "perusmalli".
Edelleen väitän, että 3 vuotta vanhan automallin kaikkia tyyppivikoja ei ole tiedossa. Vaikka joillain yksilöillä olisi 300 tkm mittarissa, niin ei niistä tyyppivioista ole vielä välttämättä tarpeeksi tietoa. Tietenkin paljon riippuu automallista. Joistain paljon myydyistä automalleista, joilla ajetaan paljon on varmasti enemmän tietoa (esim E Mersu), kuin harvinaisemmista malleista, joilla ajetaan keskimäärin vähemmän.
Ja kuten sanoin, hyvän yksilön voi löytää, mutta harvassa ne ovat. Keskimäärin 50 tkm ajettu auto on minun mittapuullani aika huonossa kunnossa.
Hieman myös epäilen, että uusikoppaisen hyväkuntoisen 5 sarjan BMW:n "perusmallin" saisi 3 vuoden kuluttua puolella hinnalla, jos kilometrejä on takana jokseenkin normaali määrä.
740 GLE:
"Minusta S90 keulan ilme on lähes suora kopio ennen Volvoa markkinoille tulleesta Kia K7:sta."
Minusta aika kaukaa haettu tuon yhtäläisyys Volvoon. Ok, ehkä valoissa voi nähdä taivutetun Thorin vasaran, jos oikein käyttää mielikuvitusta ja vielä enemmän joutuu käyttämään jos keulan kromikuviossa näkee yhtäläisyyksiä.
On sillä ulkonäölläkin merkitystä ja se on monelle yksi valintaperuste, jolla autoja ostetaan. Ei se tietysti saa olla ainut ja tärkein ja silläpä itse voisin kyllä ottaa S90 tai kaikki kolme sen saksalaista kilpailijaa, mutta ulkonäön laitan järjestykseen: S90, E-sarja, 5-sarja, A6. Omalla tavallaan kaikissa on tyylikkyyttä kuitenkin ja tiettyä ison auton arvokkuutta.
Ja en minäkään sitten väitä, että uusi 5 sarja olisi ruma, mutta pirun tylsä se on, kun muutos vanhaan on niin pieni. Jotta ei syytetä Bemarin haukkumisesta, niin on Audi A4 jopa vielä tylsempi.
Niinpä, itsekin olen alkanut digata A4 Avanttia. Sopivan kokoinen auto ainakin itselle kun seuraava luokka kasvaa jopa liian suureksi.
Oma järjestys ulkonäössä on uusi 5-sarja, S90/ MB E, A6. "Omalla tavallaan kaikissa on tyylikkyyttä kuitenkin ja tiettyä ison auton arvokkuutta." Juuri näin Mp-autoilija.
Sisältä A6 on about 5-sarjan kanssa par. S90 menettää näytön sijainnin suhteen pisteitä, MB E -lippaa en sulata.
Uusi A6 tulee ensi keväänä, nähtäväksi jää miten homma hoidetaan.
No kyllähän nämä loputtomat autojen ulkonäöstä ja myyntiluvuista väännöt kuulostaa ihan teinipoikien kinastelulta. Minä ainakin valitsen kulku- ja harrastepelini aivan toisilla kriteereillä.
Mitäs mieltä muuten olette 911-Possun ulkonäköuudistusten radikaalisuudesta ja myyntilukujen kehityksestä vuosikymmenien saatossa? Ilmeisesti äärettömän tylsä auto, kun muotoilu junnaa paikoillaan!
En minäkään omaa autoani myyntilukujen perusteella osta, mutta eri merkkien myynnin seuraaminen on erittäin mielenkiintoista. Myyntiä varten niitä autoja suunnitellaan ja valmistetaan.
Porsche 911 on ehkä jonkunasteinen erikoistapaus, kulttimaineessa oleva klassikko, joka on teknisesti luokkansa huippu. Mutta kyllä moni sen jättää myös ostamatta ulkonäön vuoksi.
Kuitenkin täysin turha väittää, että ulkonäkö ei olisi monille erittäin oleellinen ostokriteeri autoissa, kuten lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Ei se tietenkään kaikkia kiinnosta, mutta etenkin premiumsegmentissä ja sen yläpuolella ulkonäön merkitys nousee.
Täytyy kyllä myöntää, että ei ole tullut autoa ostettua (no ehkä joku nuorena) ulkonäön perusteella. Kyllä valintaan on vaikuttanut sen hetken tilantarve, kulutus ( sen hetken ajomäärä "näkymät"), turvallisuus, ergonomia ja varmasti usein ainakin uutta ostettaessa väliraha. Hyvähän se on, jos jollakin on mahdollisuus toimia puhtaasti ulkonäön perusteella. Tätä kylläkin epäilen vahvasti, näidenkin palstojen kommenttien perusteella. Järkivalinnat ei elättäisikään ns. premium sektorin autokauppiaita ja rahoitusyhtiöitä, jos järki olisi aina se päällimmäisin valintaperuste.
Siellä missä raha niin sanotusti haisee ei jaarittelut ulkonäöstä tule edes mieleen. Tuntuu olevan tämän palstan mielenkiintoisin aihe vaikka kiinnostavuudessaan mitättömän merkityksetön juttu koska makuasioita kaikki tyyni.
Keksikää nyt sitten ihmeessä jotain keskustelun aihetta, jos ulkonäöstä ei haluta keskustella. Sehän tämän palstan ongelma on nykyään, että täällä on hiljaista kuin hautausmaalla.
Unohdetaanko tässä nyt, että vaikka olisi vaan yksi merkki josta aina auton valitsee, niin kuitenkin sen ulkonäköön voi valintatilanteessa vaikuttaa paljonkin. Nimenomaan tämän luokan autoissa voi värin lisäksi tehdä monenlaisia yksilöllisiä valintoja. Sisätiloissa halvimman hinnat alkaen mallin ja yksilöllisesti varustellun kalleimman mallin ero on huomattava. Ei pelkästään värimaailman ja verhoilumateriaalien suhteen, vaan mittaristoissa ja näytöissä on myös huomattavia eroja ja ulkonäköön on valittavissa kaiken maailman kromikoristeita, helmalevikkeitä, spoilereita ja aluvanteita. Eikö näiden varustelujen valitseminen sitten ole myös ulkonäkökysymys?
Ja nimenomaan juuri siellä missä se raha haisee, varmasti käytetään vaivaa ja suuria summia yksilölliseen varusteluun autoa hankittaessa.
Tietysti Mersu miehenkin on valittava väri ja varustelutaso usein jos haluaa lyhentää toimitusaikaa, valinta on tehtävä varastossa olevista vaihtoehdoista, mikä on usein rajallinen.
Oikean rahamiehen ei tarvitse röyhistellä helmalevityksillä kyllä ne autot ulospäin näyttää ihan pakasta vedetyltä.
Niinpä. Täällä ei yleensäkään kovin montaa kiinnosta keskustelu. Sitten siitäkin vähäisestä joukosta osa on vielä riidoissa keskenään ja boikotoi vastaamasta toisilleen.
"Oikean rahamiehen ei tarvitse röyhistellä helmalevityksillä kyllä ne autot ulospäin näyttää ihan pakasta vedetyltä."
Ei tätä voi yleistää. Osa röyhistelee, osa ei. Helmalevitykset nyt on ehkä huono esimerkki, mutta kyllä esim. isoilla aluvanteilla röyhistellään. Ja haluaa röyhistellä tai ei, niin kalleimpien varustelutasojen mukana tulee väkisin röyhistelynkin arvoisia varusteita. Esim. juuri isoja aluvanteita suorastaan pakkomyydään kalliimmissa varustelutasoissa.
Rahamies voi valita halutessaan vaikka BMW AC Schnitzerin varmasti erottuu joukosta. Kerran oli harkinnassa vastaava mutta jäi ostamatta.
Mp-autoilija oikeassa olet muutama haukkuu työkseen toisia idiooteiksi voiko siinä edes kenenkään odottaa harkitsevan keskustelua kyseisen ihmisen kanssa. Niin makaa kuin petaa, sen edestään löytää minkä taakseen jättää...
Minä en tarkoita mitään yksittäisiä hörhöjä, vaan ainakin Helsingissä näkyvät Audi BMW Mersut on ihan pakasta vedettyjen näköisiä sen enempää huomiota herättäviä.
Onhan tuo uusi 5er edestäpäin ihan siisti, kokonaisuutena pidän muotoilua kuitenkin melko tavanomaisena. Esimerkiksi Volvo S90 on melkein 190 senttiä leveä ja melkein 497 senttiä pitkä, ja kun auto vielä on melko matala, niin Volvo S90 on muotoilussa aivan eri tasolla kuin melko perinteisesti muodoillut BMW 5er ja Mersu E.
Toki olisi hyvä jos Volvossa olisi muutakin urheilullista kuin tuo muotoilu.
No onhan se näinkin, mutta etenkin tämän hintaluokan uusien autojen ostajakunta alkaa olla sen verran aikuisessa iässä, että arvostuksessa on paljon muutakin, kuin urheilullisuus (liikenteessä). Ja aika moni kiertää kaukaa sen kaikkein urheilullisimman varusteversion (josta ei etenkään haluta maksaa lisää), kun nuo väylät alkaa olemaan tuossa kunnossa. Aika monella on jo haluja ostaa enemmän maavaraa (ja samalla mahdollisesti korkeampi ajoasento) ja korkeampaa profiilia alle, kuin mitä nämä tehtaat muuhun maailmaan sopivammalla sapluunalla tänne tarjoaa.
Niin, ja kun nuo citymaasturit ovat korkeampia kuin sedanit ja farmarit, niin ainakin tuntuu siltä että rahalle saisi enemmän vastinetta kuin esimerkiksi sedan ostettaessa.
Pieneen ja matalaan sedaniin taikka farmariin kömpiminen ja itsensä sovittaminen ratin alle ei myöskään ole aina kovin hauskaa.
Kaupan olevista cittareista esimerkiksi uusi VW Tiguan on tosi hienon näköinen citymaasturi.
mrse/ mrs Experience: "Volvo S90 on muotoilussa aivan eri tasolla kuin melko perinteisesti muodoillut BMW 5er ja Mersu E."
Salli mun nauraa, Volvo on ihan ok paitsi näytää Kialta, kun katsotaan pitkällä aikavälillä se strategia ei kestä. Lisäksi V70/ S80 -omistajat häviävät jälleenmyyntiarvossa. Toisaalta ehkä oli aika ottaa se iso iso askel Volvon muotoilussa koska niin taakse jäänyttä muotoilu on ollut ja jatkossa seurataan sitten tätä muotoilukieltä.
BMW:een suhteen:
https://mediapool.bmwgroup.com/download/edown/pressclub/publicq?dokNo=P90237835&attachment=1&actEvent=image
https://mediapool.bmwgroup.com/download/edown/pressclub/publicq?dokNo=P90237832&attachment=1&actEvent=image
Kysyn vaan miten tätä pitäisi muuttaa? Pystympi tuulilasi? Pienemmät pyörät? Kanttinen muotoilu?
"Kysyn vaan miten tätä pitäisi muuttaa? Pystympi tuulilasi? Pienemmät pyörät? Kanttinen muotoilu?"
Auto voisi olla niinsanotusti sulavampi linjoiltaan. Vaikka ei tuo G30 nyt mikään täysi katastrofi ole.
WhatCar, sen sijaan että jakelet omia mielipiteitäsi, niin luehan kommentteja vaikka niistä ulkomaisten lehtien linkeistä, joita täällä jaoit 5 sarjan Bemarista juuri julkistuksen alla. Ainakin tuolloin karkeasti arvioiden 90 % kommenteista lyttäsi Bemarin muotoilun täysin. Tylsä, tylsempi, BMW...
Huvittavintahan oli, miten sinun linkissäsi lähes ensimmäinen kommentti oli tyyliä vaihdoin Bemarin Volvoon, koska Bemarin muotoilu on perseestä.
Kyllähän tuossa uudessa 5-sarjassakin tiettyä tyylikkyyttä on eli aivan hyvin tuon näköisen auton voisi omistaa. Mielipiteeni kuitenkin on, että Volvo on onnistunut S90/V90 -malleillaan muotoilussaan paremmin. On aika kaukaa haettu verrata Volvon uusia malleja Kiaan. Ei sillä, että Kiassa jotain vikaa olisi omassa kategoriassaan, vaan koska sitä yhtäläisyyttä ei juurikaan ole. Hyvin on Volvon tunnnistettava muotokieli säilynyt edelleen eli mitään ongelmaa ei ole muotoilun jatkuvuuden suhteenkaan.
Kannattaa muistaa BMW:n muotoilun muutoksetkin eli E60 -> F10 oli selvä muutos ja se oli sitä myös koon suhteen. Ei siitäkään niin hirveän kauan oli, kun F10 esiteltiin vuonna 2009. Volvon muutosta S80 -> S90 voidaan pitää suunnilleen saman tasoisena. Ei minusta E60 ollut mitenkään ruma, eikä sitä ollut myöskään F10. Ihan samaa mieltä voi olla Volvonkin muutoksesta vanhasta S80:stä S90:een. Tietyin välein pitää vaan uudistua radikaalimmin. Eli BMW:n on aika tehdä taas radikaalimpi muotoilun muutos viimeistään sitten kun tämä uusi G30 korvataan. Olisi kyllä nytkin voitu vähän enemmän muuttaa, koska muutokset vaikuttaa lähinnä kevyeltä faceliftiltä.
Sääli ettei Eurooppaan tuoda tätä BMW Zinoro E1 - autoa, kun on takavetoinenkin. On muuten BMW X1:n sisarmalli tämä.
Minusta S90 keulan ilme on lähes suora kopio ennen Volvoa markkinoille tulleesta Kia K7:sta.
Minua ihmetyttää, kuinka paljon riittää pulinaa siitä, miltä autot näyttävät. Olin kuvitellut etenkin näitä aikuisten ostajien autoja valittavan enemmän sen perusteella, mitä ne tekevät eikä ulkonäön vuoksi omakotitalon autokatoksen koristeeksi, mutta taisin olla väärässä?
"No eipä sitä välttämättä kolmen vuoden kuluttua tiedä, onko auto altis ruostumiselle, tai hajoavatko vaihteistot (jos uutta tekniikkaa) noin 100 tkm kohdalla."
Korin kestoa emme toki tiedäkään, mutta niissä malleissa, joita olen itse katselemassa, on kolmen vuoden jälkeen tarjolla yli 300.000 km ajettuja yksilöitä ja ensimmäiset tyyppivikojen korjaukset tehty. Kyllä siitä aika hyvin jo tietää, mitä on alle 100.000 km ajetulla odotettavissa.
"Ja sitten ei ole enää takuuta voimassa ja auto on muutenkin lähes poikkeuksetta hinkattu kamalaan kuntoon, vaikka hyviäkin yksilöitä joskus näkee. Eli halvemmalla kyllä saa, mutta omat negatiiviset puolensa siinäkin."
Oma syysi, jos ostit raadellun yksilön. Omani oli tehtaan vaihtoautotakuulla ja kaikin puolin niin virheetön kuin tuon ikäinen voi olla. Tämä yksi ikäluokkansa kalleimmista ja siisteimmistä takuuvaihdokeista maksoi aika tarkalleen puolet uuden hinnasta, joten seison yhä väitteeni takana.
"Jos haluaa tietää toimiiko 3 vuotta käytetty auto, niin pitäisi ostaa 6 vuoden kuluttua esittelystä 3 vuotta vanha yksilö, mutta sitten on jo pian uutta ja parempaa mallia ja tekniikkaa tuloillaan."
Noinhan minä tällä kertaa teinkin, koska uuden korimallin ensimmäiset vuosikerrat havaittiin vika-alttiiksi jo parin vuoden aikana, eikä niihin saanut mieleistäni voimansiirtoa.
740, jos et ole tuohon ikään mennessä huomannut, että valtaosa ihmisten päätöksistä perustuu tunteisiin jopa silloin, kun ihminen luulee tekevänsä päätöksiä rationaalisesti, niin ihmettelen enemmän sinua, kuin pulinaa autojen ulkonäöstä. Etenkin autot ovat aina herättäneet tunteita ja ulkonäöllä on aina ollut valtava merkitys autojen markkinoinnissa. Se että ulkonäkö ei kiinnosta sinua, lienee jo meidän kaikkien tiedossa. Minä kuulun ryhmään, jota kiinnostaa lähes kaiken hankkimani tavaran ulkonäkö, eikä minulla ainakaan ole mitään ongelmaa tätä myöntää, vaikka tiedän sen olevan rationaalisesti ajateltuna typerää. Saatan hyvin maksaa ekstraa siitä, että autoni on paremman näköinen, mutta epäkäytännöllisempi kuin "perusmalli".
Edelleen väitän, että 3 vuotta vanhan automallin kaikkia tyyppivikoja ei ole tiedossa. Vaikka joillain yksilöillä olisi 300 tkm mittarissa, niin ei niistä tyyppivioista ole vielä välttämättä tarpeeksi tietoa. Tietenkin paljon riippuu automallista. Joistain paljon myydyistä automalleista, joilla ajetaan paljon on varmasti enemmän tietoa (esim E Mersu), kuin harvinaisemmista malleista, joilla ajetaan keskimäärin vähemmän.
Ja kuten sanoin, hyvän yksilön voi löytää, mutta harvassa ne ovat. Keskimäärin 50 tkm ajettu auto on minun mittapuullani aika huonossa kunnossa.
Hieman myös epäilen, että uusikoppaisen hyväkuntoisen 5 sarjan BMW:n "perusmallin" saisi 3 vuoden kuluttua puolella hinnalla, jos kilometrejä on takana jokseenkin normaali määrä.
740 GLE:
"Minusta S90 keulan ilme on lähes suora kopio ennen Volvoa markkinoille tulleesta Kia K7:sta."
Minusta aika kaukaa haettu tuon yhtäläisyys Volvoon. Ok, ehkä valoissa voi nähdä taivutetun Thorin vasaran, jos oikein käyttää mielikuvitusta ja vielä enemmän joutuu käyttämään jos keulan kromikuviossa näkee yhtäläisyyksiä.
http://carsubstance.com/2016-new-york-motor-show-2017-kia-cadenza/
On sillä ulkonäölläkin merkitystä ja se on monelle yksi valintaperuste, jolla autoja ostetaan. Ei se tietysti saa olla ainut ja tärkein ja silläpä itse voisin kyllä ottaa S90 tai kaikki kolme sen saksalaista kilpailijaa, mutta ulkonäön laitan järjestykseen: S90, E-sarja, 5-sarja, A6. Omalla tavallaan kaikissa on tyylikkyyttä kuitenkin ja tiettyä ison auton arvokkuutta.
Ja en minäkään sitten väitä, että uusi 5 sarja olisi ruma, mutta pirun tylsä se on, kun muutos vanhaan on niin pieni. Jotta ei syytetä Bemarin haukkumisesta, niin on Audi A4 jopa vielä tylsempi.
Itse olen alkanut pitää myös A4 Avantista ja sen perä varsinkin on farkku-luokassa ihan tyylikäs ja sisältähän Audit on jo pitkään olleet kärkitasoa.
Niinpä, itsekin olen alkanut digata A4 Avanttia. Sopivan kokoinen auto ainakin itselle kun seuraava luokka kasvaa jopa liian suureksi.
Oma järjestys ulkonäössä on uusi 5-sarja, S90/ MB E, A6. "Omalla tavallaan kaikissa on tyylikkyyttä kuitenkin ja tiettyä ison auton arvokkuutta." Juuri näin Mp-autoilija.
Sisältä A6 on about 5-sarjan kanssa par. S90 menettää näytön sijainnin suhteen pisteitä, MB E -lippaa en sulata.
Uusi A6 tulee ensi keväänä, nähtäväksi jää miten homma hoidetaan.
No kyllähän nämä loputtomat autojen ulkonäöstä ja myyntiluvuista väännöt kuulostaa ihan teinipoikien kinastelulta. Minä ainakin valitsen kulku- ja harrastepelini aivan toisilla kriteereillä.
Mitäs mieltä muuten olette 911-Possun ulkonäköuudistusten radikaalisuudesta ja myyntilukujen kehityksestä vuosikymmenien saatossa? Ilmeisesti äärettömän tylsä auto, kun muotoilu junnaa paikoillaan!
En minäkään omaa autoani myyntilukujen perusteella osta, mutta eri merkkien myynnin seuraaminen on erittäin mielenkiintoista. Myyntiä varten niitä autoja suunnitellaan ja valmistetaan.
Porsche 911 on ehkä jonkunasteinen erikoistapaus, kulttimaineessa oleva klassikko, joka on teknisesti luokkansa huippu. Mutta kyllä moni sen jättää myös ostamatta ulkonäön vuoksi.
Kuitenkin täysin turha väittää, että ulkonäkö ei olisi monille erittäin oleellinen ostokriteeri autoissa, kuten lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Ei se tietenkään kaikkia kiinnosta, mutta etenkin premiumsegmentissä ja sen yläpuolella ulkonäön merkitys nousee.
Ei noita premiumsegmentissä olevia saippualaatikon näköisiä autoja ulkonäöllä myydä, kyllä siellä on mielikuva ja kokemus merkin maineesta.
Kyllä noita mielikuvaostoksia voi tehdä, mutta oikeasti jos tulee mahdollisuus tilanne vakavoituu.
Auto-m:
....etenkin premiumsegmentissä ja sen yläpuolella ulkonäön merkitys nousee
Eli, "ettei vaan nyt mitenkään muuttuisi - ainakaan liikaa"?
Tottakai auton ulkonäöllä on joku merkitys, mutta että se korostuisi vasta jostakin hintaluokasta alkaen? Höpöhöpö.
Täytyy kyllä myöntää, että ei ole tullut autoa ostettua (no ehkä joku nuorena) ulkonäön perusteella. Kyllä valintaan on vaikuttanut sen hetken tilantarve, kulutus ( sen hetken ajomäärä "näkymät"), turvallisuus, ergonomia ja varmasti usein ainakin uutta ostettaessa väliraha. Hyvähän se on, jos jollakin on mahdollisuus toimia puhtaasti ulkonäön perusteella. Tätä kylläkin epäilen vahvasti, näidenkin palstojen kommenttien perusteella. Järkivalinnat ei elättäisikään ns. premium sektorin autokauppiaita ja rahoitusyhtiöitä, jos järki olisi aina se päällimmäisin valintaperuste.
Luksusautojen kuten Bentleyn ja Rolls Roycen ulkonäkö on aika usein ainakin vähän ruma.
Siellä missä raha niin sanotusti haisee ei jaarittelut ulkonäöstä tule edes mieleen. Tuntuu olevan tämän palstan mielenkiintoisin aihe vaikka kiinnostavuudessaan mitättömän merkityksetön juttu koska makuasioita kaikki tyyni.
Minä en kuuna päivänä usko että myyntitilastojen KÄRKIMERKKIEN ulkonäkö on ollut merkittävässä määrin missään hintaluokassa valinnan perustana.
Keksikää nyt sitten ihmeessä jotain keskustelun aihetta, jos ulkonäöstä ei haluta keskustella. Sehän tämän palstan ongelma on nykyään, että täällä on hiljaista kuin hautausmaalla.
Unohdetaanko tässä nyt, että vaikka olisi vaan yksi merkki josta aina auton valitsee, niin kuitenkin sen ulkonäköön voi valintatilanteessa vaikuttaa paljonkin. Nimenomaan tämän luokan autoissa voi värin lisäksi tehdä monenlaisia yksilöllisiä valintoja. Sisätiloissa halvimman hinnat alkaen mallin ja yksilöllisesti varustellun kalleimman mallin ero on huomattava. Ei pelkästään värimaailman ja verhoilumateriaalien suhteen, vaan mittaristoissa ja näytöissä on myös huomattavia eroja ja ulkonäköön on valittavissa kaiken maailman kromikoristeita, helmalevikkeitä, spoilereita ja aluvanteita. Eikö näiden varustelujen valitseminen sitten ole myös ulkonäkökysymys?
Ja nimenomaan juuri siellä missä se raha haisee, varmasti käytetään vaivaa ja suuria summia yksilölliseen varusteluun autoa hankittaessa.
Virittelin muutakin kuin ulkonäkö juttua tuonne toiseen uuden 5-sarjan keskusteluun mutta ei näytä montaakaan kiinnostavan joten...
Tietysti Mersu miehenkin on valittava väri ja varustelutaso usein jos haluaa lyhentää toimitusaikaa, valinta on tehtävä varastossa olevista vaihtoehdoista, mikä on usein rajallinen.
Oikean rahamiehen ei tarvitse röyhistellä helmalevityksillä kyllä ne autot ulospäin näyttää ihan pakasta vedetyltä.
Niinpä. Täällä ei yleensäkään kovin montaa kiinnosta keskustelu. Sitten siitäkin vähäisestä joukosta osa on vielä riidoissa keskenään ja boikotoi vastaamasta toisilleen.
"Oikean rahamiehen ei tarvitse röyhistellä helmalevityksillä kyllä ne autot ulospäin näyttää ihan pakasta vedetyltä."
Ei tätä voi yleistää. Osa röyhistelee, osa ei. Helmalevitykset nyt on ehkä huono esimerkki, mutta kyllä esim. isoilla aluvanteilla röyhistellään. Ja haluaa röyhistellä tai ei, niin kalleimpien varustelutasojen mukana tulee väkisin röyhistelynkin arvoisia varusteita. Esim. juuri isoja aluvanteita suorastaan pakkomyydään kalliimmissa varustelutasoissa.
Rahamies voi valita halutessaan vaikka BMW AC Schnitzerin varmasti erottuu joukosta. Kerran oli harkinnassa vastaava mutta jäi ostamatta.
Mp-autoilija oikeassa olet muutama haukkuu työkseen toisia idiooteiksi voiko siinä edes kenenkään odottaa harkitsevan keskustelua kyseisen ihmisen kanssa. Niin makaa kuin petaa, sen edestään löytää minkä taakseen jättää...
Minä en tarkoita mitään yksittäisiä hörhöjä, vaan ainakin Helsingissä näkyvät Audi BMW Mersut on ihan pakasta vedettyjen näköisiä sen enempää huomiota herättäviä.