WhatCar usein kirjoitta, että uuttta S/V90:stä ei tunnista Volvoksi, mikä on mielestäni paskapuhetta, mutta kun tätä kuvaa katsoo, niin en välttämättä tuosta kuvasta tunnistaisi uutta XC60:stä Volvoksi, jos perävaloja ei näkyisi kuvassa. Ei se tosin mielestäni mikään paha asia ole. Perävaloista ja keulasta sen kuutenkin tunnistaisi.
Jos jollain menee tuo sekaisin vanhan XC60:n kanssa, lienee optikolla käynti paikallaan. Kaunis ei ole se laatusana, jota itse käyttäisin, mutta muotoilu on kieltämättä onnistunut. Sopivasti raikas ja mutta silti ilman häiritseviä yksityiskohtia tai ylimuotoilua. Sitä en osaa arvioida kuinka hyvin muoto tulee kestämään aikaa, mutta lähtökohdat on ainakin ihan hyvät.
Ulkonäössä ei suuria muutoksia, olisin odottanut hieman enemmän. Mutta toisaalta, tämähän se nykylinjaus on, kun vaikka katsoo uusia Audeja ja BMW:itä. MB hienoinen poikkeus valtavirrasta.
Nyt kaikkien kuvien myötä on helppoa todeta, että uudistukset ovat maltillisia kuten tässä on monen keskustelijan osalta tullut jo todettua. Etupää on onnistunein, takapää kuten S/V90:ssä ei ole niin hyvin onnistunut. Takavalot joilla haetaan erottumista muista on menty erottuvuuden osalta jopa liian pitkälle. S90:n takavalot pimeällä näyttää jopa huvittavilta, mutta toisaalta erottuu varmasti kilpailijoista. Tässä kohtaa ei voi sanoa, että edukseen vaan päinvastoin. Makuasioista on turha kiistellä joten ei pidä ottaa mielipiteitä liian vakavasti.
Minusta uusi XC 60 on todella hyvännäköinen. Omistin alkuperäisen XC60'n ja se oli kyllä hyvä auto. Vaihdoin sen E61'een ja oikeastaan kaikilla mittareilla XC60 pyyhki bemarilla lattiaa eli metsään meni. Nyt F11 alla ja se tosin on todella hyvä auto (parempi kuin vanha XC60 ja e61 ja reilulla marginaalilla) mutta uusi XC voisi olla hyvä vaihtoehto.
Nyt kun on vähän ehkä bemariin kallellaan niin toivotaan että tuohon ei tule kunnon plug in versiota. Tosin myös G31 farmarihybridi saisi odottaa niin ei tule autokuumetta...
XC60:een tulee sama T8, joka on jo nyt Volvoissa. Tämän lisäksi saatttaa tulla jokin pienitehoisempi hybridi, mutta tästä en ole aivan varma. Sillä lähinnä spekuloitiin ennen auton julkistamista.
Tracktest; "Takavalot joilla haetaan erottumista muista on menty erottuvuuden osalta jopa liian pitkälle."
Kaikella on syynsä. Ei Volvojen takavalojen ulottuminen hyvin ylös ja aika reilu koko ole sattumaa. Etenkin lumisateessa ja myös rankassa vesisateessa tällaiset valot näkyvät hyvin. Eli muotoilun ja turvallisuuden kanssa taiteillaan kompromisseja. Luultavimmin Volvon reilun 40 vuoden aikana keräämässä onnettomuusaineistossa on ollut jo kauan aikaa sitten myös huonon kelin peräänajoja tutkittavana, joka näyttää nyt "Eurovalojen" aikana tulleen riskiksi perä pimeänä ajavien vuoksi meilläkin. Eli turvallisuus on ollut jo pitkän aikaa näiden takavalojen muotoilua ohjaamassa. Ja niihin liittyen tuli jo kauan aikaa sitten varusteeksi se, kun avaat takalunkun, takavalot syttyy palamaan ja varoittamaan mahdollisia takaa tulijoita. Luultavasti kyseistä toimintaa on jo runsaasti muissakin merkeissä.
Uskoisin myös, että uuden S90 takavalojen muodossa on yritetty hakea myös näkyvyyttä (lisää kokoa), mutta ainakaan minun silmään se muun perän muodon kanssa ei sovi oikein millään.
Itse kyllä kaipaisin niin Volvolta kuin monelta muultakin toimivia hybridejä (mielellään nelikkona), joissa ei todellakaan tarvitse olla 400 hv. Jossain ketjussa oli puhetta BMW:n uuden hybridin tehoista (noin 250 hv) joka riittää ainakin minulle tänne härmään isoonkin autoon. Kokonaistoteutus ratkaisee eniten (kuten range sähköllä, latausnopeudet/ mahdollisuudet, talvitoimivuus/ lämmitys/ esilämmitysmahdollisuudet...).
Tuo tehojen ilmoittaminen onkin hauska juttu, nimittäin osa valmistajista (koskee täyssähköautoja ja näitä sähköavusteisia) ilmoittavat moottorien maksimitehojen yhteenlasketun arvon, kun taas toiset ilmoittavat nk. normalisoidun arvon, eli yhteistehon oletettavasti mitatun maksimiarvon. Muistuu mieleen 70- ja 80-luku ja DIN/SAE hevosmoimien mittelöt, jossa eri valmistajat brosyyreissään ilmoittivat autojen tehot eri tavoin.
Norskeillahan on menossa oikeusjuttuja noista Teslan ilmoittamista 700hv tehoista, kun eivät ole saaneet jarruutettua dynoista kyseisistä autoissa kuin n. 500hv tehoja.
esim (yhteenlasketussa ensin polttomoottori ja sitten sähkömoottori):
Volvo XC90-T8 (ilmoitettu 400hv, yhteenlaskettu 318hv+82hv=400hv)
VW Passat GTE (ilmoitettu 218hv, yhteenlaskettu 156hv+115hv=271hv)
BMW 530e iPerformance (ilmoitettu 252hv, yhteenlaskettu 184hv+113hv=297hv)
Joka tapauksessa tehoja on tarpeeksi - riippumatta miten ne ilmoitetaan.
Mielestäni hybrideissä tehot on tehtaan puolelta aina ilmoitettu oikein, eli todellinen teho, eikä suoraan yhteenlaskettua tehoa. Sen sijaan jotkut toimittajat ovat teksteissään ilmoittaneet tehoja väärin, laskemalla tehot suoraan yhteen.
WhatCar usein kirjoitta, että uuttta S/V90:stä ei tunnista Volvoksi, mikä on mielestäni paskapuhetta, mutta kun tätä kuvaa katsoo, niin en välttämättä tuosta kuvasta tunnistaisi uutta XC60:stä Volvoksi, jos perävaloja ei näkyisi kuvassa. Ei se tosin mielestäni mikään paha asia ole. Perävaloista ja keulasta sen kuutenkin tunnistaisi.
Pitäkööt joku Volvo-fanaatikkona, mutta onhan tämä yksi markkinoiden kauneimpia maastureita. Uusi RangeRover Velar on kyllä vähintään yhtä hieno.
http://www.autocar.co.uk/car-news/motor-shows-geneva-motor-show/2017-volvo-xc60-set-take-jaguar-f-pace
Jos jollain menee tuo sekaisin vanhan XC60:n kanssa, lienee optikolla käynti paikallaan. Kaunis ei ole se laatusana, jota itse käyttäisin, mutta muotoilu on kieltämättä onnistunut. Sopivasti raikas ja mutta silti ilman häiritseviä yksityiskohtia tai ylimuotoilua. Sitä en osaa arvioida kuinka hyvin muoto tulee kestämään aikaa, mutta lähtökohdat on ainakin ihan hyvät.
R-Designillä.
http://www.iltalehti.fi/autot/201703072200081773_au.shtml
Ulkonäössä ei suuria muutoksia, olisin odottanut hieman enemmän. Mutta toisaalta, tämähän se nykylinjaus on, kun vaikka katsoo uusia Audeja ja BMW:itä. MB hienoinen poikkeus valtavirrasta.
Tässä hyvä esittely myös sisätiloista.
Nyt kaikkien kuvien myötä on helppoa todeta, että uudistukset ovat maltillisia kuten tässä on monen keskustelijan osalta tullut jo todettua. Etupää on onnistunein, takapää kuten S/V90:ssä ei ole niin hyvin onnistunut. Takavalot joilla haetaan erottumista muista on menty erottuvuuden osalta jopa liian pitkälle. S90:n takavalot pimeällä näyttää jopa huvittavilta, mutta toisaalta erottuu varmasti kilpailijoista. Tässä kohtaa ei voi sanoa, että edukseen vaan päinvastoin. Makuasioista on turha kiistellä joten ei pidä ottaa mielipiteitä liian vakavasti.
Minusta uusi XC 60 on todella hyvännäköinen. Omistin alkuperäisen XC60'n ja se oli kyllä hyvä auto. Vaihdoin sen E61'een ja oikeastaan kaikilla mittareilla XC60 pyyhki bemarilla lattiaa eli metsään meni. Nyt F11 alla ja se tosin on todella hyvä auto (parempi kuin vanha XC60 ja e61 ja reilulla marginaalilla) mutta uusi XC voisi olla hyvä vaihtoehto.
Nyt kun on vähän ehkä bemariin kallellaan niin toivotaan että tuohon ei tule kunnon plug in versiota. Tosin myös G31 farmarihybridi saisi odottaa niin ei tule autokuumetta...
XC60:een tulee sama T8, joka on jo nyt Volvoissa. Tämän lisäksi saatttaa tulla jokin pienitehoisempi hybridi, mutta tästä en ole aivan varma. Sillä lähinnä spekuloitiin ennen auton julkistamista.
Tracktest; "Takavalot joilla haetaan erottumista muista on menty erottuvuuden osalta jopa liian pitkälle."
Kaikella on syynsä. Ei Volvojen takavalojen ulottuminen hyvin ylös ja aika reilu koko ole sattumaa. Etenkin lumisateessa ja myös rankassa vesisateessa tällaiset valot näkyvät hyvin. Eli muotoilun ja turvallisuuden kanssa taiteillaan kompromisseja. Luultavimmin Volvon reilun 40 vuoden aikana keräämässä onnettomuusaineistossa on ollut jo kauan aikaa sitten myös huonon kelin peräänajoja tutkittavana, joka näyttää nyt "Eurovalojen" aikana tulleen riskiksi perä pimeänä ajavien vuoksi meilläkin. Eli turvallisuus on ollut jo pitkän aikaa näiden takavalojen muotoilua ohjaamassa. Ja niihin liittyen tuli jo kauan aikaa sitten varusteeksi se, kun avaat takalunkun, takavalot syttyy palamaan ja varoittamaan mahdollisia takaa tulijoita. Luultavasti kyseistä toimintaa on jo runsaasti muissakin merkeissä.
Uskoisin myös, että uuden S90 takavalojen muodossa on yritetty hakea myös näkyvyyttä (lisää kokoa), mutta ainakaan minun silmään se muun perän muodon kanssa ei sovi oikein millään.
Itse kyllä kaipaisin niin Volvolta kuin monelta muultakin toimivia hybridejä (mielellään nelikkona), joissa ei todellakaan tarvitse olla 400 hv. Jossain ketjussa oli puhetta BMW:n uuden hybridin tehoista (noin 250 hv) joka riittää ainakin minulle tänne härmään isoonkin autoon. Kokonaistoteutus ratkaisee eniten (kuten range sähköllä, latausnopeudet/ mahdollisuudet, talvitoimivuus/ lämmitys/ esilämmitysmahdollisuudet...).
Tuo tehojen ilmoittaminen onkin hauska juttu, nimittäin osa valmistajista (koskee täyssähköautoja ja näitä sähköavusteisia) ilmoittavat moottorien maksimitehojen yhteenlasketun arvon, kun taas toiset ilmoittavat nk. normalisoidun arvon, eli yhteistehon oletettavasti mitatun maksimiarvon. Muistuu mieleen 70- ja 80-luku ja DIN/SAE hevosmoimien mittelöt, jossa eri valmistajat brosyyreissään ilmoittivat autojen tehot eri tavoin.
Norskeillahan on menossa oikeusjuttuja noista Teslan ilmoittamista 700hv tehoista, kun eivät ole saaneet jarruutettua dynoista kyseisistä autoissa kuin n. 500hv tehoja.
esim (yhteenlasketussa ensin polttomoottori ja sitten sähkömoottori):
Volvo XC90-T8 (ilmoitettu 400hv, yhteenlaskettu 318hv+82hv=400hv)
VW Passat GTE (ilmoitettu 218hv, yhteenlaskettu 156hv+115hv=271hv)
BMW 530e iPerformance (ilmoitettu 252hv, yhteenlaskettu 184hv+113hv=297hv)
Joka tapauksessa tehoja on tarpeeksi - riippumatta miten ne ilmoitetaan.
Mielestäni hybrideissä tehot on tehtaan puolelta aina ilmoitettu oikein, eli todellinen teho, eikä suoraan yhteenlaskettua tehoa. Sen sijaan jotkut toimittajat ovat teksteissään ilmoittaneet tehoja väärin, laskemalla tehot suoraan yhteen.