NHB: Onkohan nämä kaiken tietävät testaajat ja lehtien koeajajat, jotka tuntuvat ainakin omasta mielestään tietävän kaiken aivan perillä kaikesta mitä tämä teknisesti kattava uusi BMW 5-sarja G30 pitää sisällään?
Eiväthän he muuten olisi sellaisia, vai mitä?
Toisaalta voidaan kysyä, että antaako vain BMW:stä kaiken tietämisen ja kaikesta perillä oleminen sinulle minkä verran eväitä arvioida (arvostella kait lähinnä) muita autoja, kuten teet? Tai arvostella testaajia ja koeajajia, jotka sentään oikeasti tekevät sitä, työkseen ja vertailupohjaa siis löytyy tavan tallaajaa paremmin.
Kumppani uskotko kaiken lukemasi mitä painettuun lehteen kulloinkin laitetaan? Ja sitten nämä koeajot analyyseineen joita tänne kuka vain kirjoittelee tehneensä. Voinee kysyä miksi näitä koeajoja tehdään ja ovatko ne vain mollaukseen tarkoitettu kun ajetaan autoilla jotka eivät omistamiseen edes tähtää? Miksi näitä tehdään pelkästään keskustelua syynyttämään tuskin? Suuurin osa on pelkkää paskanjauhantaa ja trollausta. Itse en anna näille mitään arvoa. Makuasiat ja mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa ja jokaisella on omansa. Faktat on kokonaan toinen juttu jotka perustuvat mittauksiin samoissa olsuhteisssa. Näissä melumittauksissa täytyy olla samat renkaat kaikkien autojen alla samalla alustalla, että saadaan luotettavia tuloksia aikaiseksi.
Petri: Osaatko NHB verrata tuota uutta edelliseen malliin F10/F11?
Mulle tutuin F10 on kutoskoneinen varusteltu versio, joten vertailu on vähän epätasapainoinen ja tuosta uudesta on vain ensivaikutelmat, mutta katsotaan mitä mieleen tulee. Ajossa G30 tuntui paljon keveämmältä. Keula ei tunnu niin raskaalta kuin edeltäjässään. Tuosta ketteryyden tunteesta huolimatta G30 meni erittäin vakaasti. Tiet olivat kyllä aika hyvässä kunnossa ja auto nelivetoinen, mutta koeajoon osunut yksilö niissä olosuhteissa ei sairastanut runflatejä tuossa mielessä. Varusteena olleet sporttipenkin tuntuivat myös todella hyviltä.
Sitten niitä miinuksia. Yleinen laatuvaikutelma ei ole mun mielestä kehittynyt oikeaan suuntaan. Osasyy tähän on ovissa, jotka tuntuivat todella keveiltä ja tuulihaatkin olivat kuin suoraan 70-luvun Datsunista. Keveydestä on tietenkin apua monissa asioissa, mutta sitä perinteistä laatuauton tunnusta eli kassakaapin ovi -vaikultelmaa ei kevytovilla saada. Ilmanvaihdon suuttimetkin olivat aika kevytmuovisen oloisia. Tuossa yksilössä olleet alumaalilla maalatut muoviset somistelistat täydensivät halpamuovimaista fiilistä.
Omassa vertailussani melu ja jousitusmukavuus menevät F10:lle, jossa alustavaihtoehdoilla on varmasti paljon tekemistä. En pystyisi ikinä perustelmaan itselleni G30:n sporttialustaa mukanansa seuraavin runflatein. Tuon luokan autoon melu ja jousitusepämukavuus eivät vain kuulu.
: NHB tuskin paksuilla Volkwagen laseilla varustettu henkilö löytää mitään kehuttavaa uudesta BMW:stä. Oliko puolittaisella sähkösäädöillä varustetussa autossa minkä kerroit koeajaneesi vielä kangasistuimet vai olivatko nekin puolisellaiset (kangas/nahka)? Missä tämän koeajon suoritit voitko hieman valottaa asiaa?
Minä löydän jokaisesta autosta kehuttavaa ja moitittavaa. Sinä taasen et jumalautostasi löydä mitään muuta kuin kehuttavaa, jota julistaessa argumentointisi menee naurettavaksi ja kadottaa sen vähäisenkin logiikkasi, jota joskus harvoin yrität herätellä talvehtimasta. Valoa voit etsiä keskenäsi.
"Tässä on nyt ristiriita tracktest mielipiteessä, eikö niitä Run Flat renkaita tarvita juuri huonoilla pääsyteillä missä renkaan puhkeaminen on todennäköisempää.
Miksi tuuppaat tänne niitä koeajoja jos et anna niille mitään arvoa.
Koeajojen renkaat pitää olla samantyyppiset millä autoa myydään, se on tehtaan ja maahantuojan valinta.
Jos koeajoon laitetaan ”paremmat” renkaat millä autoa myydään sehän on asiakkaan huijausta ja kuluttajasuoja asia."
Tuskinpa Suomessa teiden kunto renkaita merkittävissä määrin puhkoo, eikä se puhkeaminen ole merkittävä turvallisuusongelma. Runflatien ominta aluetta ovat paikat, joissa rosvot haluavat pysäyttää autoilijoita renkaita puhkomalla. Monia autoja myydään lukuisilla rengasvaihtoehdoilla.
Taitaa olla alkuperäisenä syynä Runflattien osalta se, että Saksan moottoriteiden varsille haluttiin vähemmän renkaanvaihtajia turvallisuussyistä. Runflatin kanssa pääsee renkaan tyhjennyttyä ainakin matelemaan (80) seuraavasta rampista ulos. Tästä ei ole kyllä kokemusta, mutta ilmeisesti jos kovalla nopeudella kesähelteellä ylilämpöiseksi ajettu "tavallinen" rengas voi hajota täysin, niin runflat ei hajoa jäykän reunansa ansiosta kerralla täysin palasiksi (?).
Runflat-renkaiden tarjoaminen tuskin johtuu autokaappauksista tai moottoriteiden turvallisuudesta, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmiset eivät halua vaihtaa renkaita tien varressa.
RistoK:
"Tracktest: ”Makuasiat ja mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa ja jokaisella on omansa”
Siis sinunkin mielipiteet yhtä tyhjän kanssa?"
Juuri näin, minun mielipiteillä ja makuasioilla ei ole mitään merkitystä kenenkään muun valintoihin ja lopullisiin päätöksiin. Kukin tekee valintansa omista lähtökohdistaan ja omia meltymyksiään ja makuasioitaan mukaillen. Jotkut taas haluavat vahvistusta omiin valintoihinsa lukemalla muiden mielipiteitä ja sekin on täysin hyväksyttävä malli. Itse luotan omiin kykyhini tehdä valintoja kysymättä neuvoja muilta. Luen erittäin paljon ja suosittelen sitä myös muille. Toivottavasti näistä keskusteluista jokainen kykenee suorattamaan itselleen tietoa josta on myös hyötyä.
inspektor70:
" Taitaa olla alkuperäisenä syynä Runflattien osalta se, että Saksan moottoriteiden varsille haluttiin vähemmän renkaanvaihtajia turvallisuussyistä. Runflatin kanssa pääsee renkaan tyhjennyttyä ainakin matelemaan (80) seuraavasta rampista ulos. Tästä ei ole kyllä kokemusta, mutta ilmeisesti jos kovalla nopeudella kesähelteellä ylilämpöiseksi ajettu ”tavallinen” rengas voi hajota täysin, niin runflat ei hajoa jäykän reunansa ansiosta kerralla täysin palasiksi (?)."
Turvallisuus on syynä Run Flat renkaiden käytämiseen Saksassa. Nopeudet ovat Saksassa teiden kuntoon nähden linjassa, ajetaan hyviä teitä ja siellä panostetaan teiden pitoon riittävästi rahaa tosin aivan eri olosuhteissa kuin meillä Suomessa. Talvi nakertaa teitämme kovalla kädellä kuten tämänkin talven jäljiltä on nähtävissä. Ilmasto ja surkea tiestömme nakertaa autojamme myös lähes samaan tahtiin, unohtamatta suolauksen haitallista vaikutusta autoihin ja tiestöön. Nastarenkaiden kieltäminen Etelä-Suomea myöten voisi olla järkevä vaihtoehto parantaa teiden kuntoa ja hengitettävää ilmaa. Kitkarenkailla pärjää varmasti Etelä-Suomessa riittävän hyvin, kun nopeus ymmärretään sovittaa kulloisiinkiin olosuhteisiin sopivaksi. Odotan kuitenkin että Suomessa tiet saadaan kuntoon jos näin halutaan jo turvallisuuttakin silmällä pitäen. Toivon todella näin tapahtuvan ennen kuin ollaan tämän suhteen totaalisen myöhässä, rajoilla mennään kaiken aikaa.
Lefa:
"Runflat-renkaiden tarjoaminen tuskin johtuu autokaappauksista tai moottoriteiden turvallisuudesta, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmiset eivät halua vaihtaa renkaita tien varressa."
Täysin samaa mieltä. Turvallisuutta toki unohtamatta.
Yhden ainoan kerran on uusi rengas räjähtänyt autoni alla ja se tapahtui hidastuksen jälkeen risteyksessä eikä jarrutus ollut mitenkään poikkeava. Sain uuden renkaan tilalle veloituksetta ja totesimme valmistevian räjähdyksen syyksi. Tämä tapahtui joskus 90-luvun alkupuolella vuotta en muista. Selvisin tilanteesta renkaan vaihdolla ensin vararenkaaseen ja sitten liikkeen kautta uusi rengas alle ja matka jatkui. Olin satttumoisin kaupungissa mistä renkaat olin hankkinut.
On se kova peli, varsinkin 4-vetoisena. Autobildin mukaan Uusi 530 XDrive nousee 45 asteen jäisen testimäen nastattomin talvirenkain. Aika hurja vehje.
Eipä näköjään kukaan napannut tuosta 45 asteen kulmasta kiinni. Meinaan jos tuolla tarkoitetaan normaalia 45 astetta niin nousua on metri metrin matkalla. Kova temppu nousta tuollaista pitävällä alustallakin, jäällä mahdotonta paitsi Bemarilla Autobildille. Taisi olla 45 astetta pakkasta
Lehdessä tosiaan kirjoitettiin 45 asteesta. Epäilin itsekin että ovat sekoittaneet tuohon 45% nousuun. 45 asteen nousu on 100% ja 45% nousu on reilu 20 astetta joka sekin on kohtalaisen jyrkkä ja hankala varsinkin jäisenä.
Hyppyrimäkien vauhtimäet ja alastulorinteet ovat loivempia kuin 45 astetta. Suomesta ei löydy noin jyrkkää hoidettua laskettelurinnettäkään, liekkö koko maapallolta.
Muistelisin, että Audilla kiikuttiin jossain päin Suomea jonku vauhtimäen päälle, mutta kyllä siinä Audissa oli piikkipyörät alla.
Ihan oli Suomen toimittajien tekemä juttu ja autossakin oli Suomen kilvet kuvissa joten eiköhän ole täällä tehty juttu.
Aikoinaan tuli Ylläksellä esiteltyä Mud Bug rallykart autoa. Hyvin meni juuri tampatuilla rinteillä nappularenkailla mutta Maailmancup-rinne oli liian jyrkkä. Ei edes vauhdilla noussut sitä ylös asti. 4-veto voisi mennä siitäkin mutta vain lumella. Jäinen rinne olisi liikaa. Autotallin luiskakin (noin 10% kaltevuus) oli tänä talvena liikaa jopa 4-vedolle nastattomilla renkailla, joutui turvautumaan hiekoitukseen. Joten olisikohan tuo Autobildin jäinen rinne kenties vain luminen?
Eipä tämä uusi 5 sarja mitään varauksetonta kiitosta ajettavuuden osalta saa Kauppalehdeltäkään. Kyllähän se kieltämättä hiemani hmetyttää, että lähes kaikissa Suomessa ajetuissa testeissä ajettavuus saa samankaltaisia moitteita ja aina syylliseksi nimetään renkaat. Miksi muissa autoissa ei ole tällaisia ongelmia, jos vika on aina renkaissa?
Toinen huomio, että ei rengasääniä nyt koviksi sanota, mutta jos ajettavuus menee pilalle 18" (tässä luokassa ei nyt ainakaan suuri rengaskoko) pehmeiden kitkojen takia, niin kyllä ainakin rengasmelun pitäisi sitten olla renkaiden puolesta erittäin alhainen.
Kauppalehti:
"Maahantuojan tutkiessa autoa selvisi, että rengaspaineet eivät olleet kohdallaan. Myös pehmeähköt kitkarenkaat yhdistettynä lämpimään säähän vaikuttivat maahantuojan mukaan auton suuntavakauteen. Ehkäpä etäinen ohjaustuntuma menee sekin ainakin osittain renkaiden piikkiin.
Auto on tien päällä hiljainen, rengasäänet toki kuuluvat, kuten melkeinpä aina autosta riippumatta Suomen teillä.
Jousitus hoitaa isot heitot huolella, mutta ainakin tässä Sportline-versiossa jousituksen pintakovuus ja sen aiheuttamat tärinät rasittavat matka-ajossa. Autossa oli 18-tuumaiset renkaat, 520d xDriven perusrengastus on 17-tuumainen."
Keskustelu ohjaustuntumasta ei ottanut tuulta purjeisiin tuolla toisessa ketjussa joten koitetaan täällä. Kerroin vuoden 2004 koeajoista joissa Audia, BMW:tä ja MB:iä moitittiin heikosta ohjaustuntumasta ja samaan hengenvetoon myös tuon vuoden Maybachia samasta syystä. Ja nyt tämän uuden BMW 5-sarjan G30:ä moititaan ohjauksen tunnottomuudesta, kuin toistaen 2004 vuoden tarinoita. Onko niin että jotain pitää moittia vain moittimisen ilosta, kun tämäkin menee mielipide asioiden kansioon? Joku pitää ja joku ei.
NHB kertoi että on pitänyt muutaman BMW:n ohjauksen tunnokkuudesta ja totesin samaa onhan ne olleet pääsääntöisesti normaaleilla renkailla kaikki hyviä. Itse pidän ohjauksesta joka on tunnokas ja ei liian löysäksi tehostettu. Mielipide ratkaisee sen mitä pitää omaan käteen sopivana. Ja olihan tuon kyseisen vuoden erikoisuus se että VW Golfin ohjaustuntumaa kehuttiin ja kaikkien mainitttujen moitittiin. Kuka pitää toimittajien mielipiteitä oikeina ja kuka ei, on kai sekin lähtokohtaisesti mielipidekysymys. Tulee väkisin mieleen se että nämä mielipidekysymyksiin perustuvat arviot saavat liikaakin painotusta testeissä ja niiden perusteella on jotenkin luontevaa ja hyväksyttyä laittaa autoja paremmusjärjestykseen vaikka asia perustuu vain ja ainoastaan mielipiteeseen. Ja onhan se tietenkin luontevaa lehdelle että eroja saadaan vaikkakin marginaalisia kuten taas kerran nähtiin. BMW ei näiden suomalaisten lehtien testejä tule koskaan voittamaan, mutta onhan siihen jo tottunut vuosien varrella eikä se sinänsä ole yllätys. Taitaa löytyä muitakin merkkejä tähän saman aiheen ihmetykseen liittyen, en vain osaa niitä teille kertoa , mutta joku voi tätäkin avata koska niitä muitakin merkkejä aivan varmasti on jotka ei testiä jostain syystä voita eikä tule koskaan voittamaan. Aina löytyy mielipide jolla testin voittaa tietty merkki kuin varmuuden vakuudeksi kyseisen merkin "erinomaisuutta" korostaen. BMW tekee autoja jotka miellyttävät omaa vaativaa vaatimustasoa kokonaisuutena parhaiten, eikä merkkiä ole tarvinnut huonojen kokemusten takia edes ajatella vaihtaa. Kun niitä huonoja fiiliksiä ei ole ollut ensimmäistäkään.?
Niin kuinkas sitä parempaa osaisi vaatia kun ei ole kokemuksia paremmasta ja kokeneiden koeajajien vähänkin negatiiviset lausunnot on kitkeriä ottaa vastaan.
Maailman paras sedan 5-sarjan BMW E39 vei kaiketi kaikki testit ympäri maailmaa. Suomi ei sitten ilmeisesti tee poikkeusta tuohon jos näin on kuten väität. 2000-luvun alun vähän ajetut faceliftit 2001-2004 ovat tänäkin päivänä arvossaan eikä syyttä.
"Maailman paras sedan 5-sarjan BMW E39 vei kaiketi kaikki testit ympäri maailmaa. Suomi ei sitten ilmeisesti tee poikkeusta tuohon jos näin on kuten väität. 2000-luvun alun vähän ajetut faceliftit 2001-2004 ovat tänäkin päivänä arvossaan eikä syyttä."
"BMW tekee autoja jotka miellyttävät omaa vaativaa vaatimustasoa kokonaisuutena parhaiten"
On kyllä aika mestarillista (jopa merkkifanaatikko-tasolla) sivuuttaa se fakta, että BMW haastatteli kahta miljoonaa vitossarjaan omistajaa sen selvittämiseksi mikä olisi sopivin vitossarjan ohjaustunto.
Täsmällinen vertailu vaatisi prosenttijakauman julkaisemista mielipiteistä. Derrick voinee julkaista sen jos linkin laitat näkyviin tai julkaiset tulokset suoraan kaikkien nähtäväksi. En mitenkään väheksy tämän kyselyn tuloksia.
NHB:
Onkohan nämä kaiken tietävät testaajat ja lehtien koeajajat, jotka tuntuvat ainakin omasta mielestään tietävän kaiken aivan perillä kaikesta mitä tämä teknisesti kattava uusi BMW 5-sarja G30 pitää sisällään?
Eiväthän he muuten olisi sellaisia, vai mitä?
Toisaalta voidaan kysyä, että antaako vain BMW:stä kaiken tietämisen ja kaikesta perillä oleminen sinulle minkä verran eväitä arvioida (arvostella kait lähinnä) muita autoja, kuten teet? Tai arvostella testaajia ja koeajajia, jotka sentään oikeasti tekevät sitä, työkseen ja vertailupohjaa siis löytyy tavan tallaajaa paremmin.
Kumppani uskotko kaiken lukemasi mitä painettuun lehteen kulloinkin laitetaan? Ja sitten nämä koeajot analyyseineen joita tänne kuka vain kirjoittelee tehneensä. Voinee kysyä miksi näitä koeajoja tehdään ja ovatko ne vain mollaukseen tarkoitettu kun ajetaan autoilla jotka eivät omistamiseen edes tähtää? Miksi näitä tehdään pelkästään keskustelua syynyttämään tuskin? Suuurin osa on pelkkää paskanjauhantaa ja trollausta. Itse en anna näille mitään arvoa. Makuasiat ja mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa ja jokaisella on omansa. Faktat on kokonaan toinen juttu jotka perustuvat mittauksiin samoissa olsuhteisssa. Näissä melumittauksissa täytyy olla samat renkaat kaikkien autojen alla samalla alustalla, että saadaan luotettavia tuloksia aikaiseksi.
Petri: Osaatko NHB verrata tuota uutta edelliseen malliin F10/F11?
Mulle tutuin F10 on kutoskoneinen varusteltu versio, joten vertailu on vähän epätasapainoinen ja tuosta uudesta on vain ensivaikutelmat, mutta katsotaan mitä mieleen tulee. Ajossa G30 tuntui paljon keveämmältä. Keula ei tunnu niin raskaalta kuin edeltäjässään. Tuosta ketteryyden tunteesta huolimatta G30 meni erittäin vakaasti. Tiet olivat kyllä aika hyvässä kunnossa ja auto nelivetoinen, mutta koeajoon osunut yksilö niissä olosuhteissa ei sairastanut runflatejä tuossa mielessä. Varusteena olleet sporttipenkin tuntuivat myös todella hyviltä.
Sitten niitä miinuksia. Yleinen laatuvaikutelma ei ole mun mielestä kehittynyt oikeaan suuntaan. Osasyy tähän on ovissa, jotka tuntuivat todella keveiltä ja tuulihaatkin olivat kuin suoraan 70-luvun Datsunista. Keveydestä on tietenkin apua monissa asioissa, mutta sitä perinteistä laatuauton tunnusta eli kassakaapin ovi -vaikultelmaa ei kevytovilla saada. Ilmanvaihdon suuttimetkin olivat aika kevytmuovisen oloisia. Tuossa yksilössä olleet alumaalilla maalatut muoviset somistelistat täydensivät halpamuovimaista fiilistä.
Omassa vertailussani melu ja jousitusmukavuus menevät F10:lle, jossa alustavaihtoehdoilla on varmasti paljon tekemistä. En pystyisi ikinä perustelmaan itselleni G30:n sporttialustaa mukanansa seuraavin runflatein. Tuon luokan autoon melu ja jousitusepämukavuus eivät vain kuulu.
: NHB tuskin paksuilla Volkwagen laseilla varustettu henkilö löytää mitään kehuttavaa uudesta BMW:stä. Oliko puolittaisella sähkösäädöillä varustetussa autossa minkä kerroit koeajaneesi vielä kangasistuimet vai olivatko nekin puolisellaiset (kangas/nahka)? Missä tämän koeajon suoritit voitko hieman valottaa asiaa?
Minä löydän jokaisesta autosta kehuttavaa ja moitittavaa. Sinä taasen et jumalautostasi löydä mitään muuta kuin kehuttavaa, jota julistaessa argumentointisi menee naurettavaksi ja kadottaa sen vähäisenkin logiikkasi, jota joskus harvoin yrität herätellä talvehtimasta. Valoa voit etsiä keskenäsi.
"Tässä on nyt ristiriita tracktest mielipiteessä, eikö niitä Run Flat renkaita tarvita juuri huonoilla pääsyteillä missä renkaan puhkeaminen on todennäköisempää.
Miksi tuuppaat tänne niitä koeajoja jos et anna niille mitään arvoa.
Koeajojen renkaat pitää olla samantyyppiset millä autoa myydään, se on tehtaan ja maahantuojan valinta.
Jos koeajoon laitetaan ”paremmat” renkaat millä autoa myydään sehän on asiakkaan huijausta ja kuluttajasuoja asia."
Tuskinpa Suomessa teiden kunto renkaita merkittävissä määrin puhkoo, eikä se puhkeaminen ole merkittävä turvallisuusongelma. Runflatien ominta aluetta ovat paikat, joissa rosvot haluavat pysäyttää autoilijoita renkaita puhkomalla. Monia autoja myydään lukuisilla rengasvaihtoehdoilla.
Tracktest: "Makuasiat ja mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa ja jokaisella on omansa"
Siis sinunkin mielipiteet yhtä tyhjän kanssa?
Taitaa olla alkuperäisenä syynä Runflattien osalta se, että Saksan moottoriteiden varsille haluttiin vähemmän renkaanvaihtajia turvallisuussyistä. Runflatin kanssa pääsee renkaan tyhjennyttyä ainakin matelemaan (80) seuraavasta rampista ulos. Tästä ei ole kyllä kokemusta, mutta ilmeisesti jos kovalla nopeudella kesähelteellä ylilämpöiseksi ajettu "tavallinen" rengas voi hajota täysin, niin runflat ei hajoa jäykän reunansa ansiosta kerralla täysin palasiksi (?).
Runflat-renkaiden tarjoaminen tuskin johtuu autokaappauksista tai moottoriteiden turvallisuudesta, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmiset eivät halua vaihtaa renkaita tien varressa.
RistoK:
"Tracktest: ”Makuasiat ja mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa ja jokaisella on omansa”
Siis sinunkin mielipiteet yhtä tyhjän kanssa?"
Juuri näin, minun mielipiteillä ja makuasioilla ei ole mitään merkitystä kenenkään muun valintoihin ja lopullisiin päätöksiin. Kukin tekee valintansa omista lähtökohdistaan ja omia meltymyksiään ja makuasioitaan mukaillen. Jotkut taas haluavat vahvistusta omiin valintoihinsa lukemalla muiden mielipiteitä ja sekin on täysin hyväksyttävä malli. Itse luotan omiin kykyhini tehdä valintoja kysymättä neuvoja muilta. Luen erittäin paljon ja suosittelen sitä myös muille. Toivottavasti näistä keskusteluista jokainen kykenee suorattamaan itselleen tietoa josta on myös hyötyä.
inspektor70:
" Taitaa olla alkuperäisenä syynä Runflattien osalta se, että Saksan moottoriteiden varsille haluttiin vähemmän renkaanvaihtajia turvallisuussyistä. Runflatin kanssa pääsee renkaan tyhjennyttyä ainakin matelemaan (80) seuraavasta rampista ulos. Tästä ei ole kyllä kokemusta, mutta ilmeisesti jos kovalla nopeudella kesähelteellä ylilämpöiseksi ajettu ”tavallinen” rengas voi hajota täysin, niin runflat ei hajoa jäykän reunansa ansiosta kerralla täysin palasiksi (?)."
Turvallisuus on syynä Run Flat renkaiden käytämiseen Saksassa. Nopeudet ovat Saksassa teiden kuntoon nähden linjassa, ajetaan hyviä teitä ja siellä panostetaan teiden pitoon riittävästi rahaa tosin aivan eri olosuhteissa kuin meillä Suomessa. Talvi nakertaa teitämme kovalla kädellä kuten tämänkin talven jäljiltä on nähtävissä. Ilmasto ja surkea tiestömme nakertaa autojamme myös lähes samaan tahtiin, unohtamatta suolauksen haitallista vaikutusta autoihin ja tiestöön. Nastarenkaiden kieltäminen Etelä-Suomea myöten voisi olla järkevä vaihtoehto parantaa teiden kuntoa ja hengitettävää ilmaa. Kitkarenkailla pärjää varmasti Etelä-Suomessa riittävän hyvin, kun nopeus ymmärretään sovittaa kulloisiinkiin olosuhteisiin sopivaksi. Odotan kuitenkin että Suomessa tiet saadaan kuntoon jos näin halutaan jo turvallisuuttakin silmällä pitäen. Toivon todella näin tapahtuvan ennen kuin ollaan tämän suhteen totaalisen myöhässä, rajoilla mennään kaiken aikaa.
Lefa:
"Runflat-renkaiden tarjoaminen tuskin johtuu autokaappauksista tai moottoriteiden turvallisuudesta, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmiset eivät halua vaihtaa renkaita tien varressa."
Täysin samaa mieltä. Turvallisuutta toki unohtamatta.
Yhden ainoan kerran on uusi rengas räjähtänyt autoni alla ja se tapahtui hidastuksen jälkeen risteyksessä eikä jarrutus ollut mitenkään poikkeava. Sain uuden renkaan tilalle veloituksetta ja totesimme valmistevian räjähdyksen syyksi. Tämä tapahtui joskus 90-luvun alkupuolella vuotta en muista. Selvisin tilanteesta renkaan vaihdolla ensin vararenkaaseen ja sitten liikkeen kautta uusi rengas alle ja matka jatkui. Olin satttumoisin kaupungissa mistä renkaat olin hankkinut.
On se kova peli, varsinkin 4-vetoisena. Autobildin mukaan Uusi 530 XDrive nousee 45 asteen jäisen testimäen nastattomin talvirenkain. Aika hurja vehje.
Eipä näköjään kukaan napannut tuosta 45 asteen kulmasta kiinni. Meinaan jos tuolla tarkoitetaan normaalia 45 astetta niin nousua on metri metrin matkalla. Kova temppu nousta tuollaista pitävällä alustallakin, jäällä mahdotonta paitsi Bemarilla Autobildille. Taisi olla 45 astetta pakkasta
Ihan vain tarkentavana kysymyksenä, oliko kyseessä 45 asteen vai 45 %:n nousu?
Lehdessä tosiaan kirjoitettiin 45 asteesta. Epäilin itsekin että ovat sekoittaneet tuohon 45% nousuun. 45 asteen nousu on 100% ja 45% nousu on reilu 20 astetta joka sekin on kohtalaisen jyrkkä ja hankala varsinkin jäisenä.
Olikos tämä koeajo Suomessa tehty?
Hyppyrimäkien vauhtimäet ja alastulorinteet ovat loivempia kuin 45 astetta. Suomesta ei löydy noin jyrkkää hoidettua laskettelurinnettäkään, liekkö koko maapallolta.
Muistelisin, että Audilla kiikuttiin jossain päin Suomea jonku vauhtimäen päälle, mutta kyllä siinä Audissa oli piikkipyörät alla.
Ihan oli Suomen toimittajien tekemä juttu ja autossakin oli Suomen kilvet kuvissa joten eiköhän ole täällä tehty juttu.
Aikoinaan tuli Ylläksellä esiteltyä Mud Bug rallykart autoa. Hyvin meni juuri tampatuilla rinteillä nappularenkailla mutta Maailmancup-rinne oli liian jyrkkä. Ei edes vauhdilla noussut sitä ylös asti. 4-veto voisi mennä siitäkin mutta vain lumella. Jäinen rinne olisi liikaa. Autotallin luiskakin (noin 10% kaltevuus) oli tänä talvena liikaa jopa 4-vedolle nastattomilla renkailla, joutui turvautumaan hiekoitukseen. Joten olisikohan tuo Autobildin jäinen rinne kenties vain luminen?
Ylipäätään näiden nelivetojen mainostaminen joillakin sirkustempuilla on aika kyseenalaista touhua.
Tuossa alkuperäisen quattro mainoksen tekoa Jämsässä.
Julkaistu mainos oli seuraavanlainen:
Eipä tämä uusi 5 sarja mitään varauksetonta kiitosta ajettavuuden osalta saa Kauppalehdeltäkään. Kyllähän se kieltämättä hiemani hmetyttää, että lähes kaikissa Suomessa ajetuissa testeissä ajettavuus saa samankaltaisia moitteita ja aina syylliseksi nimetään renkaat. Miksi muissa autoissa ei ole tällaisia ongelmia, jos vika on aina renkaissa?
Toinen huomio, että ei rengasääniä nyt koviksi sanota, mutta jos ajettavuus menee pilalle 18" (tässä luokassa ei nyt ainakaan suuri rengaskoko) pehmeiden kitkojen takia, niin kyllä ainakin rengasmelun pitäisi sitten olla renkaiden puolesta erittäin alhainen.
Kauppalehti:
"Maahantuojan tutkiessa autoa selvisi, että rengaspaineet eivät olleet kohdallaan. Myös pehmeähköt kitkarenkaat yhdistettynä lämpimään säähän vaikuttivat maahantuojan mukaan auton suuntavakauteen. Ehkäpä etäinen ohjaustuntuma menee sekin ainakin osittain renkaiden piikkiin.
Auto on tien päällä hiljainen, rengasäänet toki kuuluvat, kuten melkeinpä aina autosta riippumatta Suomen teillä.
Jousitus hoitaa isot heitot huolella, mutta ainakin tässä Sportline-versiossa jousituksen pintakovuus ja sen aiheuttamat tärinät rasittavat matka-ajossa. Autossa oli 18-tuumaiset renkaat, 520d xDriven perusrengastus on 17-tuumainen."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tallainen-on-bmwn-5-sarjan-suosituin-tyosuhdemalli/Q7Fw9Yjg?ref=ampparit:3e91&ext=ampparit
Juu, Run Flatit oli TAAS alla.
Siitä johtuu ongelmat.
Säälittää tuo maahantuojan touhu.
Saakeli kun laittaisvat kerrankin 17" normikitkat alle, niin vot alkaisi auto saamaan kehuja!
Tässä on hyvä ja kattava historiikki BMW 5-sarjasta ja hyvin kirjoitettu. Kuin omasta elämästäni 30-vuoden ajalta BMW 5-sarjalla.
http://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/bmw-5-sarjan-lyhyt-historia-tavoitteena-maailman-paras-sedan/
Keskustelu ohjaustuntumasta ei ottanut tuulta purjeisiin tuolla toisessa ketjussa joten koitetaan täällä. Kerroin vuoden 2004 koeajoista joissa Audia, BMW:tä ja MB:iä moitittiin heikosta ohjaustuntumasta ja samaan hengenvetoon myös tuon vuoden Maybachia samasta syystä. Ja nyt tämän uuden BMW 5-sarjan G30:ä moititaan ohjauksen tunnottomuudesta, kuin toistaen 2004 vuoden tarinoita. Onko niin että jotain pitää moittia vain moittimisen ilosta, kun tämäkin menee mielipide asioiden kansioon? Joku pitää ja joku ei.
NHB kertoi että on pitänyt muutaman BMW:n ohjauksen tunnokkuudesta ja totesin samaa onhan ne olleet pääsääntöisesti normaaleilla renkailla kaikki hyviä. Itse pidän ohjauksesta joka on tunnokas ja ei liian löysäksi tehostettu. Mielipide ratkaisee sen mitä pitää omaan käteen sopivana. Ja olihan tuon kyseisen vuoden erikoisuus se että VW Golfin ohjaustuntumaa kehuttiin ja kaikkien mainitttujen moitittiin. Kuka pitää toimittajien mielipiteitä oikeina ja kuka ei, on kai sekin lähtokohtaisesti mielipidekysymys. Tulee väkisin mieleen se että nämä mielipidekysymyksiin perustuvat arviot saavat liikaakin painotusta testeissä ja niiden perusteella on jotenkin luontevaa ja hyväksyttyä laittaa autoja paremmusjärjestykseen vaikka asia perustuu vain ja ainoastaan mielipiteeseen. Ja onhan se tietenkin luontevaa lehdelle että eroja saadaan vaikkakin marginaalisia kuten taas kerran nähtiin. BMW ei näiden suomalaisten lehtien testejä tule koskaan voittamaan, mutta onhan siihen jo tottunut vuosien varrella eikä se sinänsä ole yllätys. Taitaa löytyä muitakin merkkejä tähän saman aiheen ihmetykseen liittyen, en vain osaa niitä teille kertoa , mutta joku voi tätäkin avata koska niitä muitakin merkkejä aivan varmasti on jotka ei testiä jostain syystä voita eikä tule koskaan voittamaan. Aina löytyy mielipide jolla testin voittaa tietty merkki kuin varmuuden vakuudeksi kyseisen merkin "erinomaisuutta" korostaen. BMW tekee autoja jotka miellyttävät omaa vaativaa vaatimustasoa kokonaisuutena parhaiten, eikä merkkiä ole tarvinnut huonojen kokemusten takia edes ajatella vaihtaa. Kun niitä huonoja fiiliksiä ei ole ollut ensimmäistäkään.?
Niin kuinkas sitä parempaa osaisi vaatia kun ei ole kokemuksia paremmasta ja kokeneiden koeajajien vähänkin negatiiviset lausunnot on kitkeriä ottaa vastaan.
BMW ei näiden suomalaisten lehtien testejä tule koskaan voittamaan, mutta onhan siihen jo tottunut vuosien varrella eikä se sinänsä ole yllätys.
Tarkasta faktasi vaikka TM 1/1996.
Maailman paras sedan 5-sarjan BMW E39 vei kaiketi kaikki testit ympäri maailmaa. Suomi ei sitten ilmeisesti tee poikkeusta tuohon jos näin on kuten väität. 2000-luvun alun vähän ajetut faceliftit 2001-2004 ovat tänäkin päivänä arvossaan eikä syyttä.
Kyllä BMW:n vertailuvoittoja löytyy ihan tältä vuosikymmeneltäkin, joskaan ei 5-sarjassa: Pienet premiumautot TM 19/2013 ja Talviauto TM 4/2014
"Maailman paras sedan 5-sarjan BMW E39 vei kaiketi kaikki testit ympäri maailmaa. Suomi ei sitten ilmeisesti tee poikkeusta tuohon jos näin on kuten väität. 2000-luvun alun vähän ajetut faceliftit 2001-2004 ovat tänäkin päivänä arvossaan eikä syyttä."
"BMW tekee autoja jotka miellyttävät omaa vaativaa vaatimustasoa kokonaisuutena parhaiten"
Aivan.
On kyllä aika mestarillista (jopa merkkifanaatikko-tasolla) sivuuttaa se fakta, että BMW haastatteli kahta miljoonaa vitossarjaan omistajaa sen selvittämiseksi mikä olisi sopivin vitossarjan ohjaustunto.
Täsmällinen vertailu vaatisi prosenttijakauman julkaisemista mielipiteistä. Derrick voinee julkaista sen jos linkin laitat näkyviin tai julkaiset tulokset suoraan kaikkien nähtäväksi. En mitenkään väheksy tämän kyselyn tuloksia.