Maahantuojan ja automyyjän arvioon myyntimääristä. Myös esimerkiksi briteissä kutosdieselien osuus on muistaakseni vain luokkaa 15 %, vaikka hintaero neloseen on pienempi kuin Suomessa.
Aika harva on valmis maksamaan 18 k€ lisähintää kutoskoneesta. Puhun siis Suomessa uutena myytävistä autoista. Nettiaton Saksan tuliaiset sekoittavat pakkaa luultavasti jonkin verran. Tilanne saattoi olla myös hieman toinen edellisen mallin alkuvuosina (en tiedä), kun moottoritkin ovat jonkin verran muuttuneet noista ajoista.
Vaikea ymmärtää tapaasi Auto-m keksiä valheellisia väitteitä, joita yrität tunkea suuhuni. Vaikenet vain kun pitäisi vastata huuteluunsa ja sama vain jatkuu seuraavalla kerralla.
Mitä tulee itse asiaan, niin launch control ei selitä selitä ohituskiihtyvyyden eroja.
JEV2, laitahan nettiautoon hakuehdoksi BMW 5-sarja (kaikki) ja vuosimalliksi 2015 ja uudemmat, niin dieselitä löytyy 184 kpl. Kun sitten rajaat moottorin maksimitilavuuden 2,1 litraan, niin autoja löytyy 161 kpl. Näin kutosia olisi siis myynnissä 23 kpl eli rapiat 10 % kaikista haun autoista, joka pitääkin aika hyvin paikkansa sen kanssa, mitä olen asiasta kirjoittanut.
Niin ja näistä kuusipyttyisistä 5 kpl ovat uutta korimallia, eli käytännössä esittelyautoja, eikä asiakkaiden itselleen tilaamia autoja.
Jälleen kerran täytyy BMW-pojille kertoa faktaa BMW:stä.
NHB rauhoitu. Mitään valheellista en suuhusi laita - sinulla vain on tapana ymmärtää lukemasi väärin. Hehkutit VW:n pikkuturboja pitkään, kunnes jossain vaiheessa huomattiin, että nehän hajoavat käsiin ennenkuin tulee 100 tkmmittariin. Jostain syystä ainahiljenet, kun VW:llä on ongelmia.
Ja ohituskiihtyvyydestä en kirjoittanutkaan, vaan ihmettelin juuri tuota 0-100 km/h aikaa, kun olen nähnyt useita testejä, joissa ollaan 7,5 sekunnin hujakoilla. Yrititkö taas laittaa valheellisen väitteen suuhuni?
Auto-m: "Jälleen kerran täytyy BMW-pojille kertoa faktaa BMW:stä." Hetkittäin kanssasi keskustellessani toivo herää, mutta sitten pieni trolli taas nostaa päätään... Et vain näköjään pysty asialliseen keskusteluun.
Käypä kokeeksi katsomassa miten sellaisissa pienissä markkinoissa kuten vaikkapa Saksassa tai briteissä vastaava mallijakauma menee vuodesta 2015 eteenpäin? Olisiko BMW:n mielestäsi syytä lopettaa isompien koneiden myynti, sillä onhan markkina niille aivan olematon?
Näihin Saksan hintoihin viittaamisen ymmärrän sinänsä, mutta tavallaan tämä on valheellista koska autot joudutaan kuitenkin ostamaan Suomesta.
Mitä tähän Volvon "moottoripalettiin" tulee, niin en oikein ymmärrä sitä miksi Volvon pitäisi kehittää näitä kutosdieseleitä jos kaikista dieselkoneista kuitenkin luovutaan esimerkiksi vuoteen 2021 mennessä.
"Käypä kokeeksi katsomassa miten sellaisissa pienissä markkinoissa kuten vaikkapa Saksassa tai briteissä vastaava mallijakauma menee vuodesta 2015 eteenpäin? Olisiko BMW:n mielestäsi syytä lopettaa isompien koneiden myynti, sillä onhan markkina niille aivan olematon?"
Koittakaa nyt pysyä asiassa, eihän kukaan ole edes tuollaista päätöntä väittänyt. Keskustelun kulkuhan määräytyy sen mukaan mitä kukin esittää eikä kukaan ole tuollaista esittänyt.
NHB rauhoitu. Mitään valheellista en suuhusi laita – sinulla vain on tapana ymmärtää lukemasi väärin. Hehkutit VW:n pikkuturboja pitkään, kunnes jossain vaiheessa huomattiin, että nehän hajoavat käsiin ennenkuin tulee 100 tkmmittariin. Jostain syystä ainahiljenet, kun VW:llä on ongelmia.
Ja ohituskiihtyvyydestä en kirjoittanutkaan, vaan ihmettelin juuri tuota 0-100 km/h aikaa, kun olen nähnyt useita testejä, joissa ollaan 7,5 sekunnin hujakoilla. Yrititkö taas laittaa valheellisen väitteen suuhuni?<em/>
Väität minun hehkuttaneen jotain hajoilevia moottoreita ja kun kysyn, että mitä tuollaisia moottoreita olen hehkuttanut, sinä vaikenet. Kysyn toisenkin kerran ja sinä vaikenet edelleen. Tuollainen valheilla argumentoiminen ja väitteidensä perustelematta jättäminen on sellaista, mitä en voi arvostaa.
Ei tuo tapasi syöttää valheita suuhuni saa minua hermostumaan. Se ainoastaan palauttaa mieliin sen, miksi keskustelu kanssasi on täysin hyödytöntä. Se väittämäsi hehkuttaminen mihin viittaat, koskenee EA211-moottoriperhettä. Kirjoitin silloin Volkkarin parannuksista pieniin ottomoottoreihinsa ja sain niskaani kunnon p**kamyrskyn. Nyt jälkeenpäin kaikki näkevät väitteideni osuneen varsin hyvin. Vain yksi räkyttäjä on uskaltanut olla mies ja tunnustaa olleensä väärässä. Muut jatkavat samaan malliin. Tuosta moottoriperheestä en tiedä yhtään merkittävää luotettavuusongelmaa, enkä ole tietoinen yhdenkään moottorin hajoamisesta esittämilläsi kilometreillä. Kerro millaisia vikoja noissa on ollut. Jos et siihen pysty, niin teit juuri niin kuin sanoin eli yritit tunkea valheellisia väittämiä suuhuni. Eli ole jo viimein hyvä, ja kerro mikä hehkuttamani moottori on hajoaa väittämilläsi kilometreillä!
Montako V90 D5: n testiä olet nähnyt, jossa auto kiihtyy 7,5 sekunnissa satkuun? Minkä valheellisen väittämän muka yritin laittaa suuhusi?
Sinulle ei riitä sekään, että keksit minun nimissä valheita, vaan väitit myös ettei Volkkarin tehokkain nelosdiesel pärjää vertailukulutuksissa saksasalaisille kutosdieseleille. Tueksesi linkitit vertailun, jossa Volkkarin diesel oli taloudellisin...
Puhun niistä vanhemmista moottoreista jotka hajoilivat ja joita sinä olit hehkuttanut vuosikausia. Hajoamisista et sitten enää jaksanutkaan kirjoitella. En minä ole väittänyt, että uudet eivät olisi kunnossa, enkä siitä vänkäämisestä puhu. Mutta pointtina siis edelleen se, että täällä jauhat Volvon sekunnin kymmenyksistä ja desilitroista ym. asioista sadoilla viesteillä, mutta "oman merkkisi" katastrofaalisista virheistä et puhu juuri mitään: aikaisemmat moottoriongelmat, hajoavat dsg:t ja pahimpana dieselgate. Tähän liittyy se, kun olen joskus asennettasi Volvoa kohtaan ihmetellyt. Onhan tuo ihan helvetin outoa kaivella jatkuvasti asioita autosta, jota ei edes harkitse ostavansa, mutta olla kirjoittamatta juuri mitään oman automerkin valtaisista ongelmista.
Juuri linkkasin S90 testin samalla paletilla, kossa kiihtyvyys oli 7,4 s. Kun muistelin, että sinne 7,5:n sekunnin hujakoille on testeissä päästy, niin ihmettelin tuota 8,1 sekuntia. Kirjoitin kuitenkin monta kertaa, että tämä ei ole mitenkään oleellista, sillä selvää on, että D5 ei pärjää kolmelitraisille suorituskyvyssä, oli sen kiihtyvyys 7,5 s tai 8,1 s. Olellista on 16 t€:n hintaero esimerkiksi testin Bemariin.
Kun toin testin, jossa D5 (sedan) kiihtyy 7,4 s sataan, niin aloit selittämään ohituskiihtyvyydestä, vaikka minä en ole siitä tässä puhunut, koska tuollaisia arvoja en ulkoa muista. Olen ihmetellyt juuri tuota 0-100 km/h arvoa 8,1 s, kun muistelin, että melko paljon parempaankin on päästy muissa testeissä.
Mutta kiitos ja kuulemiin. Tällä kertaa minä lopetan tämän turhan jankutuksen tähän, joka ei enää liity ketjuun oikein mitenkään. Palataan oikeaan asiaan.
Tämä alkaa jo olla melkein toistamista, mutta ihan maalaisjärkeen perustuen niin enemmänhän tästä NHB:stä olisi hyötyä tavallisille autoilijoille jos hän esimerkiksi edes jotenkin osallistuisi VW:n päästökorjausongelmien selvittelyyn sen sijaan että räksyttäisi jatkuvasti jostakin Volvon D5 - moottorista.
Tällaista kaksoisstandardia ja kaksilla rattailla ajamista kukaan ei voi hyväksyä.
Puhun niistä vanhemmista moottoreista jotka hajoilivat ja joita sinä olit hehkuttanut vuosikausia. Hajoamisista et sitten enää jaksanutkaan kirjoitella. En minä ole väittänyt, että uudet eivät olisi kunnossa, enkä siitä vänkäämisestä puhu. Mutta pointtina siis edelleen se, että täällä jauhat Volvon sekunnin kymmenyksistä ja desilitroista ym. asioista sadoilla viesteillä, mutta ”oman merkkisi” katastrofaalisista virheistä et puhu juuri mitään: aikaisemmat moottoriongelmat, hajoavat dsg:t ja pahimpana dieselgate. Tähän liittyy se, kun olen joskus asennettasi Volvoa kohtaan ihmetellyt. Onhan tuo ihan helvetin outoa kaivella jatkuvasti asioita autosta, jota ei edes harkitse ostavansa, mutta olla kirjoittamatta juuri mitään oman automerkin valtaisista ongelmista.
Vielä kun pystyisit kertomaan, että missä olen noita hehkuttanut. Samalla kun ihmettelet sitä, että miksi en ole revitellyt isommin Volkkarin tyyppiviolla, voisit yrittää muistella sitä, että minkä merkin tyyppivioilla olen revitellyt. Olenko esimerkiksi jankannut Volvon surkeista Aisineista? Jotku tyykkäävät jankuttaa yleisesti tunnettuja faktoja, mutta itseäni tuo ei kiinnosta. Kukaan ei ole edes eri mieltä näistä. Miksi ihmeessä alkaisin itsekseen jankaamaan täysin selviä asioita?
Myös tuo logiikkasi, jonka mukaan saa kirjoittaa vain autoista, joita harkitsee ostavansa, on aika hassu. En ole harkinnut ostavani dieseliä tai kuivakytmistä 7-vaihteista DSG-vaihteistoakaan, mutta niistä kuitenkin pitäisi sitten kirjoittaa mielestäsi. Eniten tällä hetkellä harkitsen Teslan seuraavia sukupolvia.
Juuri linkkasin S90 testin samalla paletilla, kossa kiihtyvyys oli 7,4 s. Kun muistelin, että sinne 7,5:n sekunnin hujakoille on testeissä päästy, niin ihmettelin tuota 8,1 sekuntia. Kirjoitin kuitenkin monta kertaa, että tämä ei ole mitenkään oleellista, sillä selvää on, että D5 ei pärjää kolmelitraisille suorituskyvyssä, oli sen kiihtyvyys 7,5 s tai 8,1 s. Olellista on 16 t€:n hintaero esimerkiksi testin Bemariin.
Kun toin testin, jossa D5 (sedan) kiihtyy 7,4 s sataan, niin aloit selittämään ohituskiihtyvyydestä, vaikka minä en ole siitä tässä puhunut, koska tuollaisia arvoja en ulkoa muista. Olen ihmetellyt juuri tuota 0-100 km/h arvoa 8,1 s, kun muistelin, että melko paljon parempaankin on päästy muissa testeissä.
Itse otin kyllä ohituskiihtyvyyden esille jo heti ensimmäisessä viestissäni, jossa AMS:n vertailusta kirjoitin. Se siitä selittelystä. Et siis ole nähnyt yhtään Farkun testiä, jossa olisi mitattu tuollaisia aikoja.
Minkä takia et NHB uskalla ottaa kantaa tähän tapahtumakuvaukseen, kiertelet ja kaartelet asiaa kuin mikäkin nilviäinen ?
”Autoni VW Passat 1.6 TDI korjattiin päästöjen osalta 6.2.2017. Korjauksen jälkeen sain todistuksen, jossa vakuutettiin päästöjen, kulutuksen ja tehon pysyvän ennallaan. Tässä reilut 2 viikkoa ajaneena voin sanoa, että VW lupaus ainakin kulutuksen osalta ei pidä paikkansa. Lisäksi ajotietokoneen kulutusnäyttö ei enää pidä paikkansa. Maantieajossa auto kuluttaa 0,4 l enemmän kuin ennen. Tämä perustuu oikeasti kulutettuun polttoaineeseen ja matkaan. Ja tarkkoja kun ollaan, niin tankkaus ennen ja jälkeen tapahtui samalla huoltoasemalla. Ajomatka maanteteitse oli aika lailla 500km, josta taajama-ajoa n. 30km. Todellinen kulutus oli 5,0 l/100 km ja ajotietokoneen lukena oli 5.2 l/100km (+4%). Ennen päästökorjausta kulutus samalla matkalla on ollut noin 4.5-4.7 l/100 km, talvinopeurajoituksia noudattaen. Aikaisemmin ajotietokone piti paikkansa todella hyvin (1-2%). Taajama-ajoa en ole vielä päässyt tarkastelemaan oikena kulutuksen suhteen, mutta ajotietokoneen mukaan auto vie ainakin 1l enemmän polttoainetta kuin ennen korjausta. Työmatka (7km suuntaansa), jossa keskimääräinen kulutus on näin talvikaudella ollut 6.0- 6.5l/100km, niin nyt korjauksen jälkeen tietokone näyttää 8.6 -10.0 l/100km. Lisäksi auton käytös on muuttunut. Auto vastaa kaasuun hyvin herkästi jo pienelläkin pedaalin painalluksella. Tuntuu, että tästähän löytyy tehoa, mutta kun iskee pedaalin pohjaan niin juuri mitään ei tapahdu, kuten ei ennen päivitystäkään. Eli tehot ovat varmaan pysyneet samana. Hyvin kevylellä pintakaasulla ajettaessa auto kuitenkin nykii, tietokone ei tiedä että katkaiseeko polttoaineen syötön vai mitähän tekisi.
Reklamoin autoliikettä, mutta siellä sanottiin että olen ainut joka valittaa kulutuksen kasvusta. Nykimisestä en puhunut mitään, sillä silloin en ollu pistänyt asiaa niin merkille. Että onkohan kenelläkään toisella samanlaisia kokemuksia?”
NHB taas kerran valehtelet. En ole kieltänyt kirjoittamasta eri merkeistä, teen niin itsekin. Mutta kun viestiesi suhdeluku on perstuntumalla luokkaa 100 viestiä Volvon (merkki jota et edes harkitse) desilitroista ja kiihtyvyydestä versus 1 viesti VW:n (merkki jolla ajat) katastrofaalisista ongelmista ja skandaaleista, niin vähän omituista se on.
Juu sinä otit ohituskiihtyvyyden esille, mutta minä en siitä puhunut. Farkkukorisus tuskin vaikuttaa 0,7 s D5 moottorin kiihtyvyyteen, joten älä ole typerä. Siellä 7,5 sekunnin molemmin puolin nuo kiihtyvyydet ovat olleet, mitä itse muistelen testeistä lukeneeni. Edelleen ihan sama, kuusipyttyinen 530d on aivan omissa lukemissaan, mutta niin on sitten hintakin.
Tämä viesti oli kerta kiellon päälle ja nyt riittää ja keskustelen vain aiheesta.
Minkä takia et NHB uskalla ottaa kantaa tähän tapahtumakuvaukseen, kiertelet ja kaartelet asiaa kuin mikäkin nilviäinen ?
Ketjuhan on täysin väärä tuolle keskustelulle. En näe myöskään yhtään syytä alkaa keskustelemaan kanssasi oikein mistään aiheesta, koska lähes aina keskityt pelkästään puuduttavan tylsään suun soittamiseen vailla pienintäkään yritystä keskustella aiheesta. Kaiken kukkuraksi olen jo ottanut kantaa tuohonkin.
NHB taas kerran valehtelet. En ole kieltänyt kirjoittamasta eri merkeistä, teen niin itsekin. Mutta kun viestiesi suhdeluku on perstuntumalla luokkaa 100 viestiä Volvon (merkki jota et edes harkitse) desilitroista ja kiihtyvyydestä versus 1 viesti VW:n (merkki jolla ajat) katastrofaalisista ongelmista ja skandaaleista, niin vähän omituista se on.
Ok et siis kiellä, mutta useissa viesteissä jaksat päivitellä tämän asian omituisuutta. Se, mitä tuo jatkuva ihmettely sitten ikinä tarkoittaakaan, jäänee salaisuudeksi, kun et suostu suoraan ottamaan mitään kantaa, vaan ainoastaan epäsuorasti vihjailet jotain.
Kuvittelet taas asioita, aivan kuten kuvittelit nuo EA111:n hehkutuksetkin. Olen kyllä kirjoittanut aika tavalla Volkkarin ongelmista tällä palstalla. Viestejä on kirjoitettu DSG:n kestävyydestä, öljyn kulutuksesta, jakoketjusta, lämmityslaitteesta, ovien jäätymisestä ja niin edelleen. Joskus keskustelu oli hyvin aktiivistakin mm. noista aiheista. Nykyisin tällä pystyyn kuivaneella palstalla tuntuu olevan vain yksi keskustelunaihe - Volvo vs. BMW - joka kiinnostaa, eikä se ole minun valinta.
Minkä takia et NHB urputa siitä, että Autocarin testin mukaan 190 hevosvoiman Volvo D4 - diesel kiihtyy nollasta sataan yhtä nopeasti kuin Mercedeksen 204 hevosvoiman diesel ? Kumpikin kiihtyy nollasta sataan 8,5 sekuntia. Mercedeksessä on kuitenkin tehoa 14 hevosvoimaa enemmän. Minusta tuo Mersun kone vaikuttaa hieman laiskalta tehoihin nähden.
Eipä tällä palstalla muiden tarvitse urputtaa, koska sinä ulostat tuota urputusta palstalle varovaisesti arvioiden vähintäänkin riittävästi. Viimeksin kun tarkastin, niin E 220 d:ssä oli vain neljä hevosvoimaa Volvon D4 moottoria enemmän, mutta TM:n vertailun mukaan V90 Volvolta menee noin kymmenen prosenttia pidempää samoihin kiihdytyksiin kuin tuolla Mersulla. Aika vahvoja koneja tuo nelikko. Volvo myös kulutti selkeästi Mersua enemmän TM:n vertailussa.
Tuossa intailaisessa testissä taitaa olla edellisen mallisarjan (212) 250Cdi, jossa siis "vanha" 2,1 litrainen (2143) kone ja "vanha" 7-lovinen aski. Uudessa Eemelissä (213) on uusi (pienempi) kone (1950?) ja 9-lovinen aski. Uudessa 220-versiossa tehoa mustaakseni 194 hv. Uudesta konetyypistä ei taida olla edes 250-versiota, josko tulekaan. Uusi laatikko auttanee kiihtyvyydessä, sikäli kun 0-100 km/h arvoilla mitään käytännön merkitystä on.
Kaivelit sitten jostakin intialaisen vertailun, jossa oli edellisen sukupolven Mersu. Pitikö kauankin etsiä ja luetko paljon intialaisia autolehtiä? Mykistävän säälittävää argumentointia. Itse pyysin nykyisestä E-Klassesta tarjouksen reilusti yli puoli vuotta aikaisemmin kuin tuo intialainen vertailu on julkaista.
Toisaalta onhan se ymmärrettävää, että joudut vajoamaan noin typeriin argumentteihin, kun kaikissa eurooppalaisissa vertailuissa nykyinen E 220 d on havaittu selvästi D4 Vollea suorituskykyisemmäksi. Kun mustaa yrittää selittää valkoiseksi, niin siinä menee helposti kieli solmuun.
Voisitko NHB nyt vihdoinkin kertoa mihin kaksinaismoralismisi ja kaksoisstandardisi perustuvat. Oletko edes mies sukupuoleltasi ?
Jaksat kyllä sitkeästi ja nilviäismäisesti räksyttää tässä Volvo-ketjussa melko vähäpätöisistä asioista (tähän mennessä yli 130 viestiä) mutta kun on kyse esimerkiksi Volkswagenin päästökorjausten yhteydessä ilmenneistä ongelmista, et edes suostu keskustelemaan asiasta, vaan ohjaat keskustelun muualle ja painat pääsi pensaaseen kuin strutsi.
Laske huviksesi ensin se, kuinka monta tuollaista viestiä, joiden ainoa kantava ajatus on pahan olosi purkaminen muita nälvimällä. Itse suosin tulevaisuudessakin autoista kirjoittamista ja jätän sinun epäasiallisuudet omaan arvoonsa.
Jos nyt taas palataan oleelliseen asiaan, niin osa keskustelijoista väitti, että Volvon moottoriteknologia on kokonaisuutena vanhanaikaista, eikä Volvo tule mitenkään pärjäämään esimerkiksi BMW:lle moottoreidensa puolesta - kuten ei juuri muutenkaan.
Kuten todettaua, D5 ei pärjää BMW:n kutosdieseleille, mutta ei se ainakaan Suomessa edes suoraan kutosia vastaan taistele 16 tonnia halvempana. Suomessa ylipäätään juuri kukaan ei nykypäivänä noita todella kalliita kutoskoneita osta (tavalliseen) Mersuun ja Bemariin.
Muilta osin Volvon moottoripaletti on täysin saksalaisiin verrokkeihin verrattavissa ja erot suuntaan tai toiseen eivät varmasti ratkaise kenenkään ostopäätöstä. Esimerkiksi D4 pärjää kaikessa melko rinta rinnan Audin, MB:n ja BMW:n kanssa (Tuulilasin testi). Eniten Volvo antanee tasoistusta vaihteistossa. Suomessa melko harvinainen (järjetön) T6 on pärjännyt ominaisuuksiensa kanssa varsin hyvin esimerkiksi USA:n testeissä joko saksalaisten turbonelosia vastaan, tai sitten turbokutosia vastaan. T6:n hinta ja kulutus on samaa luokkaa kuin saksalaisten nelosmoottoreiden ja suorituskyky jossain neloskoneiden ja kutosien välimaastossa. Toki on selvää, että mitään mahtimyllyjä Volvo ei tällä hetkellä tee, eikä siinä mitään järkeä olisikaan. Ja jos joku ehdottomasti haluaa kutoskoneen, niin sitä Volvolta ei saa.
Aika vähälle huomiolle jäävät hybridit, jotka kuitenkin kasvattavat suosiotaan valtavasti. Volvo on tunkemassa todella voimakkaasti hybridimarkkinoille ja todella suuri osa Suomessa myytävistä uusikoppaisista Volvoista on jo hybridejä, kun vielä huomioidaan, että T8 on tällä hetkellä Volvon huippumalli. Muistaakseni noin 30 % uusista XC60:stä siis on yli 400 hv hybridejä ja kun autoa on kokeilematta tilattu jo noin 700 kpl, tullaan T8 malleja näkemään todella paljon. Paljonkohan muuten MB, Audi tai BMW myyvät yli 400 hv malleja Suomessa? Veikkaan, että Volvo myy +400 hv malleja tällä hetkellä ylivoimaisesti eniten, kun esimerkiksi lähes kaikki 5 BMW:n ostajat tyytyvät johonkin 190 hv neljäsylinterisiin köyhälistönokivasaramalleihin, jota ei tällä palstalla edes oikeana premiumina pidetä.
Oikeastaan vain MB GLC on joteenkin varteenotettava premiumhybridi Volvon XC60:stä tai S/V90:stä vastaan (eri autoluokkia, mutta varmasti samoja potentiaalisia ostajia farkuilla ja maastureilla). BMW ei tuo nelivetoista 5 hybridiä Suomeen, eikä Eemeliin saa sellaista käsittääkseni ollenkaan. Bemaria ei saa farkkuhybridinä ja sedanin takakoppa pienenee akkujen takia, joten käytettävyys on jo surkea. Myös GLC:n takakoppa madaltuu akkujen takia melkoisesti ja akkujen sijoitus auton perälle on muutenkin hieman huono ratkaisu, koska se heikentää ajettavuutta.
Voidaankin siis sanoa, että Volvo näyttää saksalaisille mallia hybridiensä kanssa. Pian esitellään myös XC40, jossa käsittääkseni on 3 sylinterinen hybridi ja ehkä jopa täyssähköversioa jossain vaiheessa.
Tässähän on ainoastaan kyse sen osoittamisesta, minkälaista räikeä kaksinaismoralismi on. NHB jaksaa kyllä valittaa Volvon puoli litraa muita autoja suuremmasta kulutuksesta, mutta kun on kysymys siitä että Volkswagenin päästökorjattu auto kuluttaa puoli litraa enemmän korjauksen johdosta ja nykii pintakaasulla, niin yhtäkkiä näillä ominaisuuksien heikentymisillä ei olekaan merkitystä.
"Autoni VW Passat 1.6 TDI korjattiin päästöjen osalta 6.2.2017. Korjauksen jälkeen sain todistuksen, jossa vakuutettiin päästöjen, kulutuksen ja tehon pysyvän ennallaan. Tässä reilut 2 viikkoa ajaneena voin sanoa, että VW lupaus ainakin kulutuksen osalta ei pidä paikkansa. Lisäksi ajotietokoneen kulutusnäyttö ei enää pidä paikkansa. Maantieajossa auto kuluttaa 0,4 l enemmän kuin ennen. Tämä perustuu oikeasti kulutettuun polttoaineeseen ja matkaan. Ja tarkkoja kun ollaan, niin tankkaus ennen ja jälkeen tapahtui samalla huoltoasemalla. Ajomatka maanteteitse oli aika lailla 500km, josta taajama-ajoa n. 30km. Todellinen kulutus oli 5,0 l/100 km ja ajotietokoneen lukena oli 5.2 l/100km (+4%). Ennen päästökorjausta kulutus samalla matkalla on ollut noin 4.5-4.7 l/100 km, talvinopeurajoituksia noudattaen. Aikaisemmin ajotietokone piti paikkansa todella hyvin (1-2%). Taajama-ajoa en ole vielä päässyt tarkastelemaan oikena kulutuksen suhteen, mutta ajotietokoneen mukaan auto vie ainakin 1l enemmän polttoainetta kuin ennen korjausta. Työmatka (7km suuntaansa), jossa keskimääräinen kulutus on näin talvikaudella ollut 6.0- 6.5l/100km, niin nyt korjauksen jälkeen tietokone näyttää 8.6 -10.0 l/100km. Lisäksi auton käytös on muuttunut. Auto vastaa kaasuun hyvin herkästi jo pienelläkin pedaalin painalluksella. Tuntuu, että tästähän löytyy tehoa, mutta kun iskee pedaalin pohjaan niin juuri mitään ei tapahdu, kuten ei ennen päivitystäkään. Eli tehot ovat varmaan pysyneet samana. Hyvin kevylellä pintakaasulla ajettaessa auto kuitenkin nykii, tietokone ei tiedä että katkaiseeko polttoaineen syötön vai mitähän tekisi.
Reklamoin autoliikettä, mutta siellä sanottiin että olen ainut joka valittaa kulutuksen kasvusta. Nykimisestä en puhunut mitään, sillä silloin en ollu pistänyt asiaa niin merkille. Että onkohan kenelläkään toisella samanlaisia kokemuksia?"
NHB kuittasi nämä väitteet aiheettomiksi, eikä edes ottanut kantaa tuohon pintakaasulla nykimiseen.
NHB jaksaa kyllä valittaa Volvon puoli litraa muita autoja suuremmasta kulutuksesta, mutta kun on kysymys siitä että Volkswagenin päästökorjattu auto kuluttaa puoli litraa enemmän korjauksen johdosta ja nykii pintakaasulla, niin yhtäkkiä näillä ominaisuuksien heikentymisillä ei olekaan merkitystä.
En ole missään vaiheessa sanonut, että ominaisuuksien heikentymisillä ei ole väliä. Tuo on jälleen kerran mielikuvituksesi luoma valheellinen väittämä. Itselläni tilanne on vain se, että suoraa tietoa tästä aiheesta ei minulla ole. Muutama autolehti, jotka asian ollessa tuore mittasivat autoja ennen ja jälkeen muutosten, eivät löytäneet oikein mitään merkittävää eroa - ei edes päästöistä. Työkseen autoja mittaavien autolehtien mittaukset ovat mielestäni luotettavampia havaintoja kuin jonkin satunnaisen nettikirjoittajan ensikokemukset. Tuollaisen muutaman sadan kilometrin perusteella on mahdotonta arvioida kovin tarkasti kulutuksen muutoksia. Olisi syytä vähintään ajaa muutama tankillinen. Omassa autossani tankillisen kulutus on vaihdellut välillä 5-10 litraa olosuhteista riippuen. Sateinen sää jo yksistään riittää nostamaan kulutusta tuntuvasti. Pitäisi olla tarkkaa tietoa asiasta, ennen kuin kuin voin kommentoida tarkasti. Nyt homma on kuulopuheiden ja arvailujen varassa. Hyvä esimerkki on esimerkiksi Teknikens Världin mittaukset, joiden mukaan väännön alemmilla kierroksilla pitäisi leikkautua todella pahasti, mutta noissa lukuisia kertoja väärän otsikon alle spämmäämissäsi havainnoissa ei havaittu mitään eroa.
Ainakin nuo Teknikens Världin tutkimukset vaikuttavat luotettavilta, lehtihän tutki kymmentä eri automallia ja oliko se nyt seitsemässä automallissa joissa oli vikaa.
Hybridit kun yleistyy niin seuraava "kuuma" väittelyn aihe tällä palstalla on varmaankin se että kuinka monta pyttyä pitää "premiumhybridissä" olla. Pienempiin premiumautoihin ainakin pitäisi riittää kolmisylinterinen hybridi.
Dieseleistä olen sellaista lukenut että saksalaiset kyllä pitävät kiinni dieselmoottoreista, mutta ilmeisesti isotkin valmistajat joutuvat tekemään yhteistyötä sen suhteen että dieselmoottoreiden kehittämisen kulut pysyvät alhaisina.
Jos pohditaan Volvon ratkaisua tehdä vain neloskoneita, niin näin jälkikäteen se oli suorastaan erinomainen päätös. Näin Volvo säästää runsaasti rahaa, kun ei tarvitse kehittää useita täysin eri moottoreita. Dieselit alkavat monilla markkinoilla tehdä kuolemaa, jossain niitä ollaan jopa kokonaan kieltämässä, joten esimerkiksi 6 sylinterisen dieselmoottorin kehittäminen lähinnä XC90:stä varten olisi ollut typerää ja turhaa rahan haaskausta. Nämä paukut oli paljon järkevämpää laittaa hybridien ja sähköautojen kehittämiseen. Esimerkiksi Audi/VW/Porsche lopettaa skandaalin jälkeen kokonaan dieseleiden viennin Amerikkaan.
"Voidaankin siis sanoa, että Volvo näyttää saksalaisille mallia hybridiensä kanssa. Pian esitellään myös XC40, jossa käsittääkseni on 3 sylinterinen hybridi ja ehkä jopa täyssähköversioa jossain vaiheessa."
Kyllä Volvon päätökset moottoripalettien osalta ovat olleet järkeviä. Uudet pohjalevyt on antanut mahdollisuuden kehittää monia muita valmistajia pienemmillä resursseilla hybridejä ja sähkömalleja rinnan perinteisten myllyjen kanssa. Mutta eihän se sitä tosiasiaa muuta, että kilpailijoilla on vielä jokunen vuosi aikaa pullistella laajempien moottorivalikoimien kanssa ja tehokkaampien polttomoottorien kanssa. Luulen, että muutama vuosi lisää ja kaikilla on oltava ennemmin useita hybridivaihtoehtoja kuin laaja kutoskonevalikoima, jos yrittää autoja runsaammin myydä. Kilpailu tulee olemaan entistä kovempaa.
Volvo on kilpailukykyinen nimenomaan omassa hintaluokassaan ainakin tällä hetkellä, kun huomioidaan mitä on vakiovarusteena. Ei se 0-100 ole ollut aiemminkaan Volvon valttina...
Maahantuojan ja automyyjän arvioon myyntimääristä. Myös esimerkiksi briteissä kutosdieselien osuus on muistaakseni vain luokkaa 15 %, vaikka hintaero neloseen on pienempi kuin Suomessa.
Aika harva on valmis maksamaan 18 k€ lisähintää kutoskoneesta. Puhun siis Suomessa uutena myytävistä autoista. Nettiaton Saksan tuliaiset sekoittavat pakkaa luultavasti jonkin verran. Tilanne saattoi olla myös hieman toinen edellisen mallin alkuvuosina (en tiedä), kun moottoritkin ovat jonkin verran muuttuneet noista ajoista.
Vaikea ymmärtää tapaasi Auto-m keksiä valheellisia väitteitä, joita yrität tunkea suuhuni. Vaikenet vain kun pitäisi vastata huuteluunsa ja sama vain jatkuu seuraavalla kerralla.
Mitä tulee itse asiaan, niin launch control ei selitä selitä ohituskiihtyvyyden eroja.
JEV2, laitahan nettiautoon hakuehdoksi BMW 5-sarja (kaikki) ja vuosimalliksi 2015 ja uudemmat, niin dieselitä löytyy 184 kpl. Kun sitten rajaat moottorin maksimitilavuuden 2,1 litraan, niin autoja löytyy 161 kpl. Näin kutosia olisi siis myynnissä 23 kpl eli rapiat 10 % kaikista haun autoista, joka pitääkin aika hyvin paikkansa sen kanssa, mitä olen asiasta kirjoittanut.
Niin ja näistä kuusipyttyisistä 5 kpl ovat uutta korimallia, eli käytännössä esittelyautoja, eikä asiakkaiden itselleen tilaamia autoja.
Jälleen kerran täytyy BMW-pojille kertoa faktaa BMW:stä.
NHB rauhoitu. Mitään valheellista en suuhusi laita - sinulla vain on tapana ymmärtää lukemasi väärin. Hehkutit VW:n pikkuturboja pitkään, kunnes jossain vaiheessa huomattiin, että nehän hajoavat käsiin ennenkuin tulee 100 tkmmittariin. Jostain syystä ainahiljenet, kun VW:llä on ongelmia.
Ja ohituskiihtyvyydestä en kirjoittanutkaan, vaan ihmettelin juuri tuota 0-100 km/h aikaa, kun olen nähnyt useita testejä, joissa ollaan 7,5 sekunnin hujakoilla. Yrititkö taas laittaa valheellisen väitteen suuhuni?
Auto-m: "Jälleen kerran täytyy BMW-pojille kertoa faktaa BMW:stä." Hetkittäin kanssasi keskustellessani toivo herää, mutta sitten pieni trolli taas nostaa päätään... Et vain näköjään pysty asialliseen keskusteluun.
Käypä kokeeksi katsomassa miten sellaisissa pienissä markkinoissa kuten vaikkapa Saksassa tai briteissä vastaava mallijakauma menee vuodesta 2015 eteenpäin? Olisiko BMW:n mielestäsi syytä lopettaa isompien koneiden myynti, sillä onhan markkina niille aivan olematon?
Näihin Saksan hintoihin viittaamisen ymmärrän sinänsä, mutta tavallaan tämä on valheellista koska autot joudutaan kuitenkin ostamaan Suomesta.
Mitä tähän Volvon "moottoripalettiin" tulee, niin en oikein ymmärrä sitä miksi Volvon pitäisi kehittää näitä kutosdieseleitä jos kaikista dieselkoneista kuitenkin luovutaan esimerkiksi vuoteen 2021 mennessä.
"Käypä kokeeksi katsomassa miten sellaisissa pienissä markkinoissa kuten vaikkapa Saksassa tai briteissä vastaava mallijakauma menee vuodesta 2015 eteenpäin? Olisiko BMW:n mielestäsi syytä lopettaa isompien koneiden myynti, sillä onhan markkina niille aivan olematon?"
Koittakaa nyt pysyä asiassa, eihän kukaan ole edes tuollaista päätöntä väittänyt. Keskustelun kulkuhan määräytyy sen mukaan mitä kukin esittää eikä kukaan ole tuollaista esittänyt.
JEV2,onhan se huvittavaa,että jatkuvasti joudun korjaamaan virheellisiä tietojanne BMW:stä, joita te niin viisaana tulette alkuun esittämään.
Ja en ole sitä mieltä, enkä sellaista ole koskaan väittänytkään.
NHB rauhoitu. Mitään valheellista en suuhusi laita – sinulla vain on tapana ymmärtää lukemasi väärin. Hehkutit VW:n pikkuturboja pitkään, kunnes jossain vaiheessa huomattiin, että nehän hajoavat käsiin ennenkuin tulee 100 tkmmittariin. Jostain syystä ainahiljenet, kun VW:llä on ongelmia.
Ja ohituskiihtyvyydestä en kirjoittanutkaan, vaan ihmettelin juuri tuota 0-100 km/h aikaa, kun olen nähnyt useita testejä, joissa ollaan 7,5 sekunnin hujakoilla. Yrititkö taas laittaa valheellisen väitteen suuhuni?<em/>
Väität minun hehkuttaneen jotain hajoilevia moottoreita ja kun kysyn, että mitä tuollaisia moottoreita olen hehkuttanut, sinä vaikenet. Kysyn toisenkin kerran ja sinä vaikenet edelleen. Tuollainen valheilla argumentoiminen ja väitteidensä perustelematta jättäminen on sellaista, mitä en voi arvostaa.
Ei tuo tapasi syöttää valheita suuhuni saa minua hermostumaan. Se ainoastaan palauttaa mieliin sen, miksi keskustelu kanssasi on täysin hyödytöntä. Se väittämäsi hehkuttaminen mihin viittaat, koskenee EA211-moottoriperhettä. Kirjoitin silloin Volkkarin parannuksista pieniin ottomoottoreihinsa ja sain niskaani kunnon p**kamyrskyn. Nyt jälkeenpäin kaikki näkevät väitteideni osuneen varsin hyvin. Vain yksi räkyttäjä on uskaltanut olla mies ja tunnustaa olleensä väärässä. Muut jatkavat samaan malliin. Tuosta moottoriperheestä en tiedä yhtään merkittävää luotettavuusongelmaa, enkä ole tietoinen yhdenkään moottorin hajoamisesta esittämilläsi kilometreillä. Kerro millaisia vikoja noissa on ollut. Jos et siihen pysty, niin teit juuri niin kuin sanoin eli yritit tunkea valheellisia väittämiä suuhuni. Eli ole jo viimein hyvä, ja kerro mikä hehkuttamani moottori on hajoaa väittämilläsi kilometreillä!
Montako V90 D5: n testiä olet nähnyt, jossa auto kiihtyy 7,5 sekunnissa satkuun? Minkä valheellisen väittämän muka yritin laittaa suuhusi?
Sinulle ei riitä sekään, että keksit minun nimissä valheita, vaan väitit myös ettei Volkkarin tehokkain nelosdiesel pärjää vertailukulutuksissa saksasalaisille kutosdieseleille. Tueksesi linkitit vertailun, jossa Volkkarin diesel oli taloudellisin...
Puhun niistä vanhemmista moottoreista jotka hajoilivat ja joita sinä olit hehkuttanut vuosikausia. Hajoamisista et sitten enää jaksanutkaan kirjoitella. En minä ole väittänyt, että uudet eivät olisi kunnossa, enkä siitä vänkäämisestä puhu. Mutta pointtina siis edelleen se, että täällä jauhat Volvon sekunnin kymmenyksistä ja desilitroista ym. asioista sadoilla viesteillä, mutta "oman merkkisi" katastrofaalisista virheistä et puhu juuri mitään: aikaisemmat moottoriongelmat, hajoavat dsg:t ja pahimpana dieselgate. Tähän liittyy se, kun olen joskus asennettasi Volvoa kohtaan ihmetellyt. Onhan tuo ihan helvetin outoa kaivella jatkuvasti asioita autosta, jota ei edes harkitse ostavansa, mutta olla kirjoittamatta juuri mitään oman automerkin valtaisista ongelmista.
Juuri linkkasin S90 testin samalla paletilla, kossa kiihtyvyys oli 7,4 s. Kun muistelin, että sinne 7,5:n sekunnin hujakoille on testeissä päästy, niin ihmettelin tuota 8,1 sekuntia. Kirjoitin kuitenkin monta kertaa, että tämä ei ole mitenkään oleellista, sillä selvää on, että D5 ei pärjää kolmelitraisille suorituskyvyssä, oli sen kiihtyvyys 7,5 s tai 8,1 s. Olellista on 16 t€:n hintaero esimerkiksi testin Bemariin.
Kun toin testin, jossa D5 (sedan) kiihtyy 7,4 s sataan, niin aloit selittämään ohituskiihtyvyydestä, vaikka minä en ole siitä tässä puhunut, koska tuollaisia arvoja en ulkoa muista. Olen ihmetellyt juuri tuota 0-100 km/h arvoa 8,1 s, kun muistelin, että melko paljon parempaankin on päästy muissa testeissä.
Mutta kiitos ja kuulemiin. Tällä kertaa minä lopetan tämän turhan jankutuksen tähän, joka ei enää liity ketjuun oikein mitenkään. Palataan oikeaan asiaan.
Tämä alkaa jo olla melkein toistamista, mutta ihan maalaisjärkeen perustuen niin enemmänhän tästä NHB:stä olisi hyötyä tavallisille autoilijoille jos hän esimerkiksi edes jotenkin osallistuisi VW:n päästökorjausongelmien selvittelyyn sen sijaan että räksyttäisi jatkuvasti jostakin Volvon D5 - moottorista.
Tällaista kaksoisstandardia ja kaksilla rattailla ajamista kukaan ei voi hyväksyä.
Puhun niistä vanhemmista moottoreista jotka hajoilivat ja joita sinä olit hehkuttanut vuosikausia. Hajoamisista et sitten enää jaksanutkaan kirjoitella. En minä ole väittänyt, että uudet eivät olisi kunnossa, enkä siitä vänkäämisestä puhu. Mutta pointtina siis edelleen se, että täällä jauhat Volvon sekunnin kymmenyksistä ja desilitroista ym. asioista sadoilla viesteillä, mutta ”oman merkkisi” katastrofaalisista virheistä et puhu juuri mitään: aikaisemmat moottoriongelmat, hajoavat dsg:t ja pahimpana dieselgate. Tähän liittyy se, kun olen joskus asennettasi Volvoa kohtaan ihmetellyt. Onhan tuo ihan helvetin outoa kaivella jatkuvasti asioita autosta, jota ei edes harkitse ostavansa, mutta olla kirjoittamatta juuri mitään oman automerkin valtaisista ongelmista.
Vielä kun pystyisit kertomaan, että missä olen noita hehkuttanut. Samalla kun ihmettelet sitä, että miksi en ole revitellyt isommin Volkkarin tyyppiviolla, voisit yrittää muistella sitä, että minkä merkin tyyppivioilla olen revitellyt. Olenko esimerkiksi jankannut Volvon surkeista Aisineista? Jotku tyykkäävät jankuttaa yleisesti tunnettuja faktoja, mutta itseäni tuo ei kiinnosta. Kukaan ei ole edes eri mieltä näistä. Miksi ihmeessä alkaisin itsekseen jankaamaan täysin selviä asioita?
Myös tuo logiikkasi, jonka mukaan saa kirjoittaa vain autoista, joita harkitsee ostavansa, on aika hassu. En ole harkinnut ostavani dieseliä tai kuivakytmistä 7-vaihteista DSG-vaihteistoakaan, mutta niistä kuitenkin pitäisi sitten kirjoittaa mielestäsi. Eniten tällä hetkellä harkitsen Teslan seuraavia sukupolvia.
Juuri linkkasin S90 testin samalla paletilla, kossa kiihtyvyys oli 7,4 s. Kun muistelin, että sinne 7,5:n sekunnin hujakoille on testeissä päästy, niin ihmettelin tuota 8,1 sekuntia. Kirjoitin kuitenkin monta kertaa, että tämä ei ole mitenkään oleellista, sillä selvää on, että D5 ei pärjää kolmelitraisille suorituskyvyssä, oli sen kiihtyvyys 7,5 s tai 8,1 s. Olellista on 16 t€:n hintaero esimerkiksi testin Bemariin.
Kun toin testin, jossa D5 (sedan) kiihtyy 7,4 s sataan, niin aloit selittämään ohituskiihtyvyydestä, vaikka minä en ole siitä tässä puhunut, koska tuollaisia arvoja en ulkoa muista. Olen ihmetellyt juuri tuota 0-100 km/h arvoa 8,1 s, kun muistelin, että melko paljon parempaankin on päästy muissa testeissä.
Itse otin kyllä ohituskiihtyvyyden esille jo heti ensimmäisessä viestissäni, jossa AMS:n vertailusta kirjoitin. Se siitä selittelystä. Et siis ole nähnyt yhtään Farkun testiä, jossa olisi mitattu tuollaisia aikoja.
Minkä takia et NHB uskalla ottaa kantaa tähän tapahtumakuvaukseen, kiertelet ja kaartelet asiaa kuin mikäkin nilviäinen ?
”Autoni VW Passat 1.6 TDI korjattiin päästöjen osalta 6.2.2017. Korjauksen jälkeen sain todistuksen, jossa vakuutettiin päästöjen, kulutuksen ja tehon pysyvän ennallaan. Tässä reilut 2 viikkoa ajaneena voin sanoa, että VW lupaus ainakin kulutuksen osalta ei pidä paikkansa. Lisäksi ajotietokoneen kulutusnäyttö ei enää pidä paikkansa. Maantieajossa auto kuluttaa 0,4 l enemmän kuin ennen. Tämä perustuu oikeasti kulutettuun polttoaineeseen ja matkaan. Ja tarkkoja kun ollaan, niin tankkaus ennen ja jälkeen tapahtui samalla huoltoasemalla. Ajomatka maanteteitse oli aika lailla 500km, josta taajama-ajoa n. 30km. Todellinen kulutus oli 5,0 l/100 km ja ajotietokoneen lukena oli 5.2 l/100km (+4%). Ennen päästökorjausta kulutus samalla matkalla on ollut noin 4.5-4.7 l/100 km, talvinopeurajoituksia noudattaen. Aikaisemmin ajotietokone piti paikkansa todella hyvin (1-2%). Taajama-ajoa en ole vielä päässyt tarkastelemaan oikena kulutuksen suhteen, mutta ajotietokoneen mukaan auto vie ainakin 1l enemmän polttoainetta kuin ennen korjausta. Työmatka (7km suuntaansa), jossa keskimääräinen kulutus on näin talvikaudella ollut 6.0- 6.5l/100km, niin nyt korjauksen jälkeen tietokone näyttää 8.6 -10.0 l/100km. Lisäksi auton käytös on muuttunut. Auto vastaa kaasuun hyvin herkästi jo pienelläkin pedaalin painalluksella. Tuntuu, että tästähän löytyy tehoa, mutta kun iskee pedaalin pohjaan niin juuri mitään ei tapahdu, kuten ei ennen päivitystäkään. Eli tehot ovat varmaan pysyneet samana. Hyvin kevylellä pintakaasulla ajettaessa auto kuitenkin nykii, tietokone ei tiedä että katkaiseeko polttoaineen syötön vai mitähän tekisi.
Reklamoin autoliikettä, mutta siellä sanottiin että olen ainut joka valittaa kulutuksen kasvusta. Nykimisestä en puhunut mitään, sillä silloin en ollu pistänyt asiaa niin merkille. Että onkohan kenelläkään toisella samanlaisia kokemuksia?”
NHB taas kerran valehtelet. En ole kieltänyt kirjoittamasta eri merkeistä, teen niin itsekin. Mutta kun viestiesi suhdeluku on perstuntumalla luokkaa 100 viestiä Volvon (merkki jota et edes harkitse) desilitroista ja kiihtyvyydestä versus 1 viesti VW:n (merkki jolla ajat) katastrofaalisista ongelmista ja skandaaleista, niin vähän omituista se on.
Juu sinä otit ohituskiihtyvyyden esille, mutta minä en siitä puhunut. Farkkukorisus tuskin vaikuttaa 0,7 s D5 moottorin kiihtyvyyteen, joten älä ole typerä. Siellä 7,5 sekunnin molemmin puolin nuo kiihtyvyydet ovat olleet, mitä itse muistelen testeistä lukeneeni. Edelleen ihan sama, kuusipyttyinen 530d on aivan omissa lukemissaan, mutta niin on sitten hintakin.
Tämä viesti oli kerta kiellon päälle ja nyt riittää ja keskustelen vain aiheesta.
Minkä takia et NHB uskalla ottaa kantaa tähän tapahtumakuvaukseen, kiertelet ja kaartelet asiaa kuin mikäkin nilviäinen ?
Ketjuhan on täysin väärä tuolle keskustelulle. En näe myöskään yhtään syytä alkaa keskustelemaan kanssasi oikein mistään aiheesta, koska lähes aina keskityt pelkästään puuduttavan tylsään suun soittamiseen vailla pienintäkään yritystä keskustella aiheesta. Kaiken kukkuraksi olen jo ottanut kantaa tuohonkin.
NHB taas kerran valehtelet. En ole kieltänyt kirjoittamasta eri merkeistä, teen niin itsekin. Mutta kun viestiesi suhdeluku on perstuntumalla luokkaa 100 viestiä Volvon (merkki jota et edes harkitse) desilitroista ja kiihtyvyydestä versus 1 viesti VW:n (merkki jolla ajat) katastrofaalisista ongelmista ja skandaaleista, niin vähän omituista se on.
Ok et siis kiellä, mutta useissa viesteissä jaksat päivitellä tämän asian omituisuutta. Se, mitä tuo jatkuva ihmettely sitten ikinä tarkoittaakaan, jäänee salaisuudeksi, kun et suostu suoraan ottamaan mitään kantaa, vaan ainoastaan epäsuorasti vihjailet jotain.
Kuvittelet taas asioita, aivan kuten kuvittelit nuo EA111:n hehkutuksetkin. Olen kyllä kirjoittanut aika tavalla Volkkarin ongelmista tällä palstalla. Viestejä on kirjoitettu DSG:n kestävyydestä, öljyn kulutuksesta, jakoketjusta, lämmityslaitteesta, ovien jäätymisestä ja niin edelleen. Joskus keskustelu oli hyvin aktiivistakin mm. noista aiheista. Nykyisin tällä pystyyn kuivaneella palstalla tuntuu olevan vain yksi keskustelunaihe - Volvo vs. BMW - joka kiinnostaa, eikä se ole minun valinta.
Minkä takia et NHB urputa siitä, että Autocarin testin mukaan 190 hevosvoiman Volvo D4 - diesel kiihtyy nollasta sataan yhtä nopeasti kuin Mercedeksen 204 hevosvoiman diesel ? Kumpikin kiihtyy nollasta sataan 8,5 sekuntia. Mercedeksessä on kuitenkin tehoa 14 hevosvoimaa enemmän. Minusta tuo Mersun kone vaikuttaa hieman laiskalta tehoihin nähden.
Eipä tällä palstalla muiden tarvitse urputtaa, koska sinä ulostat tuota urputusta palstalle varovaisesti arvioiden vähintäänkin riittävästi. Viimeksin kun tarkastin, niin E 220 d:ssä oli vain neljä hevosvoimaa Volvon D4 moottoria enemmän, mutta TM:n vertailun mukaan V90 Volvolta menee noin kymmenen prosenttia pidempää samoihin kiihdytyksiin kuin tuolla Mersulla. Aika vahvoja koneja tuo nelikko. Volvo myös kulutti selkeästi Mersua enemmän TM:n vertailussa.
Huono on Mersun kiihtyvyys tehoonsa nähden.
http://www.autocarindia.com/auto-news/volvo-s90-vs-jaguar-xf-vs-bmw-520d-vs-mercede-e-250-cdi-vs-audi-a6-comparison-403626.aspx
Tuossa intailaisessa testissä taitaa olla edellisen mallisarjan (212) 250Cdi, jossa siis "vanha" 2,1 litrainen (2143) kone ja "vanha" 7-lovinen aski. Uudessa Eemelissä (213) on uusi (pienempi) kone (1950?) ja 9-lovinen aski. Uudessa 220-versiossa tehoa mustaakseni 194 hv. Uudesta konetyypistä ei taida olla edes 250-versiota, josko tulekaan. Uusi laatikko auttanee kiihtyvyydessä, sikäli kun 0-100 km/h arvoilla mitään käytännön merkitystä on.
Niin, nythän nuo mallit ovat päivittyneet.
http://m.mercedes-benz.co.in/;table=d64677feaeb371cc631a38c21d09bf26/content/india/mpc/mpc_india_website/enng/home_mpc/passengercars/mobile/mbp/new_cars/model_overview/e-class/w212/Technical_data/Models.html
Kaivelit sitten jostakin intialaisen vertailun, jossa oli edellisen sukupolven Mersu. Pitikö kauankin etsiä ja luetko paljon intialaisia autolehtiä? Mykistävän säälittävää argumentointia. Itse pyysin nykyisestä E-Klassesta tarjouksen reilusti yli puoli vuotta aikaisemmin kuin tuo intialainen vertailu on julkaista.
Toisaalta onhan se ymmärrettävää, että joudut vajoamaan noin typeriin argumentteihin, kun kaikissa eurooppalaisissa vertailuissa nykyinen E 220 d on havaittu selvästi D4 Vollea suorituskykyisemmäksi. Kun mustaa yrittää selittää valkoiseksi, niin siinä menee helposti kieli solmuun.
Voisitko NHB nyt vihdoinkin kertoa mihin kaksinaismoralismisi ja kaksoisstandardisi perustuvat. Oletko edes mies sukupuoleltasi ?
Jaksat kyllä sitkeästi ja nilviäismäisesti räksyttää tässä Volvo-ketjussa melko vähäpätöisistä asioista (tähän mennessä yli 130 viestiä) mutta kun on kyse esimerkiksi Volkswagenin päästökorjausten yhteydessä ilmenneistä ongelmista, et edes suostu keskustelemaan asiasta, vaan ohjaat keskustelun muualle ja painat pääsi pensaaseen kuin strutsi.
Laske huviksesi ensin se, kuinka monta tuollaista viestiä, joiden ainoa kantava ajatus on pahan olosi purkaminen muita nälvimällä. Itse suosin tulevaisuudessakin autoista kirjoittamista ja jätän sinun epäasiallisuudet omaan arvoonsa.
Jos nyt taas palataan oleelliseen asiaan, niin osa keskustelijoista väitti, että Volvon moottoriteknologia on kokonaisuutena vanhanaikaista, eikä Volvo tule mitenkään pärjäämään esimerkiksi BMW:lle moottoreidensa puolesta - kuten ei juuri muutenkaan.
Kuten todettaua, D5 ei pärjää BMW:n kutosdieseleille, mutta ei se ainakaan Suomessa edes suoraan kutosia vastaan taistele 16 tonnia halvempana. Suomessa ylipäätään juuri kukaan ei nykypäivänä noita todella kalliita kutoskoneita osta (tavalliseen) Mersuun ja Bemariin.
Muilta osin Volvon moottoripaletti on täysin saksalaisiin verrokkeihin verrattavissa ja erot suuntaan tai toiseen eivät varmasti ratkaise kenenkään ostopäätöstä. Esimerkiksi D4 pärjää kaikessa melko rinta rinnan Audin, MB:n ja BMW:n kanssa (Tuulilasin testi). Eniten Volvo antanee tasoistusta vaihteistossa. Suomessa melko harvinainen (järjetön) T6 on pärjännyt ominaisuuksiensa kanssa varsin hyvin esimerkiksi USA:n testeissä joko saksalaisten turbonelosia vastaan, tai sitten turbokutosia vastaan. T6:n hinta ja kulutus on samaa luokkaa kuin saksalaisten nelosmoottoreiden ja suorituskyky jossain neloskoneiden ja kutosien välimaastossa. Toki on selvää, että mitään mahtimyllyjä Volvo ei tällä hetkellä tee, eikä siinä mitään järkeä olisikaan. Ja jos joku ehdottomasti haluaa kutoskoneen, niin sitä Volvolta ei saa.
Aika vähälle huomiolle jäävät hybridit, jotka kuitenkin kasvattavat suosiotaan valtavasti. Volvo on tunkemassa todella voimakkaasti hybridimarkkinoille ja todella suuri osa Suomessa myytävistä uusikoppaisista Volvoista on jo hybridejä, kun vielä huomioidaan, että T8 on tällä hetkellä Volvon huippumalli. Muistaakseni noin 30 % uusista XC60:stä siis on yli 400 hv hybridejä ja kun autoa on kokeilematta tilattu jo noin 700 kpl, tullaan T8 malleja näkemään todella paljon. Paljonkohan muuten MB, Audi tai BMW myyvät yli 400 hv malleja Suomessa? Veikkaan, että Volvo myy +400 hv malleja tällä hetkellä ylivoimaisesti eniten, kun esimerkiksi lähes kaikki 5 BMW:n ostajat tyytyvät johonkin 190 hv neljäsylinterisiin köyhälistönokivasaramalleihin, jota ei tällä palstalla edes oikeana premiumina pidetä.
Oikeastaan vain MB GLC on joteenkin varteenotettava premiumhybridi Volvon XC60:stä tai S/V90:stä vastaan (eri autoluokkia, mutta varmasti samoja potentiaalisia ostajia farkuilla ja maastureilla). BMW ei tuo nelivetoista 5 hybridiä Suomeen, eikä Eemeliin saa sellaista käsittääkseni ollenkaan. Bemaria ei saa farkkuhybridinä ja sedanin takakoppa pienenee akkujen takia, joten käytettävyys on jo surkea. Myös GLC:n takakoppa madaltuu akkujen takia melkoisesti ja akkujen sijoitus auton perälle on muutenkin hieman huono ratkaisu, koska se heikentää ajettavuutta.
Voidaankin siis sanoa, että Volvo näyttää saksalaisille mallia hybridiensä kanssa. Pian esitellään myös XC40, jossa käsittääkseni on 3 sylinterinen hybridi ja ehkä jopa täyssähköversioa jossain vaiheessa.
Tässähän on ainoastaan kyse sen osoittamisesta, minkälaista räikeä kaksinaismoralismi on. NHB jaksaa kyllä valittaa Volvon puoli litraa muita autoja suuremmasta kulutuksesta, mutta kun on kysymys siitä että Volkswagenin päästökorjattu auto kuluttaa puoli litraa enemmän korjauksen johdosta ja nykii pintakaasulla, niin yhtäkkiä näillä ominaisuuksien heikentymisillä ei olekaan merkitystä.
"Autoni VW Passat 1.6 TDI korjattiin päästöjen osalta 6.2.2017. Korjauksen jälkeen sain todistuksen, jossa vakuutettiin päästöjen, kulutuksen ja tehon pysyvän ennallaan. Tässä reilut 2 viikkoa ajaneena voin sanoa, että VW lupaus ainakin kulutuksen osalta ei pidä paikkansa. Lisäksi ajotietokoneen kulutusnäyttö ei enää pidä paikkansa. Maantieajossa auto kuluttaa 0,4 l enemmän kuin ennen. Tämä perustuu oikeasti kulutettuun polttoaineeseen ja matkaan. Ja tarkkoja kun ollaan, niin tankkaus ennen ja jälkeen tapahtui samalla huoltoasemalla. Ajomatka maanteteitse oli aika lailla 500km, josta taajama-ajoa n. 30km. Todellinen kulutus oli 5,0 l/100 km ja ajotietokoneen lukena oli 5.2 l/100km (+4%). Ennen päästökorjausta kulutus samalla matkalla on ollut noin 4.5-4.7 l/100 km, talvinopeurajoituksia noudattaen. Aikaisemmin ajotietokone piti paikkansa todella hyvin (1-2%). Taajama-ajoa en ole vielä päässyt tarkastelemaan oikena kulutuksen suhteen, mutta ajotietokoneen mukaan auto vie ainakin 1l enemmän polttoainetta kuin ennen korjausta. Työmatka (7km suuntaansa), jossa keskimääräinen kulutus on näin talvikaudella ollut 6.0- 6.5l/100km, niin nyt korjauksen jälkeen tietokone näyttää 8.6 -10.0 l/100km. Lisäksi auton käytös on muuttunut. Auto vastaa kaasuun hyvin herkästi jo pienelläkin pedaalin painalluksella. Tuntuu, että tästähän löytyy tehoa, mutta kun iskee pedaalin pohjaan niin juuri mitään ei tapahdu, kuten ei ennen päivitystäkään. Eli tehot ovat varmaan pysyneet samana. Hyvin kevylellä pintakaasulla ajettaessa auto kuitenkin nykii, tietokone ei tiedä että katkaiseeko polttoaineen syötön vai mitähän tekisi.
Reklamoin autoliikettä, mutta siellä sanottiin että olen ainut joka valittaa kulutuksen kasvusta. Nykimisestä en puhunut mitään, sillä silloin en ollu pistänyt asiaa niin merkille. Että onkohan kenelläkään toisella samanlaisia kokemuksia?"
NHB kuittasi nämä väitteet aiheettomiksi, eikä edes ottanut kantaa tuohon pintakaasulla nykimiseen.
NHB jaksaa kyllä valittaa Volvon puoli litraa muita autoja suuremmasta kulutuksesta, mutta kun on kysymys siitä että Volkswagenin päästökorjattu auto kuluttaa puoli litraa enemmän korjauksen johdosta ja nykii pintakaasulla, niin yhtäkkiä näillä ominaisuuksien heikentymisillä ei olekaan merkitystä.
En ole missään vaiheessa sanonut, että ominaisuuksien heikentymisillä ei ole väliä. Tuo on jälleen kerran mielikuvituksesi luoma valheellinen väittämä. Itselläni tilanne on vain se, että suoraa tietoa tästä aiheesta ei minulla ole. Muutama autolehti, jotka asian ollessa tuore mittasivat autoja ennen ja jälkeen muutosten, eivät löytäneet oikein mitään merkittävää eroa - ei edes päästöistä. Työkseen autoja mittaavien autolehtien mittaukset ovat mielestäni luotettavampia havaintoja kuin jonkin satunnaisen nettikirjoittajan ensikokemukset. Tuollaisen muutaman sadan kilometrin perusteella on mahdotonta arvioida kovin tarkasti kulutuksen muutoksia. Olisi syytä vähintään ajaa muutama tankillinen. Omassa autossani tankillisen kulutus on vaihdellut välillä 5-10 litraa olosuhteista riippuen. Sateinen sää jo yksistään riittää nostamaan kulutusta tuntuvasti. Pitäisi olla tarkkaa tietoa asiasta, ennen kuin kuin voin kommentoida tarkasti. Nyt homma on kuulopuheiden ja arvailujen varassa. Hyvä esimerkki on esimerkiksi Teknikens Världin mittaukset, joiden mukaan väännön alemmilla kierroksilla pitäisi leikkautua todella pahasti, mutta noissa lukuisia kertoja väärän otsikon alle spämmäämissäsi havainnoissa ei havaittu mitään eroa.
Ainakin nuo Teknikens Världin tutkimukset vaikuttavat luotettavilta, lehtihän tutki kymmentä eri automallia ja oliko se nyt seitsemässä automallissa joissa oli vikaa.
http://teknikensvarld.se/dieselgate-volkswagen-bilarna-blir-sloare-efter-atgard-454998/
Hybridit kun yleistyy niin seuraava "kuuma" väittelyn aihe tällä palstalla on varmaankin se että kuinka monta pyttyä pitää "premiumhybridissä" olla. Pienempiin premiumautoihin ainakin pitäisi riittää kolmisylinterinen hybridi.
Dieseleistä olen sellaista lukenut että saksalaiset kyllä pitävät kiinni dieselmoottoreista, mutta ilmeisesti isotkin valmistajat joutuvat tekemään yhteistyötä sen suhteen että dieselmoottoreiden kehittämisen kulut pysyvät alhaisina.
Jos pohditaan Volvon ratkaisua tehdä vain neloskoneita, niin näin jälkikäteen se oli suorastaan erinomainen päätös. Näin Volvo säästää runsaasti rahaa, kun ei tarvitse kehittää useita täysin eri moottoreita. Dieselit alkavat monilla markkinoilla tehdä kuolemaa, jossain niitä ollaan jopa kokonaan kieltämässä, joten esimerkiksi 6 sylinterisen dieselmoottorin kehittäminen lähinnä XC90:stä varten olisi ollut typerää ja turhaa rahan haaskausta. Nämä paukut oli paljon järkevämpää laittaa hybridien ja sähköautojen kehittämiseen. Esimerkiksi Audi/VW/Porsche lopettaa skandaalin jälkeen kokonaan dieseleiden viennin Amerikkaan.
"Voidaankin siis sanoa, että Volvo näyttää saksalaisille mallia hybridiensä kanssa. Pian esitellään myös XC40, jossa käsittääkseni on 3 sylinterinen hybridi ja ehkä jopa täyssähköversioa jossain vaiheessa."
Kyllä Volvon päätökset moottoripalettien osalta ovat olleet järkeviä. Uudet pohjalevyt on antanut mahdollisuuden kehittää monia muita valmistajia pienemmillä resursseilla hybridejä ja sähkömalleja rinnan perinteisten myllyjen kanssa. Mutta eihän se sitä tosiasiaa muuta, että kilpailijoilla on vielä jokunen vuosi aikaa pullistella laajempien moottorivalikoimien kanssa ja tehokkaampien polttomoottorien kanssa. Luulen, että muutama vuosi lisää ja kaikilla on oltava ennemmin useita hybridivaihtoehtoja kuin laaja kutoskonevalikoima, jos yrittää autoja runsaammin myydä. Kilpailu tulee olemaan entistä kovempaa.
Volvo on kilpailukykyinen nimenomaan omassa hintaluokassaan ainakin tällä hetkellä, kun huomioidaan mitä on vakiovarusteena. Ei se 0-100 ole ollut aiemminkaan Volvon valttina...