Karrette: "Kolarin välttämiseksi tai silloin kun joku ajaa moottoritiellä muutaman metrin päässä on ”uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu”, eli väitän että hetkellinen ylinopeus jolla saadaan kaistanvaihto tehtyä ei ole silloin rikos mistä tullaan tuomitsemaan rangaistukseen."
En luottaisi tuohon ennen kuin korkeimmasta oikeudesta on saatu vastaavasta tapauksesta ennakkopäätös.
En luottaisi tuohon ennen kuin korkeimmasta oikeudesta on saatu vastaavasta tapauksesta ennakkopäätös.
Varmasti pitää olla varovainen ja antaa sen takanatulevan kaaharin ensin syyllistyä rikokseen, eli mikäli hän ajaa 120 km/h nopeudella vähintään lähempänä kuin 33 metrin päässä (suunnilleen täysperävaunuyhdistelmän ja henkilöauton mitta). Mutta koska ajoetäisyyden valvonta on harvinaista on oikeusturvan kannalta syytä odottaa että etäisyys on vain 0,5 sekuntia (vähän enemmän kuin 15 metriä, linja-auton mitta).
0,25 sekuntia eli 8,25 metriä riittää varmasti, silloin ei pitäisi olla epäilystäkään jos takana-ajava saa syytteen. On tietty olemassa riski että edelläajava saa kaikesta huolimatta rikesakon, mutta itse ainakin koen että oma liikenneturvallisuuteni on sillä hetkellä merkittävästi parempi kuin pitkittämällä takanatulevan vaaranaiheuttamista (oikeudeton hyökkäys toisen liikenneturvallisuutta kohtaan). Takanatuleva saattaa jopa estää paluun oikeanpuoleiselle vapaalle kaistalle kiilaamalla heti mahtuessaan ohi sitä kautta - ylinopeudella.
Monenlaisia tilanteita näkee liikenteessä, ja ainoa mihin mieluusti kaipaisin vastausta on se että eivätkö virkamiehet itse näe näitä tilanteita ja puutu niihin, vai ajavatko he itse syyllistyen tuon tuosta rikokseksi luokiteltuihin tekoihin?
"Peräänajo on yleisin vahinkotyyppi sekä vuoden talvipuoliskolla (27 % vahingoista) että kesäpuoliskolla (24 %)."
"Peräänajo-onnettomuudet painottuivat maanteille."
Tämä oli siis lähtötilanne? Kolarin välttämiseksi tai silloin kun joku ajaa moottoritiellä (HUOM! 2-kaistainen suuntaansa) muutaman metrin päässä on ”uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu”, eli väitän että hetkellinen ylinopeus jolla saadaan kaistanvaihto tehtyä ei ole silloin rikos mistä tullaan tuomitsemaan rangaistukseen.
Karrette: ainoa mihin mieluusti kaipaisin vastausta on se että eivätkö virkamiehet itse näe näitä tilanteita ja puutu niihin, vai ajavatko he itse syyllistyen tuon tuosta rikokseksi luokiteltuihin tekoihin?
Eli jos eivät puutu, niin väkisin toimivat itsekin aina väärin...?
Kyllä virkamies näkee rivikansalaisena liikenteessä mukana ollessaan kuinka sillä käyttäydytään, eikä virka tee virkamiehestä sakoista vapaata kansalaista.
Eli jos eivät puutu, niin väkisin toimivat itsekin aina väärin…?
En tiedä. Mutta näen päivittäin tilanteita mitkä edellyttäisivät puuttumista, ja ihmettelen eivätkö virkamiehet itse tunnista niitä riskitekijöiksi? Onko heidän keinonsa lisätä silloin puhallutusratsioita?
Peäänajoista aiheutui liikennevakuutuksesta korvattavia henkilövahinkoja 3090 kpl, tilasto vuodelta 2015. Omaisuusvahinkoja oli 10796, ja koska kyseessä on liikennevakuutus ei tässä lasketa kaskovahinkoja mukaan.
Muitakin onnettomuustyyppejä on, mutta peräänajojen määriä voi helposti vähentää sillä että sovitetaan ajonopeus turvavälin mukaiseksi. Lähempänä ajetaan hitaammin, kauempana nopeammin.
Nopeuden kaksinkertaistaminen nelinkertaistaa jarrutusmatkan, siihen lisäksi reaktioaikana jarruttamatta ajettu matka. Se ei nelinkertaistu, mutta näkökenttä kapenee nopeuden noustessa, lähellä sivulla tapahtuvia asioita ei enää havaitse.
Karrette: ....näen päivittäin tilanteita mitkä edellyttäisivät puuttumista, ja ihmettelen eivätkö virkamiehet itse tunnista niitä riskitekijöiksi?
Virkamiehet ovat sinun(kin) mielestäsi tunnistaneet monenlaisia tilanteita riskitekijöiksi. Sinäkin lainailet sujuvasti lakipykäliä, joilla mm. pyritään niitä välttämään, tai lieventämään.
Näet "päivittäin tilanteita" ja jostakin syystä vaikutat näkevän myös virkamiehiäkin päivittäin, koska niiden pitäisi ehtiä kaikkeen puuttumaan mielestäsi, eivätkä kuitenkaan. Toivottavasti ei tarvitse enempää vihjata tuohon liittyvän ison kuvan mahdottomuudesta...
Muitakin onnettomuustyyppejä on, mutta peräänajojen määriä voi helposti vähentää sillä että sovitetaan ajonopeus turvavälin mukaiseksi. ....ja statistiikkaa jne.
Aika lailla itsestäänselvyyksiksi siis menee, mutta mikäs on mielestäsi kuskin itsensä vastuu tässä asiassa? Ja monessa muussakin, joka liittyy siihen, että "juu, nää opetettiin kyllä autokoulussakin", tai "juu, kun kerran laissakin sanotaan, niin noin pitäisi tehdä"...
Kumppani: jostakin syystä vaikutat näkevän myös virkamiehiäkin päivittäin,
En tiedä satunnaisten autojen kuljettajista kuka on virkamies ja kuka ei, mutta se on todennäköistä että osa heistä (viime vuonna poliisina työskenteli reilut 7 200 henkilöä) ajaa autoa matkallaan työpaikalle.
Se minua mietityttää onko joku virkamiehistä (mukaanlukien Trafi yms.) mukana siinä tiiviissä letkassa missä ajoetäisyydet ovat niin lyhyet että niistä tulisi kirjoittaa päiväsakkoja?
Sainkin vastauksen aika helposti:
"Poliisi haluaisi keskittyä oikeasti tärkeisiin ja vaativiin asioihin ja päästä eroon muun muassa [...] aikaa valtavasti vievistä peltikolareiden selvittelyistä." https://yle.fi/uutiset/3-9565702
Karrette: En tiedä satunnaisten autojen kuljettajista kuka on virkamies ja kuka ei, mutta se on todennäköistä että osa heistä (viime vuonna poliisina työskenteli reilut 7 200 henkilöä) ajaa autoa matkallaan työpaikalle.
Minäkään en tiedä olisiko kaikkien 7200 poliisin päivittäin puuttuttava kaikkiin mahdollisiin säännönvastaisiin liikennetilanteisiin ja myös silloin(kin) kun ovat vasta työmatkalla. Saati kun ajavat vapaa-ajallaan.
Se minua mietityttää onko joku virkamiehistä (mukaanlukien Trafi yms.) mukana siinä tiiviissä letkassa missä ajoetäisyydet ovat niin lyhyet että niistä tulisi kirjoittaa päiväsakkoja?
Se on kuule ihan mahdollista, entäs sitten? "Ml. Trafi" ei muuten kirjoittele (päivä)sakkoja...
Poliisi haluaisi keskittyä oikeasti tärkeisiin ja vaativiin asioihin ja päästä eroon muun muassa […] aikaa valtavasti vievistä peltikolareiden selvittelyistä.” https://yle.fi/uutiset/3-9565702
Mihin tuo mielestäsi vastasi? Mitä poliisi mielestäsi halusi viestiä, vaikkapa meille kuljettajille?
Mitäs minä sanoin miten käy taajamanulkopuoliselle liikennevalvonnalle LP:n lopettamisen jälkeen.
Liikennevalvonnassa käytetyt "siviiliautot" vaihdettiin sähköleluihin.
Heti kun pystyt 2016 osoittamaan, että LP:n lopettaminen lisäsi moista käytöstä, josta Karrette kirjoittaa tai sitten vaihtoehtoisesti osoitat, että LP:n ollessa, niihin puututtiin jotenkin eritysesti, tai ylipäätään. Mielummin muuta kuin mutua, kiitos.
Vasta sitten voit sanoa "mitäs minä sanoin". Muuten olet aika heikoin eväin liikkeellä...
Sitä paitsi, meillähän on 7200 poliisia edelleen. Mitäs mieltä olet, pitäisikö ja Trafin virkamiestenkin (??) olla jotenkin paremmin hereillä silloinkin kun ei tiedetä ovatko ne liikenteessä edes mukana, vapaa-ajalla, tai työmatkalla vasta?
Täsmennän vielä mitä tarkoitin. Ovatko virkamiehet itse mukana noissa letkoissa joissa turvavälit ovat niin lyhyet että niistä voi ohjekirjan (Käsikirja seuraamusten määräämiseksi rangaistusvaatimus- ja rikesakkoasioissa) mukaan kirjoittaa päiväsakkoja? Vai voiko sieltä tunnistaa virkamiehet, eli niitä olisivat vähimmillään kaikki ne joilla etäisyys edelläajavaan on vähintään 2 sekuntia (nopeuden mukaan vaihtuva metrimäärä).
Se mitä Trafi (Liikenteen Turvallisuusvirasto) voi tehdä on nostaa esille turvallisuuteen liittyviä epäkohtia havaitessaan sellaisia. Vai todetetaanko siellä että peräänajo on sen yleisyydestä huolimatta yleensä onnettomuus mikä voi tapahtua kenelle vain, ja että turvaetäisyyksiä noudatetaan hyvin? Että autokannan uusiutuminen parantaa kolariturvallisuutta ajan kanssa.
Kaksi sekuntia moottoritiellä tekee 66 metriä, ja se on etäisyytenä sitä luokkaa että sellaiseen väliin mahtuisi hyvin vaihtamaan kaistaa sen sijaan että joutuu jäämään jumiin oikeanpuoleiselle kaistalle.
Laskin ajaneen pelkkiä työmatkoja viimeisen kymmenvuoden aikana 780000 km moottoritietä.
Minulle riittää näytöksi se että parin viimeisen vuodenaikana moottoritiellä ajo on mennyt valvojien lapasesta.
Todista se, eräs ukko kolhisi ovella lommon autooni, kun huomautin siitä, niin ukko sanoi todista se.
En todistanut ajoin Biiliaan ja maksoin 150€ lommon oikaisusta.
Enkä minulla ole nytkään mitään velvoitetta osoittaa Kumppanille moottoritiellä tekemistäni havainnoista.
Mielipide on vapaa, jos ollaan eri mieltä todista se.
Oma kokemukseni on se, että kun moottoritiellä (tai oikeastaan missä tahansa) ajaa poliisiauto (tunnuksellinen), ajotavat siistiytyvät välittömästi ja poliisiauton ohittamista arastellaan, vaikka se ajaisi alle rajoituksen.
Siis ainakaan tunnuksellisella poliisiautolla ei varmaan juuri ketään kiinni saada sikailusta.
Toinen asia on sitten tunnuksettomat, joita en kovin usein liikenteestä tunnista, en tiedä miten ärhäköitä lienevät puuttumaan muuhun kuin ylinopeuksiin. Äärimmäisen harvoin näkee sellaisen vilkut päällä tai jonkun pysäyttäneenä.
Sikäli olen 2016:n kanssa samaa mieltä, että valvonta on melkoisen olematonta, tai ainakin näkymätöntä, ja tehotonta. Itse ajamieni liki 40 vuoden aikana valvonta on silminnähden vähentynyt ja ajotavat muuttuneet yleisesti paljon röyhkeämmiksi.
40 vuotta sisältää suurimmaksi osaksi tätä kaivattua LP:in aikaa muuten...
2016: Laskin ajaneen pelkkiä työmatkoja viimeisen kymmenvuoden aikana 780000 km moottoritietä
Mikäs siinä.
Minulle riittää näytöksi se että parin viimeisen vuodenaikana moottoritiellä ajo on mennyt valvojien lapasesta. Mielipide on vapaa, jos ollaan eri mieltä todista se
Öhhh... Jaa....
Ajan itse päivittäin motaria töihin ja takaisin (ehkä 70% matkasta), tätä olen tehnyt lähes 20 vuotta. Mökkimatkalla on välillä myös pitkä pätkä motaria.
En tunnista motariliikenteestä mitään sellaista, mitä en olisi havainnut jo viime vuosituhannella, ei laadullisesti tai määrällisesti: en silloinkaan nähnyt sen enempää valvontaa kuin tänä päivänä. Autoja suhasi ohi silloinkin ja aina on näkynyt "liian lyhyitä" turvavälejä. Aina on löytynyt kuskeja joiden "pitää päästä" muita nopeammin jne. Liikenteen hetkittäinen määrä on vaikuttanut eniten menoon. En yritä edes suhteuttaa, olisiko enemmän sählääjiä, tai sähläämistä kuin "joskus". Edelleenkään motareilla ei ole peltipoliiseja, joten mitään sähköleluilla korvaamista ei ole tapahtunut. Missä on siis eromme?
Mielestäni perimmiltään kyse on siitä, että useinkin näillä keskustelupalstoilla maalaillaan omista argumentoinnista jotakin sellaista mitä muut ei aina voi ottaa tosissaan. Paistaa läpi, että tehokeinot on käytössä. On melkeinpä aivan sama mitä esimerkiksi sinä olet ajanut vaikka koko ikäsi aikana. Muistat mitä todennäköisemmin kuitenkin vain räikeimpiä esimerkkejä, joista teet ns. johtopäätöksiä. Prosentuaalisti, mikä mahtaisi olla suhde, niin kuin aikuisten oikeasti? Vaikka niistä hiukset pystyyn nousisikin. En minä osaa laskea! Liikennetilannetta kun on riittänyt.
Ja kun niitä oli ennenkin, se tarkoittaa, ettei valvontaa ole osunut kohdalle silloinkaan. Noh, ei niitä voi järjellä ajatellen joka tilanteeseen mitenkään vaan osua ja niitä kehdataan hyödyntää, se kuuluu osana liikenteeseen. Eikä mikään realistinen valvontaresurssi tule riittämään. Ei se tänä päivänä ole sen kummempaa - minun mielestäni.
On siis (väh) kahdenlaista käsitystä ilmassa! Juuri sen takia voisi olettaa, että mutun sijaan nojattaisiin jonkinlaisen statistiikkaan, joka tukisi edes suuntaa antavasti mielipidettä. Katsotaanko miltä homma näyttää HUOM! yhdestä näkökulmasta:
(Lähde: Liikennviraston julkaisut LAM-mittauksiin pohjautuen, jopa tutkamittauksiin, jos mennään tarpeeksi kauas ja jotka löytyvät Googlesta vaikka hakusanoilla "Autojen nopeudet pääteillä vuonna"):
Alkusanoiksi voisi lainata aineiston johdanto: Liikennevirasto on seurannut autojen nopeuksien kehitystä vuodesta 1961 alkaen. Aluksi nopeusmittauksia tehtiin tutkalla. Vuodesta 1992 lähtien autojen nopeuksia koskeva tieto on saatu liikenteen automaattisilta mittausasemilta (LAM). Autojen nopeudet ovat pysyneet vuodesta 1990 lähtien lähes samoina lukuunottamatta vuosien 1998 ja 1999 välissä olevaa pientä hyppäystä ylöspäin.
2012 tilanne oli tällainen: Kesäkaudella pääteiden autoista 43 % ajoi ylinopeutta tiellä olevan rajoitusmerkin suhteen. Talvikaudella ylinopeutta ajoi 54 % autoista. Huomattavaa ylinopeutta (yli 10 km/h yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen) ajoi kesällä 10 % ja talvella 12 % autoista.
Vuonna 2015 statistiikan mukaan: Kesäkaudella pääteiden autoista 46 % ajoi ylinopeutta tiellä olevan rajoitusmerkin suhteen. Talvikaudella ylinopeutta ajoi 56 % autoista. Huomattavaa ylinopeutta (yli 10 km/h yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen) ajoi kesällä 10 % ja talvella 13 % autoista. Pääteillä ajettujen ylinopeuksien osuus sekä talvella että kesällä pysyi samana kuin viime vuonna.
Viime vuonna: Kesäkaudella pääteiden autoista 46 % ajoi ylinopeutta tiellä olevan rajoitusmerkin suhteen. Talvikaudella ylinopeutta ajoi 54 % autoista. Huomattavaa ylinopeutta (yli 10 km/h yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen) ajoi kesällä 10 % ja talvella 12 % autoista. Pääteillä ajettujen ylinopeuksien osuus kesällä pysyi samana kuin viime vuonna, mutta talvella laski viime vuodesta.
Mikä homma on lähtenyt lapasesta ja kenellä, voisi joku tulkita? Mutta missä näkyy LP:n lakkauttaminen sitten, johon kuuluu vedota uskottavuuden takia tms? Minusta luvut ovat kyllä isot, ei siinä mitään.
Onko vastaavia tilastoja turvaväleistä? Onko tilastoja ohittamisista? Onko tilastoja vasemmalla kaistalla roikkumisista? Ellei, niin kyse on mutusta. Ehkä sinun mutusi pätee jollakin muulla tieosuudella, mutta ei minun käyttämälläni? Minkä verran vaikuttaa meidän oma ajotapamme tilanteeseen ja vaikutelmiimme, erittäin paha sanoa sitäkään?
Kuka näkee ja kokee mitäkin. Kaveri ajoi moottoritiellä vetäen peräkärryä, minä ajoin vierelle ja tööttäsin hän ei katsonutkaan.
Myöhemmin kysyin huomasiko hän minut, vastaus oli minä ajoin autoa enkä sivuille vilkuillut.
Moottoriteiltä ei voi saada tietoja ylinopeuksista kun ei niitä kukaan mittaa.
Toisaalta ihan sama onnettomuuksien vähyyden takia, säästyy resursseja tärkeämpään liikenteen valvontaan kuten...............?
...ja kuka julistaa "yleisiä totuuksia" niistä, kuka ei.
Moottoriteiltä ei voi saada tietoja ylinopeuksista kun ei niitä kukaan mittaa.
Saa em. tilastoihin ainakin, koska LAM-pisteitä on moottoriteilläkin.
Toisaalta ihan sama onnettomuuksien vähyyden takia, säästyy resursseja tärkeämpään liikenteen valvontaan kuten……………?
Tuossa tullaan taas siihen tietysti, että onnettomuuksiako tässä sitten vältellään, kerätäänkö valtiolle vain tuloja, tai opetetaanko kuskeja "tukistamalla" jne.
XWD:n mielestä valvojien pitäisi mennä sanomaan, että "täällä on tarkoitus ajaa 120km/h" ja Karreten mielestä jopa Trafin virkailijoiden pitäisi käydä kuskien vastuulle kuuluvia asioita opettamassa, tai mitäköhän hän nyt sitten ajattelikaan heille tehtäväksi. Tai ainakin kauheasti pähkiä töihin päästyään, että "tarttis tehrä jotaki"?
Oli, mikä oli, mutta se on fakta että lp:n lopetuksen jälkeen jäämä liikennevalvonnan aukko on jäänyt täyttämättä.
Se on myös pikkukuntien rattijuoppojen juhlaa kun yhden partioauton piirit on järjettömän isoja.
Trafin virkailijoiden pitäisi käydä kuskien vastuulle kuuluvia asioita opettamassa, tai mitäköhän hän nyt sitten ajattelikaan heille tehtäväksi.
Kiitos kommentistasi. Olet oikeassa, Liikenteen turvallisuusviraston kirjattuihin tehtäviin ei tosiaan kuulu turvallisuus vaikka nimi viittaa selkeästi siihen. Tarkistuksen jälkeen ei enää tarvitse ihmetellä miksi sieltä tulee pelkkää veropostia.
Trafi mm.
-luo edellytyksiä älyliikenteen innovatiiviseen kehittämiseen
- vastaa tutkintojen järjestämisestä, toimialan verotus- ja rekisteröintitehtävistä sekä luotettavista tietopalveluista
ELY-keskukset tekevät tienpitoon liittyviä suunnitelmia ja päätöksiä. Siis paikkakuntakohtaisesti, sen alueella oleville teille. Pl. päätiet varmaankin. Liikennevirasto tekee sitten isommat linjanvedot yms. Näin minä ymmärrän.
Minkään noista tehtäviin ei kuulu kyllä tulla neuvomaan kuskeja tien päälle, eihän?
Kun käyt sivuilla löydät sieltä vastauksen: "Liikenteen turvallisuusvirasto (Trafi)"
Minkään noista tehtäviin ei kuulu kyllä tulla neuvomaan kuskeja tien päälle, eihän?
Sinulla on kova kiire saada vastaus aikaiseksi, laadulla ei niin väliä?
Liikenteen turvallisuusvirastolaisen olettaisi noudattavan turvaväliä, ja useamman heistä huomatessa että se on ajokortillisille ihmisille vaikeaa niin laittaisivat jokaisen verolapun mukaan turvallisuustiedotteita.
Vaan olikin niin ettei valtion Autorekisterikeskus nimenmuutoksen yhteydessä alkanut tekemään samoja tehtäviä kuin pieni Liikenneturva, vaikka nimivalinta viittasi muuhun.
Karrette: Liikenteen turvallisuusvirastolaisen olettaisi noudattavan turvaväliä, ja useamman heistä huomatessa että se on ajokortillisille ihmisille vaikeaa niin laittaisivat jokaisen verolapun mukaan turvallisuustiedotteita.
Karrette: "Kolarin välttämiseksi tai silloin kun joku ajaa moottoritiellä muutaman metrin päässä on ”uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu”, eli väitän että hetkellinen ylinopeus jolla saadaan kaistanvaihto tehtyä ei ole silloin rikos mistä tullaan tuomitsemaan rangaistukseen."
En luottaisi tuohon ennen kuin korkeimmasta oikeudesta on saatu vastaavasta tapauksesta ennakkopäätös.
"eli väitän että hetkellinen ylinopeus jolla saadaan kaistanvaihto tehtyä ei ole silloin rikos mistä tullaan tuomitsemaan rangaistukseen."
Sakon välttämiseksi selitys ei mene läpi.
Eihän moottoritiellä ohitettaessa tarvitse nopeutta nosta, ohitettavallahan on jo pienempi nopeus?
En luottaisi tuohon ennen kuin korkeimmasta oikeudesta on saatu vastaavasta tapauksesta ennakkopäätös.
Varmasti pitää olla varovainen ja antaa sen takanatulevan kaaharin ensin syyllistyä rikokseen, eli mikäli hän ajaa 120 km/h nopeudella vähintään lähempänä kuin 33 metrin päässä (suunnilleen täysperävaunuyhdistelmän ja henkilöauton mitta). Mutta koska ajoetäisyyden valvonta on harvinaista on oikeusturvan kannalta syytä odottaa että etäisyys on vain 0,5 sekuntia (vähän enemmän kuin 15 metriä, linja-auton mitta).
0,25 sekuntia eli 8,25 metriä riittää varmasti, silloin ei pitäisi olla epäilystäkään jos takana-ajava saa syytteen. On tietty olemassa riski että edelläajava saa kaikesta huolimatta rikesakon, mutta itse ainakin koen että oma liikenneturvallisuuteni on sillä hetkellä merkittävästi parempi kuin pitkittämällä takanatulevan vaaranaiheuttamista (oikeudeton hyökkäys toisen liikenneturvallisuutta kohtaan). Takanatuleva saattaa jopa estää paluun oikeanpuoleiselle vapaalle kaistalle kiilaamalla heti mahtuessaan ohi sitä kautta - ylinopeudella.
Monenlaisia tilanteita näkee liikenteessä, ja ainoa mihin mieluusti kaipaisin vastausta on se että eivätkö virkamiehet itse näe näitä tilanteita ja puutu niihin, vai ajavatko he itse syyllistyen tuon tuosta rikokseksi luokiteltuihin tekoihin?
http://www.lvk.fi/fi/tilastot-ja-raportit/liikennevahinkotilasto/
"Peräänajo on yleisin vahinkotyyppi sekä vuoden talvipuoliskolla (27 % vahingoista) että kesäpuoliskolla (24 %)."
"Peräänajo-onnettomuudet painottuivat maanteille."
Tämä oli siis lähtötilanne?
Kolarin välttämiseksi tai silloin kun joku ajaa moottoritiellä (HUOM! 2-kaistainen suuntaansa) muutaman metrin päässä on ”uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu”, eli väitän että hetkellinen ylinopeus jolla saadaan kaistanvaihto tehtyä ei ole silloin rikos mistä tullaan tuomitsemaan rangaistukseen.
Karrette:
ainoa mihin mieluusti kaipaisin vastausta on se että eivätkö virkamiehet itse näe näitä tilanteita ja puutu niihin, vai ajavatko he itse syyllistyen tuon tuosta rikokseksi luokiteltuihin tekoihin?
Eli jos eivät puutu, niin väkisin toimivat itsekin aina väärin...?
Kyllä virkamies näkee rivikansalaisena liikenteessä mukana ollessaan kuinka sillä käyttäydytään, eikä virka tee virkamiehestä sakoista vapaata kansalaista.
Eli jos eivät puutu, niin väkisin toimivat itsekin aina väärin…?
En tiedä. Mutta näen päivittäin tilanteita mitkä edellyttäisivät puuttumista, ja ihmettelen eivätkö virkamiehet itse tunnista niitä riskitekijöiksi? Onko heidän keinonsa lisätä silloin puhallutusratsioita?
Peäänajoista aiheutui liikennevakuutuksesta korvattavia henkilövahinkoja 3090 kpl, tilasto vuodelta 2015. Omaisuusvahinkoja oli 10796, ja koska kyseessä on liikennevakuutus ei tässä lasketa kaskovahinkoja mukaan.
Muitakin onnettomuustyyppejä on, mutta peräänajojen määriä voi helposti vähentää sillä että sovitetaan ajonopeus turvavälin mukaiseksi. Lähempänä ajetaan hitaammin, kauempana nopeammin.
Nopeuden kaksinkertaistaminen nelinkertaistaa jarrutusmatkan, siihen lisäksi reaktioaikana jarruttamatta ajettu matka. Se ei nelinkertaistu, mutta näkökenttä kapenee nopeuden noustessa, lähellä sivulla tapahtuvia asioita ei enää havaitse.
Karrette:
....näen päivittäin tilanteita mitkä edellyttäisivät puuttumista, ja ihmettelen eivätkö virkamiehet itse tunnista niitä riskitekijöiksi?
Virkamiehet ovat sinun(kin) mielestäsi tunnistaneet monenlaisia tilanteita riskitekijöiksi. Sinäkin lainailet sujuvasti lakipykäliä, joilla mm. pyritään niitä välttämään, tai lieventämään.
Näet "päivittäin tilanteita" ja jostakin syystä vaikutat näkevän myös virkamiehiäkin päivittäin, koska niiden pitäisi ehtiä kaikkeen puuttumaan mielestäsi, eivätkä kuitenkaan. Toivottavasti ei tarvitse enempää vihjata tuohon liittyvän ison kuvan mahdottomuudesta...
Muitakin onnettomuustyyppejä on, mutta peräänajojen määriä voi helposti vähentää sillä että sovitetaan ajonopeus turvavälin mukaiseksi. ....ja statistiikkaa jne.
Aika lailla itsestäänselvyyksiksi siis menee, mutta mikäs on mielestäsi kuskin itsensä vastuu tässä asiassa? Ja monessa muussakin, joka liittyy siihen, että "juu, nää opetettiin kyllä autokoulussakin", tai "juu, kun kerran laissakin sanotaan, niin noin pitäisi tehdä"...
Kumppani: jostakin syystä vaikutat näkevän myös virkamiehiäkin päivittäin,
En tiedä satunnaisten autojen kuljettajista kuka on virkamies ja kuka ei, mutta se on todennäköistä että osa heistä (viime vuonna poliisina työskenteli reilut 7 200 henkilöä) ajaa autoa matkallaan työpaikalle.
Se minua mietityttää onko joku virkamiehistä (mukaanlukien Trafi yms.) mukana siinä tiiviissä letkassa missä ajoetäisyydet ovat niin lyhyet että niistä tulisi kirjoittaa päiväsakkoja?
Sainkin vastauksen aika helposti:
"Poliisi haluaisi keskittyä oikeasti tärkeisiin ja vaativiin asioihin ja päästä eroon muun muassa [...] aikaa valtavasti vievistä peltikolareiden selvittelyistä." https://yle.fi/uutiset/3-9565702
Karrette:
En tiedä satunnaisten autojen kuljettajista kuka on virkamies ja kuka ei, mutta se on todennäköistä että osa heistä (viime vuonna poliisina työskenteli reilut 7 200 henkilöä) ajaa autoa matkallaan työpaikalle.
Minäkään en tiedä olisiko kaikkien 7200 poliisin päivittäin puuttuttava kaikkiin mahdollisiin säännönvastaisiin liikennetilanteisiin ja myös silloin(kin) kun ovat vasta työmatkalla. Saati kun ajavat vapaa-ajallaan.
Se minua mietityttää onko joku virkamiehistä (mukaanlukien Trafi yms.) mukana siinä tiiviissä letkassa missä ajoetäisyydet ovat niin lyhyet että niistä tulisi kirjoittaa päiväsakkoja?
Se on kuule ihan mahdollista, entäs sitten? "Ml. Trafi" ei muuten kirjoittele (päivä)sakkoja...
Poliisi haluaisi keskittyä oikeasti tärkeisiin ja vaativiin asioihin ja päästä eroon muun muassa […] aikaa valtavasti vievistä peltikolareiden selvittelyistä.” https://yle.fi/uutiset/3-9565702
Mihin tuo mielestäsi vastasi? Mitä poliisi mielestäsi halusi viestiä, vaikkapa meille kuljettajille?
Mitäs minä sanoin miten käy taajamanulkopuoliselle liikennevalvonnalle LP:n lopettamisen jälkeen.
Liikennevalvonnassa käytetyt "siviiliautot" vaihdettiin sähköleluihin.
Heti kun pystyt 2016 osoittamaan, että LP:n lopettaminen lisäsi moista käytöstä, josta Karrette kirjoittaa tai sitten vaihtoehtoisesti osoitat, että LP:n ollessa, niihin puututtiin jotenkin eritysesti, tai ylipäätään. Mielummin muuta kuin mutua, kiitos.
Vasta sitten voit sanoa "mitäs minä sanoin". Muuten olet aika heikoin eväin liikkeellä...
Sitä paitsi, meillähän on 7200 poliisia edelleen. Mitäs mieltä olet, pitäisikö ja Trafin virkamiestenkin (??) olla jotenkin paremmin hereillä silloinkin kun ei tiedetä ovatko ne liikenteessä edes mukana, vapaa-ajalla, tai työmatkalla vasta?
...olla jotenkin paremmin hereillä
Täsmennän vielä mitä tarkoitin. Ovatko virkamiehet itse mukana noissa letkoissa joissa turvavälit ovat niin lyhyet että niistä voi ohjekirjan (Käsikirja seuraamusten määräämiseksi rangaistusvaatimus- ja rikesakkoasioissa) mukaan kirjoittaa päiväsakkoja? Vai voiko sieltä tunnistaa virkamiehet, eli niitä olisivat vähimmillään kaikki ne joilla etäisyys edelläajavaan on vähintään 2 sekuntia (nopeuden mukaan vaihtuva metrimäärä).
Se mitä Trafi (Liikenteen Turvallisuusvirasto) voi tehdä on nostaa esille turvallisuuteen liittyviä epäkohtia havaitessaan sellaisia. Vai todetetaanko siellä että peräänajo on sen yleisyydestä huolimatta yleensä onnettomuus mikä voi tapahtua kenelle vain, ja että turvaetäisyyksiä noudatetaan hyvin? Että autokannan uusiutuminen parantaa kolariturvallisuutta ajan kanssa.
Kaksi sekuntia moottoritiellä tekee 66 metriä, ja se on etäisyytenä sitä luokkaa että sellaiseen väliin mahtuisi hyvin vaihtamaan kaistaa sen sijaan että joutuu jäämään jumiin oikeanpuoleiselle kaistalle.
Et nyt oikeastaan täsmentänyt mitään siihen edelliseen kommenttiisi. Ja minulla on ihan samat ihmettelyn aiheet kuin siellä edellisellä sivulla...
Laskin ajaneen pelkkiä työmatkoja viimeisen kymmenvuoden aikana 780000 km moottoritietä.
Minulle riittää näytöksi se että parin viimeisen vuodenaikana moottoritiellä ajo on mennyt valvojien lapasesta.
Todista se, eräs ukko kolhisi ovella lommon autooni, kun huomautin siitä, niin ukko sanoi todista se.
En todistanut ajoin Biiliaan ja maksoin 150€ lommon oikaisusta.
Enkä minulla ole nytkään mitään velvoitetta osoittaa Kumppanille moottoritiellä tekemistäni havainnoista.
Mielipide on vapaa, jos ollaan eri mieltä todista se.
Oma kokemukseni on se, että kun moottoritiellä (tai oikeastaan missä tahansa) ajaa poliisiauto (tunnuksellinen), ajotavat siistiytyvät välittömästi ja poliisiauton ohittamista arastellaan, vaikka se ajaisi alle rajoituksen.
Siis ainakaan tunnuksellisella poliisiautolla ei varmaan juuri ketään kiinni saada sikailusta.
Toinen asia on sitten tunnuksettomat, joita en kovin usein liikenteestä tunnista, en tiedä miten ärhäköitä lienevät puuttumaan muuhun kuin ylinopeuksiin. Äärimmäisen harvoin näkee sellaisen vilkut päällä tai jonkun pysäyttäneenä.
Sikäli olen 2016:n kanssa samaa mieltä, että valvonta on melkoisen olematonta, tai ainakin näkymätöntä, ja tehotonta. Itse ajamieni liki 40 vuoden aikana valvonta on silminnähden vähentynyt ja ajotavat muuttuneet yleisesti paljon röyhkeämmiksi.
40 vuotta sisältää suurimmaksi osaksi tätä kaivattua LP:in aikaa muuten...
2016:
Laskin ajaneen pelkkiä työmatkoja viimeisen kymmenvuoden aikana 780000 km moottoritietä
Mikäs siinä.
Minulle riittää näytöksi se että parin viimeisen vuodenaikana moottoritiellä ajo on mennyt valvojien lapasesta. Mielipide on vapaa, jos ollaan eri mieltä todista se
Öhhh... Jaa....
Ajan itse päivittäin motaria töihin ja takaisin (ehkä 70% matkasta), tätä olen tehnyt lähes 20 vuotta. Mökkimatkalla on välillä myös pitkä pätkä motaria.
En tunnista motariliikenteestä mitään sellaista, mitä en olisi havainnut jo viime vuosituhannella, ei laadullisesti tai määrällisesti: en silloinkaan nähnyt sen enempää valvontaa kuin tänä päivänä. Autoja suhasi ohi silloinkin ja aina on näkynyt "liian lyhyitä" turvavälejä. Aina on löytynyt kuskeja joiden "pitää päästä" muita nopeammin jne. Liikenteen hetkittäinen määrä on vaikuttanut eniten menoon. En yritä edes suhteuttaa, olisiko enemmän sählääjiä, tai sähläämistä kuin "joskus". Edelleenkään motareilla ei ole peltipoliiseja, joten mitään sähköleluilla korvaamista ei ole tapahtunut. Missä on siis eromme?
Mielestäni perimmiltään kyse on siitä, että useinkin näillä keskustelupalstoilla maalaillaan omista argumentoinnista jotakin sellaista mitä muut ei aina voi ottaa tosissaan. Paistaa läpi, että tehokeinot on käytössä. On melkeinpä aivan sama mitä esimerkiksi sinä olet ajanut vaikka koko ikäsi aikana. Muistat mitä todennäköisemmin kuitenkin vain räikeimpiä esimerkkejä, joista teet ns. johtopäätöksiä. Prosentuaalisti, mikä mahtaisi olla suhde, niin kuin aikuisten oikeasti? Vaikka niistä hiukset pystyyn nousisikin. En minä osaa laskea! Liikennetilannetta kun on riittänyt.
Ja kun niitä oli ennenkin, se tarkoittaa, ettei valvontaa ole osunut kohdalle silloinkaan. Noh, ei niitä voi järjellä ajatellen joka tilanteeseen mitenkään vaan osua ja niitä kehdataan hyödyntää, se kuuluu osana liikenteeseen. Eikä mikään realistinen valvontaresurssi tule riittämään. Ei se tänä päivänä ole sen kummempaa - minun mielestäni.
On siis (väh) kahdenlaista käsitystä ilmassa! Juuri sen takia voisi olettaa, että mutun sijaan nojattaisiin jonkinlaisen statistiikkaan, joka tukisi edes suuntaa antavasti mielipidettä. Katsotaanko miltä homma näyttää HUOM! yhdestä näkökulmasta:
(Lähde: Liikennviraston julkaisut LAM-mittauksiin pohjautuen, jopa tutkamittauksiin, jos mennään tarpeeksi kauas ja jotka löytyvät Googlesta vaikka hakusanoilla "Autojen nopeudet pääteillä vuonna"):
Alkusanoiksi voisi lainata aineiston johdanto:
Liikennevirasto on seurannut autojen nopeuksien kehitystä vuodesta 1961 alkaen. Aluksi nopeusmittauksia tehtiin tutkalla. Vuodesta 1992 lähtien autojen nopeuksia koskeva tieto on saatu liikenteen automaattisilta mittausasemilta (LAM). Autojen nopeudet ovat pysyneet vuodesta 1990 lähtien lähes samoina lukuunottamatta vuosien 1998 ja 1999 välissä olevaa pientä hyppäystä ylöspäin.
2012 tilanne oli tällainen:
Kesäkaudella pääteiden autoista 43 % ajoi ylinopeutta tiellä olevan rajoitusmerkin suhteen. Talvikaudella ylinopeutta ajoi 54 % autoista. Huomattavaa ylinopeutta (yli 10 km/h yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen) ajoi kesällä 10 % ja talvella 12 % autoista.
Vuonna 2015 statistiikan mukaan:
Kesäkaudella pääteiden autoista 46 % ajoi ylinopeutta tiellä olevan rajoitusmerkin suhteen. Talvikaudella ylinopeutta ajoi 56 % autoista. Huomattavaa ylinopeutta (yli 10 km/h yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen) ajoi kesällä 10 % ja talvella 13 % autoista. Pääteillä ajettujen ylinopeuksien osuus sekä talvella että kesällä pysyi samana kuin viime vuonna.
Viime vuonna:
Kesäkaudella pääteiden autoista 46 % ajoi ylinopeutta tiellä olevan rajoitusmerkin suhteen. Talvikaudella ylinopeutta ajoi 54 % autoista. Huomattavaa ylinopeutta (yli 10 km/h yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen) ajoi kesällä 10 % ja talvella 12 % autoista. Pääteillä ajettujen ylinopeuksien osuus kesällä pysyi samana kuin viime vuonna, mutta talvella laski viime vuodesta.
Mikä homma on lähtenyt lapasesta ja kenellä, voisi joku tulkita? Mutta missä näkyy LP:n lakkauttaminen sitten, johon kuuluu vedota uskottavuuden takia tms? Minusta luvut ovat kyllä isot, ei siinä mitään.
Onko vastaavia tilastoja turvaväleistä? Onko tilastoja ohittamisista? Onko tilastoja vasemmalla kaistalla roikkumisista? Ellei, niin kyse on mutusta. Ehkä sinun mutusi pätee jollakin muulla tieosuudella, mutta ei minun käyttämälläni? Minkä verran vaikuttaa meidän oma ajotapamme tilanteeseen ja vaikutelmiimme, erittäin paha sanoa sitäkään?
Kuka näkee ja kokee mitäkin. Kaveri ajoi moottoritiellä vetäen peräkärryä, minä ajoin vierelle ja tööttäsin hän ei katsonutkaan.
Myöhemmin kysyin huomasiko hän minut, vastaus oli minä ajoin autoa enkä sivuille vilkuillut.
Moottoriteiltä ei voi saada tietoja ylinopeuksista kun ei niitä kukaan mittaa.
Toisaalta ihan sama onnettomuuksien vähyyden takia, säästyy resursseja tärkeämpään liikenteen valvontaan kuten...............?
2016:
Kuka näkee ja kokee mitäkin.
...ja kuka julistaa "yleisiä totuuksia" niistä, kuka ei.
Moottoriteiltä ei voi saada tietoja ylinopeuksista kun ei niitä kukaan mittaa.
Saa em. tilastoihin ainakin, koska LAM-pisteitä on moottoriteilläkin.
Toisaalta ihan sama onnettomuuksien vähyyden takia, säästyy resursseja tärkeämpään liikenteen valvontaan kuten……………?
Tuossa tullaan taas siihen tietysti, että onnettomuuksiako tässä sitten vältellään, kerätäänkö valtiolle vain tuloja, tai opetetaanko kuskeja "tukistamalla" jne.
XWD:n mielestä valvojien pitäisi mennä sanomaan, että "täällä on tarkoitus ajaa 120km/h" ja Karreten mielestä jopa Trafin virkailijoiden pitäisi käydä kuskien vastuulle kuuluvia asioita opettamassa, tai mitäköhän hän nyt sitten ajattelikaan heille tehtäväksi. Tai ainakin kauheasti pähkiä töihin päästyään, että "tarttis tehrä jotaki"?
Mikä on yleisen totuuden julistus?
Mietipäs sitä
Oli, mikä oli, mutta se on fakta että lp:n lopetuksen jälkeen jäämä liikennevalvonnan aukko on jäänyt täyttämättä.
Se on myös pikkukuntien rattijuoppojen juhlaa kun yhden partioauton piirit on järjettömän isoja.
Trafin virkailijoiden pitäisi käydä kuskien vastuulle kuuluvia asioita opettamassa, tai mitäköhän hän nyt sitten ajattelikaan heille tehtäväksi.
Kiitos kommentistasi. Olet oikeassa, Liikenteen turvallisuusviraston kirjattuihin tehtäviin ei tosiaan kuulu turvallisuus vaikka nimi viittaa selkeästi siihen. Tarkistuksen jälkeen ei enää tarvitse ihmetellä miksi sieltä tulee pelkkää veropostia.
Trafi mm.
-luo edellytyksiä älyliikenteen innovatiiviseen kehittämiseen
- vastaa tutkintojen järjestämisestä, toimialan verotus- ja rekisteröintitehtävistä sekä luotettavista tietopalveluista
https://www.trafi.fi/tietoa_trafista/tehtavat_visio_ja_arvot
Nimihän on siis Trafi.
ELY-keskukset tekevät tienpitoon liittyviä suunnitelmia ja päätöksiä. Siis paikkakuntakohtaisesti, sen alueella oleville teille. Pl. päätiet varmaankin. Liikennevirasto tekee sitten isommat linjanvedot yms. Näin minä ymmärrän.
Minkään noista tehtäviin ei kuulu kyllä tulla neuvomaan kuskeja tien päälle, eihän?
Nimihän on siis Trafi.
Kun käyt sivuilla löydät sieltä vastauksen: "Liikenteen turvallisuusvirasto (Trafi)"
Minkään noista tehtäviin ei kuulu kyllä tulla neuvomaan kuskeja tien päälle, eihän?
Sinulla on kova kiire saada vastaus aikaiseksi, laadulla ei niin väliä?
Liikenteen turvallisuusvirastolaisen olettaisi noudattavan turvaväliä, ja useamman heistä huomatessa että se on ajokortillisille ihmisille vaikeaa niin laittaisivat jokaisen verolapun mukaan turvallisuustiedotteita.
Vaan olikin niin ettei valtion Autorekisterikeskus nimenmuutoksen yhteydessä alkanut tekemään samoja tehtäviä kuin pieni Liikenneturva, vaikka nimivalinta viittasi muuhun.
Karrette:
Liikenteen turvallisuusvirastolaisen olettaisi noudattavan turvaväliä, ja useamman heistä huomatessa että se on ajokortillisille ihmisille vaikeaa niin laittaisivat jokaisen verolapun mukaan turvallisuustiedotteita.
Jep jep.... Laadulla ei ole niin väliä....