20.000 dollaria perustui erääseen nettijulkaisuun, ja tuo hintaero lienee liian suuri, mutta kun otetaan huomioon perushintojen ero ja saksalaisautojen tunnetusti kalliit lisävarusteet, niin hintaero muodostunee melko suureksi vanhan Volvo XC 90:n ja BMW X5:n välillä.
Koska mitään hintageneraattoria ei varmaankaan ole enää olemassa tälle vanhalle Volvo-mallille, niin on vaikea yrittää todistella tätä hintaeroa muutoin kuin toteamalla että hintaero lienee ollut olennainen.
Tuli vain mieleen että yrittääköhän NHB tällä mesoamisellaan kääntää huomiota pois siitä seikasta, ettei NHB jostakin syystä pysty ottamaan kantaa seuraavan 6.2.2014 esittämänsä väitteen todenperäisyyteen.
”Taitaa ruotsalainen kädenjälki olla vähenemään päin Volvoissa. Kiinalaisilla on perinteisesti ollut vahva tahto kehittää omaa teollisuutta ja sen ehdoilla taidetaan tälläkin kertaa mennä. Vähennysten ajankohta vain ihmetyttää. Eikö uusien mallien kehittämisen pitäisi olla nyt kuumimmillaan?”
Eli nythän NHB voisi kertoa kaikille millä tavoin tuo ruotsalainen kädenjälki on vähentynyt Volvoissa.
Tapasi yrittää kääntää keskustelua pois aiheesta kaivelemalla jotain vuosien takaisia juttuja on kovin tuttua mutta täysin hyödytöntä. Vastasin jo heti silloin aikoinaan, että sekoitin Volvot tuota uutista lukiessani. Mun virhe, jonka luonnollisesti myönsin heti virheeni huomattuani. Miksi palaat ikivanhaan asiaan, joka on jo erittäin tyhjentävästi käsitelty?
Mikähän mahtaa olla se "eräs nettijulkaisu", joka tuollaista väittää? Linkitä ihmeessä lähteesi, joka noin omituisen väitteen esittää.
Perushinnat ovat nähtävissä postaamistani linkeistä ja niistä näkee, että itse asiassa tilanne on toisin päin kuin väität. Saksalaisten autojen lisävarusteiden kalleus ei selitä tässä yhtään mitään, koska aivan samalla tavalla saksalaisten lisävarusteet ovat kalliita tänäkin päivänä. Lisävarusteissa tuskin on tapahtunut mitään, mikä edes kompensoisi XC90:n listahinnan 5 000 dollarin HALVENTUMISEN X5:een verrattuna.
Ymmärrän kyllä, että on vaikea myötää totuutta, koska olet yhdessä Ajattelijan kanssa tuolla 20 000 dollarilla pitkään selitellyt XC90:n edeltäjäänsä heikompaa menestystä Jenkkilässä. Kannattaisi ehkä kuitenkin myöntää noin selkeät faktat, vaikka siinä omat selitykset ajavatkin lujaa karille.
"Tapasi yrittää kääntää keskustelua pois aiheesta kaivelemalla jotain vuosien takaisia juttuja on kovin tuttua mutta täysin hyödytöntä. Vastasin jo heti silloin aikoinaan, että sekoitin Volvot tuota uutista lukiessani. Mun virhe, jonka luonnollisesti myönsin heti virheeni huomattuani. Miksi palaat ikivanhaan asiaan, joka on jo erittäin tyhjentävästi käsitelty?"
En kysynyt mitään tuosta kuorma-autovalmistajan irtisanomisista ja tämä asia lieneekin selvitetty. Kysyin perusteluja sille että miksi esitit että ruotsalainen kädenjälki olisi jotenkin vähentymään päin Volvoissa. Vai oliko tältä osin kyseessä lähinnä oma mielihalusi ?
"Ymmärrän kyllä, että on vaikea myötää totuutta, koska olet yhdessä Ajattelijan kanssa tuolla 20 000 dollarilla pitkään selitellyt XC90:n edeltäjäänsä heikompaa menestystä Jenkkilässä. Kannattaisi ehkä kuitenkin myöntää noin selkeät faktat, vaikka siinä omat selitykset ajavatkin lujaa karille."
Myyntiluvut tuskin yksinään ratkaisevat sitä onko jokin automalli ollut yritykselle taloudellinen menestys vaiko ei.
Tilanteessa jossa kuitenkin halutaan verrata jonkin valmistajan edellisen mallin ja nykyisen mallin myyntejä, niin tällöin kai pitäisi kaivaa esiin edellisen ja nykyisen mallin hintaero.
Muiden automerkkien hintoihin lienee turha verrata kuten itse tein. Muut kuin allekirjoittanut eivät ole vedonneet muiden automerkkien hintoihin. On ainoastaan puhuttu siitä että uusi Volvo XC 90 on kalliimpi kuin vanha malli.
39.700 USD on hinta ollut 2014 etuvetoiselle mallille.
Kysyin perusteluja sille että miksi esitit että ruotsalainen kädenjälki olisi jotenkin vähentymään päin Volvoissa. Vai oliko tältä osin kyseessä lähinnä oma mielihalusi ?
No koska luulin uutisen irtisanomisten koskevan kiinalaisomisteisen henkilöautoja Volvon brändillä myyvää valmistajaa. Mitä et tuosta ymmärrä?
Nythän tosin olemme nähneet jo uusien mallien tuotannon siirtymisen Kiinaan ja kiinalaisyhteistyön tulevan enemmän mukaan Volvoihin, joten kiinalainen kädenjälki tulee kasvamaan Volvoissa.
Muiden automerkkien hintoihin lienee turha verrata kuten itse tein. Muut kuin allekirjoittanut eivät ole vedonneet muiden automerkkien hintoihin. On ainoastaan puhuttu siitä että uusi Volvo XC 90 on kalliimpi kuin vanha malli. 39.700 USD on hinta ollut 2014 etuvetoiselle mallille.
Totta kai pahasti käsiin vanhentunut ensimmäisen sukupolven XC90 oli halpa, koska edes halvalla hinnalla se ei enää juurikaan kelvannut markkinoilla. Noista viimesten 1. sukupolven hinnoista kirjoittaminen on kahdella tavalla epäloogista. Ensinnäkin sinä ja Auto-m selittelette tuolla kuvitteellisella 20 000 dollarin kallistumisella XC90:n edeltäjäänsä huonompaa menestystä jenkkien markkinoilla. Silloinhan puhutaan tietenkin edellisen ja nykyisen mallista samassa vaiheessa elinkaartaan. Ei tietenkään oteta edellisen mallin myyntilukuja nouruusvuosilta ja hintaa toinen jalka jo haudassa. Toiseksi edes tuo vanhentunut malli ei ollut kuin 6 000 taalaa nykyistä halvempi, joten se 20 000 tonnia ei ole toteudu edes omenoita ja appelsiineja vertaamalla.
Väitteesi siitä, että muut eivät olisi verranneet XC90:n hintoja muihin merkkeihin on täyttä soopaa. Juurihan Auto-m niin teki tässäkin ketjussa 24.07.2017, 15:03.
Tuossa XC90:n ketjussa Auto-m julistaa näin: "Jo tätä ennen minä kuitenkin huomautin monta kertaa NHB:lle, että vertaus on järjetön, koska uusi malli on suhteessa kilpailijoihin huomattavasti vanhaa mallia kalliimpi."
(viesti 757211)
Ja luonnollisesti sitä hintaa kuuluukin verrata kilpailijoihin, koska niinhän tässä myyntiäkin verrataan kilpailijoihin. Todellisuudessa kun verrataan vertailukelpoisia hintoja mallien elinkaarien samasta vaiheesta, niin vanha XC90 oli lähempänä X5:ttä kuin tämän päivän mallit. Sitä faktaa voi yrittää toiseksi selittää, mutta joka kerta perutelut teluvat olemaan yhtä älyttömiä kuin juuri näimme.
"Nythän tosin olemme nähneet jo uusien mallien tuotannon siirtymisen Kiinaan ja kiinalaisyhteistyön tulevan enemmän mukaan Volvoihin, joten kiinalainen kädenjälki tulee kasvamaan Volvoissa."
Onko siis Volvon nykyisessä uudessa mallistossa jotakin sellaista joka viittaisi kiinalaisuuteen ? Esimerkiksi Volvo S90 on voittanut arvostettuja muotoilupalkintoja eikä ole yhtä tylsästi ja arkisesti muotoiltu kuin saksalaiset kilpailijansa.
"Totta kai pahasti käsiin vanhentunut ensimmäisen sukupolven XC90 oli halpa, koska edes halvalla hinnalla se ei enää juurikaan kelvannut markkinoilla. Noista viimesten 1. sukupolven hinnoista kirjoittaminen on kahdella tavalla epäloogista. Ensinnäkin sinä ja Auto-m selittelette tuolla kuvitteellisella 20 000 dollarin kallistumisella XC90:n edeltäjäänsä huonompaa menestystä jenkkien markkinoilla. Silloinhan puhutaan tietenkin edellisen ja nykyisen mallista samassa vaiheessa elinkaartaan. Ei tietenkään oteta edellisen mallin myyntilukuja nouruusvuosilta ja hintaa toinen jalka jo haudassa. Toiseksi edes tuo vanhentunut malli ei ollut kuin 6 000 taalaa nykyistä halvempi, joten se 20 000 tonnia ei ole toteudu edes omenoita ja appelsiineja vertaamalla.
Väitteesi siitä, että muut eivät olisi verranneet XC90:n hintoja muihin merkkeihin on täyttä soopaa. Juurihan Auto-m niin teki tässäkin ketjussa 24.07.2017, 15:03.
Tuossa XC90:n ketjussa Auto-m julistaa näin: ”Jo tätä ennen minä kuitenkin huomautin monta kertaa NHB:lle, että vertaus on järjetön, koska uusi malli on suhteessa kilpailijoihin huomattavasti vanhaa mallia kalliimpi.”
(viesti 757211)
Ja luonnollisesti sitä hintaa kuuluukin verrata kilpailijoihin, koska niinhän tässä myyntiäkin verrataan kilpailijoihin. Todellisuudessa kun verrataan vertailukelpoisia hintoja mallien elinkaarien samasta vaiheesta, niin vanha XC90 oli lähempänä X5:ttä kuin tämän päivän mallit. Sitä faktaa voi yrittää toiseksi selittää, mutta joka kerta perutelut teluvat olemaan yhtä älyttömiä kuin juuri näimme."
Uusi Volvo XC 90 on joka tapauksessa noin 6.000 dollaria kalliimpi perushinnaltaan kuin vanha XC 90. Sillä ei pitäisi olla merkitystä minkä vuosimallin hinta otetaan mukaan vertailuun, yhtä hyvin olisin voinut sinänsä ottaa vertailuun vaikkapa vuosimallin 2004 hinnan. Vuosimallin 2014 hinnan otin kuitenkin hintavertailun perusteeksi koska olisi ollut harhaanjohtavaa ottaa vertailuperusteeksi jokin 10 vuotta vanha hinta. Jos siis olisin verrannut vuosimallien 2004 ja 2016 hintoja niin tämä olisi ollut harhaanjohtavaa koska runsaassa kymmenessä vuodessa vanhan mallin hinta on noussut.
Jos siis auton perushinta nousee 6.000 dollarilla, niin kai on melko selvää että auton myynti vähenee verrattuna aiemman mallin huippuvuosiin. Tulee myös muistaa että vanha XC 90 ei välttämättä ollut riittävän "premium" mikä oikeutti alemman hinnan. Uusi XC 90 kilpailee paremmin tuossa "premium"-luokassa.
Eivät oikein nämä NHB:n kirjoittelut käy yksiin Tuulilasin artikkelin tietojen kanssa.
"Volvo on tehnyt parhaimman puolivuosituloksen kuuteen vuoteen. Saavutus on erinomainen, sillä merkki investoi edelleen valtavia määriä uusiin automalleihin.
Volvo Car Group on kertonut, että se on tehnyt eniten voittoa ja voittomarginaalia kuuteen vuoteen. Ruotsalaismerkin kehityskäyrä on ollut positiivinen siitä asti, kun kiinalainen Geely osti Volvon Fordilta vuonna 2010.
Volvon voitto kasvoi 21 prosenttia 6,8 miljardiin Ruotsin kruunuun eli 711 miljoonaan euroon. Lisäksi XC90- ja S- ja V90-mallien korkea kysyntä nosti ensimmäisen puolen vuoden aikana merkin liikevaihdon 99 miljardiin kruunuun eli 10,3 miljardiin euroon ja autojen myynnin kahdeksan prosentin kasvulla 277 641 autoon. Volvon autojen myyntimäärät ovat nousseet nyt neljä vuotta putkeen.
Volvo investoi parhaillaan valtavia määriä rahaa uusiin automalleihin, uusiin teknologioihin ja tehtaisiin. Tämän takia Volvolla ollaan erittäin ylpeitä positiivisesta tuloksesta, koska merkin menot ovat myös valtavat, kertoo Automotive News Europe.
Potentiaalia Volvolla on myös, kun merkki esittelee loppuvuonna uuden XC40-mallin, josta odotetaan myös todellista menestystä. Volvo tavoittelee, että se myy vuonna 2020 800 000 uutta autoa. Vuonna 2016 tahti oli 534 000 autoa."
Jaha se keksitty 20 000 dollaria verrattuna kilpailijoihin muuttui nyt 6 000 dollarin nousuksi edeltäjään verrattuna.
Jos siis auton perushinta nousee 6.000 dollarilla, niin kai on melko selvää että auton myynti vähenee verrattuna aiemman mallin huippuvuosiin.
Esimerkiksi tuo mainitsemasi X5 on kallistunut Jenkeissä enemmän kuin XC90, mutta niin vain kauppa käy ensimmäistä mallia paremmin. Välillä 2004->2017 XC90 kallistui 11 000 dollaria ja X5 16 000. Miksi keksit koko ajan tuollaisia ihan hihasta heitettyjä valheellisia argumentteja? Audi Q7 on tänä vuonna myynyt heinäkuun loppuun mennessä saman verran kuin edeltäjänsä myi kymmenen vuotta sitten ollessaan suosionsa huipulla, vaikka tässäkin tapauksessa hinnat ovat nousseet.
Niistä saattohoidossa olleiden viimeisten ensimmäisen sukupolven XC90:n hinnoista horiseminen on suoraa harhaan johtamista. Käsiin vanhentunutta mallia on pakko yrittää myydä havalla hinnalla.
Faktaa on se, että nykyinen malli on edeltäjäänsä kalliimpi suhteessa kilpailijoihin, vaikka vätit Ajattelijan kanssa päinvastaista. Väitteenne oli vieläpä räikeä 20 000 dollaria, joka ei ole pelkästään väärän suuntainen, vaan myös niin rajusti todellisuudesta irtautunut, että tuo tuskin oli vahinko. Se on tässä on silmiin pistävää, että kumpikaan teistä ei edes yritä myöntää olevansa väärässä, vaan sinäkin alat jankkaamaan jotain asiaan kuulumattomia asioita, vaikka numerot ovat selvät.
Lähimmät kilpailijat ovat nostaneet myyntiään, vaikka niiden hinnat ovat nousseet saman verran tai enemmän kuin XC90:n, joka taasen jää tänä vuonna kauas edellisen mallin suosiosta ja myös nykyisen mallin viime vuoden myynnistä. Se kammottavan ruma Q7, joka ei siis huonon designinsa vuoksi voi pärjätä XC90:lle myynnissä, sattuikin myymään viime kuussa kolmasosa XC90:ä enemmän Jenkeissä. Maailmanlaajuisesti XC90:n myynti näkyy dipanneen viime kuussa 17 prosenttia. Kaikenlaisia selityksiä on kuultu, mutta ne kaikki ovat osoittautuneet lööperiksi. Milloin oli tuotanto-ongelmat syynä, Volvon piti olla kusettanut joulukuun luvuissa ja jostain keksittiin vielä 20 000 dollarin kallistuminenkin.
En osaa ottaa kantaa siihen johtuuko Volvo XC 90:n laskeva myynti toimitusvaikeuksista tai huonosta menekistä. USA:n osalta tulisi ehkä myös ottaa huomioon tämä petollinen myyntikikkailu josta oli puhe aiemmin. Kaikkien tiedossa on myös se että Volvolle on jenkkimarkkinoilla tullut takapakkia.
Mitä vielä XC 90:een tulee niin sen myynti on maailmanlaajuisesti laskenut 9.8 prosenttia. En muuten yhtään ihmettele sitä jos Audi Q7 myy paremmin, koska auto on saanut paljon kehuja ajettavuudestaan.
Tässä artikkelissa muuten käsitellään tätä Volvon USA:n tilannetta ja siinä puhutaan liian pienestä tuotantokapasiteetista.
Joka tapauksessa jos katsotaan kokonaisuutta niin Tuulilasi kirjoittaa näin. Tuulilasin artikkelihan on ollut pohjana tälle keskusteluketjulle.
"Volvo Car Group on kertonut, että se on tehnyt eniten voittoa ja voittomarginaalia kuuteen vuoteen. Ruotsalaismerkin kehityskäyrä on ollut positiivinen siitä asti, kun kiinalainen Geely osti Volvon Fordilta vuonna 2010."
NHB on esittänyt seuraavia väitteitä Volvon kiinalaisomistuksesta.
NHB:n mukaan kiinalaisella omistajalla ei ole riittäviä kehitysresursseja Volvon suhteen.
NHB:n mukaan iso konserni olisi ollut parempi omistaja Volvolle. Muistaakseni NHB oikein ilakoi sillä kun Volvon myynti kiinalaiselle Geelylle varmistui.
Vielä helmikuussa 2014 NHB esitti arvionaan että ruotsalainen kädenjälki tulee vähenemään Volvossa. Väitettään hän yritti osaksi perustella sillä että Volvo AB irtisanoi 4.000 työntekijää. Ilmeisesti NHB yritti väittää että kiinalaiset jotenkin heikentäisivät Volvon arvoa premium-merkkinä, eli että Volvon brändi jotenkin heikkenisi kiinalaisen omistuksen myötä.
Tuulilasin jutun valossa, niin onko mikään näistä väitteistä toteutunut ? Osuivatko ennustukset oikein vai menivätkö ne pieleen ?
Joka tapauksessa jos katsotaan kokonaisuutta (eikä tutkita erillisiä irrallisia väitteitä; itse olen myöntänyt että lehtijutusta nappaamani hintaero 20.000 USD oli liialinen)
Miten niin vain liiallinen? Kuten linkittämistä hinnoista näkee, niin erohan on todellisuudessa toiseen suuntaan kuin mitä väitit. Väitit muuten viimeksi ottaneesi tuon 20 000 dollaria "eräästä nettijulkaisusta", mutta nyt se lähde onkin muuttunut lehtijutuksi. Et vastannut kysymykseeni siitä, että mikä nettijulkaisu oli kyseessä.
Mitä kasvuun Kiinassa tulee, niin heinäkuussa 2017 tuli nousua 50,2 prosenttia vuodentakaiseen ja koko alkuvuoden kasvu on ollut 30,5 %. Toki myyntimäärät ovat sinänsä melko alhaiset.
"Miten niin vain liiallinen? Kuten linkittämistä hinnoista näkee, niin erohan on todellisuudessa toiseen suuntaan kuin mitä väitit. Väitit muuten viimeksi ottaneesi tuon 20 000 dollaria ”eräästä nettijulkaisusta”, mutta nyt se lähde onkin muuttunut lehtijutuksi. Et vastannut kysymykseeni siitä, että mikä nettijulkaisu oli kyseessä."
Julkaisu oli ja on edelleen Automotive News. Hintatiedon lähde on TrueCar. Taviksena voinen luottaa seuraavaan tekstiin.
"Once considered a "near-luxury" brand, Volvo is now being cross-shopped with BMW, Audi and Mercedes and is achieving similar transaction prices, according to figures from TrueCar. For example, the XC90 large crossover was selling in the U.S. for more than $20,000 below the BMW X5 midsize crossover on average back in March 2013. In March this year, the XC90 was just $2,300 behind at $59,600."
Eli vanhan XC 90 mallin ja X5:n hintaero olisi ollut jopa yli 20.000 dollaria. Kyseessä lienevät toteutuneet kaupat.
Tämän artikkelin tiedot hintaerosta toin julki lähinnä sen takia että tällä palstalla on keskusteltu edellisen mallin suhteellisesta halpuudesta. Valitettavasti artikkeli oli hetken aikaa kadoksissa.
En ole Volvoihin perehtynyt, olen kuitenkin ymmärtänyt että niissä on ollut entisestä omistuspohjasta johtuen Saksalaista moottori yhteistyötä?
Kova luotto näkyy olevan nykyiseen 2 l kun niittä näin nopeasti on ilmestynyt Pääkaupunkiseudun taksijonoihin.
NHB enää en muista lukuja, mutta jos tuo 20 tuhatta dollaria on se mitä joskus kirjoitin, niin se on lähteestä poimittu luku muistaakseni vuodelta, jolloin vanha XC90 myi eniten ja sen muistan, että kyseessä oli V8 Volvo ja saman teholuokan n. 300 hv V8 BMW. Hintaero noilla autoilla oli siis tuolloin huomattavan suuri. Myös lukuisissa amerikkalaisissa XC90:en testeissä on mainittu, että uusi XC90 on edeltäjäänsä kalliimpi ja nyt kilpailee saksalaisten premiumien kanssa, kun taas aikaisempi kilpaili luokkaa halvempien autojen "puolipremiumien" ja ylipäätään kaikkien 7 paikkaisten suurien autojen kanssa.
Palstan itse niin hyväkäytöksinen ja asiallinen prinsessa taas nyyhkyttää, että hyökkään henkilöä vastaan, kun täällä vain osoitetaan kuinka pihalla NHB oli ennusteissaan Volvon, neloskoneiden ja kiinalaisen omistuksen suhteen vielä muutamia vuosia sitten.
Kerrataanko vielä mitä NHB houraili pari vuotta sitten:
-Volvon olisi parempi pysyä Fordin omistuksessa kuin siirtyä kiinalaiseen omistukseen.
-Kiinalainen omistus ei hyödytä Volvoa edes Kiinassa.
-Volvon automallit "kiinalaistuvat", eikä tuotekehitykseen riitä rahaa, jotta Volvo pärjäisi länsimaissa.
-Vertasin Volvoa Jaguariin ja totesin, että kiinalainen omistus saattaa pelastaa Volvon, kuten Intialainen omistus pelasti Jaguarin.Tämä oli NHB:n mielestä täysin mahdotonta.
Mitäpä nyt vuoden 2017 seitsemän ensimmäisen kuukauden aikana Kiinassa kasvua surkeasti hieman yli 30 % viime vuoteen verrattuna. Globaalisti viime vuosi oli ennätysvuosi ja tänä vuonna tähän asti lähes 8 % kasvu tuohon ennätysvuoteen verrattuna. Tämä siitä huolimatta, että Volvon suosituin malli XC60 on juuri uudistunut, eikä uusi malli ole vielä myynyt käytännössä yhtään. Muostetaan myös, että kiinalaisten alaisuudessa ovat uusiutuneet kaikkein kalleimmat mallit ja "ikivanhojen" halvempien mallien uusiutuminen luultavasti lisää myyntiä entisestään.
Meneepä siis todellakin surkeasti Geelyn alaisuudessa verrattuna Fordin alaisuuteen, jossa Volvo teki hidasta kuolemaa ja koko merkin kohtalo oli vaakalaudalla. Todellinen oraakkeli tämä meidän NHB.
Sales were boosted by a continued strong performance in China, Volvo’s largest individual sales market. Sales in the country rose 30.5 per cent to 61,181 cars in the same period, with the locally produced XC60, S60L and S90 most popular among customers.
NHB enää en muista lukuja, mutta jos tuo 20 tuhatta dollaria on se mitä joskus kirjoitin, niin se on lähteestä poimittu luku muistaakseni vuodelta, jolloin vanha XC90 myi eniten ja sen muistan, että kyseessä oli V8 Volvo ja saman teholuokan n. 300 hv V8 BMW.
On melko omituista määritellä mallien hintaero malliston kalleimman mallin kautta - varsinkin kun Volvon myynti on keskittynyt muihin malleihin, joka on toki hyvin normaalia. Myynti keskittyy hinnaston keskelle ja alapäähän. Niin ongelmallisia kuin vertausesi lähtökohdat ovatkin, niin ikävä kyllä ongelmat eivät lopu siihen.
XC90:n historian paras myynti Jenkkilässä on ollut vuonna 2004, jolloin Volvolla ei ollut V8-mallia, joka tuli markkinoille vasta seuraavana vuonna. Tuolloin X5:n ja XC90:n 315 hevosvoimaisten V8-mallien hintaero oli tämä:
Ero ei siis ole lähelläkään 20 000 dollaria ja väitteesi on joka suhteessa väärä. Katso nyt noita vanhan ja nykyisen mallin hintoja. Kun luvut suoraan osoittavat, että uusi malli ei ole yhtään kallistunut suhteessa kilpailijoihin, niin onko ylivoimaisen vaikeaa myöntää tosiasiat sen sijaan, että keksit tuollaisia hyvin omituisia vertailuja, joissa kaikki luvutkin ovat hatusta vedettyjä?
Palstan itse niin hyväkäytöksinen ja asiallinen prinsessa taas nyyhkyttää
Ja siellähän se vanha tuttu "Ajattelija" nostaa taas päätään - missä on Julle? Pitäisikö sun tosiaan mennä aina viikoloppuiltaisin rähisemään sinne lähimmän grillin nurkille, niin voisit lopettaa tuon täällä? Aina en ole ollut hyväkäytöksinen tällä palstalla, mutta nykyisin en enää jaksa lähteä mukaan noihin sinun ivailukutsuihin. Pitäydyn nykyisin asiassa, joka toivoisin sinultakin, mutta se näyttää olevan liikaa pyydetty.
Sulla olisi ihan tarpeeksi kommentoitavaa noissa tässäkin ketjussa esittämissäsi valheissa. Tuon sijaan palaat johonkin vuosien taakse ja annat viime aikoina kovin usein omiaan muistelevan mielesi kehitellä uusia valheita. Kaava on aina täysin sama. Otat esittämäni väitteeni, muutat sen sisällön ja sen jälkeen alat räkyttämään, kuinka tyhmä NHB on. Sitten kun osoitan, etten koskaan ole väittänyt tuollaista, etsit vain uusia väitteittä muokattavaksesi, etkä kommentoi juuri esittämiäsi valheitasi millään tavalla.
Julkaisu oli ja on edelleen Automotive News. Hintatiedon lähde on TrueCar. Taviksena voinen luottaa seuraavaan tekstiin. ”back in March 2013.”
Ja siinähän se tosiaan luotettavasti lukeekin, että kyseessä on tosiaan tuo saattohoidossa ollut käsiin vanhentunut malli, joka ei juurikaan myynyt edes halvalla hinnalla.
”Taitaa olla Volvon yksi menestyksen syy Saksalaisten moottorista luopuminen.”
Pienelle valmistajalle olisi tullut lappu luukulle nahkahousujen kötystyksien kanssa turatessa uudella mantereella.
Volvo myi 2004 Jenkeissä 140 000 autoa ja tämän vuoden alkupuoliskolla 34 000. Audin saman luvut 78 000 ja 103 000. Muutkin saksalaiset kilpailijat ovat tuolla aikavälillä kasvattaneet tuntuvasti myyntiä.
On se jenkkien automaku erikoinen, kun kuorma auto on eniten myyty malli. Mikä olikaan jenkkien eniten myyty sedan?
Mitä väliä, Suomessa Volvo täysin uutena mallina taksimarkkinoilla menestyy hyvin.
"Ja siinähän se tosiaan luotettavasti lukeekin, että kyseessä on tosiaan tuo saattohoidossa ollut käsiin vanhentunut malli, joka ei juurikaan myynyt edes halvalla hinnalla."
On aika merkillistä että ensin vaaditaan hintatiedon lähdettä monen viestin voimin, ja kun esitän TrueCarin (hintapankki jossa on mukana 13.000 autokauppaa) toteutuneisiin kauppoihin perustuvat hintatiedot, niin tämäkään tieto ei kelpaa. Jos esittämäni hintatieto halutaan kiistää, niin nyt on mahdollisuus esittää kiistämisen perusteet. Paskanjauhanta 2013 malleista ei taida olla kovinkaan pätevä argumentti tässä yhteydessä.
Olennaista tässä keskustelussa on myös se että tuo aiempi XC 90 tosiaan oli eräänlainen "puolipremium" tai "semipremium" jonka hinnan tulikin olla alhainen.
""Pienelle valmistajalle olisi tullut lappu luukulle nahkahousujen kötystyksien kanssa turatessa uudella mantereella."
Volvo myi 2004 Jenkeissä 140 000 autoa ja tämän vuoden alkupuoliskolla 34 000. Audin saman luvut 78 000 ja 103 000. Muutkin saksalaiset kilpailijat ovat tuolla aikavälillä kasvattaneet tuntuvasti myyntiä."
VWG panostaa syyskuuhun 2018 mennessä noin 40000-50000 USD per auto vuosina 2009-2015 USA:ssa myytyjen 500000 auton erinäisiin "jälkimarkkinointitoimenpiteisiin". Volvolta tuollaisia resursseja ei olisi löytynyt >>> lappu luukulle.
Myyntilukujen perusteella eivät Kauppalehden ja Tuulilasin jutut ihan tuulesta temmattuja ole, vaikkakin NHB on toisen suuntaista tulevaisuutta ennustanutkin.
On aika merkillistä että ensin vaaditaan hintatiedon lähdettä monen viestin voimin, ja kun esitän TrueCarin (hintapankki jossa on mukana 13.000 autokauppaa) toteutuneisiin kauppoihin perustuvat hintatiedot, niin tämäkään tieto ei kelpaa. Jos esittämäni hintatieto halutaan kiistää, niin nyt on mahdollisuus esittää kiistämisen perusteet.
Kukaan ei kiistä esittämääsi hintaa, mutta olet vain valinnut hinnan, joka ei liity sen aikakauden myyntiin, josta esittämiäsi väitteitteitä yrität tuolla hinnalla perustella. Puhumme jostakin vuosien 2003-2005 myynnistä ja sinä kaivat perusteeksi vuoden 2013 hinnan. Kai ymmärrät, että tuoreen erittäin hyvin kaupaksi menevän auton kauppahinta on eri kuin täysin vanhentuneen markkinoiden hylkimän auton.
Olennaista tässä keskustelussa on myös se että tuo aiempi XC 90 tosiaan oli eräänlainen ”puolipremium” tai ”semipremium” jonka hinnan tulikin olla alhainen.
Katso jo viimein autojen listahintoja! Tuo vanha malli oli tuoreena hinnaltaan lähempänä X5:ttä kuin nykyinen malli.
"Olennaista tässä keskustelussa on myös se että tuo aiempi XC 90 tosiaan oli eräänlainen ”puolipremium” tai ”semipremium” jonka hinnan tulikin olla alhainen."
Mihin tämä uusi XC90 asettuu noin niin kuin laadullisesti jos vanha oli jotain "puolipremiumia" kuten totesit?
Lue tracktest tuo viimeisin JD Powerin Saksan luotettavuusmittaus niin huomaat että BMW oli luotettavuudessa toiseksi viimeinen, vain Fiat oli huonompi.
Kaksi Volvo-fanaatikkoa trollaa täällä saksalaisista autoista kuin sekopäiset kaksoset. Avaten uusia keskusteluja solkenaan milloin mistäkin. Provoilu on kai verissä vahvasti molemmilla vaikka luulin että Derrick olisi tämän osalta jo järkiintynyt, mutta sama levy näyttää pyörivän taas tuhatta ja sataa. Luotettavuusmittaukset ei minua kiinnosta, mutta tuo on suora osoitus eletystä elämästä ja Volvon niinsanotusta "laadusta " se on kai sinullekkin selvää. Eikös vaan?
"Kaksi Volvo-fanaatikkoa trollaa täällä saksalaisista autoista kuin sekopäiset kaksoset. Avaten uusia keskusteluja solkenaan milloin mistäkin. Provoilu on kai verissä vahvasti molemmilla vaikka luulin että Derrick olisi tämän osalta jo järkiintynyt, mutta sama levy näyttää pyörivän taas tuhatta ja sataa. Luotettavuusmittaukset ei minua kiinnosta, mutta tuo on suora osoitus eletystä elämästä ja Volvon niinsanotusta ”laadusta ” se on kai sinullekkin selvää. Eikös vaan?"
En kyllä sinänsä odottanutkaan että korkeintaan ammattikoulun suorittanut henkilö ymmärtäisi sanaa "semipremium".
Puolipremium lukee viestissä. Lämpö näemmä nousee. Syyllistytte molemmat jatkuvasti solvauksiin ja se ei osoita ainakaan älykkyyttä, kun ette pysty hillitsemään itseänne edes asiallisessa keskustelussa.
20.000 dollaria perustui erääseen nettijulkaisuun, ja tuo hintaero lienee liian suuri, mutta kun otetaan huomioon perushintojen ero ja saksalaisautojen tunnetusti kalliit lisävarusteet, niin hintaero muodostunee melko suureksi vanhan Volvo XC 90:n ja BMW X5:n välillä.
Koska mitään hintageneraattoria ei varmaankaan ole enää olemassa tälle vanhalle Volvo-mallille, niin on vaikea yrittää todistella tätä hintaeroa muutoin kuin toteamalla että hintaero lienee ollut olennainen.
Tuli vain mieleen että yrittääköhän NHB tällä mesoamisellaan kääntää huomiota pois siitä seikasta, ettei NHB jostakin syystä pysty ottamaan kantaa seuraavan 6.2.2014 esittämänsä väitteen todenperäisyyteen.
”Taitaa ruotsalainen kädenjälki olla vähenemään päin Volvoissa. Kiinalaisilla on perinteisesti ollut vahva tahto kehittää omaa teollisuutta ja sen ehdoilla taidetaan tälläkin kertaa mennä. Vähennysten ajankohta vain ihmetyttää. Eikö uusien mallien kehittämisen pitäisi olla nyt kuumimmillaan?”
Eli nythän NHB voisi kertoa kaikille millä tavoin tuo ruotsalainen kädenjälki on vähentynyt Volvoissa.
Tapasi yrittää kääntää keskustelua pois aiheesta kaivelemalla jotain vuosien takaisia juttuja on kovin tuttua mutta täysin hyödytöntä. Vastasin jo heti silloin aikoinaan, että sekoitin Volvot tuota uutista lukiessani. Mun virhe, jonka luonnollisesti myönsin heti virheeni huomattuani. Miksi palaat ikivanhaan asiaan, joka on jo erittäin tyhjentävästi käsitelty?
Mikähän mahtaa olla se "eräs nettijulkaisu", joka tuollaista väittää? Linkitä ihmeessä lähteesi, joka noin omituisen väitteen esittää.
Perushinnat ovat nähtävissä postaamistani linkeistä ja niistä näkee, että itse asiassa tilanne on toisin päin kuin väität. Saksalaisten autojen lisävarusteiden kalleus ei selitä tässä yhtään mitään, koska aivan samalla tavalla saksalaisten lisävarusteet ovat kalliita tänäkin päivänä. Lisävarusteissa tuskin on tapahtunut mitään, mikä edes kompensoisi XC90:n listahinnan 5 000 dollarin HALVENTUMISEN X5:een verrattuna.
Ymmärrän kyllä, että on vaikea myötää totuutta, koska olet yhdessä Ajattelijan kanssa tuolla 20 000 dollarilla pitkään selitellyt XC90:n edeltäjäänsä heikompaa menestystä Jenkkilässä. Kannattaisi ehkä kuitenkin myöntää noin selkeät faktat, vaikka siinä omat selitykset ajavatkin lujaa karille.
"Tapasi yrittää kääntää keskustelua pois aiheesta kaivelemalla jotain vuosien takaisia juttuja on kovin tuttua mutta täysin hyödytöntä. Vastasin jo heti silloin aikoinaan, että sekoitin Volvot tuota uutista lukiessani. Mun virhe, jonka luonnollisesti myönsin heti virheeni huomattuani. Miksi palaat ikivanhaan asiaan, joka on jo erittäin tyhjentävästi käsitelty?"
En kysynyt mitään tuosta kuorma-autovalmistajan irtisanomisista ja tämä asia lieneekin selvitetty. Kysyin perusteluja sille että miksi esitit että ruotsalainen kädenjälki olisi jotenkin vähentymään päin Volvoissa. Vai oliko tältä osin kyseessä lähinnä oma mielihalusi ?
"Ymmärrän kyllä, että on vaikea myötää totuutta, koska olet yhdessä Ajattelijan kanssa tuolla 20 000 dollarilla pitkään selitellyt XC90:n edeltäjäänsä heikompaa menestystä Jenkkilässä. Kannattaisi ehkä kuitenkin myöntää noin selkeät faktat, vaikka siinä omat selitykset ajavatkin lujaa karille."
Myyntiluvut tuskin yksinään ratkaisevat sitä onko jokin automalli ollut yritykselle taloudellinen menestys vaiko ei.
Tilanteessa jossa kuitenkin halutaan verrata jonkin valmistajan edellisen mallin ja nykyisen mallin myyntejä, niin tällöin kai pitäisi kaivaa esiin edellisen ja nykyisen mallin hintaero.
Muiden automerkkien hintoihin lienee turha verrata kuten itse tein. Muut kuin allekirjoittanut eivät ole vedonneet muiden automerkkien hintoihin. On ainoastaan puhuttu siitä että uusi Volvo XC 90 on kalliimpi kuin vanha malli.
39.700 USD on hinta ollut 2014 etuvetoiselle mallille.
http://www.thecarconnection.com/s/33/overview/volvo_xc90_2014
Kysyin perusteluja sille että miksi esitit että ruotsalainen kädenjälki olisi jotenkin vähentymään päin Volvoissa. Vai oliko tältä osin kyseessä lähinnä oma mielihalusi ?
No koska luulin uutisen irtisanomisten koskevan kiinalaisomisteisen henkilöautoja Volvon brändillä myyvää valmistajaa. Mitä et tuosta ymmärrä?
Nythän tosin olemme nähneet jo uusien mallien tuotannon siirtymisen Kiinaan ja kiinalaisyhteistyön tulevan enemmän mukaan Volvoihin, joten kiinalainen kädenjälki tulee kasvamaan Volvoissa.
Muiden automerkkien hintoihin lienee turha verrata kuten itse tein. Muut kuin allekirjoittanut eivät ole vedonneet muiden automerkkien hintoihin. On ainoastaan puhuttu siitä että uusi Volvo XC 90 on kalliimpi kuin vanha malli. 39.700 USD on hinta ollut 2014 etuvetoiselle mallille.
Totta kai pahasti käsiin vanhentunut ensimmäisen sukupolven XC90 oli halpa, koska edes halvalla hinnalla se ei enää juurikaan kelvannut markkinoilla. Noista viimesten 1. sukupolven hinnoista kirjoittaminen on kahdella tavalla epäloogista. Ensinnäkin sinä ja Auto-m selittelette tuolla kuvitteellisella 20 000 dollarin kallistumisella XC90:n edeltäjäänsä huonompaa menestystä jenkkien markkinoilla. Silloinhan puhutaan tietenkin edellisen ja nykyisen mallista samassa vaiheessa elinkaartaan. Ei tietenkään oteta edellisen mallin myyntilukuja nouruusvuosilta ja hintaa toinen jalka jo haudassa. Toiseksi edes tuo vanhentunut malli ei ollut kuin 6 000 taalaa nykyistä halvempi, joten se 20 000 tonnia ei ole toteudu edes omenoita ja appelsiineja vertaamalla.
Väitteesi siitä, että muut eivät olisi verranneet XC90:n hintoja muihin merkkeihin on täyttä soopaa. Juurihan Auto-m niin teki tässäkin ketjussa 24.07.2017, 15:03.
Tuossa XC90:n ketjussa Auto-m julistaa näin: "Jo tätä ennen minä kuitenkin huomautin monta kertaa NHB:lle, että vertaus on järjetön, koska uusi malli on suhteessa kilpailijoihin huomattavasti vanhaa mallia kalliimpi."
(viesti 757211)
Ja luonnollisesti sitä hintaa kuuluukin verrata kilpailijoihin, koska niinhän tässä myyntiäkin verrataan kilpailijoihin. Todellisuudessa kun verrataan vertailukelpoisia hintoja mallien elinkaarien samasta vaiheesta, niin vanha XC90 oli lähempänä X5:ttä kuin tämän päivän mallit. Sitä faktaa voi yrittää toiseksi selittää, mutta joka kerta perutelut teluvat olemaan yhtä älyttömiä kuin juuri näimme.
"Nythän tosin olemme nähneet jo uusien mallien tuotannon siirtymisen Kiinaan ja kiinalaisyhteistyön tulevan enemmän mukaan Volvoihin, joten kiinalainen kädenjälki tulee kasvamaan Volvoissa."
Onko siis Volvon nykyisessä uudessa mallistossa jotakin sellaista joka viittaisi kiinalaisuuteen ? Esimerkiksi Volvo S90 on voittanut arvostettuja muotoilupalkintoja eikä ole yhtä tylsästi ja arkisesti muotoiltu kuin saksalaiset kilpailijansa.
"Totta kai pahasti käsiin vanhentunut ensimmäisen sukupolven XC90 oli halpa, koska edes halvalla hinnalla se ei enää juurikaan kelvannut markkinoilla. Noista viimesten 1. sukupolven hinnoista kirjoittaminen on kahdella tavalla epäloogista. Ensinnäkin sinä ja Auto-m selittelette tuolla kuvitteellisella 20 000 dollarin kallistumisella XC90:n edeltäjäänsä huonompaa menestystä jenkkien markkinoilla. Silloinhan puhutaan tietenkin edellisen ja nykyisen mallista samassa vaiheessa elinkaartaan. Ei tietenkään oteta edellisen mallin myyntilukuja nouruusvuosilta ja hintaa toinen jalka jo haudassa. Toiseksi edes tuo vanhentunut malli ei ollut kuin 6 000 taalaa nykyistä halvempi, joten se 20 000 tonnia ei ole toteudu edes omenoita ja appelsiineja vertaamalla.
Väitteesi siitä, että muut eivät olisi verranneet XC90:n hintoja muihin merkkeihin on täyttä soopaa. Juurihan Auto-m niin teki tässäkin ketjussa 24.07.2017, 15:03.
Tuossa XC90:n ketjussa Auto-m julistaa näin: ”Jo tätä ennen minä kuitenkin huomautin monta kertaa NHB:lle, että vertaus on järjetön, koska uusi malli on suhteessa kilpailijoihin huomattavasti vanhaa mallia kalliimpi.”
(viesti 757211)
Ja luonnollisesti sitä hintaa kuuluukin verrata kilpailijoihin, koska niinhän tässä myyntiäkin verrataan kilpailijoihin. Todellisuudessa kun verrataan vertailukelpoisia hintoja mallien elinkaarien samasta vaiheesta, niin vanha XC90 oli lähempänä X5:ttä kuin tämän päivän mallit. Sitä faktaa voi yrittää toiseksi selittää, mutta joka kerta perutelut teluvat olemaan yhtä älyttömiä kuin juuri näimme."
Uusi Volvo XC 90 on joka tapauksessa noin 6.000 dollaria kalliimpi perushinnaltaan kuin vanha XC 90. Sillä ei pitäisi olla merkitystä minkä vuosimallin hinta otetaan mukaan vertailuun, yhtä hyvin olisin voinut sinänsä ottaa vertailuun vaikkapa vuosimallin 2004 hinnan. Vuosimallin 2014 hinnan otin kuitenkin hintavertailun perusteeksi koska olisi ollut harhaanjohtavaa ottaa vertailuperusteeksi jokin 10 vuotta vanha hinta. Jos siis olisin verrannut vuosimallien 2004 ja 2016 hintoja niin tämä olisi ollut harhaanjohtavaa koska runsaassa kymmenessä vuodessa vanhan mallin hinta on noussut.
Jos siis auton perushinta nousee 6.000 dollarilla, niin kai on melko selvää että auton myynti vähenee verrattuna aiemman mallin huippuvuosiin. Tulee myös muistaa että vanha XC 90 ei välttämättä ollut riittävän "premium" mikä oikeutti alemman hinnan. Uusi XC 90 kilpailee paremmin tuossa "premium"-luokassa.
Eivät oikein nämä NHB:n kirjoittelut käy yksiin Tuulilasin artikkelin tietojen kanssa.
"Volvo on tehnyt parhaimman puolivuosituloksen kuuteen vuoteen. Saavutus on erinomainen, sillä merkki investoi edelleen valtavia määriä uusiin automalleihin.
Volvo Car Group on kertonut, että se on tehnyt eniten voittoa ja voittomarginaalia kuuteen vuoteen. Ruotsalaismerkin kehityskäyrä on ollut positiivinen siitä asti, kun kiinalainen Geely osti Volvon Fordilta vuonna 2010.
Volvon voitto kasvoi 21 prosenttia 6,8 miljardiin Ruotsin kruunuun eli 711 miljoonaan euroon. Lisäksi XC90- ja S- ja V90-mallien korkea kysyntä nosti ensimmäisen puolen vuoden aikana merkin liikevaihdon 99 miljardiin kruunuun eli 10,3 miljardiin euroon ja autojen myynnin kahdeksan prosentin kasvulla 277 641 autoon. Volvon autojen myyntimäärät ovat nousseet nyt neljä vuotta putkeen.
Volvo investoi parhaillaan valtavia määriä rahaa uusiin automalleihin, uusiin teknologioihin ja tehtaisiin. Tämän takia Volvolla ollaan erittäin ylpeitä positiivisesta tuloksesta, koska merkin menot ovat myös valtavat, kertoo Automotive News Europe.
Potentiaalia Volvolla on myös, kun merkki esittelee loppuvuonna uuden XC40-mallin, josta odotetaan myös todellista menestystä. Volvo tavoittelee, että se myy vuonna 2020 800 000 uutta autoa. Vuonna 2016 tahti oli 534 000 autoa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/volvo-kaasuttaa-kohti-ennatysvuotta/Ujpaw3w4
Taitaa olla Volvon yksi menestyksen syy Saksalaisten moottorista luopuminen.
Jaha se keksitty 20 000 dollaria verrattuna kilpailijoihin muuttui nyt 6 000 dollarin nousuksi edeltäjään verrattuna.
Jos siis auton perushinta nousee 6.000 dollarilla, niin kai on melko selvää että auton myynti vähenee verrattuna aiemman mallin huippuvuosiin.
Esimerkiksi tuo mainitsemasi X5 on kallistunut Jenkeissä enemmän kuin XC90, mutta niin vain kauppa käy ensimmäistä mallia paremmin. Välillä 2004->2017 XC90 kallistui 11 000 dollaria ja X5 16 000. Miksi keksit koko ajan tuollaisia ihan hihasta heitettyjä valheellisia argumentteja? Audi Q7 on tänä vuonna myynyt heinäkuun loppuun mennessä saman verran kuin edeltäjänsä myi kymmenen vuotta sitten ollessaan suosionsa huipulla, vaikka tässäkin tapauksessa hinnat ovat nousseet.
Niistä saattohoidossa olleiden viimeisten ensimmäisen sukupolven XC90:n hinnoista horiseminen on suoraa harhaan johtamista. Käsiin vanhentunutta mallia on pakko yrittää myydä havalla hinnalla.
Faktaa on se, että nykyinen malli on edeltäjäänsä kalliimpi suhteessa kilpailijoihin, vaikka vätit Ajattelijan kanssa päinvastaista. Väitteenne oli vieläpä räikeä 20 000 dollaria, joka ei ole pelkästään väärän suuntainen, vaan myös niin rajusti todellisuudesta irtautunut, että tuo tuskin oli vahinko. Se on tässä on silmiin pistävää, että kumpikaan teistä ei edes yritä myöntää olevansa väärässä, vaan sinäkin alat jankkaamaan jotain asiaan kuulumattomia asioita, vaikka numerot ovat selvät.
Lähimmät kilpailijat ovat nostaneet myyntiään, vaikka niiden hinnat ovat nousseet saman verran tai enemmän kuin XC90:n, joka taasen jää tänä vuonna kauas edellisen mallin suosiosta ja myös nykyisen mallin viime vuoden myynnistä. Se kammottavan ruma Q7, joka ei siis huonon designinsa vuoksi voi pärjätä XC90:lle myynnissä, sattuikin myymään viime kuussa kolmasosa XC90:ä enemmän Jenkeissä. Maailmanlaajuisesti XC90:n myynti näkyy dipanneen viime kuussa 17 prosenttia. Kaikenlaisia selityksiä on kuultu, mutta ne kaikki ovat osoittautuneet lööperiksi. Milloin oli tuotanto-ongelmat syynä, Volvon piti olla kusettanut joulukuun luvuissa ja jostain keksittiin vielä 20 000 dollarin kallistuminenkin.
En osaa ottaa kantaa siihen johtuuko Volvo XC 90:n laskeva myynti toimitusvaikeuksista tai huonosta menekistä. USA:n osalta tulisi ehkä myös ottaa huomioon tämä petollinen myyntikikkailu josta oli puhe aiemmin. Kaikkien tiedossa on myös se että Volvolle on jenkkimarkkinoilla tullut takapakkia.
Mitä vielä XC 90:een tulee niin sen myynti on maailmanlaajuisesti laskenut 9.8 prosenttia. En muuten yhtään ihmettele sitä jos Audi Q7 myy paremmin, koska auto on saanut paljon kehuja ajettavuudestaan.
Tässä artikkelissa muuten käsitellään tätä Volvon USA:n tilannetta ja siinä puhutaan liian pienestä tuotantokapasiteetista.
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20170802/volvo-cars-gasar-for-fullt-mot-nytt-rekordar-okade-8-procent-i-juli/
Joka tapauksessa jos katsotaan kokonaisuutta niin Tuulilasi kirjoittaa näin. Tuulilasin artikkelihan on ollut pohjana tälle keskusteluketjulle.
"Volvo Car Group on kertonut, että se on tehnyt eniten voittoa ja voittomarginaalia kuuteen vuoteen. Ruotsalaismerkin kehityskäyrä on ollut positiivinen siitä asti, kun kiinalainen Geely osti Volvon Fordilta vuonna 2010."
NHB on esittänyt seuraavia väitteitä Volvon kiinalaisomistuksesta.
NHB:n mukaan kiinalaisella omistajalla ei ole riittäviä kehitysresursseja Volvon suhteen.
NHB:n mukaan iso konserni olisi ollut parempi omistaja Volvolle. Muistaakseni NHB oikein ilakoi sillä kun Volvon myynti kiinalaiselle Geelylle varmistui.
Vielä helmikuussa 2014 NHB esitti arvionaan että ruotsalainen kädenjälki tulee vähenemään Volvossa. Väitettään hän yritti osaksi perustella sillä että Volvo AB irtisanoi 4.000 työntekijää. Ilmeisesti NHB yritti väittää että kiinalaiset jotenkin heikentäisivät Volvon arvoa premium-merkkinä, eli että Volvon brändi jotenkin heikkenisi kiinalaisen omistuksen myötä.
Tuulilasin jutun valossa, niin onko mikään näistä väitteistä toteutunut ? Osuivatko ennustukset oikein vai menivätkö ne pieleen ?
Joka tapauksessa jos katsotaan kokonaisuutta (eikä tutkita erillisiä irrallisia väitteitä; itse olen myöntänyt että lehtijutusta nappaamani hintaero 20.000 USD oli liialinen)
Miten niin vain liiallinen? Kuten linkittämistä hinnoista näkee, niin erohan on todellisuudessa toiseen suuntaan kuin mitä väitit. Väitit muuten viimeksi ottaneesi tuon 20 000 dollaria "eräästä nettijulkaisusta", mutta nyt se lähde onkin muuttunut lehtijutuksi. Et vastannut kysymykseeni siitä, että mikä nettijulkaisu oli kyseessä.
Mitä kasvuun Kiinassa tulee, niin heinäkuussa 2017 tuli nousua 50,2 prosenttia vuodentakaiseen ja koko alkuvuoden kasvu on ollut 30,5 %. Toki myyntimäärät ovat sinänsä melko alhaiset.
https://www.media.volvocars.com/global/en-gb/media/pressreleases/211416/volvo-cars-reports-global-sales-growth-of-79-per-cent-for-the-first-seven-months
"Miten niin vain liiallinen? Kuten linkittämistä hinnoista näkee, niin erohan on todellisuudessa toiseen suuntaan kuin mitä väitit. Väitit muuten viimeksi ottaneesi tuon 20 000 dollaria ”eräästä nettijulkaisusta”, mutta nyt se lähde onkin muuttunut lehtijutuksi. Et vastannut kysymykseeni siitä, että mikä nettijulkaisu oli kyseessä."
Julkaisu oli ja on edelleen Automotive News. Hintatiedon lähde on TrueCar. Taviksena voinen luottaa seuraavaan tekstiin.
"Once considered a "near-luxury" brand, Volvo is now being cross-shopped with BMW, Audi and Mercedes and is achieving similar transaction prices, according to figures from TrueCar. For example, the XC90 large crossover was selling in the U.S. for more than $20,000 below the BMW X5 midsize crossover on average back in March 2013. In March this year, the XC90 was just $2,300 behind at $59,600."
Eli vanhan XC 90 mallin ja X5:n hintaero olisi ollut jopa yli 20.000 dollaria. Kyseessä lienevät toteutuneet kaupat.
Tämän artikkelin tiedot hintaerosta toin julki lähinnä sen takia että tällä palstalla on keskusteltu edellisen mallin suhteellisesta halpuudesta. Valitettavasti artikkeli oli hetken aikaa kadoksissa.
http://www.autonews.com/article/20170417/RETAIL01/304179963/volvo-sales-united-states-up?X-IgnoreUserAgent=1
Quu=2016:
"Taitaa olla Volvon yksi menestyksen syy Saksalaisten moottorista luopuminen."
Pienelle valmistajalle olisi tullut lappu luukulle nahkahousujen kötystyksien kanssa turatessa uudella mantereella.
Quu=2016:"Taitaa olla Volvon yksi menestyksen syy Saksalaisten moottorista luopuminen."
Mitä tuo ylläoleva tarkoittaa?
En ole Volvoihin perehtynyt, olen kuitenkin ymmärtänyt että niissä on ollut entisestä omistuspohjasta johtuen Saksalaista moottori yhteistyötä?
Kova luotto näkyy olevan nykyiseen 2 l kun niittä näin nopeasti on ilmestynyt Pääkaupunkiseudun taksijonoihin.
NHB enää en muista lukuja, mutta jos tuo 20 tuhatta dollaria on se mitä joskus kirjoitin, niin se on lähteestä poimittu luku muistaakseni vuodelta, jolloin vanha XC90 myi eniten ja sen muistan, että kyseessä oli V8 Volvo ja saman teholuokan n. 300 hv V8 BMW. Hintaero noilla autoilla oli siis tuolloin huomattavan suuri. Myös lukuisissa amerikkalaisissa XC90:en testeissä on mainittu, että uusi XC90 on edeltäjäänsä kalliimpi ja nyt kilpailee saksalaisten premiumien kanssa, kun taas aikaisempi kilpaili luokkaa halvempien autojen "puolipremiumien" ja ylipäätään kaikkien 7 paikkaisten suurien autojen kanssa.
Palstan itse niin hyväkäytöksinen ja asiallinen prinsessa taas nyyhkyttää, että hyökkään henkilöä vastaan, kun täällä vain osoitetaan kuinka pihalla NHB oli ennusteissaan Volvon, neloskoneiden ja kiinalaisen omistuksen suhteen vielä muutamia vuosia sitten.
Kerrataanko vielä mitä NHB houraili pari vuotta sitten:
-Volvon olisi parempi pysyä Fordin omistuksessa kuin siirtyä kiinalaiseen omistukseen.
-Kiinalainen omistus ei hyödytä Volvoa edes Kiinassa.
-Volvon automallit "kiinalaistuvat", eikä tuotekehitykseen riitä rahaa, jotta Volvo pärjäisi länsimaissa.
-Vertasin Volvoa Jaguariin ja totesin, että kiinalainen omistus saattaa pelastaa Volvon, kuten Intialainen omistus pelasti Jaguarin.Tämä oli NHB:n mielestä täysin mahdotonta.
Mitäpä nyt vuoden 2017 seitsemän ensimmäisen kuukauden aikana Kiinassa kasvua surkeasti hieman yli 30 % viime vuoteen verrattuna. Globaalisti viime vuosi oli ennätysvuosi ja tänä vuonna tähän asti lähes 8 % kasvu tuohon ennätysvuoteen verrattuna. Tämä siitä huolimatta, että Volvon suosituin malli XC60 on juuri uudistunut, eikä uusi malli ole vielä myynyt käytännössä yhtään. Muostetaan myös, että kiinalaisten alaisuudessa ovat uusiutuneet kaikkein kalleimmat mallit ja "ikivanhojen" halvempien mallien uusiutuminen luultavasti lisää myyntiä entisestään.
Meneepä siis todellakin surkeasti Geelyn alaisuudessa verrattuna Fordin alaisuuteen, jossa Volvo teki hidasta kuolemaa ja koko merkin kohtalo oli vaakalaudalla. Todellinen oraakkeli tämä meidän NHB.
Sales were boosted by a continued strong performance in China, Volvo’s largest individual sales market. Sales in the country rose 30.5 per cent to 61,181 cars in the same period, with the locally produced XC60, S60L and S90 most popular among customers.
NHB enää en muista lukuja, mutta jos tuo 20 tuhatta dollaria on se mitä joskus kirjoitin, niin se on lähteestä poimittu luku muistaakseni vuodelta, jolloin vanha XC90 myi eniten ja sen muistan, että kyseessä oli V8 Volvo ja saman teholuokan n. 300 hv V8 BMW.
On melko omituista määritellä mallien hintaero malliston kalleimman mallin kautta - varsinkin kun Volvon myynti on keskittynyt muihin malleihin, joka on toki hyvin normaalia. Myynti keskittyy hinnaston keskelle ja alapäähän. Niin ongelmallisia kuin vertausesi lähtökohdat ovatkin, niin ikävä kyllä ongelmat eivät lopu siihen.
XC90:n historian paras myynti Jenkkilässä on ollut vuonna 2004, jolloin Volvolla ei ollut V8-mallia, joka tuli markkinoille vasta seuraavana vuonna. Tuolloin X5:n ja XC90:n 315 hevosvoimaisten V8-mallien hintaero oli tämä:
XC90 4-Door 4.4L AWD w/3rd Row $45,395
X5 4-Door AWD 4.4i $52,800
http://www.thecarconnection.com/car-compare-results/volvo_xc90_2005-vs-bmw_x5-series_2005?trims=40016802,40016835
Ero ei siis ole lähelläkään 20 000 dollaria ja väitteesi on joka suhteessa väärä. Katso nyt noita vanhan ja nykyisen mallin hintoja. Kun luvut suoraan osoittavat, että uusi malli ei ole yhtään kallistunut suhteessa kilpailijoihin, niin onko ylivoimaisen vaikeaa myöntää tosiasiat sen sijaan, että keksit tuollaisia hyvin omituisia vertailuja, joissa kaikki luvutkin ovat hatusta vedettyjä?
Palstan itse niin hyväkäytöksinen ja asiallinen prinsessa taas nyyhkyttää
Ja siellähän se vanha tuttu "Ajattelija" nostaa taas päätään - missä on Julle? Pitäisikö sun tosiaan mennä aina viikoloppuiltaisin rähisemään sinne lähimmän grillin nurkille, niin voisit lopettaa tuon täällä? Aina en ole ollut hyväkäytöksinen tällä palstalla, mutta nykyisin en enää jaksa lähteä mukaan noihin sinun ivailukutsuihin. Pitäydyn nykyisin asiassa, joka toivoisin sinultakin, mutta se näyttää olevan liikaa pyydetty.
Sulla olisi ihan tarpeeksi kommentoitavaa noissa tässäkin ketjussa esittämissäsi valheissa. Tuon sijaan palaat johonkin vuosien taakse ja annat viime aikoina kovin usein omiaan muistelevan mielesi kehitellä uusia valheita. Kaava on aina täysin sama. Otat esittämäni väitteeni, muutat sen sisällön ja sen jälkeen alat räkyttämään, kuinka tyhmä NHB on. Sitten kun osoitan, etten koskaan ole väittänyt tuollaista, etsit vain uusia väitteittä muokattavaksesi, etkä kommentoi juuri esittämiäsi valheitasi millään tavalla.
Julkaisu oli ja on edelleen Automotive News. Hintatiedon lähde on TrueCar. Taviksena voinen luottaa seuraavaan tekstiin. ”back in March 2013.”
Ja siinähän se tosiaan luotettavasti lukeekin, että kyseessä on tosiaan tuo saattohoidossa ollut käsiin vanhentunut malli, joka ei juurikaan myynyt edes halvalla hinnalla.
”Taitaa olla Volvon yksi menestyksen syy Saksalaisten moottorista luopuminen.”
Pienelle valmistajalle olisi tullut lappu luukulle nahkahousujen kötystyksien kanssa turatessa uudella mantereella.
Volvo myi 2004 Jenkeissä 140 000 autoa ja tämän vuoden alkupuoliskolla 34 000. Audin saman luvut 78 000 ja 103 000. Muutkin saksalaiset kilpailijat ovat tuolla aikavälillä kasvattaneet tuntuvasti myyntiä.
On se jenkkien automaku erikoinen, kun kuorma auto on eniten myyty malli. Mikä olikaan jenkkien eniten myyty sedan?
Mitä väliä, Suomessa Volvo täysin uutena mallina taksimarkkinoilla menestyy hyvin.
"Ja siinähän se tosiaan luotettavasti lukeekin, että kyseessä on tosiaan tuo saattohoidossa ollut käsiin vanhentunut malli, joka ei juurikaan myynyt edes halvalla hinnalla."
On aika merkillistä että ensin vaaditaan hintatiedon lähdettä monen viestin voimin, ja kun esitän TrueCarin (hintapankki jossa on mukana 13.000 autokauppaa) toteutuneisiin kauppoihin perustuvat hintatiedot, niin tämäkään tieto ei kelpaa. Jos esittämäni hintatieto halutaan kiistää, niin nyt on mahdollisuus esittää kiistämisen perusteet. Paskanjauhanta 2013 malleista ei taida olla kovinkaan pätevä argumentti tässä yhteydessä.
Olennaista tässä keskustelussa on myös se että tuo aiempi XC 90 tosiaan oli eräänlainen "puolipremium" tai "semipremium" jonka hinnan tulikin olla alhainen.
NHB:
""Pienelle valmistajalle olisi tullut lappu luukulle nahkahousujen kötystyksien kanssa turatessa uudella mantereella."
Volvo myi 2004 Jenkeissä 140 000 autoa ja tämän vuoden alkupuoliskolla 34 000. Audin saman luvut 78 000 ja 103 000. Muutkin saksalaiset kilpailijat ovat tuolla aikavälillä kasvattaneet tuntuvasti myyntiä."
VWG panostaa syyskuuhun 2018 mennessä noin 40000-50000 USD per auto vuosina 2009-2015 USA:ssa myytyjen 500000 auton erinäisiin "jälkimarkkinointitoimenpiteisiin". Volvolta tuollaisia resursseja ei olisi löytynyt >>> lappu luukulle.
Volvon myyntiluvut USA: 2014 56.366, 2015 70.047, 2016 82.593, 2017YTD 41,069
Volvon myyntiluvut Kiina: 2014 18.957, 2015 66.994, 2016 70.345, 2017YTD 61,181
Myyntilukujen perusteella eivät Kauppalehden ja Tuulilasin jutut ihan tuulesta temmattuja ole, vaikkakin NHB on toisen suuntaista tulevaisuutta ennustanutkin.
On aika merkillistä että ensin vaaditaan hintatiedon lähdettä monen viestin voimin, ja kun esitän TrueCarin (hintapankki jossa on mukana 13.000 autokauppaa) toteutuneisiin kauppoihin perustuvat hintatiedot, niin tämäkään tieto ei kelpaa. Jos esittämäni hintatieto halutaan kiistää, niin nyt on mahdollisuus esittää kiistämisen perusteet.
Kukaan ei kiistä esittämääsi hintaa, mutta olet vain valinnut hinnan, joka ei liity sen aikakauden myyntiin, josta esittämiäsi väitteitteitä yrität tuolla hinnalla perustella. Puhumme jostakin vuosien 2003-2005 myynnistä ja sinä kaivat perusteeksi vuoden 2013 hinnan. Kai ymmärrät, että tuoreen erittäin hyvin kaupaksi menevän auton kauppahinta on eri kuin täysin vanhentuneen markkinoiden hylkimän auton.
Olennaista tässä keskustelussa on myös se että tuo aiempi XC 90 tosiaan oli eräänlainen ”puolipremium” tai ”semipremium” jonka hinnan tulikin olla alhainen.
Katso jo viimein autojen listahintoja! Tuo vanha malli oli tuoreena hinnaltaan lähempänä X5:ttä kuin nykyinen malli.
Derrick:
"Olennaista tässä keskustelussa on myös se että tuo aiempi XC 90 tosiaan oli eräänlainen ”puolipremium” tai ”semipremium” jonka hinnan tulikin olla alhainen."
Mihin tämä uusi XC90 asettuu noin niin kuin laadullisesti jos vanha oli jotain "puolipremiumia" kuten totesit?
http://teknikensvarld.se/volvo-har-kvalitetsproblem-332330/
Lue tracktest tuo viimeisin JD Powerin Saksan luotettavuusmittaus niin huomaat että BMW oli luotettavuudessa toiseksi viimeinen, vain Fiat oli huonompi.
http://www.jdpower.com/press-releases/jd-power-2017-germany-vehicle-dependability-study
Kaksi Volvo-fanaatikkoa trollaa täällä saksalaisista autoista kuin sekopäiset kaksoset. Avaten uusia keskusteluja solkenaan milloin mistäkin. Provoilu on kai verissä vahvasti molemmilla vaikka luulin että Derrick olisi tämän osalta jo järkiintynyt, mutta sama levy näyttää pyörivän taas tuhatta ja sataa. Luotettavuusmittaukset ei minua kiinnosta, mutta tuo on suora osoitus eletystä elämästä ja Volvon niinsanotusta "laadusta " se on kai sinullekkin selvää. Eikös vaan?
"Kaksi Volvo-fanaatikkoa trollaa täällä saksalaisista autoista kuin sekopäiset kaksoset. Avaten uusia keskusteluja solkenaan milloin mistäkin. Provoilu on kai verissä vahvasti molemmilla vaikka luulin että Derrick olisi tämän osalta jo järkiintynyt, mutta sama levy näyttää pyörivän taas tuhatta ja sataa. Luotettavuusmittaukset ei minua kiinnosta, mutta tuo on suora osoitus eletystä elämästä ja Volvon niinsanotusta ”laadusta ” se on kai sinullekkin selvää. Eikös vaan?"
En kyllä sinänsä odottanutkaan että korkeintaan ammattikoulun suorittanut henkilö ymmärtäisi sanaa "semipremium".
Puolipremium lukee viestissä. Lämpö näemmä nousee. Syyllistytte molemmat jatkuvasti solvauksiin ja se ei osoita ainakaan älykkyyttä, kun ette pysty hillitsemään itseänne edes asiallisessa keskustelussa.