Olen tässä ihmetellyt, että miksi esimerkiksi Tekniikan Maailma ei ole jo tehnyt syventävää artikkelia saksalaisen katalysaattoriasiantuntijan, tohtori
Christian Koch:n jäteteknologisesta keksinnöstä koodiltaan KDV 500.
Siinä lyhyesti todeten aikaansaadaan alle 400 celsiuksen lämmössä ja ilman paineistusta ja käyttäen halpaa katalysaattoria (0.03/tuotettu biodiesellitra) suoraan autontankkiin kelpaavaa biodieseliä kaikenlaisesta orgaanisperäisestä materiaalista, viemärilaitosjätteestä muovipusseihin jne. keskimäärin 0.23/litra tuotantokustannuksin investoinnit mukaanlukien, kun raaka-aine oletetaan saatavan ilmaiseksi. Lukekaa itse syvällisempää infoa odotellessa herran sivuilta enemmän: http://www.alphakat.de
Käytännössä näyttää olevan vain ajan kysymys, kunnes nykyiset isot kaatopaikat kuten Espoon Ämmäsuo kaivetaan auki ja siellä nyt haiseva mikä-tahansa-orgaaninen-jäte muokataan luontoa nopeutetusti minuuteissa matkien autoihin sopivaksi biodieseliksi. Tavanomaisesta raakaöljystä jalostetun dieselin tuotantokustannukset ovat nykyhinnoin suuremmat kuin tuo 0.23/litra.
Mikä tuottaja hoksaa varata/ostaa suomalaisen suurkaatopaikan jätteen itselleen biomassaraaka-aineeksi ensimmäisenä. Missä haarukassa orgaanistaustainen sekajätteen hinta tulee tulevaisuudessa olemaan tuotantolaitoksen portilla - eli ilmainenko kadunmiestuottajalle taajamissa. Milloin TM julkaisee asiasta sen analyyttisen artikkelin - tammikuussa 2006?
Samaa ihmettelin n. 2 kk täällä TMnet palstalla, senjälkeen AutoBild Suomen julkaiseman 2:ssa lehdessä selvällä suomenkielellä samaisen prossessin. Ehkä polttoaine ei ole vielä tarpeeksi kallista, että tämä kiinnostaisi ketään?
Mutta kuntasektoria, SAD ja YTV:tä ym. organisoita jätealalla luulisi tämän kiinnostavan. Saataisiin jätekuormien kokoa pienennettyä aivan toisille luvuille, sekä biodieseliä helpolla markkinoille. Ja jätteestä polttoainetta hyvällä katteella. Ilmeisesti asia ei ole yltänyt asiaa koskevissa organisaatioissa edes ensimmäistä alimmaista virkamiesportaalle, tai eivät ymmärrä, että istuvat öljyn päällä! Ehkä kannattaisi lobata tätä Metro, Länsiväylä ym. ilmaislehdissä jne. jolloin asiat saisivat vauhtia. TM-lehden totaalista hiljaiseloa asian tiimoilta on yhtälailla vaikea ymmärtää!
Olisi ehkä parempi ottaa tämä esille Auto tekniikka osastolla, täällä Muut hyvä aihe jää usein huomaamatta ja unohtuu.
Jollakin tavalla tulee mieleen Suomen viranomaisten hampaattomuus, ihan hallitus tasolle asti (tai ehkä juuri sinne). Kaurismäki puki sanoiksi hyvin Voima-lehden haastattelussa, että kohta meillä istutaan kypärä päässä saunassa kun eu päätti niin ja ministerit yms. ovat täysiä lampaita eu:n edessä.
Ehkä määräyksen (tai suosituksen) täytyisi tulla eu:n suunnalta, jotta suomalaiset viranomaiset ja ministerit heräisivät tähän biodiesel-asiaan, syksyllä annettu raportti oli täysin ympäripyöreä - ei mitään konkreettista.
Onhan EU jo tukisnutkin Suomea tuossa biopolttoaineasiassa. Suomalaiset virkamiehet ovat vain äärimmäisen taitavia viivytystaistelussa ja autoilijoiden kuristamisessa.
Taannoinhan Pekkarinen riemuiten julisti, että Suomessa pyritään ilomielin bio-osuuden lisäämiseen polttoaineissa EU:n vaatimusten mukaan. Tietenkin kun Suomesta on kyse, hän muisti samassa mainita että tämä tullee nostamaan polttoaineiden hintoja loppukäyttöjille. Miten se hinta voi aina nousta kun samojen toimenpiteiden ansiosta se muualla laskee ja autoilijat saavat verohelpotuksia?
Suomalaisen virkamiehen/poliitikon pahin vihollinen on nykyaikainen tehokas globaali tiedonvälitys ja EU. Olkaamme niistä kiitollisia!
Kun lukee aamun hesarin juttua Ämmäsuon kaatopaikan 22 miljoonan euron kompostointilaitosinvestoinnista, joka valmistuu vuoden kuluttua, niin hölmöläisen hommalta tuntuu. Ihmeellistä, että - kaatopaikkajätteestä autodieseliksi ja samalla aikaansaatu hiilinielupäästökaupan tuloetu tuottajalle -asia ei maassamme vieläkään etene! Vaikka nettiaikana informaation saanti on yksinkertaista ja Saksaan pääsee tri Christian Koch:n toimivaa katalyyttilaitosta katsomaan lentäen nopeasti.
Itse toimin alalla, jossa ei ole intresseissä neuvotella Koch:n keksinnön edustusta tai markkinointia Suomessa, joka saattaa vieläkin olla vapaa.
Siksi en tässä salaile mitään. Jonkun tahon tulisi nyt herätä tähän jätteenkäsittelytekniikan ja koko jätebisneksen mullistavaan aikaan ja todellisuuteen teknisenä mahdollisuutena. Orgaaninen jäte ei nyt eikä jatkossa ole enää pientuottajallekaan haitta, vaan myytävä raaka-ainemateriaali autokäyttökelpoisen biodieselin tuotantoon suoraan yhdessä prosessissa, luokkaa 0.23 litra ilman raaka-ainekustannuksia.
Seurauksia:
1. Ämmäsuon kaatopaikan läjitetty orgaanispainotteinen sekajäte on hyödyntämätön rahakasa. Sen kompostointi on tuhlausta ja samalla jää hiilinielusäästön päästökauppaetu saamatta YTV:ltä, ja kuluttajat maksavat hölmöilyn.
2. Turkistuottajat ym. teuras- ja ruokajätteiden tuottajat saavat jatkossa tästä hyvän hyötysuhteen biojätteeestään rahaa, kun he nyt maksavat siitä jätemaksun. Alan kannatavuus paranee ja alan jätteenkäsittely siistiytyy.
3. Yksilöiden omaisuussuojalainsäädännön vuoksi kunnilla ei enää olekan oikeutta vaatia kunnan alueen kiinteistöiltä alistumista kunnan/kuntainliiton kilpailuttamaan jätteentyhjennykseen, koska pienasiakkaankin orgaanistaustainen sekajäte on myytävää rahanarvoista omaisuutta ja hyödykettä, jonka arvo/kg vaihtelee tuottajittain. Saadun katalyyttibiodieselin saantohan on 30-80% orgaanisen jätteen painosta lähtömateriaalista riippuen.
4. Arvelisin paperinkeräysjärjestelmän säilyvän osin tehokkaan organisaationsa vuoksi, vaikka paperistakin voidaan tehdä prosessissa dieseliä. Paperin hinnalle tulee nousupainetta ja tukin kantohinta nousee.
5. Jätevesilaitoksien ylläpitäjät saavat ihmisten vessajätteistä (50-200kg/vuosi/henkilö biomassaa) ilmeisen loistavan tulolähteen, katalyyttibiodieseltuotannon muodossa - seurauksena jätevesimaksujen kustannuspaineen miinusmerkkisyys kotitalouksille.
5. Energiakasvien tuotanto saa uutta intressiä globaalisti, koska se toimii hiilinieluna ja näin arvokkaana päästökauppatulolähteenä sekä samalla lisää biomassaa katalyyttidieseltuotantoon. Vähentää raakaöljyn hinnannousupainetta globaalisti katalyytiprosessissa aikaansaadun kierrätysdieselin ansiosta.
6. Jne., esimerkkejä riittää, eli myös orgaanistaustaisesta jätebisneksestä tulee tulevaisuuden ala.
Joka tapauksessa on jo nyt hölmöä ainakin Suomessa, teknologisesti kehittyneessä ja samalla jo runsaan maaperähumuksen maassa antaa orgaanisen jätteen muuntua mikrobiprosessissa mullaksi ja ottaa talteen vain osa epätäydellisen mikrobiavusteisen palamisen metaanista ym. mikrobipalamisen kaasuista talteen sähkön- tai lämmöntuotannon muodossa.
Vaihtoehtona kun on tuotaa samasta kaatopaikkajätteestä mullan sijaan suoraan moderniin dieselhenkilöautoon kelpaavaa dieseliä 30-80%:n saannolla (kuiva)painoon nähden, jolloin myös loppujätteen määrä kiloissa on olennaisesti pienempi.
Samalla saadaan lisätuottona kierrätetyn jätteen hiilinieluefektin takia myyntituloja CO2-päästökaupassa.
Katalyyttitekniikka biodieselin tuotannossa vähentää, raakaöljyn tai maakaasun hinta huomioiden, hyvän kannattavuuden ohella nykyistä kiihtyvää kasvihuonekaasuprosessia omalta osaltaan ja jatkossa suorastaan massiivisesti, huomioiden ihmisten (5 miljardia) tuottaman orgaanisen jätteen määrä/vuosi.
CO2 päästöjen säästöt voivat tällä teknologialla olla vielä heijasteeltaan dramaattisen suuria. Tulevaisuus ei ehkä olekaan ilmastomuutoksen suhteen niin synkää, kuin on ennustettu.
Eli tutustu herra Koch:n firman sivuihin http://www.alphakat.de
PS. Niin, tuleeko tästä aiheesta piankin kriittinen artikkeli TM:ään, arvon toimittajat? Joululomat on ohi jo.
Kannaa myös muistaa, että kompostoinnissa syntyy metaania, joka on huomattavasti hiilidioksidia tehokkaampi kasvihuonekaasu. Auton pakoputkesta ei muuta juuri tule kuin vesihöyryä ja hiilidioksidia (josta vesihöyry, niin tehokas kasvihuone kaasu kuin se onkin, sataa takaisin maan pinnalle).
Kun puhutaan kompostoinnista, silloin on kyse luonnollisesta hiilen kiertokulusta, eli eloperäisen jätteen maatumisesta. Tämä tapahtuu halusimme sitä tai emme. Sen sijaan kun poltamme fossiilisia polttoaineita, siirrämme ilmakehään hiiltä, joka on ollut poissa luonnon kiertokulusta miljoonia vuosia. Siksi ei pidä olla huolissaan metaanista, joka muodostuu kompostoinnin yhteydessä, vaikka se lyhyellä katsannolla onkin pahempi kasvihuonekaasu kuin fossiilisia polttoaineita polttamalla muodostunut hiilidioksidi. Varsinkin kun metaanikin voidaan polttaa, jolloin tuloksena on myös vettä ja hiilidioksidia. Sen sijaan fossiilisista polttoaineista tuleva lisähiilen voidaan katsoa muuttavan maapallon oloja takaisin sellaisiksi kuin ne olivat silloin kun fossiilisten polttoaineiden muodostuminen alkoi. Se ilmasto ei välttämättä ole ihmisille tai muillekaan nykyeliöille paras mahdollinen. Esimerkiksi tämän vuoksi kaikki orgaanisen jätteen hyödyntäminen energiantuotannossa on hyvinkin tervetullutta.