Biokaasulla on saanut ajaa 1.1.2004 alkaen ilman korotettua veroseuraamusta normaalilla dieselverolla 
.
Eli normaaliin bensiini- ja dieselmoottoriin on tilattavissa Englannista muunnossarjoja ja paineastia polttoaineelle.
Julkisuudessa viestimet ovat olleet aiheesta hiljaa ja yhtenä syynä siihen on öljy-yhtiöiden painostus. Esim. Tuulilasin weppisivulla ollut uutinen poistettiin viime syksynä kolmen päivän sisällä.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Omituista, että hyvä uutinen autoilijoille yritetään tietoisesti pimittää lukijoilta!
Valtion kuuluisi tiedottaa asiasta julkisesti, eikä antaa öljy-yhtiöiden painostukselle tässä asiassa valtaa.
Toivottavasti TM rohkenee julkaista asian näyttävästi, samalla kertoen muunnossarjoista. Hollannissa ajetaan kaasulla yleisesti, olen ollut kyydissäkin, eikä sitä huomaa mitenkään.
Uskon, että saisin erään toimittajan kirjoittamaan erääseen päivälehteen tästä.
Tutkikaapa lakiteksti vielä kerran uusiksi. Siellä sanotaan selvästi, että kaasun käyttö ilman lisäveroa on mahdollista vain, mikäli auto täyttää aina SEURAAVAKSI voimaan tulevat pakokaasupäästömääräykset. Tällä hetkellä sovelletaan siis euro4-tasoa, ja 2005 alusta, kun euro4 tulee virallisesti voimaan, tuo automaatti päivittää vaadittavan päästötason euro5:ksi.
Näin siis saatiin pienellä sanaleikillä pysymään kaasun käyttö yhtä kiellettynä / verotettavana kuin aiemminkin.
Pistäkääpä web-linkkiä noihin kaasulaitteita myyviin lafkoihin, varmuuden vuoksi.
Keski Euroopassa talllaisia LPG-autoja on vaikka kuinka, joten tuskin jotain oljy-yhtiota kiinnostaa moiseen puuttuminen. Litrahinta taalla on puolet dieselin hinnasta, 45c/litra. Pahan hajun lisaksi saa hieman huonomman suorituskyvyn, mutta onhan noita V8 bemareihinkin pojat laittaneet joten tyuskin kaytannon eroa noissa lukemissa.
"Tutkikaapa lakiteksti vielä kerran uusiksi. Siellä sanotaan selvästi, että kaasun käyttö ilman lisäveroa on mahdollista vain, mikäli auto täyttää aina SEURAAVAKSI voimaan tulevat pakokaasupäästömääräykset".
.
Kieltämättä valtio määrittelee aina itselleen takaporttia jolla estää kehityksen eteenpäinmenoa. Silti, yksinkertaisen puhdistusmenetelmän jälkeen, jossa rikkivety ja hiilidioksidi poistetaan, biokaasusta valmistettu "liikennepolttoaine" on hyvin puhdasta, se sisältää 90-98% hyvin puhdasta metaania (CH4) jossa on neljäosaa vetyä ja yksi osa hiiltä.
Puhdistusmenetelmiä on kaksi, biologisesti reaktorissa tai jälkikäteen vesipesuna samalla paineistaen kaasun "pullotettavaksi". Ks. esim. prh.fi/espacent/erkki kalmari
"Tällä hetkellä sovelletaan siis euro4-tasoa, ja 2005 alusta, kun euro4 tulee virallisesti voimaan, tuo automaatti päivittää vaadittavan päästötason euro5:ksi".
Eli voisi sanoa että bensiini ja dieselautoilla vaatimukset kovenee ja niiden käyttö kielletään liikaa saastuttavina
"EU edellyttää että v.2003 hyväksytyssä biopolttoainedirektiivissä jokaisen jäsenmaan kattavan 5,75% liikenteen energiankulutuksesta biokaasulla ja muilla biopolttoaineilla vuoteen 2010 mennessä. Vuonna 2005 jo 2%! " Lähde Dimensio 3/2004/s.9
"Näin siis saatiin pienellä sanaleikillä pysymään kaasun käyttö yhtä kiellettynä / verotettavana kuin aiemminkin".
Ihmettelen kylläkin miten pakokaasu määräyksillä voisi estää kaasun käyttö, sillä pakoputken päästä tulee ulos vain vettä ja hiilidioksidia? Biokaasu ajoneuvo ei edes tarvitse katalysaattoria.
Pistäkääpä web-linkkiä noihin kaasulaitteita myyviin lafkoihin, varmuuden vuoksi
Otanpa selvää, valmiina saatavia autoja on ainakin olemassa. BMW toi 1995 sarjavalmistukseen 316g ja 518g mallit ja Volvo aloitti seuraavana vuonna. Saksan ja Ruotsin markkinoilla löytyy nykyään 20 sarjavalmisteista kaasuautoa. Esim. Erkki Kalmarin Volvo V70 :ssä on kaksi erillistä polttoainetankkia ja 2 erillistä polttoaineen syöttöä. Metaani varastoidaan 200 ilmakehän paineessa. Polttoaineen vaihto tapahtuu nappia painamalla sekunnin murto-osassa, sytytyksen säätö sekä venttiilien sulkeutuminen ja avaaminen ovat ainoat tarvittavat toimenpiteet. Lähde Dimensio 3/2004/s.9
Ks. http://www.biokaasuauto.com
Ajettavuuteen polttoaineet ei tuo eroa mutta PÄÄSTÖISSÄ on dramaattiset erot. Laadukkaampi metaani vaatii n.15 kilon puristussuhteen sillä bensiiniin verrattuna sen oktaaniluku on 120.
Olin viikko sitten Halsualla tutustumassa sikatilan bioreaktoriin, taytyy sanoa "maharoton laitos". Sen on toimittanut Kalmarin Erkin yritys Metener Oy Jyväskylästä ja tekniikka perustuu hänen jo koestettuun pioneerilaitokseen Laukaalla.
ks. http://www.kolumbus.fi/erkkal/
ks. http://www.metener.fi/
Halsuan sikatila on noin vuoden ikäinen ja energian suhteen täysin omavarainen, jopa niin että sitä pystytään välittämään kylänkin käyttöön, esim. kaasuputki seitsemän tilallisen yhteiskuivaajalle.
Reaktorin käynnistysvaiheessa tila käytti muistaakseni 9600 litraa öljyä kuukaudessa! Reaktorin toiminnan vakiinnuttua öljyä ei kulu tippaakaan. Lämpö tuotetaan tavallisella "öljykattilalla" jossa on tavalliseen Oilonin öljypolttimeen vaihdettu suuttimet kaasunpolttoon. Sähkö tuli sillä hetkellä vielä verkosta koska Sisu ei ollut vielä toimittanut akrigaattia. Jatkossa tila tuottaa omavaraisesti sähkönkin josta osa myydään valtakunnan verkkoon.
Laitos toimii täysin tietokoneen ohjauksella, lietteen pumppaus ja poisto reaktorista, sekoitus ja kaasun käyttö jne.
250 kuution reaktori on tullut maksamaan 250 000 euroa, keskihinta on n. 200 000 euroa. Se maksaa itsensä takaisin 7,5 vuodessa ja kun sähköä sekä kaasua myydään tilalta ulos, kuoletusaika on enää 5 vuotta. Myös liikennepolttoaineen tankkauspiste on rakenteilla eli tila myy ja toimittaa tulevaisuudessa polttoainetta ajoneuvoihin.
Huomioitavaa myös että kaukolämpölaitosten lämpöputkien vetäminen on kallista puuhaa, on edullisempaa vetää maatilalta yksinkertainen kaasuputki ja toimittaa lämmitysenergia kaasuna kuin kuumana vetenä. Kas, kaasu ei jäädy ja kylmene!
Moi, Puntari.
Kyllähän tuo sun yllä mainitsemasi tekninen juttu pitää paikkansa. Näet asian vaan tekniikan ihanteiden silmälasien läpi. Hyvä niin, olishan se hyvä idea polttoaineeksi. Mutta tässä on ilmiselvästi sellainen tilanne että joku virkamies verohallinnossa ei nyt vaan halua että tuollaisia autoja tulisi liikenteeseen. Sitä, kuka se on, voi kukin arvailla tykönään. Tuttavapiirissä olevat kaksi kansanedustajaa eivät sitä kumpikaan tienneet.
Tuo lakipykälä nyt aiheuttaa sen, että suurin osa markkinoilla olevista biokaasuautoista ei kelpaa suomeen rekisteriin. Tarkastin asiaa keväällä eri valmistajilta ja kaikkien laitteet täyttivät vain Euro3-pakokaasunormin. Ainoat tänne kelpaavat olisivat Volvo S80 ja Ford Focus. Lisäksi Chevy Cavalier täytti kalifornian ULEV-normin, en tiedä kelpaisiko se eurostoherroille.
Lisäksi tuo torpedoi laitteiden asentamisen vanhoihin autoihin. Laitteiden sikahinnan lisäksi tulee vielä päästömittaus jossain puolueettomassa lafkassa (esim. Test Center Tiililä, VTT ym.). Ei noita kukaan ala asentamaan kun mittauksesta tulee jo kymmenen tuhannen markan lasku ja laitteiden hinta vielä päälle. Kyllä lainsäätäjä tässä hyvin tietää sen että putkesta tulee vain CO2:ta ja vettä, mutta ei sillä silti ole mitään tekemistä sen kanssa, kelpaako auto kilpiin. Asiasta kun pitää saada paperi.
Ja mielenkiintoisena yksityiskohtana vielä tuo, että muuttuuko vaadittava päästötaso heti euro5:een kun euro4 tulee virallisesti voimaan. Laissa on nimenomaan mainittu SEURAAVAKSI sovellettava päästötaso.
"Ja mielenkiintoisena yksityiskohtana vielä tuo, että muuttuuko vaadittava päästötaso heti euro5:een kun euro4 tulee virallisesti voimaan. Laissa on nimenomaan mainittu SEURAAVAKSI sovellettava päästötaso".
Näinhän se on, viranomaisilta löytyy aina takaportti. Luvataan yhtä ja otetaan toisessa pois. Käsittääkseni euro4 ja 5 ei tule ainoastaan suomessa voimaan vaan säädännön pitäisi olla yhtenäinen muuallakin euroopassa? Eli....
Päästötaso lainsäädäntö ei myöskään tue seuraavaa:
"Vuonna 2001 julkaistu EU:n liikennestrategia vahvistaa 20%:n kokonaistavoitteen vuodelle 2020 ja sisältää lyhyen tähtäimen tavoitteina biopolttoaineosuudeksi 2% lyhyellä aikavälillä ja lähes 6% vuoteen 2010 mennessä jokaisessa jäsenmaassa".
Siis jokaisessa jäsenmaassa jossa "EU:n mallioppilas Suomi" on poikkeustapaus. Jos Suomessa on nyt yksi biokaasulla toimiva henkilöauto yksityisessä liikenteessä, niitä pitäisi yli 2 miljoonasta autosta olla jo ensivuoteen mennessä 2% eli vähintään 40 000 autoa? No tavoite on tavoite, viiden ja puolen vuoden kuluttua ehkäpä päästään 1% tavotteeseen mikäli virkakunta haluaa pyöritellä papereitaan? On sekin yksi tapa tehdä itsestänsä tärkeä
Kuten yleensä sanottua, hallituksen tavoitteena on luoda 100 000 työpaikka tällä vaalikaudella. On laskettu että:
"Jokainen 1%-yksikön osuuslisäys EU:ssa tuottaa 45.000 x {2013} 75.000 uutta työpaikkkaa ja 6%:n tavoitteen toteutuminen siis 270.000 x {2013} 450.000 työpaikkaa, pääasiassa maaseudulle".
Lähde: http://www.biokaasuauto.com/ artikkelit
No konstit on monet, ajatella että oikein tänne topuperällekkin.
Tämä on varmasti poliittisesti arka kysymys siinä mielessä, että valtio laskee menettävänsä tuloja. Näin ei voi aina laskea, hyöty ja esim. työpaikkoja luodaan muualla. Jotenkin vain monesti tuntuu, että päättäjillä on mahdotonta luoda kokonaiskuva asiasta.
En muista enkä löydä linkkia Ranskan EU-sivuille (jossain se on) siinä kuitenkin mainitaan mm. eri maiden dieselverosta. Suomessa peritään autoilijoilta dieselveroa, se alkuperäinen syy, jolla valtio ostaa raakaöljyä ulkomailta Suomeen, jalostaakseen sen bensiiniksi täällä. Dieselautoilijat kustantavat veron muodossa raakaöljyn valtiolle, Fortum 34 % ? valtion, energianvalmistevero/polttonesteiden valmistevero siinä 50%, ja loput polttoaineveroa.
Arkadianmäellä lasketaan ilmeisesti aika kylmästi ulkomaisen uusiutumattoman energian varaan. Siinä mielessä Kioton ilmastosopimus jonka Suomi on allekirjoittanut on ristiriidassa kokonaisuuden kanssa. Voisimme hyvinkin kasvattaa osan polttoaineista Suomessa, luoden nimenomaan maaseudulle työpaikkoja, kannattavuutta, mielekkyyttä ja motivaatiota jäädä kotisijoille asumaan, jossa koko infrastruktuuri on rakennettu aikoja sitten.
Vihreiden linja tuntuu olevan hukassa. Marssitaan hallituksesta yhden ydinvoimalan takia ulos. On niin paljon muutakin puolustettavaa ja tehtävää yhteisen edun hyväksi. Sitä ei tehdä olemalla sivustakatsojana.
Riittävä tiedottaminen on aiheellista. Tässä mielessä on hyvä, että olemme EU:ssa. Joistain direktiiveistä löytyy hyviäkin etuja, kunhan ne osataan soveltaa olosuhteisiimme oikein, ja EU:lla löytyy painoarvoa riittävästi taivuttamaan päättäjämme noudattamaan niitä.
Kiitos hyvistä kommenteista.
Joo, en tiedä, mielestäni tuo eurostoliitto on kuitenkin sorvattu enempi palvelemaan saksan ja ranskan suurteollisuuden etuja, ja kyllähän ne öljy-yhtiöt aina niitä suurimpia on. Ne yhdessä autoteollisuuden kanssa varmasti pitävät huolen siitä ettei tämä bioenergia pääse liikaa yleistymään.
Tuohon kun vielä lisätään se ettei suomen hallitusherrat oikeasti mitään asumisen säilymistä täällä maaseudulla halua, vaan pikemminkin kaikin keinoin yrittävät saada ihmiset muuttamaan pois täältä (onhan kerrostaloyksiössä kaukolämmön nokassa telkkaria tuijottava vailla sosiaalista vuorovaikutusverkostoa oleva ihminen mitä mainioin hallittava demareille), niin tuskin yleistyy biokaasu. Eikä niitä työpaikkoja tänne maaseudulle haluta.
Itse näkisin tämän pikemminkin niin että asentaa laitteet autoon ja ajaa menemään. Kukapa niitä kyttäisi ? Mutta tuo biokaasu oikeasti vaatii helvetinmoiset investoinnit varsinkin sinne kaasua tuottavaan päähän, ja kun sitä ei saa vielä oikein mistään, niin yleistyminen ottaa tosi lujille. Ja puukaasuhan noista on unohtunut kokonaan. Itse ajoneuvoverolaissa on kyllä määrätty, että puu- ja turveperustaista polttoainetta käyttävät autot ovat ajoneuvoverovapaita. Mutta kun tuo polttoainemaksulaki sorvattiin päin #&%£$!* niin heti alkoi ongelmat puukaasussakin, ja nyt ne saa verottomiksi enää vain aken erikoisluvalla.
Ja jotta ne silmät varmasti aukeasivat niin tutkikaapa sähkömarkkinalakia. Se luo monopolin aina paikalliselle sähköyhtiölle, ja nehän taas keskittyvät kaikki fortumille, tai pahimmillaan ruotsalaisille. Tuskin kalmarin tilakaan alkaa sähköä valtakunnan verkkoon myydä jos vaan tutustuu lakiin paremmin...
Onhan tämä bioenergia siis kivaa puuhastelua (toimin itse alalla ihan leipätyökseni) ja olisi myös järkevääkin. Mutta kaikista korulauseista huolimatta näkisin, että poliittista tahtoa siihen ei löydy niin suomen kansalliselta, kuin eurostoliitonkaan taholta.