"Oletko eri mieltä tuon IIHS:n törmäystestin tuloksista vai mitä yrität todistella?"
Passiivinen turvallisuus taitaa olla kaikilla automerkeillä erittäin korkeaa tasoa.
Silmäilin muuten noita IIHS:n testauksen perusteita ajovalojen osalta, ja tulin siihen tulokseen että jenkkien IIHS:n valovaatimukset ovat todella kovat. Muun muassa näissä jenkkien testeissä mitataan paitsi valokeilaa suoraan eteenpäin niin myös valojen käyttäytymistä kaarreajossa oikeaan ja vasempaan.
Kummallista että NHB yrittää luikerrella eroon kysymyksestä jonka hänelle esitin. Ovatko jotenkin luihuja nämä palstan saksalaisautoilijat mahdollisesti ? Mutu-tuntumalla kirjoitellaan ties mitä hevonpaskaa joka asiassa.
Aikoinaanhan NHB väitti, että Volvo S90:llä kolaroidaan pimeässä useammin kuin autoilla jotka ovat saaneet valoistaan arvosanan "good". NHB:n mielestä Volvon arvosana valoista "marginal" lisää alttiutta kolarointiin.
Arvosanan "marginal" taikka "poor" ovat valoistaan saaneet myös seuraavat automallit IIHS:n valotestissä.
BMW X1 (marginal)
BMW X3 (marginal)
BMW X5 (marginal)
Audi Q3 (marginal)
Audi Q5 (marginal)
Audi Q7 (marginal)
Volkswagen Passat (arvosana "poor")
Mercedes C-sarja (arvosana "poor")
Nyt kysyn NHB:ltä ties kuinka monennetta kertaa, että kolaroidaanko listassa mainituilla autoilla pimeässä useammin kuin autoilla jotka ovat saaneet valoistaan arvosanan "good". Eli onko valoilla näin suuri merkitys alttiuuteen kolaroida pimeässä.
Kummallista että NHB yrittää luikerrella eroon kysymyksestä jonka hänelle esitin. Nyt kysyn NHB:ltä ties kuinka monennetta kertaa, että kolaroidaanko listassa mainituilla autoilla pimeässä useammin kuin autoilla jotka ovat saaneet valoistaan arvosanan ”good".
Missä olet kysynyt aikaisemmin minulta tuollaista?
Minusta tämä oma suoritukseni on parempi kuin Saksan aseveliosaston, joka ainoastaan havaitsi sen seikan että Volvo S90:n arvosana valoista oli ”marginal”. Surkeata sekin että NHB on vajonnut kommenteissaan WhatCarin tasolle.
Itse kommentoin erään toisen palstalaisen linkittämää videota, jossa verrattiin 5er:n ja S90:n suoritusta. IIHS:n testissä noiden erot olivat valoissa. Kun jälleen kerran kovin kärkkäästi epäasialliseen tyylisi isket henkilöön, niin selitätkö samalla, että mikä kommenteissani tuosta videosta oli väärin?
"Itse kommentoin erään toisen palstalaisen linkittämää videota, jossa verrattiin 5er:n ja S90:n suoritusta. IIHS:n testissä noiden erot olivat valoissa. Kun jälleen kerran kovin kärkkäästi epäasialliseen tyylisi isket henkilöön, niin selitätkö samalla, että mikä kommenteissani tuosta videosta oli väärin?"
Esitit, että jos IIHS:n valotestissä auto on saanut valoistaan arvosanan "marginal", niin tällaisella autolla kolaroidaan enemmän ja useammin kuin autolla, joka on saanut valoistaan arvosanan "good".
Mihin perustat tämän väitteesi ? Väitteen tueksi pitäisi esittää esimerkiksi kolaritilastoja, pelkkä oma oivallus ei todistusteemana riitä, ainakaan minulle.
Kirjoitin siitä, mitä testin perusteella voi väittää. Kun muut arvosanat menevät tasan ja valoissa on eroa, niin silloin pidän väitettäni loogisena. Jos se ei kelpaa sulle, niin se ei minua kiinnosta yhtään.
Onko TM bannannut Derrickit vai miksi taas uusi nimimerkki?
"Onko TM bannannut Derrickit vai miksi taas uusi nimimerkki?"
Joku tältä palstalta on kielinyt TM:n toimitukseen. Mistä syystä meni puhevalta. Ainakin minulle on opetettu että tällainen kaipaaminen ja vasikointi ei ole erityisen miehekästä touhua.
Kummallista että NHB yrittää luikerrella eroon kysymyksestä jonka hänelle esitin. Nyt kysyn NHB:ltä ties kuinka monennetta kertaa, että kolaroidaanko listassa mainituilla autoilla pimeässä useammin kuin autoilla jotka ovat saaneet valoistaan arvosanan ”good”.
Missä olet kysynyt aikaisemmin minulta tuollaista?
Tällaista NHB kirjoitteli verratessaan BMW:tä ja Volvoa S90. Kommenttina jonkun postaukseen siis, ei omana alkeuperäisenä kommenttina.
"Tuossa testissä molemmat saivat saman arvosanan törmäyksenestón toiminnasta, mutta testin perusteella voisi väittää, että pimeässä Volvolla kolaroidaan useammin huonojen valojen vuoksi."
Eli Volvon S90 arvosana valoista oli "marginal". Selvittelin että moni muukin premium-auto oli saanut valoistaan arvosanan "marginal." Lista oli pitkä kuin nälkävuosi.
Tarkoitus on ollut kääntää keskustelua siihen suuntaan että pohditaan jenkkien valotestejä. Jenkkien valotestit ovat kai melko vaativia, kun noita valokuvioita ja arvosteluperusteita katselin. Ehkä moni auto sai arvosanan "marginal" koska arviointikriteerit ovat niin kovat. Moni auto on myös saanut arvosanan "poor". Tässä siis ei ole muusta kyse kuin tietämyksen puutteesta omalta osaltani.
Katsoin Tuulilasin farmaritestiä jossa luki että Mersun ajovaloumpion hinta on 2.970 euroa. Valojen on pakko olla hyvät näillä hinnoilla. Volvon umpio oli yli tonnin halvempi, toki kallis oli sekin. Testissä molempien autojen Cross Country ja All Terrain valot arvioitiin hyviksi, mitään valokuviomittauksia ei tosin ollut, vaan mittaus oli silmämääräinen.
Valojen hyvyys ja hinta ei mene käytännössä käsi kädessä. Hyvät lähivalot vähentävät pitkien hyvyyttä ja päinvastoin. Näiden kompromissi ei sekään ole ideaali joten näillä mennään. Itselleni "hyvät" lähivalot on parempi vaihtoehto jos sellaisia on edes olemassa, koska on niitäkin joille mikään toteutus ei ole oikein kelvollinen.
"Valomittauksia ei tehty, mutta subjektiivisten kokeiden perusteella vertailuautojen valot voidaan todeta erittäin hyviksi. Myös kaukovaloavustimet toimivat kiitettävästi. Molemmissa autoissa on vakiovarusteena LED-ajovalot, mutta kumpaankin oli ruksattu enemmän älyä ja valotehoa sisältävät versiot lisävarustelistalta.
Mercedeksen Multibeam-ledit tulevat Premium-lisävarustepaketin mukana. Tähän kuuluu myös kaukovaloavustin. Volvon mukautuvat ledit tulevat Technic-paketin mukana. Kaukovaloavustin on vakiovaruste. samoin ajovalonpesurit. Mercedekseen ei saa ajovalopesureita lisärahalla."
Tracktest tosin juuri edellisellä sivulla itsekin kirjoitti että valojen hyvyys ja hinta ei mene käytännössä käsi kädessä.
Näinhän se käytännössä on.
Mielenkiintoista on tuo hänen väitteensä että erot olisivat marginaalisia ikäänkuin siksi, että autot ovat kalliimmasta päästä. Merkillisen homogeenista porukkaa olisivat!
Eiköhän eroja valojen ominaisuuksissa ole mallikohtaisesti jo merkin sisälläkin. Millä sattumalla ne osuisivat vielä toisen merkin vastaavaan korimalliinkin "marginaalisesti". Miten on todettu että edullisemmissa olisi "aina" mukamas huonommat valot (jota ymmärrän vihjailtavan)? En osta siis ajatustaan...
Luin juuri läpi Euro-NCAPin uusia tuloksia ja tuore BMW 6 Series GT yllätti huonolla tuloksella. Aikuisten suoja 'ainoastaan' 86%. Tässä on jo parhaimpiin melkoinen ero, eli Alfa Romeo Stelvio 97% ja myös 5er Sedan sai 91%.
BMW on tosin mokannut aikaisemminkin, esim. E60 5-sarja sai vain 4 tähteä 2004 kun parhaat saivat jo 5 tähteä järjestään.
Rakenteet kai pitäisi olla samat 5 ja 6 -sarjan välillä.
Tracktest, ihan turha väittää, 2004 E60 sai nippa nappa 4 tähteä muutoksien jälkeen ja oli jäljessä muita merkkejä. Muut vetivät 5 tähteä. Miten perustelet uuden 6-sarjan surkean tuloksen aikuisten suojan osalta, vain 86% ? Jopa uusi 5-sarja tulee perässä turvallisuudessa, vertaa 91% BMW v 97% Alfa.
Lisäksi bemarilla kaikki turvallisuusvarusteet ainoastaan suolaiseen lisähintaan. Edes takavalot eivät pala päivävalojen kanssa, silti kaikenlaista LED-himmeliä on kabiinissa.
Folksamin joka toinen vuosi tehtävä Miten turvallinen autosi on -vertailu perustuu todellisiin onnettomuuksiin.
Hinnan ohella turvallisuus on tärkein tekijä auton valinnassa. Vertailun tarkoitus on auttaa ja neuvoa autonostajia turvallisen auton valinnassa, sanoo liikennetutkimuspäällikkö Anders Kullgren Ruotsin Folksamista.
Miten tämä liittyy Euro-NCAPin huomioihin puutteista BMW:een turvallisuudessa? Puhuttiin erityisesti uuden 6-sarjan huonosta aikuissuojasta, vain 86%. Ei jatkoon valinnoissa.
Ajelen jatkossakin BMW:n 5-sarjalla ja vaihto tapahtuu aina uudempaan päin ei koskaan vanhempaan. Mistäs WhatCar lämpesit kun sait tuollaisen piikin joka poikkeaa melkoisesti totutusta?
Ehkä voisit lukea vielä kerran kumppanin hyvät kommentit nm:si suhteen ihan rauhassa. BMW ei ole jumala, muitakin merkkejä löytyy, ehkä ei ole korrektia laittaa tänne copy-pastena mainoskamaa, ota lasit pois silmiltä. Saksakin täynnä loistavia merkkejä.
Mitä tulee siihen, että vaihdat aina uudempaan 5:eriin, ei siinä mitään, mutta BMW:een turvallisuus herättää kysymysmerkkejä. Tuo 6-sarjan tuore aikuisten suoja on huono. Jos aina tullaan 5v. perässä, se ei ole hyvä. 3-sarja 1+ tähteä, E60 parannusten jälkeen 4 tähteä ja uusiin bemareihin kaikki turvallisuusvarusteet maksaa tonneja. Voit verrata Volvoon, kaikki mukana.
tracktest: Hinnan ohella turvallisuus on tärkein tekijä auton valinnassa. Vertailun tarkoitus on auttaa ja neuvoa autonostajia turvallisen auton valinnassa, sanoo liikennetutkimuspäällikkö Anders Kullgren Ruotsin Folksamista.
Sanooko Anders tosiaan noin? Miten tuo hinta siis liittyy asiaan?
Ei minua kiinnosta kaikki BMW:n mallit. BMW 5-sarja on tuttu ja turvallinen valinta ja eiköhän tämä valintana ole ihan hyvä myös jatkossa. Miksi minä pelkästään muiden vaatimuksesta vaihtaisin sikarin sätkään, eihän siinä ole mitään mieltä. Teen valintani aina itse siihen ei vaikuta kukaan eikä mikään. Teidän on vaan elettävä sen asian kanssa enkä ole missään kohdin väittänyt etteikö muutkin saksalaiset autonvalmistajat tee hyviä autoja. Näillä mennään hyvät veljet myös jatkossa. Ja jäitä hattuun.
WhatCarin kommentti BMW:n turvallisuudesta " Jos aina tullaan 5v. perässä, se ei ole hyvä.".
NHB pitääkö paikkansa, että BMW on turvallisuudessa ja kolaritesteissä muita autonvalmistajia aina viisi vuotta perässä kuten WhatCar väittää?
"Oletko eri mieltä tuon IIHS:n törmäystestin tuloksista vai mitä yrität todistella?"
Passiivinen turvallisuus taitaa olla kaikilla automerkeillä erittäin korkeaa tasoa.
Silmäilin muuten noita IIHS:n testauksen perusteita ajovalojen osalta, ja tulin siihen tulokseen että jenkkien IIHS:n valovaatimukset ovat todella kovat. Muun muassa näissä jenkkien testeissä mitataan paitsi valokeilaa suoraan eteenpäin niin myös valojen käyttäytymistä kaarreajossa oikeaan ja vasempaan.
Eli olet siis samaa mieltä kanssani noiden testien tuloksista, mutta kuitenkin haluat soittaa suutasi toistaiseksi tuntemattomasta syystä.
Kummallista että NHB yrittää luikerrella eroon kysymyksestä jonka hänelle esitin. Ovatko jotenkin luihuja nämä palstan saksalaisautoilijat mahdollisesti ? Mutu-tuntumalla kirjoitellaan ties mitä hevonpaskaa joka asiassa.
Aikoinaanhan NHB väitti, että Volvo S90:llä kolaroidaan pimeässä useammin kuin autoilla jotka ovat saaneet valoistaan arvosanan "good". NHB:n mielestä Volvon arvosana valoista "marginal" lisää alttiutta kolarointiin.
Arvosanan "marginal" taikka "poor" ovat valoistaan saaneet myös seuraavat automallit IIHS:n valotestissä.
BMW X1 (marginal)
BMW X3 (marginal)
BMW X5 (marginal)
Audi Q3 (marginal)
Audi Q5 (marginal)
Audi Q7 (marginal)
Volkswagen Passat (arvosana "poor")
Mercedes C-sarja (arvosana "poor")
Nyt kysyn NHB:ltä ties kuinka monennetta kertaa, että kolaroidaanko listassa mainituilla autoilla pimeässä useammin kuin autoilla jotka ovat saaneet valoistaan arvosanan "good". Eli onko valoilla näin suuri merkitys alttiuuteen kolaroida pimeässä.
Kummallista että NHB yrittää luikerrella eroon kysymyksestä jonka hänelle esitin. Nyt kysyn NHB:ltä ties kuinka monennetta kertaa, että kolaroidaanko listassa mainituilla autoilla pimeässä useammin kuin autoilla jotka ovat saaneet valoistaan arvosanan ”good".
Missä olet kysynyt aikaisemmin minulta tuollaista?
Minusta tämä oma suoritukseni on parempi kuin Saksan aseveliosaston, joka ainoastaan havaitsi sen seikan että Volvo S90:n arvosana valoista oli ”marginal”. Surkeata sekin että NHB on vajonnut kommenteissaan WhatCarin tasolle.
Itse kommentoin erään toisen palstalaisen linkittämää videota, jossa verrattiin 5er:n ja S90:n suoritusta. IIHS:n testissä noiden erot olivat valoissa. Kun jälleen kerran kovin kärkkäästi epäasialliseen tyylisi isket henkilöön, niin selitätkö samalla, että mikä kommenteissani tuosta videosta oli väärin?
"Itse kommentoin erään toisen palstalaisen linkittämää videota, jossa verrattiin 5er:n ja S90:n suoritusta. IIHS:n testissä noiden erot olivat valoissa. Kun jälleen kerran kovin kärkkäästi epäasialliseen tyylisi isket henkilöön, niin selitätkö samalla, että mikä kommenteissani tuosta videosta oli väärin?"
Esitit, että jos IIHS:n valotestissä auto on saanut valoistaan arvosanan "marginal", niin tällaisella autolla kolaroidaan enemmän ja useammin kuin autolla, joka on saanut valoistaan arvosanan "good".
Mihin perustat tämän väitteesi ? Väitteen tueksi pitäisi esittää esimerkiksi kolaritilastoja, pelkkä oma oivallus ei todistusteemana riitä, ainakaan minulle.
Kirjoitin siitä, mitä testin perusteella voi väittää. Kun muut arvosanat menevät tasan ja valoissa on eroa, niin silloin pidän väitettäni loogisena. Jos se ei kelpaa sulle, niin se ei minua kiinnosta yhtään.
Onko TM bannannut Derrickit vai miksi taas uusi nimimerkki?
"Onko TM bannannut Derrickit vai miksi taas uusi nimimerkki?"
Joku tältä palstalta on kielinyt TM:n toimitukseen. Mistä syystä meni puhevalta. Ainakin minulle on opetettu että tällainen kaipaaminen ja vasikointi ei ole erityisen miehekästä touhua.
Ulosantisi on aina tasaisin väliajoin sellaista, että bannit ovat enemmän kuin ansaittuja.
Näyttää taas siltä, että uhoa on enemmän kuin järkeä.
Kummallista että NHB yrittää luikerrella eroon kysymyksestä jonka hänelle esitin. Nyt kysyn NHB:ltä ties kuinka monennetta kertaa, että kolaroidaanko listassa mainituilla autoilla pimeässä useammin kuin autoilla jotka ovat saaneet valoistaan arvosanan ”good”.
Missä olet kysynyt aikaisemmin minulta tuollaista?
Tällaista NHB kirjoitteli verratessaan BMW:tä ja Volvoa S90. Kommenttina jonkun postaukseen siis, ei omana alkeuperäisenä kommenttina.
"Tuossa testissä molemmat saivat saman arvosanan törmäyksenestón toiminnasta, mutta testin perusteella voisi väittää, että pimeässä Volvolla kolaroidaan useammin huonojen valojen vuoksi."
Eli Volvon S90 arvosana valoista oli "marginal". Selvittelin että moni muukin premium-auto oli saanut valoistaan arvosanan "marginal." Lista oli pitkä kuin nälkävuosi.
Tarkoitus on ollut kääntää keskustelua siihen suuntaan että pohditaan jenkkien valotestejä. Jenkkien valotestit ovat kai melko vaativia, kun noita valokuvioita ja arvosteluperusteita katselin. Ehkä moni auto sai arvosanan "marginal" koska arviointikriteerit ovat niin kovat. Moni auto on myös saanut arvosanan "poor". Tässä siis ei ole muusta kyse kuin tietämyksen puutteesta omalta osaltani.
Katsoin Tuulilasin farmaritestiä jossa luki että Mersun ajovaloumpion hinta on 2.970 euroa. Valojen on pakko olla hyvät näillä hinnoilla. Volvon umpio oli yli tonnin halvempi, toki kallis oli sekin. Testissä molempien autojen Cross Country ja All Terrain valot arvioitiin hyviksi, mitään valokuviomittauksia ei tosin ollut, vaan mittaus oli silmämääräinen.
Valojen hyvyys ja hinta ei mene käytännössä käsi kädessä. Hyvät lähivalot vähentävät pitkien hyvyyttä ja päinvastoin. Näiden kompromissi ei sekään ole ideaali joten näillä mennään. Itselleni "hyvät" lähivalot on parempi vaihtoehto jos sellaisia on edes olemassa, koska on niitäkin joille mikään toteutus ei ole oikein kelvollinen.
Tuulilasi 16/2017.
"Valomittauksia ei tehty, mutta subjektiivisten kokeiden perusteella vertailuautojen valot voidaan todeta erittäin hyviksi. Myös kaukovaloavustimet toimivat kiitettävästi. Molemmissa autoissa on vakiovarusteena LED-ajovalot, mutta kumpaankin oli ruksattu enemmän älyä ja valotehoa sisältävät versiot lisävarustelistalta.
Mercedeksen Multibeam-ledit tulevat Premium-lisävarustepaketin mukana. Tähän kuuluu myös kaukovaloavustin. Volvon mukautuvat ledit tulevat Technic-paketin mukana. Kaukovaloavustin on vakiovaruste. samoin ajovalonpesurit. Mercedekseen ei saa ajovalopesureita lisärahalla."
Premiumien kohdalla valojen erot autonvalmistajien kesken ovat varsin marginaalisia. Ledien kehitys vie vääjäämättä hyvään suuntaan myös kansanautoja.
Onkohan Skoda Superb 2.0 TSI niin sanottu "kansanauto" ?
Ainakin tämä "kansanauto" päihitti BMW 430i Gran Coupen testissä.
http://www.autozeitung.de/audi-a5-bmw-430i-skoda-superb-test-182707.html
Tracktest tosin juuri edellisellä sivulla itsekin kirjoitti että valojen hyvyys ja hinta ei mene käytännössä käsi kädessä.
Näinhän se käytännössä on.
Mielenkiintoista on tuo hänen väitteensä että erot olisivat marginaalisia ikäänkuin siksi, että autot ovat kalliimmasta päästä. Merkillisen homogeenista porukkaa olisivat!
Eiköhän eroja valojen ominaisuuksissa ole mallikohtaisesti jo merkin sisälläkin. Millä sattumalla ne osuisivat vielä toisen merkin vastaavaan korimalliinkin "marginaalisesti". Miten on todettu että edullisemmissa olisi "aina" mukamas huonommat valot (jota ymmärrän vihjailtavan)? En osta siis ajatustaan...
Luin juuri läpi Euro-NCAPin uusia tuloksia ja tuore BMW 6 Series GT yllätti huonolla tuloksella. Aikuisten suoja 'ainoastaan' 86%. Tässä on jo parhaimpiin melkoinen ero, eli Alfa Romeo Stelvio 97% ja myös 5er Sedan sai 91%.
BMW on tosin mokannut aikaisemminkin, esim. E60 5-sarja sai vain 4 tähteä 2004 kun parhaat saivat jo 5 tähteä järjestään.
Rakenteet kai pitäisi olla samat 5 ja 6 -sarjan välillä.
BMW 5-sarja on kyllä kuulunut aina turvallisten autojen joukkoon eikä vuosi 2004 tee kyllä poikkeusta tähän sarjaan.
http://www.iltalehti.fi/autot/2015090820314074_au.shtml
Tracktest, ihan turha väittää, 2004 E60 sai nippa nappa 4 tähteä muutoksien jälkeen ja oli jäljessä muita merkkejä. Muut vetivät 5 tähteä. Miten perustelet uuden 6-sarjan surkean tuloksen aikuisten suojan osalta, vain 86% ? Jopa uusi 5-sarja tulee perässä turvallisuudessa, vertaa 91% BMW v 97% Alfa.
Lisäksi bemarilla kaikki turvallisuusvarusteet ainoastaan suolaiseen lisähintaan. Edes takavalot eivät pala päivävalojen kanssa, silti kaikenlaista LED-himmeliä on kabiinissa.
Folksamin joka toinen vuosi tehtävä Miten turvallinen autosi on -vertailu perustuu todellisiin onnettomuuksiin.
Hinnan ohella turvallisuus on tärkein tekijä auton valinnassa. Vertailun tarkoitus on auttaa ja neuvoa autonostajia turvallisen auton valinnassa, sanoo liikennetutkimuspäällikkö Anders Kullgren Ruotsin Folksamista.
Crash Test of 2004 - 2008 BMW 545 i IIHS (Frontal Impact)
Miten tämä liittyy Euro-NCAPin huomioihin puutteista BMW:een turvallisuudessa? Puhuttiin erityisesti uuden 6-sarjan huonosta aikuissuojasta, vain 86%. Ei jatkoon valinnoissa.
Päivittele tuota BMW 6-sarjan GT:tä kaikessa rauhassa ei se minun päivääni pilaa.
Laitetetaan tähän vielä 3-sarjan luokaton tulos, 1 tähti ja toisen tähden päällä viiva, henki lähtisi tällä BMW:eellä, muut veti 5 tähteä:
Ajelen jatkossakin BMW:n 5-sarjalla ja vaihto tapahtuu aina uudempaan päin ei koskaan vanhempaan. Mistäs WhatCar lämpesit kun sait tuollaisen piikin joka poikkeaa melkoisesti totutusta?
Ehkä voisit lukea vielä kerran kumppanin hyvät kommentit nm:si suhteen ihan rauhassa. BMW ei ole jumala, muitakin merkkejä löytyy, ehkä ei ole korrektia laittaa tänne copy-pastena mainoskamaa, ota lasit pois silmiltä. Saksakin täynnä loistavia merkkejä.
Mitä tulee siihen, että vaihdat aina uudempaan 5:eriin, ei siinä mitään, mutta BMW:een turvallisuus herättää kysymysmerkkejä. Tuo 6-sarjan tuore aikuisten suoja on huono. Jos aina tullaan 5v. perässä, se ei ole hyvä. 3-sarja 1+ tähteä, E60 parannusten jälkeen 4 tähteä ja uusiin bemareihin kaikki turvallisuusvarusteet maksaa tonneja. Voit verrata Volvoon, kaikki mukana.
tracktest:
Hinnan ohella turvallisuus on tärkein tekijä auton valinnassa. Vertailun tarkoitus on auttaa ja neuvoa autonostajia turvallisen auton valinnassa, sanoo liikennetutkimuspäällikkö Anders Kullgren Ruotsin Folksamista.
Sanooko Anders tosiaan noin? Miten tuo hinta siis liittyy asiaan?
Hyvä pointti Kumppani..
Ei minua kiinnosta kaikki BMW:n mallit. BMW 5-sarja on tuttu ja turvallinen valinta ja eiköhän tämä valintana ole ihan hyvä myös jatkossa. Miksi minä pelkästään muiden vaatimuksesta vaihtaisin sikarin sätkään, eihän siinä ole mitään mieltä. Teen valintani aina itse siihen ei vaikuta kukaan eikä mikään. Teidän on vaan elettävä sen asian kanssa enkä ole missään kohdin väittänyt etteikö muutkin saksalaiset autonvalmistajat tee hyviä autoja. Näillä mennään hyvät veljet myös jatkossa. Ja jäitä hattuun.
WhatCarin kommentti BMW:n turvallisuudesta " Jos aina tullaan 5v. perässä, se ei ole hyvä.".
NHB pitääkö paikkansa, että BMW on turvallisuudessa ja kolaritesteissä muita autonvalmistajia aina viisi vuotta perässä kuten WhatCar väittää?