Ilmeisesti autoveron muutosta todella valmistellaan eri tahoilla ja muutos saattaa tulla hyvinkin pian. Sen voi jo eri virkamiesten ja Vanhasenkin puheista lukea rivien välistä että muutoksessa ei välttämättä odotella EU:n asettamia takarajoja vaan valtion linjaa aiotaan kerralla muuttaa edistyksellisemmäksi kuin kansa ehkä osaa kuvitellakaan.
Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää että tullaanko tekemään veron poisto vai veronkantotavan muutos? Siihen kun ei tunnu olevan mitään todellista vinkkiä. Jos vero poistetaan ja korotetaan käyttömaksua sinne (normaaliautolta) tonnin pintaan niin onhan sellainen tilanne aika katastrofaalinen esimerkiksi omalta kannaltani ja muidenkin jotka ajelevat autolla jonka omistajana on rahoitusyhtiö ja joka on suhteellisen uusi.
Näkisin mielelläni muutoksen veronkannossa, jossa nykyinen autovero jaettaisiin jollain matematiikalla esim. 10 vuodelle maksettavaksi vuotuisena maksuna ja joka pohjautuisi esim. joihinkin päästö / tehoarvoihin. Siten veroa ei tarvitsisi maksaa kahteen otteeseen näistä autoista jotka nyt on jo rekisterissä. Käyttömaksua voitaisiin toki niidenkin osalta säätää vaikka päästöjen mukaan jotta tulisi lisää kannustimia hankkiutua eroon vanhoista romuista.
Voisin kuvitella liikenneturvallisuushullun valtion muutenkin suosivan ratkaisua jossa suositaan pienitehoisia uusia autoja sen sijaan että kannustetaan rahtaamaan Suomeen kymmenvuotiaita saastuttavia isoja ja painavia sekä tehokkaita takavetovehkeitä Saksasta.
Oma veikkaus on että muutos tulee ensi vuoden ensimmäisellä neljänneksellä.
Kaikille jotka eivät ohjelmaa nähneet, voitte lukea käsikirjoituksen täältä.
Täällä asiasta lisää spekulointia:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=124001
Ei oikein hyvältä kuulosta. Juuri kun tässä maassa ihmisillä (edes jollain) alkoi olla varaa ostaa kunnon autoja, niin palaako aika, jolloin täytyy alkaa ajella jollain litraisella nakkikioskilla. Jos verojen kanto tapahtuu hiilidioksidipäästöjen tai auton painon tai moottorinkoon tms perusteella. Olen myös huolissani monista iäkkäistä, varattomista autoilijoista, joilla on ainoa mahdollisuus ajella sillä erittäin vanhalla, usein kuitenkin hyväkuntoisella autolla vähät ajonsa. Jos niihin autoihin lätkäistään vuosittainen haittavero, niin ajelut loppui siihen paikkaan. Toisaalta näistä autoista on jo verot aikoinaan maksettu, jos ne autot vapautetaan kokonaan, niin silloin vasta esim. 89 vuoden autot nousevat arvoon arvaamattomaan. Ei elektroniikkaa, ei veroja jne. Ei sekään kuullosta fiksulta.
Tulee vanhat "suomettumisajat" mieleen, jolloin tänne tuotiin huonommin varusteltuja autoja kuin muualle. Kyllä ne tälle köyhälle, kateelliselle kansalle kelpaavat. Uskon vakaasti, että tämäkin veromuutos mokataan vielä kunnolla. Kaikki salamyhkäisyys ja Breesneviläisyys aiheuttavat sen etten minä ainakaan tee kovin suuria liikkeitä autokaupassa. Toki joskus oma romuni täytyy vaihtaa muutaman tuhat euroa parempaan mutta mitään uutta velka-autoa en osta. Luotto on valtiovaltaan mennyt viimeistään silloin, kun pakuiksi rekisteröidyistä autoista joutui maksamaan veron takautuvasti takaisin!
Tuo asia on käsittämätöntä, että jos autovero poistetaan pitää toinen laittaa tilalle siirtää esim. auton käyttömaksuun tai polttoaine veroon. Pitää ottaa huomioon kuinka paljon valtio jo veroittaa esim. tulo pääoma alv. ym veroissa. Eikö jo autoveroa voida poistaa ja valtion pitäisi oppia elämään pienemmällä pääomalla.
Hyvää talvipäivää,
- Siirtymä on ajoneuvokohtainen, markkinat määräävät siirtymäajan pituuden .
seuraavasti :
1. Nykyisen verotuksen mukaisesti käyttöönotettu = rekisteröity ajoneuvo sisältää
merkintäoikeuden (rekisteröintioikeuden uuden autoverolain mukaiseeen ajoneuvoon)
2. Merkintäoikeus vapautuu käytettäväksi, kun ajoneuvo poistetaan rekisteristä = romutetaan.
3. Merkintäoikeus oikeuttaa uuden ajoneuvoverolain mukaisen ajoneuvon ensirekisteröiintiin .
4. Jos merkintäoikeuden haltija ostaa käytetyn auton, niin merkintäoikeus siirtyy tämän
ajoneuvon myyjälle, joka usein on autokauppa.
Eli näin vanhat ajoneuvot ei jää seisomaan arvottomina autokauppaan, vaan ne saadaan ensin kiertoon /liikenteeseen ennen uuden autoverolain mukaisia ensirekisteröintejä.
Autoa voidaan verottaa yksilönä AKE:n rekistereiden pohjalta, joko vanhan tai uuden autoverolain mukaisesti.
Näin ei jää vanhoja varastoja, eikä kukaan häviä erityisesti siirtymävaiheessa. Jopa merkintä-oikeudet voivat olla kauppatavaraa (vrt. pörssiosakkeiden merkintäoikeudet). Näin romuttamon portillakin ajoneuvolle tulee uusi elämä, poistuma-arvo muutakin kuin rautaromun hinta.
Merkintäoikeudesta voidaan luopua, kun vanhat varastot on ensin käytetty. Jos henkilö ei
ole koskaan omistanut autoa, niin hän voi ostaa erillisen merkintäoikeuden Liikenneministeriöltä hintaan, jonka Eduskunta määrittelee.
Tässä yksi hyvä vaihtoehto autoverotukseen !
Jep, jep.
Itseäni kiinnostaa kovasti tuleva autoverolakiehdotus ja sitä kautta uusi laki. Kiinnostus johtuu siitä, että vaikka itse olen töissäkäyvä keskituloinen perheenisä, niin ei meilläkään ajella uudella autolla.
Mutta asiaan eli varsinainen syy, miksi kirjoitan on se, että miten valtiovalta ottaa huomioon ne syrjäseutujen perheet, joissa hyvällä onnella toinen perheen vanhemmista käy töissä ja pitkän työmatkan takia tarvitsevat auton välttämättä, jotta töihin pääseminen olisi ylipäätään mahdollista. Ja yleensä sekin auto on muutaman tuhannen euron "kokoajan korjausta kaipaava autonen", sillä ei ole mitenkään varaa parempaan. Ja kun autoverotus muuttuisi käyttöä verottavaksi malliksi ja suosisi uusia vähäpäästöisiä malleja, niin se tietäisi suoraan sitä, että nämä pienituloiset perheet joutuisivat luopumaan autostaan ja siirtymään sosiaalitoimiston luukuille, kun ei ole varaa ostaa uutta autoa ja sitäkautta ole mahdollisuutta käydä töissä. Ja se olisi taas valtiovallantaholta suoraan sitä ns. hölmöläisten "peitonjatkamis"-touhua.
Ymmärrän hyvin sen, että jollain tavalla pitäisi vaalia "vihreitä arvoja", mutta se pitäisi tapahtua siten, ettei kaikkien ihmisten täytyisi muuttaa kaupunkeihin, vaan ihmisillä olisi oltava mahdollisuus elää kohtuullisen arvollista elämäänsä siellä missä haluaa. Ja jos ihmisiä halutaan ohjata käyttämään ympäristöystävällisempiä ratkaisuja, niin se pitäisi kohdistaa koko väestöön, eikä vain yhteen osaan sitä.
Ei hiilidioksidipäästöongelmia poisteta pelkästään sillä, että noin viidenneksen Suomen hiilidioksidipäätöistä aiheuttava liikenteemme olisi siitä pääasiassa vastuussa. Siinä pitäisi valtion ottaa Suomen teollisuus ensisijaisesti ohjaukseensa ja sitä kautta rajata näitä päästöjä, ettei kokoajan tarvitse olla ostamassa päästökiintiöitä ylittäviä osuuksia.
Itse olen valmis jatkossakin maksamaan autoverossa suoraan sen ns. rasitemaksun, joka kuitenkin jossain muodossa kohtaisi meitä autoa tarvitsevia.
easing autot verovapaasti??
Kirjoitettu: 9.12.2005
Kirjoittaja: Jorma Viitanen, tiedot EU:n tuomioistuin ja Tanskan Autotuojat
EU:n komissio antoi 15. syyskuuta päätöksen työsuhdeauton käyttöä koskevassa tapauksessa. EU:n komissio haastoi Tanskan kuningaskunnan EU:n tuomioistuimeen jo vuonna 2002, koska maan autoverotus rikkoo työvoiman vapaan liikkuvuuden periaatteita.
Suomen valtio oli osallisena jutussa, ja se tuki Tanskan esittämiä näkökohtia.
EU:n tuomioistuin totesi, että
1) Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 39 -artiklan mukaisia velvollisuuksiaan,
# koska se ei lainsäädännössään eikä hallintokäytännössään salli sellaisten Tanskassa asuvien työntekijöiden, joiden työskentely toisessa jäsenvaltiossa ei ole heidän päätoimensa, käyttää ammatillisiin ja yksityisiin tarkoituksiin työsuhdeajoneuvoa, joka on rekisteröity tässä toisessa jäsenvaltiossa, johon heidän työnantajansa on sijoittautunut, ja
# koska se sallii lainsäädännössään ja hallintokäytännössään sellaisten työntekijöiden, jotka asuvat Tanskassa ja työskentelevät toisessa jäsenvaltiossa, käyttää joko ammatillisiin tai ammatillisiin ja yksityisiin tarkoituksiin tässä toisessa jäsenvaltiossa, jossa heidän työnantajallaan on kotipaikka tai päätoimipaikka, rekisteröityä sellaista työsuhdeajoneuvoa, jota ei ole tarkoitus käyttää pääasiallisesti Tanskassa vakinaisesti ja jota ei tosiasiassa myöskään käytetä siellä vakinaisesti, ainoastaan sillä edellytyksellä, että heidän työskentelynsä tämän työnantajan palveluksessa on heidän päätoimensa ja että kyseisen ajoneuvon käytöstä maksetaan vero.
2) Kanne hylätään muilta osin.
3) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
4) Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Seuraava sivu>
[ Vastaa viestiin ]
Nyt kun Suomen valtio joutuu ilmeisesti poistamaan elvin ja vielä maksamaan EU:lle nistä osan olisi syytä mahdollisimman nopeasti siirtyä pelkkään käyttömaksuun Ruotsin tapaan. Nykyisten autojen autovero/elvi-osuudethan valtiolla on tullin laskemana jo tiedossa, joten ne voidaan maksaa nykyisille auton omistajille takaisin, ja näin uusi järjestelmä voidaan aloittaa kaikkien kohdalla samalta viivalta. Samalla voitaisiin poistaa käyttövoimamaksu ja verottaa polttoaineita (dieseliä ja bensiiniä) samalla prosentilla. Kuorma-autoilijoille voitaisiin osa dieselverosta maksaa takaisin eräänlaisena tukena, jolloin hyötykuljetusten kulut säilyvät ennallaan. Järjestelmä olisi paljon yksinkertaisempi kuin nykyinen.
Verojen takaisinmaksuhan voitaisiin tietysti hoitaa myös vapauttamalla nykyiset autot käyttömaksuista siihen asti, kun niiden arvoon sisältyvä vero on laskennallisesti maksettu takaisin. Tämä laskelma tehtäisiin tietysti auton nykyarvon mukaan korkoineen. Helpompi ratkaisu on kuitenkin maksaa rahat heti takaisin. Valmiudet takaisinmaksuun ovat ilmeisesti olemassa koska maasta muutettessa valtio on valmistautunut maksamaan jäljellä olevan veron takaisin. Jos vanhoja autoja yritetään rasittaa uusilla käyttömaksuilla on kaikkien syytä myydä auto ulkomaille ja saada verot takaisin - sitten vain ostetaan oma auto tai vastaava takaisin ja päästään suotuisaan lopputulokseeen.
Muualla Euroopassa henkilöautojen käyttöverot liikkuvat esim. Saksassa 150-280 /v. riippumatta siitä onko auto diesel- vai bensa-auto.
Ruotsi on myös uusimassa dieselverotusta (huom. nopeasti ja alaspäin), esim. Peugeot 307 SW 2,0 HDi FAP luokan auto tullee maksamaan dieselverossa n. SEK 2000,-/v. Noin 220/vuosi. www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,753070,00.htm (vieritä sivua alas dieselpösön kohdalle).
Suomi on ollut kouluesimerkki omituisista ryöstöveroista, varsinkin dieselhenkilöautojen kohtaan. Valtionvarainministeriön virkamiehet ovat päättäneet asioista, kävellen hampaamattomien autojärjestejöjen yli. Nämä ylisuuret verot ovat haitanneet elinkeinoelämää, työllisyyttä, kuljetusalaa ja tavallista kuluttajaa. Mikäli Suomeen saadaan muun Euroopan tasoinen verotus- ja käyttöverotus, tullaan ennen pitkää huomaamaan kuinka paljon hallitus on haitannut eri päätöksin omaakin taloutta.