Katainen väläyttelee tulevia..

Aeronautti:

Kauppalehti kirjoittaa J.Kataisen kommentteja autoverotuksesta ja polttoaineverotuksesta. Kannattaa käydä lukemassa.

Tuli lukaistua, aika heikolta vaikuttaa.

Jyrki Katainen pelkää, että autoveron alennuksen myötä säästyneet eurot poltetaan maanteillä. Tästä ei ministeriö saati ympäristö pidä.

Mistähän säästyneistä euroista Katainen mahtaa puhua? Viittaakohan hän siihen, että autokauppa ei vastoin odotuksia ole ainakaan toistakseksi lähtenyt mihinkään suureen lentoon?

Minulta ei ainakaan toistaiseksi ole säästynyt yhtään, päinvastoin. 2008 autoilu on viime vuotista kallliimpaa. Ministeriö myöskin nimenomaan pitää siitä, että eurot palautuvat kassaan toista kautta. Jos eivät palaa entistä suurempina, se tietää veronkorotuksia joihin Katainen aika suoraan tuossa viittaakin.

Ei tietysti. Ja jos tulevaisuudessa korjausta aiotaan tehdä, niin ei varmaan kerrota siitä kuluttajille etteivät sattumoisin osaa ennakoida ja toimia jo etukäteen valtion "ohjaamalla" tavalla.

Niin. Jo nyt vaikuttaisi siltä, ettei dieselistä tule mitään kovin edullista vaihtoehtoa jatkossa. Onko niin, että ensin saadaan porukka ostamaan dieselit, sen jälkeen siitä voikin sitten jo verottaa enemmän...?

Katainen myös kannustaa käyttämään julkista liikennettä. Mummola- ja mökkimatkoihin hän ei tässä yhteydessä kuitenkaan halua puuttua, vaan enemmänkin liikkumiseen kaupunkiseuduilla. Niissä esimerkiksi bussit ja junat ovat ministerin mielestä omaa autoa parempi vaihtoehto.

Kaupunkien väliset ja isomman kaupungin osien väliset nopeat ja toimivat junayhteydet on hyötyliikunnan lisäksi ainoa, jota julkisen vallan kannattaa tukea. Busseja ei laajasti kannata tukea, koska bussit eivät ole erityisen ekologisia ja suuri osa lyhyistä bussimatkoista olisi järkevämpi kävellä / ajaa pyörällä.

Myöskin on tutkittu sitä, että joukkoliikenteen tukeminen itse asiassa lisää henkilöautoliikennettä. Johtuu siitä, että hyvät yhteydet saavat ihmiset muuttamaan kauemmas, mutta eiväthän ne kaikkia matkojaan kuitenkaan edes hyvällä joukkoliikenteellä tee.

Valtio aikoo Kataisen mukaan panostaa julkisen liikenteen kehittämiseen suurilla kaupunkiseuduilla.

Valtio on ainakin tähän asti tekojen tasolla unohtanut sen, että toimiva asuinrakenne on a ja o ja siihen valtio voi vaikuttaa puuttumalla maanomistukseen, kaavoitukseen ja asuntorakentamiseen sekä investoimalla riittävän ajoissa "kasvukäytäviin" eli liikenneinvestointeihin jotka suuntaavat ihmisten asumista oikeaan suuntaan.

Joukkoliikenne ja yksityisautoliikenne parhaimmillaan tukevat toisiaan. Niistä Katainenkin näyttää puhuvan ikäänkuin vastakohtaisuuksina, mitä ne eivät ole. Harva asuu rautatieaseman vieressä, autollahan niille usein ajetaan. Siksi jos junaliikennettä halutaan kehittää, pitää tehdä uusia ratoja, uusia yhteyksiä myös pienempien kaupunkien välille ja kehittää asemia ja niille tulevia liikennejärjestelyjä siten että asemille pääsee joustavasti.

Ja miksiköhän muuten Hki-Vantaalle ei edelleenkään pääse junalla...? Montakohan taksia sinne menee päivässä?

Suurten kaupunkiseutujen vastineeksi kannattaisi joskus tietysti muistaa niitä harvempaan asuttujakin seutuja. "Uudesta" verotuksesta maksavat ennenkaikkea lapsiperheet ja syrjemmällä asuvat.

Ei nyt liity Kataiseen, mutta uusimpien saksalaistietojen mukaan autojen myynti Saksassa on vuonna 2007 ollut ennätysheikkoa, huolimatta hyvästä taloustilanteesta. Syiksi listataan ilmastokeskustelu sekä autoilun yleinen kallistuminen (varsinkin polttoaine). BMW, Audi ja Mercedes 4-5 prosenttia miinuksella; Toyota, VW, Ford, Opel 10-15 prosenttia miinuksella edellisvuoteen nähden.



Saksassa myytiin v. 2007 noin 3,15 miljoonaaa autoa, jossa miinusta edellisvuodesta 9,2 prosenttia eli noin 320.000 autoa.





Jos Suomessa käy samoin, niin voisiko ajatella että tiedossa on aika isoja veronkorotuksia?

AkiK:

Valtio on ainakin tähän asti tekojen tasolla unohtanut sen, että toimiva asuinrakenne on a ja o ja siihen valtio voi vaikuttaa puuttumalla maanomistukseen, kaavoitukseen ja asuntorakentamiseen sekä investoimalla riittävän ajoissa "kasvukäytäviin" eli liikenneinvestointeihin jotka suuntaavat ihmisten asumista oikeaan suuntaan.

Jotenkin ristiriitaista on se, että vaikka Suomessa asutus keskittyy kaupunkeihin ja maaseutu tyhjenee, silti liikennemäärät lisääntyy. No, tätähän valtio on toivonut, koska liikenne korreloi aika suoraan taloudellisen toiminnan kanssa. Liikkumista edistetään, jotta yritysten kilpailukyky paranee. Jos tästä yllättäen seuraakin liikenteen kasvu, mitäs siinä enää kannattaa uhota lapselliseen tyyliin, että nyt pitää maksaa enemmän veroja, jos ajaminen ei lopu. Kataisen kommentti osoitti mahdollisimman hyvin huonon johtamisen mallia, joten en taatusti äänestä kokoomusta seuraavissa vaaleissa. Mielummin vaikka alkoholiongelmista kärsivää nyrkkeilijää, jos sellainen ehdolle sattuisi.



Tosin eipä se asutuksen keskittyminenkään matkoja lyhennä. Jos pikkukylissä olisi vielä maitokauppa ja työpaikkoja, voisi asutuksen pitää hajautettuna ja päivittäiset matkat kurissa. Mutta kun pääkaupunkiseudullakin matkaa Espoosta Vantaalle tai Tuusulaan on kymmeniä kilometrejä ja se on ihan normaalin päivittäisen liikkumisen piirissä, ei mistää keskittymisen eduista kannattaisi enää puhua. Kaikki ei mahdu Helsingin kantakaupunkiin, vaikka millainen slummi sinne rakennettaisiin aiheuttamaan pahoinvointia asutuksen tiivistämistavoitteiden mukaisesti.