Olen hankkimassa uutta taulu tv:tä kokoluokassa 37 - 30 tuumaa.
Olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuksia full-hd malleista. Onko kuva niin hyvä kun toitotetaan. Minkälainen kuva tavallisella digi-lähetyksellä, perus dvd-soittimella, xbox360/PS3:lla, blueray/hd-dvd:lla ja lisäksi vielä tietokoneen "näyttönä"?
Lähinnä kiinnostaa kannattaako maksaa melkein tuplahintaa, jos käytännön ero ei ole kummoinen?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kuva riippuu siitä, minkälaista signaalia syötät töllölle.
Tavallisessa digi-TV lähetyksessä ei mitään eroa (tulevaisuudessa esim. vuonna 2015 Suomen digiTV lähetykset voivat olla 1080p=full HD , jolloin on hyötyä)
HD-DVD ja Blueray signaalilla on tietysti hyötyä, koska signaali 1080p.
Pelikoneista en tiedä muuta kuin että LCD parempi tietokone- ja pelikonsolikäyttöön, kun taas plasma ehdoton ykkönen TV:n ja DVD:n katseluun.
Käy dvdplaza.fi foorumilla ja löydät paljon keskustelua aiheesta ja kokeneita kavereita kommentoimaan.
Tuossa kokoluokassa ei fullHD:llä ole minkäänlaista merkitystä, jos jompikumpi alemmista vaihtoehdoista ei toteudu:
1. käytät TV:tä myös tietokoneen monitorina
2. Katseluetäisyys on <=1- 1.5 metriä.
42" koossakin merkitys on hyvin marginaalinen, tykkikuvaa (eli kuva 80"-150") alkaa ihan oikeasti olemaan huomattavaa merkitystä onko fullHD vai HDready.
Silmä ei pidemmällä matkalla yksinkertaisesti enää erota niin pieniä terävyyseroja.
Samsung 50 tuumaa.
HDready / kuva erinomainen.
Voin suositella
Sharp 46" LC46XD1E Full HD
Kuva on dvd:llä niin hyvä että parempaa en ole nähnyt
https://www.netrauta.fi/portal/sahko__valaistus/viihde-elektroniikka/televisiot/42-46_tuumaa/46_hd-valmis_lcd-tv_lcd-tv_dvb-t-sovittimella__lc46xd1e
Pioneerin PDP-LX508D tai 5080D malleista mitään hajua kenelläkään..?
On kallis, se on tiedossa, mutta jos nyt kuitenkin satsaisi kunnolla..?
Naapurissa hintaa 42.995 kr, joten jossain vaille 5´000 pitäis kiilua hinnat täällä kotosuomessa..
Suomessa ei Full-HD töllöllä tee mitään vielä vuosiin kun ei ole HD-lähetyksiäkään...
Nykyiset laadukkaat HDMI-ready tv:t pesevät kalliit Full-HD:t mennen tullen ja palatessa juuri sen takia kun niissä on paremmat komponentit nykyisiin digilähetyksiin.
Itse en näe mitään järkeä investoida televisioon useita tuhansia euroja kun alle tonnilla saa jo sellaisen tv:n jolla kuva näkyy ja hyvin.
Mutta mikäli on siunaantunut ylimääräistä rahaa sen verran, että pitää näyttää notta rahaa on niin mikäpä siinä - ostaa vaan hlvetin kalliin teeveen!
Full hd tv toimii jo tänä päivänä esim ps3 kanssa erinomaisesti.Jos haluat silmä hifistellä esim blue ray soittimella silloin ota full hd.Sitten nurjempi puoli eli suomen onnnettamat digitv lähetykset voivat aiheuttaa lievää vtutusta,sillä tv joutuu
skaalaamaan enemmän ja silloin kuvasta tulee palikkamaista.
ps 37 on pienin full hd koko.
Kah... Oon näköjään laittanu tuumat kohdalleen
Tarkoitin kokoluokkaa 37-40" Töllöä en ole vieläkään onneksi ostanut. Hinnat on pudonnu aikalailla tuosta, kun viimeks tosissani mietin ostoa.
Pitää jatkaa "harkintaa" vielä
Kokeilin tänään ensimmäisen kerran valokuvien katselemista HDMI-väylän kautta läppärillä. Kuvien terävyys on aivan eri luokkaa kuin aiemmat suoraan kamerasta siirretyt ja DA-muunnetut kuvat. Tätä kautta on mahdollista luoda korkeatasoisia "DIA"-esityksiä esim. 40" full-HD-TV:n avulla.Digikuvien pikselimäärän on vain oltava yli 2 milj.
. Tosin naisväkemme mielestä teräväpiirtoon liittyy myös ongelma; "rypyt tulevat liikaa esille kasvokuvissa, mitä ei aiemmin kuulemma esiintynyt"!
Ihan kaikkea kapasiteettia en vielä saanut käyttöön, koska kuvien pikselimäärä oli 1400*1200. Tämä johtuu kameran asetuksista. Olen halunnut (paperi)kuviin päiväyksen (osan kuvista teetän paperikuviksi kronologiseen kuva-albumisarjaan), mikä pikkupokkarilla (Canon Ixus vm. 2005) onnistuu vain rajoitetulla pikselimäärällä. Toisella digikameralla olen kuvannut suuremmalla tarkkuudella, ja sen optiikkakin on pokkaria parempi, joten FHD-kokeilu jatkuu.
Kehnointa tässä kokeilussa oli (ja on) Windows Vista Home Premiumin tolkuttoman pitkät käynnistys- ja sammutusajat kuin myös kuvien noutaminen muistikortilta. Käynnistys kesti lähes puoli tuntia, ennenkuin TV:lle alkoi tulla signaalia!
Full-HD:n hankin vuosi sitten tulevia tarpeita silmällä pitäen. Näitä tarpeita ovat digi(valo)kuvaus ja HD-videokuvaus. Siinä ohessa katselen sitten televisiolähetystäkin, joka toden totta on epätarkkaa (kuva pehmeä
urau:
Tietokonenäytön "terävyyteen" ei näytön digitaalisella/analogisella liitäntätavalla ole tuon taivaallista merkitystä. Jos näyttö ja näytönohjain ovat yleisesti hyväksyttävällä laatutasolla, digitaalista ja analogista liitäntää ei erota toisistaan kuin marginaaliryhmät.
Epäilen vahvasti että tässä "tutkimuksessa" on kyse resoluutioista. Jos digikameran tallettama resoluutio sattuu osumaan yksiin näytön natiivireson kanssa edes jommassa kummassa suunassa (ja näytönohjain on aseteltu käyttämään sitä
Jos toisaalta "suoraan kamerasta siirretyt ja DA-muunnetut kuvat" tarkoittaa kameran videoulostulon käyttöä (composite tai S-video), niin se on epäilemättä karmeaa katsottavaa varsinkin nykyisistä taulu-tv:istä, kuvaputkitöllöistä siedettävämpää.
Jos olisi ylimääräistä, niin täyden piirron laittaisin välittömästi, oli normi telkkalähetys sitten millaista suttua tahansa..
Uutiset ymmärtää ilman tarkkaa kuvaakin ja muuten ruudusta tulee katottua vain vuokra/osto-leffoja..
Syksyn messuilla näin vierekkäin Pioneerin Full HD ruudut, joista toinen näytti BluRay lähdettä ja toinen normi telkkavirtaa.. Meinasi itku päästä, olihan se Täyspiirto niin kaunista, että oksat pois..
50" oli em ruudut, en muista kumpi aiemmin mainitsemistani, mutta kuitenkin..