Mitäs mieltä porukka on? Kannattaako auton hankinnassa käyttää rahoituksena autolainaa vai mielummin käteistä? Auton hinta olisi noin 20€k.
Säästöstä löytyisi kyllä tuo 20€k, mutta hirvittää laittaa könttänä noin paljon rahaa autoon. Sain sitovan autolainatarjouksen, jonka voisin halutessani nostaa tilille.
Kysymys kuuluukin, että otanko riskin ja sijoitan 20€k ja yritän saada pääomalle paremman tuoton, kuin autoon käytettävän lainan korkoprosentti. Vai lyönkö rahat kiinni uuteen autoon ja jatkan elämää ilman velkoja.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
En tiedä mikä minä olen ketään neuvomaan, mutta kysyttäessä neuvoa käteisellä olen itse aina autot ostanut. Sijoitus on aina riski joten hajauttamalla mielummin jos sijoitusta ajattelet, kuin kaikkien rahojen sijoittamista niin sanotusti samaan koriin (osakkeisiin). Näin minimoi tulevat tappiot jos näin hassusti kävisi. Auto on sijoituksena kehnoimmasta päästä, mutta autoistakin löytyy sijoituskohteita jos niitä haluaa kartoittaa. Päätös on jokaisen oma, mutta käteisellä ostettaessa tinkaaminen on aina hyvinkin mahdollista tämähän riippuu kokonaan yksityisen myyjän tilanteesta. Tarpeethan viime kädessä ratkaisevat mikä on paras ratkaisu.
Prosentin autolainakorolla 20.000 euron lainan korkomenot olisivat vain 512,50 euroa 5 viidessä vuodessa.
Sanoisin, että autohankintaa ei voi ajatella sijoituksena, koska se ei taatusti tuota korkoa, siis jos normikäyttöauton hankkii.
Jos hallitset sijoittamisen, niin sijoita pääoma ja ota auto rahoituksella, mutta älä hanki autoa pankista otetulla lainalla, vaan autorahoituksella n. 1% korkokululla, kuten intelligentsiakin ehdotti. Rahoitusyhtiön korko on kiinteä eikä sitä heliborit heiluttele. Jemmassa ollut 20k€ kannattaa sitten sijoittaa, niin säilyy pääoma ja koroissakin pääset plussalle, jos sijoittamisen hallitset.
Jotkuthan ottaa pankista lainan ja sitten ovat ostavinaan auton käteisellä. Varmaan tarkoituksena on saada oma nimi omistajaksi saman tien, vaikka velkavetoisesti auton hankkiikin. Mutta pankkilaina on ainakin yleensä kalliimpaa kuin rahoitusyhtiön antama näinä päivinä.
Nykyisillä korkomarginaaleilla ei autokuluun kannata säästössä olevaa rahaa käyttää, koska autossa pääoma joka tapauksessa alkaa palaa pois saman tien. Varsinkin, jos otat auton ensirekisteröinnillä. Uudessa autossa on roppakaupalla hyviä puolia, mutta rahan säästyminen ei kuulu niihin.
Kun otat auton rahoitusyhtiön järkkäämällä pääomalla, niin se on autokaupan kannalta sama kuin käteisosto, kunhan et vaadi niitä ottamaan vaihdokkia.
Autokaupat mainostavat näitä 1% korkoja, mutta päälle tulee heti alkuun 200 € luoton perustamiskulu ja joka kuukausi 10 € käsittelylisä. Niiden kanssa 20 000 € lainan todellinen vuosikorko onkin 2,3%.
Bank Norwegianista saa 1,75%, josta tosin joutuu maksamaan 30% pääomaveron eli nettona 1,2%. Pörssistä taas saa enemmän, mutta riski kasvaa. 2,3% nettotuotto vaatii jo alkaen 3,1% osinkotuottoa ja 3,3% myyntivoittotuottoa. Pörssikurssit ovat nyt aika korkealla eikä voi olla varma, että pääoma säilyy seuraavat pari-kolme vuotta. Nyt voisi ajatella jotain defensiivistä hyvää osingon maksajaa, esim. Telia. Nykykurssilla on luvassa yli 6% osingot. Mutta, jos rommaus alkaa sukeltaa sekin.
Itse mietin samaa viime keväänä autoa tilatessani. Minulle tarjottiin juuri tuota prosentin rahoitusta, joka olikin todellisuudessa yli kaksi. Kaiken tinkaamisen lopuksi vielä kysyin saako lisää alennusta, jos otan rahoituksella - ei saanut. Koska pörssissä oli jo kiinni sievoinen summa, maksoin lopulta käteisellä. Näin jälkeenpäin ajateltuna ihan hyvä päätös.
Minusta kannattaa jättää auto sinne kauppaan jos pitää näperrellä parinkymppitonnin käteisen pääomatuloilla.
Hyvä kai olisi jättää jotakin rahaa pahan päivän varalle ? Jos vaikka pitää laittaa kokonaan uusi hammas, niin tähänkin menee pari tonnia.
Auton käyttömenot pääomamenoilla lienevät noin 45 senttiä per kilometri eli ei kannata pahemmin huvikseen ajella vaikka mieli tekisikin.
Toyota Hybridin pääomakulut TM 60 000 km
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue10/page131874/a2c67473ae67767744ef489e2da8558f.jpg
Sillä on tietoa pääomakuluista.
Kovat ovat Auriksen kulut!
Silmään pistää suuret polttoaine- ja huoltokulut. Pääomakulutkin ovat isot, johtuen korkeasta hankintahinnasta.
Esim. Seat Leon ST 1.0 TSI:llä huoltokulut ovat puolet Auriksen kulutusta. Polttoainekulut 25% pienemmät. Pääomakulutkin matalammat.
Ok olin kiireinen kannanotossa, auton rahoituskulut on eri juttu kuin käyttökulut.
Viittaan edelliseen kannanottooni, sori
Alkuperäiseen aiheeseen kommantoidakseni vielä: autorahoituksen kulu on niin pieni suhteessa auton hankintahintaan, että autohan on järkevää hankkia rahoituksella, koska autoon ei voi ajatella sijoittavansa pääomaa (siis että auto on kulutustavara eikä kiinteää omaisuutta joka tapauksessa). Jos auton käteisoston hinta on vain pieni osa säästöistä, niin silloin tietysti käteisellä vaan auto alle.
Yksi autokauppias kerran väitti, että yli 90% autoista hankitaan rahoituksella, enkä ihmettele nykyisillä korkokustannuksilla.
Onko auton ostohinta 2% enemmän vai vähemmän, tuskin paljoa vaikuttaa päätökseen hankkia auto, jos menopeli muuten on mieleinen.
HybridRules on tietenkin oikeassa, ettei autoa arvioida sijoituksena, mutta aloittaja käsittääkseni kysyykin rahoituskustannuksesta?
Aloittajalle sanoisin, että jos tiedät millaisen sijoitustuoton pystyt saamaan usean vuoden keskiarvona, sitten on helppo laskea todennäköinen kannattavuus. Mutta koska kysyt, et ilmeisesti voi sitä toteutumaa nähdä omasta excelistäsi 5 tai 10 vuoden keskiarvolla?
Nykyisillä arvostustasoilla ja odotetuilla koron nousuilla ei ole mikään ihme, vaikka osakkeiden arvostustasot laskisivat auton käyttöiän aikana. Myös korkorahastoista on juuri nyt vaikea saada tuottoa samasta syystä.
Toisaalta taas, edelleen löytyy pörssistä yrityksiä, joiden viime vuoden tulos tekee tämän päivän hinnalle yli 10% tulostuoton. Arvoindeksi lentää "putkessaan" lähes laakana vuosikymmenet, mutta korkoa korolle periaate vääntää osingot takaisin sijoittavan kasvuindeksin nousuissa ja laskuissa kohti oikeaa ylänurkkaa kiipeäviksi portaiksi. Jos aikaa on "paljon" osakeindeksi voittaa muut sijoitusinstrumentit "lopulta" riippumatta siitä, millä portaalla on kyytiin noussut.
10 vuotta aikaa, hyvä hajautus osingot takaisin sijoittavaan kustannustehokkaaseen rahastoon tai ETF:n, tai osinkosalkku, joka tähdätään korkoa korolle tuottoon pitkälle ajalle niin mikä ettei.
Kolmen vuoden autolle en uskaltaisi nyt suositella osakesijoituksia.
Pihistelijä: Pörssistä taas saa enemmän, mutta riski kasvaa. 2,3% nettotuotto vaatii jo alkaen 3,1% osinkotuottoa ja 3,3% myyntivoittotuottoa.
Tarkoitit varmaan, että joko 3.1% osinkotuotto tai 3.3% myyntivoitto? Siis jompi kumpi.
Pihistelijä: Nyt voisi ajatella jotain defensiivistä hyvää osingon maksajaa, esim. Telia. Nykykurssilla on luvassa yli 6% osingot. Mutta, jos rommaus alkaa sukeltaa sekin.
Tämän suuntaisia mietin itsekin. Nimittäin jos rommaus johtuu arvostustasojen laskusta vaikkapa korkotason nousun vuoksi, eivät osingot laske välttämättä lainkaan.
Sitten on helppo olla ostajana entistä suuremmalla osinkopotilla entistä halvemmalla markkinalla. Auton kokoiseen salkkuun tosin pystyy vielä syöttämään palkastakin merkittäviä summia lisää ostopaikan avautuessa.
pekkapera:
"Mitäs mieltä porukka on?"
Milloin mitäkin.
"Kannattaako auton hankinnassa käyttää rahoituksena autolainaa vai mielummin käteistä?"
Oliskohan semmonen lainamuoto valittavana, jossa muutkin veronmaksajat osallistuisivat panoksellaan lainakulujesi kompensointiin?
"Säästöstä löytyisi kyllä tuo 20€k, mutta hirvittää laittaa könttänä noin paljon rahaa autoon."
Kuinkas paljon arvioisit olevan "hirvittämisen rajasi" realisoimattomien tappioiden osalta?
"Kysymys kuuluukin, että otanko riskin..."
Totta kai otat. Lainarahalla, käteisellä tai pikku hiljaa niillä tuloilla millä meinasit suunnittelemaasi lainaasi lyhentää.
^juuri tuo kokonaiskustannusten suunnittelu on tärkeintä vaikka aloittaja ei sitä kysynytkään.
Selvästi aloittajalla on talous aika hyvässä jamassa koska säästöjä on kertynyt. Hän siis on selvästi kykenevä näkemään että laskut eivät ole ikinä yllätyksiä.
Itse tekisin tuossa tilanteessa niin että pistäisin puolet autoon ja jättäisin puolet varmuusrahastoon. Jos auto on käytetty siinä on aina riski yllättäville menoille. Myös kodissa on riski yllätyksille (pesukone, tiskari, TV, PC, sairastuminen, työttömyys jne..). Jos rahaa on useamman kuukauden nettotulojen verran tilillä, on helpompi järjestellä menot uusiksi vaikka irtisanomisen yhteydessä tai jos työn perässä on pakko muuttaa.
Auton kaikkien kulujen (käyttö ja ylläpito (huollot, vakuutukset, renkaat, korjaus, verot polttoaine...) ja arvon alenema) jälkeenkin pitäisi jäädä säästöön >5% nettotuloista. Silloin talous on kunnossa.
Huomaa että arvonalenema pitää myös laskea kuluksi vaikkei se toteutuisi kuin vasta auton myynnissä/vaihdossa.
Mulla oli OP-rahoituksen autolaina, mutta kun on hyvä duuni ja vakaat taloustiedot niin sain muutaman prosentin alennusta koroista kun kilpailutin ks. www.lainalaskuri.biz
KomplettBank anto niinkin alkaisen kuin 8,3% koron.
Nois on eroja - tosin noista kilapilusaiteita voi tulla aika paljon spämmiä niskaan. Mutta jos ostat auton vaikka Nettiauto.com niin ei noissa oikein rahoitus tietty onnistu. Autoliikkeet taas on vaan pankkien bulvaaneita.
Hannu116:
"KomplettBank anto niinkin alkaisen kuin 8,3% koron."
Kirjoitusvirheen lisäksi pilkkuvirhe?