Itse en kokenut ongelmaksi edes 80-lukulaista paksulankaista tuulilasinlämmitystä ja 2010-luvun versiota sai jo etsimällä etsiä. Ovat nuokin kehittyneet ja yksi vaihtoehto on tosiaan ohut metallikerros, jossa ei tuota ongelmaa ole lainkaan. Molemmat omissa autoissani olleet versiot riittivät kyllä tehoiltaan pitämään lasin sulana kaikissa olosuhteissa. Tuo näkymätön kalvo ei ole tehoiltaan yhtä suuri.
Tuon tarve on kuitenkin vähäinen, koska talviauton laseja ei tosiaan tarvitse liikkeelle lähtiessä jyrsiä jäästä vapaaksi.
Lisäksi takavetoinen on nautinnollinen ajaa, looginen joka suhteessa.
No tuosta voi olla montaa mieltä. Esimerkiksi tähän viimeiseen vertailuun osallistuneen takavetoauton ajonhallinta on viritetty niin yliholhoavaksi, että nautiskelu on menosta kaukana, jos nyt ei satu nauttimaan rauhallisuudesta. Tunnelmaa latistaa myös kitkaerokiihdytyksessä tehon odottelu.
a. 80 prosenttia Suomessa myytävistä BMW 520d - autoista on nelivetoisia, joten keskustelua takavedosta olisi syytä käydä tämä näkökohta huomioon ottaen.
b. Mielenkiintoista muuten että BMW 530e maksoi 80.932 euroa ja ylsi vain neljään tähteen (pisteet 8,7).
Neljänneksi jäänyt Seat Arona sai 8,5 pistettä ja maksoi vain 27.239 euroa.
c. Lämmityslaitteesta BMW sai vain 7 pistettä, kun Opel Insignia sai 10 pistettä ja Skoda Karoq 9 pistettä. Kylmäkulutuksesta ja kylmäpäästöistä BMW sai kummastakin 10 pistettä. Etenemiskyvystä tuli 8 pistettä.
"Pitääkö lämmitetyn lasin teho lasin sulana alijäähtyneessä sateessa? Siis -2 astetta ja sataa ihan selvää vettä?"
Kyllä pitää. Vielä viime vuosikymmenellä oli vaan foordit (ja sen premium merkit) kun tuli vastaan tuulilasi sulana alijäähtynyttä vettä sataessa. Nykyään saa jo muihinkin merkkeihin. Minua ei langat ole häirinnyt vaikka ne jossain vastavalo-olosuhteissa näkyykin. Pitää vaan osata katsoa ohi eikä niihin "tarkentaa" lankoihin.
Quu:”Onhan talviautovertailussa kardaaniautolla pärjääminen hyvä saavutus”
Aivan. Mutta **** on kyseenalainen saavutus bmw:lle tässä seurassa.
"Eikös talviauton ikkunat ole jo lähtiessä valmiiksi kirkkaat ja sisällä jo valmiiksi mukavan lämmintä."
Kyllä meidän talviautovertailun 2013 ***** jaettu kakkossia, Auriksessa on yönjälkeen pakkasta jos ulkonakin on, en ole huomannut lämmityksen osalta muutoksia tähän nykyiseen meidän uudempaan versioon.(molemmista omat kokemukset 2v)
Samassa vertailussa BMW jäi neljänneksi **** tähteä ja maininta, "eikä etenemiskykykään kuulu takavetoisen vahvuuksiin"
"Ardic ei ollut kuuluisa pitkästä huoltovälistään. Pikemmin päinvastoin."
Italialainen?
"Fuel fired heaters were first manufactured by Volvo Flygmotor under the Ardic trade name for installation into early Volvo road cars. Combustion heaters have always been a popular option for drivers facing severe Swedish winters.... In 1997 Ardic became part of the Eberspacher Group."
Ruotsalais-saksalaisena virityksenä minä tuota pitäisin.
"1. Aikaisempina vuosina NOx-päästöt arvosteltiin siten, että testin parhaimpaan nähden 99 x päästöillä sai vielä osa-alueen arvosanaksi kiitettävän ja 150 x päästöillä heltisi vielä arvosana hyvä. Tänä vuonna tuota leväperäistä arvostelua on tiukennettu huomattavasti ja täksi vuodeksi valittu linja ei ole voimassa, kun samassa testissä on mukana taas diesel-autoja."
Olin väärässä, sama leväperäinen arvostelu jatkui. Tänä vuonna parhaimpaan mitattuun tulokseen nähden 48-kertaisella NOx-päästöllä heltisi edelleen kiitettävä (9) arvosana.
Rellu, Bemari ja Nissan näyttävät tuottavan lämpimällä moottorillakin ihan huomattavissa määrin NOx-päästöjä.
"2. Arvosteluperusteet muuten säilyttävät leväperäisyytensä, esimerkiksi jossakin osakokeessa 0,5 min erottaa edelleen kiitettävän erinomaisesta, mutta kaksinkertainen ajan saanut on arvosanaltaan tyydyttävä. Arvosteluperusteita ei kaikkinensa julkaista, 10- ja 9-rajat selvinnevät joka osa-alueelta, muiden arvosanojen rajat jäävät hämärän peittoon."
Valitettavasti olin oikeassa. Muiden säänneltyjen päästöjen arvostelu, lämmityslaite, jarrut, hallittavuus... Sinänsä hienosti mitatut tulokset käännetään edelleen arvosanoiksi tavalla, joka ei ole edelleenkään yhtään läpinäkyvä.
Osiosta hallittavuus leipätekstin perusteella Kia ei tainnut saada arvosanaa ollenkaan.
"3. Ajovalo-vatustelu jatkuu entisellään ja kaikkien osallistujien kaikkia ajovalovaihtoehtoja ei mitata saati julkaista. Leipätekstissä saatetaan mainita mitattujen ajovalojen heikoista valokeiloista, mutta arvostelun perusteella tyydyttävät ja hyvät arvosanat jaetaan melkein kaikille."
Perushintaisten autojen ajovalokuviot? Testiautojen ajovalokuviot? Lisävarusteisten ajovalojen kuviot?
TM:n arvio Mazdan ajovalojen hyvyydestä on helppo allekirjoittaa. Kuskin ei tartte suotta päätään vaivata pitkille/lyhkäsille vaihtamisesta, kun edessä ei tapahdu mitään yhtä merkkivalon syttymistä/sammumista lukuunottamatta.
"4. Lämmityslaitekokeesta ei yksikään auto saa kahta mittaustulosta, eikä kolmea arvosanaa tänä vuonna."
Jotain sentään muuttui viime vuodesta.
Skodan tulos Opeliin nähden ihmetyttää. Volkkarissakin oli lisävarusteinen pa-käyttöinen lisälämmitin, oliko sitten lämmityslaitetta testattaessa päällä vai ei jää vähän epäselväksi. +22 AUTO kokeen tulokset kokonaisuudessaan?
"5. Jälleen kerran lumi- ja jääpintaista rataa on kierretty kelloa vastaan sekä ajonvakautus päällä, että pois päältä. Kellotetuilla ajoilla ei ole mitään merkitystä annettaviin arvosanoihin, vain fiilis arvostellaan."
Ja niinhän siinä kävi. Ajoaikojen mittaaminen on aivan hukkaan heitettyä aikaa noiden autojen vertailemiseksi TM:n nykytyylillä. Nyt tuonkin lehdessä olevan laatikon tilan olisi ihan hyvin voinut täyttää vaikka kirjoittamalla havaintoja Kiasta, jos niitä jollekin mieleen jäi.
”Ardic ei ollut kuuluisa pitkästä huoltovälistään. Pikemmin päinvastoin.”
Italialainen?
”Fuel fired heaters were first manufactured by Volvo Flygmotor under the Ardic trade name for installation into early Volvo road cars. Combustion heaters have always been a popular option for drivers facing severe Swedish winters…. In 1997 Ardic became part of the Eberspacher Group.”
Reetta: "Ruotsalais-saksalaisena virityksenä minä tuota pitäisin."
Volvon alkuperäinen lämmitin on Ardicin valmistama siis aito made in Sweden. Ardic Heating Systems-yritys sai myöhemmin yrityskaupassa uuden nimen Eberspächer Group. Tämän lämmittimen ongelma oli automaattikäynnistys joka vaati toimiakseen erillisen kytkimen. Tästä on ollut joskus juttua tutun Volvomiehen kanssa.
"6. Mitattuja jarrutusmatkoja voidaan kompensoida hyvällä/huonolla jarrupoljintuntumalla yhden tai kahden arvosanan verran."
Ja näin tapahtui.
Tulevaisuudessa mittanauhan ottamista mukaan kannattaa harkita tarkemmin, kun 20m erot kolmessa osakokeessa saavutettuna kuittaantuvat toisin päin pelkällä tuntumalla.
"7. Ko. testistä menee 5 lumihiutaletta jakoon, vaikka mitatut tulokset eivät sitä puoltaisikaan."
Eipä taida tulla sellaista talviautotestiä koskaan, etteikö 5 hiutaletta menisi jakoon.
Opelin 10 jarruista lienee selkein arvosana, joka on vaikea perustella mitattujen tulosten mukaan.
Rengastesteissä metrikin on merkitsevä tekijä ja viiden metrin eroilla toimittajat ehdottavat jo myyntikieltoja. Talviautotestissä kymmenien metrien erot katoavat pelkkiin tuntumiin.
"8. Kulutusta lämpimällä moottorilla talvikeleissä ei arvostella. Jälleen kerran osa ylittää valmistajan arvot lämpimällä moottorilla reilusti talvikelissä, mutta arvosteluun sillä ei ole mitään merkitystä."
0,9-2,5 l/100km näyttäisi olevan lisäys tällä kertaa (BMW pois laskuista). Kia ja Hyundai näyttäisivät pääsevän alle litran lisäyksellä jahka moottori lämpenee.
Joko leipätekstissä tai taulukossa (tai sekä että) on joitakin virheitä, joten ihan tosissaan näitä tuloksia ja niistä tehtyjä johtopäätöksiä ei kannata vielä ottaa.
”Fuel fired heaters were first manufactured by Volvo Flygmotor under the Ardic trade name for installation into early Volvo road cars. Combustion heaters have always been a popular option for drivers facing severe Swedish winters…. In 1997 Ardic became part of the Eberspacher Group.”
Ruotsalais-saksalaisena virityksenä minä tuota pitäisin.
Pidätkö Volvoa kiinalaisena virityksenä?
Ja niinhän siinä kävi. Ajoaikojen mittaaminen on aivan hukkaan heitettyä aikaa noiden autojen vertailemiseksi TM:n nykytyylillä. Nyt tuonkin lehdessä olevan laatikon tilan olisi ihan hyvin voinut täyttää vaikka kirjoittamalla havaintoja Kiasta, jos niitä jollekin mieleen jäi.
Eikö se nyt ole selvää, ettei ratanopeus ole talviautolle tärkeä ominaisuus?
"9. Ajovalopesureiden puuttumisesta saatetaan rokottaa jollakin arvosanalla, mutta ajovalopesureiden pesutulosta ei mitata mitenkään."
Ilmeisesti TM on jo menettänyt toivonsa autonvalmistajien suhteen ja luopunut arvosanojen rokottamisesta puuttuvien ajovalopesureiden takia. Pesutuloksia ei mitattu, niin kuin arvelinkin.
Äkkinäinen olisi voinut kuvitella, ettei talviautovertailuun otettaisi mukaan ollenkaan vajaavetoisia. Talvihan on nimenomaan nelivedon paikka, eihän kesäkelissä ole niin väliä vaikka vetäisi vain toinen taka- tai etupyörä. Nykyään kyllä talviautokelit ovat aika vähissä näin eteläisessä Suomessa.
Lämmitettävä tuulilasi on hyvä varuste. Sellainen on ollut parissa edellisessä autossa. Nyt piti valita joko HUD tai lämmitys; HUD voitti, koska lasin lämmittimestä on tosiaan hyötyä oikeastaan vain alijäähtyneen veden tapauksessa, niin kuin tuossa aiemmatkin ovat todenneet, jos auto on ennen lähtöä lämmitetty.
Etenemiskyvyn tekstissä ja taulukossa Seatin kehutaan voittavan Skodan ja Volkkarin joka osa-alueella, mutta arvosanataulukossa Seat saa kasin ja konsernikamut kympin.
"Etenemiskyvyn tekstissä ja taulukossa Seatin kehutaan voittavan Skodan ja Volkkarin joka osa-alueella, mutta arvosanataulukossa Seat saa kasin ja konsernikamut kympin."
Toimituspäällikkö Honkanen:
"Laaduntarkkailun viimeinen vaihe on aina lukijoilla."
Eihän nuo arvosanat muutenkaan kättele mitattujen tulosten kanssa, joten miksipä noiden arvosanojenkaan tarvitsisi kätellä leipätekstin kanssa.
Ärsyttää ku tiettyjä merkkejä suositaan, lisävarusteita Bemussa 20 tuhannen ja Skodassa 8 tonnin edestä?, vaikuttaa paljon esim. valoista annettuihin arvosanoihin.
Skodan kaikki etenemisarvot huonommat ku Hondalla silti arvosana 10?
Liikaa mututuntumalla tehtyjä arvosanoja joissa liikaa tulkinnanvaraa.
Honda ja Kia parhaat talviautot ku ottaa hinnat huomioon. Itse ajan bensa,automaattinelivedolla jossa maavaraa,hymy huulilla.
Ei mulla muuta.
Skoda siis sai etenemiskyvystä täydet 10 pistettä ja Seat sai etenemiskyvystä 8 pistettä.
Arvot olivat seuraavat:
a. Kiihdytys lumella sekunteja
Seat 7,6 ja 9,6
Skoda 8,2 ja 9,6
b. Kitkaerokiihdytys sekunteja
Skoda 3,9
Seat 4,1
Vaikka siis nämä arvot menivät jotakuinkin tasan, niin kuitenkin Skoda sai täyden kympin etenemisestä ja Seat kasin. Mahtaako Skodan arvosana olla oikeutettu ?
Aika monella autolla on vastaavan hintaisia kampanjoita menossa tällä hetkellä. "Tuhansien eurojen etuja" on lehdet täysi.
Että oikein talvirenkaat kaupan päälle BMW:hen! Eipä silti, asennettunahan tuo wallbox näyttäisi olevan. Ilman sitähän e-autoa ei oikein voi kotona olla, joten tarpeeseen toki tulee.
Hohoo. 4 kiloeuroa paikasta tökkelille ja talvirenkaista. Ei tulisi mieleenikään maksaa tuollaista hintaa noista.
Ehdotus TM:lle: Ensi vuonna vain ladattavia hybridejä testiin. Ei näiden perinteisten mallien testaamisessa paljoa ajatusta ole. Vuodesta toiseen aika pitkälti ennalta arvattavat tulokset, mutta ladattavissa hybrideissä on suuria ja usein yllättäviä eroja talvikäytössä. Ihmisilläkin näkyy olevan kaikenlaisia ennakkoluuloja aiheesta. Tässä testissä yllätyin tuon BMW:n lämmityksen toteutuksesta sähköllä ajettaessa. Ei mikään kovin onnistuneen oloinen toteutus. Markkinoilla on parempaakin tarjolla.
Että oikein talvirenkaat kaupan päälle BMW:hen! Eipä silti, asennettunahan tuo wallbox näyttäisi olevan. Ilman sitähän e-autoa ei oikein voi kotona olla, joten tarpeeseen toki tulee.
Ainakin itselle yksi kriteeri on vetokoukku. Näin omakotiasujana kärry on välillä kovastikin tarpeen. BMWn hybridillä ei saa vetää mitään.
Sinänsä tämä ei tietysti ole talviauto kriteeri mutta estää auton hankinnan.
Onkohan autojen välillä paljon eroa siinä kuinka paljon keräävät jäätä eturoiskeläppien taakse ja pyöräkoteloihin?
Itse en kokenut ongelmaksi edes 80-lukulaista paksulankaista tuulilasinlämmitystä ja 2010-luvun versiota sai jo etsimällä etsiä. Ovat nuokin kehittyneet ja yksi vaihtoehto on tosiaan ohut metallikerros, jossa ei tuota ongelmaa ole lainkaan. Molemmat omissa autoissani olleet versiot riittivät kyllä tehoiltaan pitämään lasin sulana kaikissa olosuhteissa. Tuo näkymätön kalvo ei ole tehoiltaan yhtä suuri.
Tuon tarve on kuitenkin vähäinen, koska talviauton laseja ei tosiaan tarvitse liikkeelle lähtiessä jyrsiä jäästä vapaaksi.
No tuosta voi olla montaa mieltä. Esimerkiksi tähän viimeiseen vertailuun osallistuneen takavetoauton ajonhallinta on viritetty niin yliholhoavaksi, että nautiskelu on menosta kaukana, jos nyt ei satu nauttimaan rauhallisuudesta. Tunnelmaa latistaa myös kitkaerokiihdytyksessä tehon odottelu.
a. 80 prosenttia Suomessa myytävistä BMW 520d - autoista on nelivetoisia, joten keskustelua takavedosta olisi syytä käydä tämä näkökohta huomioon ottaen.
b. Mielenkiintoista muuten että BMW 530e maksoi 80.932 euroa ja ylsi vain neljään tähteen (pisteet 8,7).
Neljänneksi jäänyt Seat Arona sai 8,5 pistettä ja maksoi vain 27.239 euroa.
c. Lämmityslaitteesta BMW sai vain 7 pistettä, kun Opel Insignia sai 10 pistettä ja Skoda Karoq 9 pistettä. Kylmäkulutuksesta ja kylmäpäästöistä BMW sai kummastakin 10 pistettä. Etenemiskyvystä tuli 8 pistettä.
"Pitääkö lämmitetyn lasin teho lasin sulana alijäähtyneessä sateessa? Siis -2 astetta ja sataa ihan selvää vettä?"
Kyllä pitää. Vielä viime vuosikymmenellä oli vaan foordit (ja sen premium merkit) kun tuli vastaan tuulilasi sulana alijäähtynyttä vettä sataessa. Nykyään saa jo muihinkin merkkeihin. Minua ei langat ole häirinnyt vaikka ne jossain vastavalo-olosuhteissa näkyykin. Pitää vaan osata katsoa ohi eikä niihin "tarkentaa" lankoihin.
Quu:”Onhan talviautovertailussa kardaaniautolla pärjääminen hyvä saavutus”
Aivan. Mutta **** on kyseenalainen saavutus bmw:lle tässä seurassa.
"Eikös talviauton ikkunat ole jo lähtiessä valmiiksi kirkkaat ja sisällä jo valmiiksi mukavan lämmintä."
Kyllä meidän talviautovertailun 2013 ***** jaettu kakkossia, Auriksessa on yönjälkeen pakkasta jos ulkonakin on, en ole huomannut lämmityksen osalta muutoksia tähän nykyiseen meidän uudempaan versioon.(molemmista omat kokemukset 2v)
Samassa vertailussa BMW jäi neljänneksi **** tähteä ja maininta, "eikä etenemiskykykään kuulu takavetoisen vahvuuksiin"
740GLE:
"Ardic ei ollut kuuluisa pitkästä huoltovälistään. Pikemmin päinvastoin."
Italialainen?
"Fuel fired heaters were first manufactured by Volvo Flygmotor under the Ardic trade name for installation into early Volvo road cars. Combustion heaters have always been a popular option for drivers facing severe Swedish winters.... In 1997 Ardic became part of the Eberspacher Group."
Ruotsalais-saksalaisena virityksenä minä tuota pitäisin.
Ja sitten toteuma:
"1. Aikaisempina vuosina NOx-päästöt arvosteltiin siten, että testin parhaimpaan nähden 99 x päästöillä sai vielä osa-alueen arvosanaksi kiitettävän ja 150 x päästöillä heltisi vielä arvosana hyvä. Tänä vuonna tuota leväperäistä arvostelua on tiukennettu huomattavasti ja täksi vuodeksi valittu linja ei ole voimassa, kun samassa testissä on mukana taas diesel-autoja."
Olin väärässä, sama leväperäinen arvostelu jatkui. Tänä vuonna parhaimpaan mitattuun tulokseen nähden 48-kertaisella NOx-päästöllä heltisi edelleen kiitettävä (9) arvosana.
Rellu, Bemari ja Nissan näyttävät tuottavan lämpimällä moottorillakin ihan huomattavissa määrin NOx-päästöjä.
"2. Arvosteluperusteet muuten säilyttävät leväperäisyytensä, esimerkiksi jossakin osakokeessa 0,5 min erottaa edelleen kiitettävän erinomaisesta, mutta kaksinkertainen ajan saanut on arvosanaltaan tyydyttävä. Arvosteluperusteita ei kaikkinensa julkaista, 10- ja 9-rajat selvinnevät joka osa-alueelta, muiden arvosanojen rajat jäävät hämärän peittoon."
Valitettavasti olin oikeassa. Muiden säänneltyjen päästöjen arvostelu, lämmityslaite, jarrut, hallittavuus... Sinänsä hienosti mitatut tulokset käännetään edelleen arvosanoiksi tavalla, joka ei ole edelleenkään yhtään läpinäkyvä.
Osiosta hallittavuus leipätekstin perusteella Kia ei tainnut saada arvosanaa ollenkaan.
"3. Ajovalo-vatustelu jatkuu entisellään ja kaikkien osallistujien kaikkia ajovalovaihtoehtoja ei mitata saati julkaista. Leipätekstissä saatetaan mainita mitattujen ajovalojen heikoista valokeiloista, mutta arvostelun perusteella tyydyttävät ja hyvät arvosanat jaetaan melkein kaikille."
Perushintaisten autojen ajovalokuviot? Testiautojen ajovalokuviot? Lisävarusteisten ajovalojen kuviot?
TM:n arvio Mazdan ajovalojen hyvyydestä on helppo allekirjoittaa. Kuskin ei tartte suotta päätään vaivata pitkille/lyhkäsille vaihtamisesta, kun edessä ei tapahdu mitään yhtä merkkivalon syttymistä/sammumista lukuunottamatta.
"4. Lämmityslaitekokeesta ei yksikään auto saa kahta mittaustulosta, eikä kolmea arvosanaa tänä vuonna."
Jotain sentään muuttui viime vuodesta.
Skodan tulos Opeliin nähden ihmetyttää. Volkkarissakin oli lisävarusteinen pa-käyttöinen lisälämmitin, oliko sitten lämmityslaitetta testattaessa päällä vai ei jää vähän epäselväksi. +22 AUTO kokeen tulokset kokonaisuudessaan?
"5. Jälleen kerran lumi- ja jääpintaista rataa on kierretty kelloa vastaan sekä ajonvakautus päällä, että pois päältä. Kellotetuilla ajoilla ei ole mitään merkitystä annettaviin arvosanoihin, vain fiilis arvostellaan."
Ja niinhän siinä kävi. Ajoaikojen mittaaminen on aivan hukkaan heitettyä aikaa noiden autojen vertailemiseksi TM:n nykytyylillä. Nyt tuonkin lehdessä olevan laatikon tilan olisi ihan hyvin voinut täyttää vaikka kirjoittamalla havaintoja Kiasta, jos niitä jollekin mieleen jäi.
740GLE:
”Ardic ei ollut kuuluisa pitkästä huoltovälistään. Pikemmin päinvastoin.”
Italialainen?
”Fuel fired heaters were first manufactured by Volvo Flygmotor under the Ardic trade name for installation into early Volvo road cars. Combustion heaters have always been a popular option for drivers facing severe Swedish winters…. In 1997 Ardic became part of the Eberspacher Group.”
Reetta: "Ruotsalais-saksalaisena virityksenä minä tuota pitäisin."
Volvon alkuperäinen lämmitin on Ardicin valmistama siis aito made in Sweden. Ardic Heating Systems-yritys sai myöhemmin yrityskaupassa uuden nimen Eberspächer Group. Tämän lämmittimen ongelma oli automaattikäynnistys joka vaati toimiakseen erillisen kytkimen. Tästä on ollut joskus juttua tutun Volvomiehen kanssa.
"6. Mitattuja jarrutusmatkoja voidaan kompensoida hyvällä/huonolla jarrupoljintuntumalla yhden tai kahden arvosanan verran."
Ja näin tapahtui.
Tulevaisuudessa mittanauhan ottamista mukaan kannattaa harkita tarkemmin, kun 20m erot kolmessa osakokeessa saavutettuna kuittaantuvat toisin päin pelkällä tuntumalla.
"7. Ko. testistä menee 5 lumihiutaletta jakoon, vaikka mitatut tulokset eivät sitä puoltaisikaan."
Eipä taida tulla sellaista talviautotestiä koskaan, etteikö 5 hiutaletta menisi jakoon.
Opelin 10 jarruista lienee selkein arvosana, joka on vaikea perustella mitattujen tulosten mukaan.
Rengastesteissä metrikin on merkitsevä tekijä ja viiden metrin eroilla toimittajat ehdottavat jo myyntikieltoja. Talviautotestissä kymmenien metrien erot katoavat pelkkiin tuntumiin.
Mieluimmin nuo lämmitys- ja sulatushilut saisi olla vaikka kaikki. Eri käyttötilanteissa eri käyttäjät saisivat lämmittää kukin tyylillään.
"8. Kulutusta lämpimällä moottorilla talvikeleissä ei arvostella. Jälleen kerran osa ylittää valmistajan arvot lämpimällä moottorilla reilusti talvikelissä, mutta arvosteluun sillä ei ole mitään merkitystä."
0,9-2,5 l/100km näyttäisi olevan lisäys tällä kertaa (BMW pois laskuista). Kia ja Hyundai näyttäisivät pääsevän alle litran lisäyksellä jahka moottori lämpenee.
Joko leipätekstissä tai taulukossa (tai sekä että) on joitakin virheitä, joten ihan tosissaan näitä tuloksia ja niistä tehtyjä johtopäätöksiä ei kannata vielä ottaa.
Pidätkö Volvoa kiinalaisena virityksenä?
Eikö se nyt ole selvää, ettei ratanopeus ole talviautolle tärkeä ominaisuus?
NHB:
"Pidätkö Volvoa kiinalaisena virityksenä?"
Ardicia pidän ruotsalais-saksalaisena virityksenä, tarkempi kotimaa-analyysi tulee ko. kappaleen valmistusvuoden mukaan.
En tiedä mistä 740GLE keksi nuo italialaiset Ardiciin liittää.
"Eikö se nyt ole selvää, ettei ratanopeus ole talviautolle tärkeä ominaisuus?"
Minulle vai TM:lle?
"9. Ajovalopesureiden puuttumisesta saatetaan rokottaa jollakin arvosanalla, mutta ajovalopesureiden pesutulosta ei mitata mitenkään."
Ilmeisesti TM on jo menettänyt toivonsa autonvalmistajien suhteen ja luopunut arvosanojen rokottamisesta puuttuvien ajovalopesureiden takia. Pesutuloksia ei mitattu, niin kuin arvelinkin.
Enjoy.
Äkkinäinen olisi voinut kuvitella, ettei talviautovertailuun otettaisi mukaan ollenkaan vajaavetoisia. Talvihan on nimenomaan nelivedon paikka, eihän kesäkelissä ole niin väliä vaikka vetäisi vain toinen taka- tai etupyörä. Nykyään kyllä talviautokelit ovat aika vähissä näin eteläisessä Suomessa.
Lämmitettävä tuulilasi on hyvä varuste. Sellainen on ollut parissa edellisessä autossa. Nyt piti valita joko HUD tai lämmitys; HUD voitti, koska lasin lämmittimestä on tosiaan hyötyä oikeastaan vain alijäähtyneen veden tapauksessa, niin kuin tuossa aiemmatkin ovat todenneet, jos auto on ennen lähtöä lämmitetty.
Etenemiskyvyn tekstissä ja taulukossa Seatin kehutaan voittavan Skodan ja Volkkarin joka osa-alueella, mutta arvosanataulukossa Seat saa kasin ja konsernikamut kympin.
Mika:
"Etenemiskyvyn tekstissä ja taulukossa Seatin kehutaan voittavan Skodan ja Volkkarin joka osa-alueella, mutta arvosanataulukossa Seat saa kasin ja konsernikamut kympin."
Toimituspäällikkö Honkanen:
"Laaduntarkkailun viimeinen vaihe on aina lukijoilla."
Eihän nuo arvosanat muutenkaan kättele mitattujen tulosten kanssa, joten miksipä noiden arvosanojenkaan tarvitsisi kätellä leipätekstin kanssa.
Ärsyttää ku tiettyjä merkkejä suositaan, lisävarusteita Bemussa 20 tuhannen ja Skodassa 8 tonnin edestä?, vaikuttaa paljon esim. valoista annettuihin arvosanoihin.
Skodan kaikki etenemisarvot huonommat ku Hondalla silti arvosana 10?
Liikaa mututuntumalla tehtyjä arvosanoja joissa liikaa tulkinnanvaraa.
Honda ja Kia parhaat talviautot ku ottaa hinnat huomioon. Itse ajan bensa,automaattinelivedolla jossa maavaraa,hymy huulilla.
Ei mulla muuta.
Skoda siis sai etenemiskyvystä täydet 10 pistettä ja Seat sai etenemiskyvystä 8 pistettä.
Arvot olivat seuraavat:
a. Kiihdytys lumella sekunteja
Seat 7,6 ja 9,6
Skoda 8,2 ja 9,6
b. Kitkaerokiihdytys sekunteja
Skoda 3,9
Seat 4,1
Vaikka siis nämä arvot menivät jotakuinkin tasan, niin kuitenkin Skoda sai täyden kympin etenemisestä ja Seat kasin. Mahtaako Skodan arvosana olla oikeutettu ?
Näköjään uutta BMW 530e:tä saa nyt myös kampanjassa, 4000€ etu, eli Wallbox asennettuna ja talvirenkaat kaupan päälle:
https://www.autokeskus.fi/bmw/bmw_hybridi_kampanja/78d8a85403e43403a7fffcd39050263a/
Aika monella autolla on vastaavan hintaisia kampanjoita menossa tällä hetkellä. "Tuhansien eurojen etuja" on lehdet täysi.
Että oikein talvirenkaat kaupan päälle BMW:hen! Eipä silti, asennettunahan tuo wallbox näyttäisi olevan. Ilman sitähän e-autoa ei oikein voi kotona olla, joten tarpeeseen toki tulee.
Hohoo. 4 kiloeuroa paikasta tökkelille ja talvirenkaista. Ei tulisi mieleenikään maksaa tuollaista hintaa noista.
Ehdotus TM:lle: Ensi vuonna vain ladattavia hybridejä testiin. Ei näiden perinteisten mallien testaamisessa paljoa ajatusta ole. Vuodesta toiseen aika pitkälti ennalta arvattavat tulokset, mutta ladattavissa hybrideissä on suuria ja usein yllättäviä eroja talvikäytössä. Ihmisilläkin näkyy olevan kaikenlaisia ennakkoluuloja aiheesta. Tässä testissä yllätyin tuon BMW:n lämmityksen toteutuksesta sähköllä ajettaessa. Ei mikään kovin onnistuneen oloinen toteutus. Markkinoilla on parempaakin tarjolla.
Miksei ilman tuotakin voisi pärjätä?
Ainakin itselle yksi kriteeri on vetokoukku. Näin omakotiasujana kärry on välillä kovastikin tarpeen. BMWn hybridillä ei saa vetää mitään.
Sinänsä tämä ei tietysti ole talviauto kriteeri mutta estää auton hankinnan.
Onkohan autojen välillä paljon eroa siinä kuinka paljon keräävät jäätä eturoiskeläppien taakse ja pyöräkoteloihin?