«12345»
laitetaanpa tällainenkin ketju tänne, vaikka luultavasti joudun taas puhelemaan lähinnä yksinäni.
Eli kausi alkaa kohta, mitä veikkaat...
1. kuka voittaa?
2. kauden suurin yllättäjä?
3. Suomalaiset?
4. Luistoneston poistumisen vaikutus?
oma veikkaukseni on,
1. Kimi, jos lyö Massan ? toivon todella alonson nousevan taas mestaritaistoon, mutta en ihan usko että auto ottaisi niin ison askeleen.
2. BMW?
3. Kovalainen häviää hieman hamiltonille, nico silloin tällöin pisteille ja kerran podiumille?
4. suosii joitain kuljettajia, kisoissa enemmän jännitystä luvassa, varsinkin sadekelillä?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Yllättäviä kuljettajia palkintopallilla kauden aikana.
1. Kimi mestari ja sen jälkeen järjestys: Massa, Kovalainen,Hamilton, Heidfeld, Rosberg.
2. Nakajima
3. Katso kohta 1.
4. Tasoittaa voimasuhteita sateella, heikentää huonompia talleja kuivalla kelillä.
Penteles:
toisaalta ennenkun luistonesto oli sallittu, tulee mieleeni että isoilla talleilla on ollut luultavasti paremmin toimiva luistonesto, ja sitä myötä suorituskykyetua, joka olisi nyt poissa, kun kaikki on kiinni kuljettajan oikeasta jalasta?
Veikkauksia:
kaudesta tulee mielenkiintoinen, Ferrari on vahvoilla
suomalaiset jyräävät
luistoneston poistamisella voi olla kahdensuuntainen vaikutus riippuen ovatko heikot tallit pystyneet paikkaamaan sillä ajo-ominaisuuksien / koneen ajettavuuden puutteita VAI onko ajo-ominaisuudet loppujen lopuksi olleet tasavertaisia ja huipputalleilla paremmat luistonestot
maikkarin sivuilta:
Mercedes-AMG esitteli uuden F1-turva-auton
07.03.2008 18:24
Mercedes-AMG esitteli perjantaina formula ykkösten uuden turva-auton.
Turva-auto on 525-hevosvoimainen SL 63 AMG. Siinä on 6,3-litrainen V8-moottori. Kiihdytys nollasta sataan sujuu 4,6 sekunnissa. Turva-auton kuljettajana toimii Bernd Mayländer.
F1-kisojen lääkäriauto on Mercedeksen C 63 AMG. Sitä ajaa Jacques Tropenat, joka on koulutukseltaan lääkäri. Lääkäriautossa on aina mukana myös F1-sarjan virallinen lääkäri Gary Hartstein. Lääkäriautossa on hevosvoimia 457.
(MTV3)
http://www.caranddriver.com/reviews/hot_lists/high_performance/mercedes_benz_amg_performance/mercedes_benz_sl63_amg_safety_car_and_c63_amg_wagon_medical_car_car_news+view-photos.html
on muuten jännä että miten mersu saa olla aina itseoikeutettu turva-auto.
onkohan se paikka ostettu, taikka miten tuohon turva-autoksi pääsee? kellään tietoa?
ainakin pirun hyvää mainosta, turvallisuusmielessä.
Taitaa olla ostettu tuo mersun turva-autopaikka. Jenkeissä Chevrolet on harrastanut samaa Corvette Z06:den kanssa.
simppa:
jep. eri autoluokissa eri puolilla maailmaahan on kaikenlaisia autoja turva-autoina.
jossain oli muistaakseni jaguarkin?
petos:
Itse en ole kyllä Jaguaria bongannut mistään, eikä pikainen googlettaminenkaan tuottanut tuloksia. En toki väitä, etteikö jaggea jostain safety carina löytyisi.
Olikohan mahdollinen muistamasi malli XKR vaiko kenties peräti S-type R?
en muista, ihan mutu-juttujani.
Tänään melbournesta aika-ajolähetyksessä näkyi muuten varikkosuoran päässä pari punaista alfaa joissa vilkut katolla. Ovat jonkun luokan turva-autoina ilmeisesti.
olihan mielenkiintoinen kisa.
positiivinen yllätys BMW:n suorituskyky! tulevat taatusti sekoittamaan välillä tuota ''pakollista kärkinelikkoa''.
Kimiltä harvinaisen uskomaton arviointivirhe heikkiä ohittaessa. Myös massa hölmöili coulthardia ohittaessa.
Ferrareiden kaksinkamppailut muistuttivat lähinnä Damon Hillin epätoivoisia tempauksia
Olisi ehkä kannattanut ottaa se mitä oli tulossa, varsinkin kun 15. ruudusta starttaa. Nyt on tilanne 10-1 hamiltonille
Petos:
Olisi ehkä kannattanut ottaa se mitä oli tulossa, varsinkin kun 15. ruudusta starttaa.
Olisi Kimi pudonnut joka tapauksessa häntäpäähän kun hänen piti tulla varikkokäynnille. Polttoaine oli varmasti vähissä ohitustilanteessa.
En oikein ymmärrä miksei Kimi tullut heti varikolle kun varikko turva-auton jälkeen aukesi.
Penteles:
varmasti oli vähissä, sitä suuremmalla syyllä olisi kannattanut tehdä stoppi ja siirtyä uusien renkaiden myötä ohi heikistä, sen sijaan että tehdä kamikaze-ohitus.
kimin ajoa ei ole koskaan mikään älykkyys leimannutkaan, vaan kaikesta huokui että koska lähtöruutu oli huono, ''ei tarvinnut'' taktikoida eikä käyttää järkeä.
ehkä siinä tuli joku extra lataus, kun kovalainen oli kyseessä. eihän kimi aiemmin tehnyt esim. barichellon ohittamiseksi mitään riskaabelia..
noh, helppo tietysti olla jälkiviisas.
arviointivirheitä sattuu kaikille.
andertz:
-koska schumi oli niin kurko, jäi huomattavan paljon resursseja luotettavuuden kehittämiseen
petos:
Et voi olla vakavissasi, Kimi on juuri yksi viileimpiä ja harkitsevimpia kuskeja mitä olen 20 vuoden aikana nähnyt, Kimi teki virheen viilenneillä renkailla ja siihen asti tapahtunut käsittämätön nousu raivokkaalla ja todella taitavalla ajamisella sai kimin sokaistumaan, olen aivan varma että ennen ohitus yritystä Kimillä oli mielessä oli jopa kisan voitto mikä oli todella mahdollista, no eipä sillä mitään väliä olisi ollut koska maaliin ei vehkeet kestäneet kuitenkaan. Kimi ajoi kuin Valentino Rossi parhaimmillaan.
Tiedä häntä mikä oli Schumin ja F-tallin tavoite luotettavuuden kehityksen suhteen, mutta Schumilla oli ilmiömäinen kyky tuoda puolikuntoinen auto ruutulipulle ja vielä sitä seuraavallekin, eli johtoasemassa ei autoa turhia rääkätty.
petos:
Ei millään pahalla mutta ota noi Sumi lasit jo pois päästä, muistele kautta 2005, ei kulkenut Ferrari vaikka oli sumi puikoissa, katosiko ajotaito yhdessä yössä vai olisiko sittenkin kyse vähän suuremmasta kokonaisuudesta.
mikahe :
totta. ajoi myös mm. kerran benettonilla kakkosena maaliin, vaihdelaatikon jumituttua vitoselle n. puolenvälin kohdilla.
Schumi tuli tunnetuksi myös kovasta tallin henkilökunnan ''ruoskimisesta'' luotettavuuden eteen, ja hän myös kädestä pitäen kiitti jokaista mekaanikkoa voiton jälkeen. Siinä vaiheessa kun jollain kimillä olisi jo kiire kulauttaa vodkapaukku..
ritsa:
kimi myönsi itsekin haastattelussa että teki vain raskauttavan arviointivirheen.
voitto mahdollista tai ei, Hamiltonin ei tarvinnut paukuttaa juuri missään vaiheessa, ja jos häntä olisi noussut joku uhkaamaan, olisi vauhtia taatusti riittänyt vastaamaan.
Eli minuun ei tuollaiset hänniltä starttaamiset ja ''all-in''- ajotapa muiden samanaikaisesti käyttäessä järkeä paljoa hämää.
ja lopputuloshan sitäpaitsi nähtiin..
petos:
Mitenkä Kimin ja Hamiltonin ajoja voi verrata toisiinsa? Hamiltonin ei tarvinnut ohittaa koko kisan aikana yhtäkään kuljettajaa, Hamilttoni lähti sijalta 1 ja Kimi sijalta 15, onko näitä mielestäsi järkevä verrata toisiinsa, Kimi joutui tekeen täyden päivätyön kun Lewisille riitti varma kruisailu maaliin. Sumi teki muuten aikoinaan Saksan osakilpailussa täsmälleen samanlaisen kamikatse ohituksen kuin Kimi sillä erotuksella että katkoi jalkansa. Oliko sekin Kimin syy että joutui lähtemään sijalta 15? Jos auto ei kestä paria aika-ajo kierrosta?
ritsa:
petos:
ritsa:
lisäisin vielä RITSALLE että kyllähän schumi teki urallaan monta karmeaa ajovirhettä, enkä ole sitä kiistänytkään.
Ajoi mm. kostealla radalla monacossa kaiteeseen ensimmäisellä kierroksella kun ahnehti.
Mutta tuo jalanmurtumis onnettomuuden vihjaaminen ajovirheeksi on jo todella paksua ja isku vyön alle!
Miten voit muuten tietää missä kohtaa schumi jarrutti, kun kerran jarrut eivät pelanneet?
hänhän kertoi että kun jarrutti, poljin painui vain pohjaan, ja jarruteho oli täysin vajaavainen.
Tuo auto myös tutkittiin tarkoin ja vika löydettiin takajarruista, muistaakseni joku juttu oli löysällä tms.
https://www.youtube.com/watch?v=ZS2x7ShLQgc&feature=related
tuossahan tuo pätkä nyt on.
siitä näkee hyvin että schumi oli jo ENNEN jarrutusta sisäkurvin puolella irvinen rinnalla, EI siis puhettakaan mistään harakiri-ohituksesta, tai ''aivan liian myöhäisestä jarrutuksen aloituksesta''. ( Vertaa muuten Irvinen jarrutusta )
sitten kun etupyörät lukkiutuivat rajusti, se oli menoa.
petos:
vai tunnepuolelle...et vain viitsi myöntää tosiasioita, joita yrität vääntää haluamaksesi suomileijonat silmissä välkkyen, kuten että
-tuo puhuttu onnettomuus johtui jarruviasta
-kimi ei ajanut melbournessa mitään mestarillista kisaa tyyliin valentino rossi
-kuljettajan työpanoksella on merkittävä rooli auton kehitystyössä
jne, seuraavaksi varmaan sanot että Sennakin ajoi ahneuttaan betonimuuriin. tai hetkinen, ei ole tarvetta, hänhän ei ollut kenenkään suomalaisen kuskin voittojen esteenä...
no nyt oli kimiltä mestarillinen kisa, ei virheen puolikastakaan
Massa on tehnyt hölmöilyllään itsestään selvän kakkoskuskin tässä vaiheessa.
huomiota herättävää on BMW:n uskomaton suorituskyky!?
malesian kisassakin vauhti ei perustunut mihinkään tyhjillä tankeilla ajoon, vaan pystyivät vastaamaan täysin McLarenin vauhtiin.
Tässä teille tämän päivän formula faneille joille ei kilpailumoraali merkitse mitään, toivottavasti osaatte englantia.
Jim Clarkin, F1 mestarin persoona:
"This was a man who possessed characteristics with which ordinary people could identify: humility, loyalty, a lack of self-confidence, occasional testiness with the foolish or boorish. Out of the cockpit he was disorganised and indecisive. Four decades after his death, Clark remains a yardstick not only for outright performance, as he was in his heyday, but also by which to judge the behaviour of other champions both on and off the track. He would have been appalled when Senna deliberately swerved at Alain Prost down the main straight at Estoril in 1988, or when he turfed his French rival out of the race in Suzuka two years later. He would have hated Schumachers treatment of rivals Damon Hill and Jacques Villeneuve. To Clark, the manner in which the game was played was as important as the outcome."
ritsa:
mistä olet saanut päähäsi tuollaista?
Tuosta moraalista sanoisin, että kannattaa muistaa että ajat ovat muuttuneet ja laji ja autot on aivan eri kuin 60-luvulla.
Autojen turvallisuus on ollut aikanaan sitä luokkaa että jos kaksinkamppailutilanteesta kilkataan lentoon, on seuraavaksi ohjelmassa hautajaiset.
Sen takia on ollut aivan välttämätöntä että kaveria kunnioitetaan, koska joka rysäys saattoi olla viimeinen.
Lähestyessä 90-lukua, ja 90-luvun aikana tulleet valtavat askeleet autojen turvallisuudessa ovat myös taatusti johtaneet siihen että aina vaan voi enemmän riskeerata.
Esimerkkinä Kubica-Trulli kaksintaistelu viime vuonna, josta kubica lähti seinään, ja tuski loukkaantui.
Autot ovat myös täysin eri planeetalta, tahtoo sanoa että kaikki tapahtuu nykypäivinä paljon nopeammin, kaikki tulee paljon yllätävämmin, ja aikaa tehdä oikea ratkaisu (joka ratkaisee meneekö koko kauden työ hukkaan, vai voitetaanko ) on paljon vähemmän.
Ajaminen on myös muuttunut valtavan paljon fyysisemmäksi ja raskaammaksi G-voimien runnellessa kuljettajaa.
Arviointivirheitä kaksinkamppailuissa mm. tulee väsyneenä herkemmin.
Kyse ei siis ole siitä että vain kuljettajat olisivat muuttuneet moraalittomiksi.
Jos seuraat nyky F1:stä, tiedät kyllä että kisoissa on todella kova kuri, ja tuomarointi. pienestäkin epäurheilijamaisuudesta saa kisan pilaavan rangaistuksen.
Näihin asioihin kiinnitetään kuljettajakokouksissa huomiota, ja nykykuskeillakin on tapana pyytää anteeksi kolarointien jälkeen toisiltaan, mikäli toinen on tehnyt virhearvioinnin.
Moraalista puheenollen, Ayrton Senna mm. pysähtyi kerran auttamaan onnettomuuteen joutunutta kilpakumppania, ja kantoi aina huolta turvallisuusasioista.
Michael Schumacher oli vuosien ajan yhdessä David Coulthardin kanssa johtohahmo turvallisuuden kehittämisessä, ja hän on aina Sennan tapaan välittänyt kilpakumppaneistaa, vaikkakin vahinkoja sattui molemmille.
Mistään moraalittomista henkilöistä ei voi kyllä puhua noiden kohdalla, vaikka ritsa niin haluaisikin, vedoten johonkin Jerez-tapahtumiin.
mikä on muuten ritsan moraali, kun yritti vääristellä raukkamaisesti Schumacherin taannoisen loukkaantumisen syyn?
Mitä tulee Jim Clarkiin, yleensä ei ole tapana laittaa järjestykseen mestareita, jotka ovat ajaneet AIVAN eri aikakaudella.
Niin hyvä kun Clark on joskus ollutkin, on ihan älytöntä nostaa hänet jalustalle.
petos:
No mitä mieltä ollaan siitä, että Kovalainen ja Hamilton köröttelivät ajolinjalla aika-ajon lopulla "löpöä" säästääkseen ja siten estivät vielä nopealla kierroksella olevia ajamasta kunnon kierrosaikaa?
No onneksi tähän epäurheilijamaiseen käytökseen yllytävä sääntömoka tullaan torppaamaan mitä pikimmin.
Joka tapauksessa rahamaailman pelurit ovat tappaneet huippu-urheilun dopingin avulla jolloin moni laji ei kiinnosta enää ketään, esim. yleisurheilu tai maastohiihto. Tallimääräyksillä yms. intruusiolla on helppo tappaa myös moottoriurheilu, ja sen yrityksestä ei ainakaan ole puutetta.
petos:
Hieman OT:nä:
mielestäni on hieman huvittavaakin katsoa noita G-voimamittareita joissain autokisoissa. Auto on viimeinen rakkine, jolla g-voimia kannattaa hakea, myös F1-auto. Nämä ovat niitä vehkeitä joilla urheillessa saadaan kovat g-voimat:
https://www.youtube.com/watch?v=b_fL-JsnnoU
Tossa vähän osviittaa, mitä amatöörille tapahtuu, kun ei osaa vastaponnistustekniikoita ym. sellaisia:
https://www.youtube.com/watch?v=aaDTk0ArbBE&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=U14TXOhJYWw&feature=related
Ja varsinkin noilla taitolentokoneilla saadaan aivan uskomattomia g-voimia. Kannattaa katsoa vaikkapa Red Bull Air Racea:
https://www.youtube.com/watch?v=w8Fjsc90364
--> vaivaiset 9,6G:tä.
Suomessakin nuo Hornet-kuskit kyllä kokevat selvästi kovempia g-voimia kuin yksikään F1-kuski työssään.
Vanhoja F1-kuskeja on arvostan todella paljon. Rautaisia miehia, jotka ajoivat rakkaudesta lajiin. Ei sitä muuten henkeään laittaisi vaakalaudelle kisan toisensa perään. Clark ym. olivat kovia jätkiä. Väitän, että laji oli jo tuolloin aivan yhtä vaikea kuin nykyäänkin.
mikahe :
-onhan noita toisen aikakierroksen pilaamisia tapahtunut vaikka kuinka paljon, joka aika-ajossa jollekkin käy niin.
monikohan niistäkin on tahallisia, jossa moraaliton kuljettaja laskelmoiden pilaa kaverin aika-ajon?
jos ritsalta tai joltain yhtä positiiviselta kysytään, vastaus olisi varmaan jokainen.
Nykyään siitä saa todella helposti kyllä rangaistuksen, ja jos ei heti niin viimeistään sitten kun vääryyden kokija menee valittamaan tuomaristolle.
Joten en usko että monikaan noista on tahallisia.
Tuo McLarenien tapaus malesiassa oli luullakseni sitä että, sääntöjen takia bensaa piti säästää ja koska Ferrarit olivat tuossa vaiheessa aikansa ajaneet, siellä ei ehkä oltu niin hereillä että joku tulisi vielä niinkin kovaa.
Tai jos tekivät tahallaan, niin ainakin kärsivät rangaistuksensa.
Kyllä noita likaisia temppuja on aina vähän väliä nähty.
Esim. se alonson varikolla odottelu viime vuonna.
Mutta kyllä sitä tapahtuu muissakin lajeissa, joissa kisataan toisia vastaan intensiivisesti.
Jääkiekossa, jalkapallossa, yms. lajeissa on jatkuvasti vastustajan vahingoittamis-sikailuja. Joko tahallisia, tai vain intensiivisyydestä johtuvia ylilyöntejä/arviointivirheitä.
Joten en kyllä oikein ymmärrä miksi ne ovat niin vakava asia? Sitten juttu olisi ihan eri, jos nuo sikailut olisivat niin yleisiä, että ne leimaisivat koko touhua.
Missään lajissa ei mielestäni järjestelmällisellä vilpillä voi pärjät ja perustaa siihen.
Doping tietty eri asia.