Numerossa 16/2012 on juttu Apple OS X Mountain Lion-käyttöjärjestelmästä. Sivulla 92 on kuva OSX:n kalenterista, jossa lukee seuraavaa: "Muista haukkua Microsoftia tänään!" ja "Applen tarjoama illallinen".
Uusimmassa numerossa 23/2012 on vertailussa älykännykät. Sen mukaan iPhonessa on parempi kamera kuin Lumia 920:ssä. Kuitenkin, sivulla 15 lukee, että kuvainvakain on poisttu testissä pois päältä. Lumian OPTINENkuvanvakain on SE, miksi Lumian hämäräkuvat onnistuu paremmin (ja muissa sitä ei edes ole).
Ymmärrän, että OSX:n jutussa kalenterimerkinnät voi olla vitsi, tosin todella mauton ja typerä sellainen. Mutta en todellakaan ymmärrä miksi Lumian optinenkuvanvakian on poistettu testissä pois päältä. Väitän, että suurin osa kännykän käyttäjistä napsii kuvat automaattisilla asetuksilla. Väkisinkin tulee mieleen, että Lumian kamera on väkisin haluttu jäävän toiseksi, jotta saadaan raflaavia otsikoita (kuten Kauppalehti teki).. ja toimittajat pääsee ilmaiselle illalliselle Applen kanssa.
Eikös olisi ihan sama, että autotesteissä autojen tehot kuristetaan samaan, jotta haluttu voittaja saadaan esille?
Testiä näkemättä arvaan, että puhelimet ovat saaneet arvosanoja kolmiportaisella asteikolla 8, 9 ja 10. Kun asteikko on noin karkea, kokonaisarvosanon ratkaiseen sattuma eli se, kummalle puolella pisteen rajaa joku mittaustulos tai arvio sattuu osumaan.
Olisiko niin, että Teknarilla on joku standardoitu testimenettely puhelimen kameroille? Poikkeaako tämän testin kameramittaukset aikaisemmista testeistä?
Joku toinen kirjoitti, että Lumia sai iPhonea paremman arvosanan toiminta-ajoista ja Lumiaa ei sakotettu painosta. Onko näin?
Jos kännykkäkameralla otetaan kuvia käsivaralta ja automaattiasetusten, niin myös testit pitää tehdä niin. Lumian kuvanvakain mahdollistaa paremmat hämärä/pimeäkuvatr, koska silloin kenno saa enemmän valotusaikaa. Ja nyt se oli pois päältä. Idioottimaista.
Sama pätee näyttöön. iPhonen näyttö sai 10 pistettä ja Nokian 9. Vaikka Nokialainen näkyy taatusti paremmin ulkona kirkkaassa valossa, se on isompi, sen pikselitiheys on parempi, se on nopeampi ja sitä voi käyttää kynnellä tai jopa hanskat kädessä. iPhoneen tehdyt vanhat softat jättää näyttöön jopa mustat osat, mikä on tyhmää.
Toimittajat vois laittaa referensseihin mitä puhelinta he itse käyttää sekä kuka maksaa heidän illalliset. Ja päätoimittaja voisi ottaa näihin keskuteluihin kantaa miksi hän sallii moisen tapahtua.
mmrryy:
Ei se Lumian parempi näkyvyys kirkkaassa niin taattua ole. iPhone 5:n maksimikirkkaus on 585 cd/m2 ja Lumian 475 cd/m2 (automaattisesti kytkeytyvässä suuren kirkkauden tilassa). Näin ainakin MikroPC:n ja Tekniikka & Talouden julkaisemassa OptoFidelityllä teetetyssä testissä
DPI-lukema on lievästi Lumian eduksi, mutta sitä nyt ei ainakaan silmällä näe.
Niin testattiinko kameroita TM:n ennenkin käyttämillä vakioiduilla menetelmillä vai ei? Saiko Lumia akunkestosta enemmän pisteitä kuin iPhone?
"Voiko Tekniikan Maailman testeihin luottaa?"
Oma mielipiteeni on EI.
Tilasin Tekniikan Maailmaa pitkään kestotilauksena viime vuosituhannella ja pidin lehdestä. Ehkä olin nuori ja naivi, enkä osannut kritisoida tuloksia. Toisaalta se oli aikaa ennen internetiä, joten joka pojalla ei ollut kokemuksia hienoista autoista tai siihen aikaan alkeellisesta tietotekniikasta. Lehden tuloksia oli vain pakko uskoa.
2000-luvun alkupuolella alkoi lehden alamäki, VAG autoista leivottiin voittajia talvitesteihin vaikka lämmityslaite kuin lehmän pieru ja ESP otettu kalliina lisävarusteena. Lopetin vuosikymmeniä jatkuneen kestotilaukseni enkä ole sitä katunut.
no-kia:
Pienestä se mieli järkkyy. Monenakohan vuonna tuo vääryys kalliin lisävarusteisen ESP:n kanssa ehti tapahtua? Hybridimallista sitä vasta lisähintaa saakin maksaa. Siinä kyllä taas TM pelaa röyhkeästi Tojon pussiin, kun ottaa näitä erilaisia talveen soveltuvia ekstroja mukaan. Puhumattakaan Mersun ksenoneista...
"Ei se Lumian parempi näkyvyys kirkkaassa niin taattua ole."
No ei se ainakaan huonompi ole, vaikak TM väittääkin toista. Lisäksi, WP7.5 puhelimista lähtien voi laittaa valkean taustan/teeman, jolloin ulkonäkyvyys paranee entisestään.. Ja aika moni käyttää valkeaa teemaa kokoajan muutenkin, koska se on aika siisti.
Jos puhelinta käytetään ulkona ja sisällä, niin eikös testitkin kuuluis tehdä samallalailla? Silloin näksis miten puhelimet toimii käytännössä. Eihän autojakaan testata vain labrassa.
Toi on muuten mielenkiintoinen homma tuo VAG:n autojen suosiminen. Yksi viime aikojen parhaista oli numerossa 15/2011, kun vertailun ylivoimaisesti vanhin malli - Skoda Roomster - pesi koko porukan. Uudet automallit ovat siis täyttä kuraa, noin karrikoidusti sanottuna. Sitten välillä nähdään autovertailuja, joissa on kylmästi jätetty VAG:n edustaja(t) pois. Se on selvästikin lehden mielestä ainoa keino saada jokin muu merkki voittajaksi. Käsittämätöntä, miten yhdestä konsernista voi tulla NIIN ylivoimaisia autoja.
Kännyköissä on nähty Nokian valtakausi, sitten Ericssonin.. Nyt on vuorossa Apple.
mmrryy:
Mikä on se Nokian käyttämä taikatemppu, jolla Lumian himmeämpi ja kontrastiltaan heikompi näyttö olisi kirkkaassa valossa yhtä hyvä tai parempi kuin iPhone 5:n näyttö?
Toisessa aihetta sivuavassa ketjussa hämmästeltiin kuinka iPhone sai näytöstään paremman arvosanan, vaikka Lumiaa voi käyttää vaikka hanskat kädessä. Siksi, että kyseinen ominaisuus liittyy laitteen käytettävyyteen eikä näytön laatuun. Käyttömukavuudestahan Lumia sai iPhonea paremman arvosanan vaikka melkoinen klohmo onkin.
finjahi:
Väitteesi ei kyllä kestä tarkastamista. Muita useammin volkkarin merkit ovat nykyisin kärjeesä, mutta toisenlaisiakin lopputuloksia löytyy kyllä.
Milloin oli Ericssonin valtakausi?
mmrryy:
Autoja testataan myös labrassa. Testin pitäisi olla toistettavissa. Tämän vuoksi näitä todellisuutta käyttötilannetta jäljitteleviä labratestejä tehdään. Toisinaan ne onnistuvat jäljittelyssä hyvin ja toisinaan huonosti. Toinen vaihtoehto olisi vain käyttää kyseistä laitetta ja arvioida käyttökokemus subjektiivisesti. Arvosana riippuu tällöin pelkästään arvioijan havainnoista. Sekään ei ole ongelmaton tapa. Kameran kuvien laatua voitaisiin toki arvostella vain katselemalla räpsittyjä kuvi, mutta arvaten sekin aiheuttaisi paljon porua.
On aika typerää alkaa parkumaan puolueellisuudesta tilanteessa, jossa tehdään selvät mittaukset, joiden perusteella arvostellaan. Jos nyt se oman suosikkiromun ominaisuudet eivät pääse oikeuksiinsa vakioiduissa testeissä, niin ei se tee testistä puolueellista. Vaihan olla, että testimenetelmät eivät ole riittävän kehittyneet, mutta se on taasen osaamattomuutta tai resurssien puutetta. TM:llä on pitkä historia huonojen testien tekemisessä.
Ja mitä tulee Lumian kameraan, niin pikapikaa julkaistava päivitys kertonee sen, että jotain parannettavaa kamerassa tosiaan on ollut.
Itse asiassa sehän oli silloin jo Sony Ericsson.
"On aika typerää alkaa parkumaan puolueellisuudesta tilanteessa, jossa tehdään selvät mittaukset, joiden perusteella arvostellaan."
Kuten kirjoitin: kyse on siitä, etä TM on ottanut Lumian kuvanvakaimen pois päältä "testatessaan" kameraa. Ja vain Lumiassa on optinen kuvanvakain. Eli en ymmärrä miksi se on otettu pois päältä, kun PureViewn idea on nimenomaan optinen kuvanvakain. Se mahdollistaa pidemmät valotusajat, jonka ansiosta hämärässä otetut kuvat on parempia. Aivan idioottimaista uuhastelua. Ja liian läpinäkyvää.
Vai kerrotko meille miksi toi on fiksu tapa toimia?
Olen täysin samaa mieltä mmrryy:n kanssa. Mutta eipä hätää. Kohta Lumia 920:n kamera muuttuu entistä paremmaksi, kun seuraava päivitys julkaistaan (luultavasti kuukauden sisään).
(http://www.puhelinvertailu.com/uutiset.cfm/2012/12/17/nokian_paivitys_lupaa_tarkempia_kuvia_lumia_920_lla)
Lisäksi on syytä muistaa, että WP8 on todella uusi käyttöjärjestelmä toisin kuin iOS, joka on ollut lähes samanlaisena käytössä vuodesta 2008, joten on sitä ollut aikaakin hioa sulavammaksi. Odottakaapa vain hetki kun saadaan ensimmäinen päivitys, jossa tulee lisää ominaisuuksia, pieniä korjauksia ja tämän hetkinen paras kännykkäkamera muuttuu vieläkin paremmaksi!
On myös mahtavaa huomata miten intensiivisesti Nokia tuottaa päivityksiä puhelimiin ja tarttuu todettuihin ongelmiin ja myös myöntää ne. Mitään ei selitellä tyyliin "pitelet sitä väärin kädessäsi", vaan asiat korjataan ripeästi!
Kyllä Nokian puhelimen omistajat tietävät mistä puhuvat! Suu messingillä ainakin itse olen tämän mahtavan puhelimen kanssa.
Silloin kun tuotteet ovat hyvin tasaväkisiä, se mikä voittaa on arpapeliä, tai käytännössä toimittajakunnan oma mielipidehän se silloin vie voiton.
Se mikä jollekkin yksittäiselle ihmiselle on paras auto tai puhelin, on taas tyystin eri asia, koska kriteerit useimmiten ovat hyvin erilaiset.
Uskon, että tästä johtu VAG:n tuotteiden menestyminen vertailuissakin, testaajilla on omat mielipiteensä, miten heidän mielestään asioiden pitää olla. Ehkä VAG:n autot ovat, keskimäärin hyviä, loistamatta erityisesti missään.
Sekä puhelinta, että autoa ostaessa, en anna erityisen suurta arvoa testaajien mielipiteille, koska omat kiinnostuksen kohteet, ja se mitä missäkin tuotteessa arvostaa menee usein niin rankasti ristiin toimittajien arvostuksien kanssa.
Itse pidän lumiaa näistä puhelimista parhaana. Näyttö on erittäin hyvä, ennenkaikkea riittävän iso, puhelinta on helppo käyttää ja toimii sujuvasti. Langaton lataus, ja kamera optisella kuvanvakaajalla ovat erittäin hyviä ominaisuuksia.
Laajalle sovellusvalikoimalle itse en taas anna juurikaan mitään arvoa; 99% älypuhelimen sovelluksista on täyttä humpuukia, ehkä viihdettä joillekkin.
Järjestelmäkamera löytyy jos oikeasti hyviä kuvia tarvitsee ottaa.
Sen sijaan puhelimen kestävyys, ja toimivuus täkäläisissä oloissa on tärkeää. Pakkasellakin takuun pitää säilyä, ja kokemus on osoittanut nokian puhelimet lujiksi muilta osin.
lydenski:
Hienoa, jos Nokia on ottanut opikseen tässäkin suhteessa. Oma kokemukseni alkutuotannon N97:n GPS-ongelman kanssa oli tyystin päivänvastainen: ongelmaa ei Nokian mukaan ollut koskaan olemassakaan, n. puolen vuoden jälkeen tuli korjausohjeet (alumiiniteipin pala, joka blokkasi pahimman häiriösäteilyn GPS:ltä ) ja korjauksen saivat ne, jotka sitä erikseen kävivät huoltopisteissä vaatimassa pengottuaan tiedon korjauksen olemassaolosta keskustelupalstoilta. Eipä sillä, tuliterän N97:n varassa navigointi tuotti unohtumattomia seikkailuja Sardinian kauniilla saarella.
Tällaisiakin kokemuksia Lumia 920:sta on: http://www.tekniikkatalous.fi/ict/lumia+920++loistava+romuni/a865315?s=u&wtm=tt-19122012
Hienoa Erkki että onnistuit löytämään yhden negatiivisen kokemuksen liittyen Lumia 920. Menikö pitkäänkin googlatessa kyseistä kokemusta?
Laitetaan vastineeksi yksi iphonen ongelmia käsittelevä sivu (joita muuten löytyy lisää vaikka kuinka paljon)
http://www.digitaltrends.com/mobile/iphone-5-problems-what-users-complain-about-the-most/
Luin viimein tuon jutun. Siinähän se koko "huijaus" paljastettiin. Kertoivat mittaavansa myös kamerat samoilla mittauksilla. Kylläpä onkin valtavan puolueellista...
Ja mitä mainostamiseen tulee, niin kyseisessä lehdessä näytti olevan varattu yksi sivu Lumian tai toinen Windowsin mainostamiseen. Yhtään Omppumainosta lehdestä ei sitä vastoin löytynyt.
NHB:
Eli sama kun autotestissä ensimmäinen ajonvakautuksella varustettu kärry vetäis keilaradan läpi ko. ominaisuus pois käytöstä, tasapuolisuuden vuoksi?
Jos kameraa todella on pääasiassa arvioitu ilman kuvanvakaajaa, on testi typerästi tehty.
Toimiva optinen kuvanvakaaja juuri on lumian kameran etu, enkä ymmärrä miksi kukaan täysijärkinen ei käyttäisi sitä silloin kun se on mahdollista.