Mistähän mahtaa johtua Tekniikan Maailman Yamaha kiihko, kun puhutaan moottorikelkoista?? On kehuttu, että tulevaisuus on nelitahtien, kelkkajutuissa esiintyy enemmistönä Yamahan kelkkoja yms. Totahan on, että Yamahan nelitahtimoottorit on hienoja, ja kelkat on laadukkaasti rakennettuja, mutta se ei ole koko totuus. Vaikka moottorit on hienoja, niin ne on samalla painavia, etenkin kun verrataan saman suorituskyvyn kaksitahtiseen. Hyvänä esimerkkinä suorituskyvystä saa, kun katsoo vaikka suuren kelkkalehden suorituskykymittauksia, eli American Snowmobile. Esimerkiksi Arctic Catin F6, eli 600 ccm kaksitahtikelkka pieksee Yamahan 1000 ccm kelkan varttimaililla niin ajassa, kuin loppunopeudessa. Sama ilmenee myös Suomalaisessa moottorikelkkalehdessä. Mutta ei tuo raaka suorituskyky asioita ratkaise. Näillä meidän kotoisilla reiteillä tarvitaan ajo-ominaisuuksia, ja niissä Yamaha on aika hukassa. Alusta on noin viisi vuotta muita jäljessä, ja kun siihen lisätään nokkapainoisuus, niin se tuottaa ongelmia jopa ovaalirata kilpailuissa, missä on sentäs tasainen rata...
Kulutuspuolellakaan Yamahan nelitahtinen ei ole mikään erityinen ihme. Bombardierin ( Lynx ja Ski-Doo ) 600 SDI moottori vetää suorituskyvyssä pidemmän korren, ja kulutuksessa ei ole mitään merkittävää eroa Yamahan eduksi.
Jos Yamaha saa alustan kuntoon, painoa keulalta 25 kg pois, ja hintija alemmas, niin silloin se olisi vakavasti otettava kelkka muuhunkin kuin sunnuntai ajeluun.
Siksipä peräänkuulutan tasapuolisuutta. Älkää nostako Yamahaa jalustalle, muiden yläpuolelle, koska sinne se ei todellakaan kuulu!
laatu maksaa, ja painavan keulan ajo-ominaisuudet eivät paljoa huonommat ole kun esim 500cc fööni AC:ssa kun osaa vain ajaa
Ai ei paljon
Laatu on kyllä hyvä, sitä en kiistä, mutta telaston ja etupään ominaisuuksia ei voi edes verrata muihin kelkkamerkkeihin. Siihen on olemassa hyvät esimerkit. MM-tasolla ajava Ruotsalainen Yamaha-kuski, joka ajaa SRX-700 Yammulla crossia, käyttää kelkassaan muista merkeistä lainattua alustaa. Jos et usko, niin katsohan itse kuvia, joissa näkyy selkeästi, että alusta ei ole Yamahan omaa tuotanota... Syynä ei taatusti ole mainosarvo, vaan se, että Yamahan omalla alustalla ei pärjää.¨´
Suomesta löytyy myös esimerkki. Tunnettu ja kokenut kisakuski Tuomo Forsell sai viime talvena erityisluvan osallistua 1000 ccm Yamahalla 500 ccm luokkaan. Tuomo ajoi varmasti sen minkä pystyi tuolla painavalla rohjakkeella, mutta tulokset oli häntäpäässä paitsi Kiteen sprintissä, jossa hän voitti oman luokan, oli tosin ainoa osaanottaja tuossa luokassa...
Yamahan kelkat on hyviä ns. herrasmies sportteja, mutta siihen niiden ominaisuudet loppuu. Moottorit on hienoja, mutta painavia, parempi alusta pelastaisi edes jotain, mutta sittenkin.
KATEELLISTEN PANETTELUA
Nämä "kateelliset" ainakin osaavat perustella mielipiteensä - sinulla ei näytä rahkeet siihen riittävän.
PS. Suosittelen puhdistamaan näppäimistön ettei jää uudestaan Caps Lock pohjaan...
Nelitahtinen vastaan kaksitahtinen, ilmiö on sama kuin meripuolella ettei nelitahtisella ole mitään etuja puolellaan. Nelitahtisen vääntö ja kiihtyvyys surkea verrattuna kaksitahtiseen, silti venealan lehdet ovat suitsuttaneet kymmenen vuotta niiden ylivoimaisuutta ja vasta viime vuosina on ruvettu myöntämään tosiasiat. Jos nyt jotain positiivista nelitahtisesta täytyisi sanoa niin tyhjäkäyntimelu on vähäisempää. Henkilökohtaisesti asia on ärsyttänyt aika paljon kun ikänsä touhunnut perämoottoreiden kanssa, ajanut muunmuassa avomerikilpailuja yksitoista vuotta niin sanoisin että nelitahtisen kanssa en lähtisi moiseen hommaan!
Eikös kakstahti haise ja savuta tyhjäkäynnillä verrattuna nelitahtisiin?
Ajattelin että kun on nyt kelkkamiehet koolla niin kysyn: millaisilla kelkoilla menette ja missä? Kiinnostaa vain kuin teillä näyttää olevan aika tarkkaakin kokemusta.
Ajelen kahdella. Toinen vanha Ski-Doo Mach 1 XTCRII Evo -92, harvinainen sellainen, pitkäjoustoinen (ihan oikeasti, samat joustot kuin uusissa Yammuissa
) , puolipitkä ja kaksipaikkainen. Toinen on Arctic Cat F6 EFI Snow Pro -05, ajelen kaakkois- ja itäSuomessa.
Alkuperäisessä viestissä ei mielestäni ollut tarkoitus pelkästään haukkua Yamahaa, vaan lähinnä tuoda esiin asiaa, että Yamahat on yliedustettuina TM:n sivuilla, kun huomioidaan niiden myyntimäärät yms. asiat. Ei mielestäni pelkkä nelitahtisuus saa olla syynä yhden merkin esille tuontiin. Yamaha ei ollut edes ensimmäinen nelarivalmistaja kun kelkoista puhutaan, tosin varmasti hienoimmat nelarit heiltä on tullut, mutta ei tarpeeksi hienoja ja kevyitä.
Jos kahden vuoden kuluttua, kun taas kelkkaa vaihdan, Yamahalla tai jollain muulla on tarjota nelari, joka painaa saman verran kuin kaksitahtinen, alusta on kilpailijoiden tasalla ja tehot vastaa 600 - 800 ccm kaksitahtista, niin varmasti harkitsen kelkkaa, ellei hinta karkaa liian kovaksi. Jo nyt Yamahat on melko kalliita verrattuina kilpailijoihin, eli noin 600 ccm urheilukelkkoihin. Kun vielä huomioi, että Yamaha käyttää halpis iskunvaimentimia ( hinta syistä varmaan ), niin joutuu vielä varaamaan noin 2000 Eur niiden vaihtoon. Hintaero alkaa silloin kasvaa 2-t kelkkoihin aika suureksi.
Äh, tulipa taas pitkä riipustus. Pyydän anteeksi
Taidat olla ammattilainen. Käytätkö noita muuhunkin kuin huviajeluun? Pakko kysyä typerän lapsellinen kysymys: kuinka kovaa olet ajanut moottorikelkalla?
No, en ole ammattilainen vaan aktiivinen harrastaja. Kelkkailu on minulle kuntoilua ja hauskanpitoa.
Kuntoilua siksi, että yritän pitää normaalisti pulssini riittävän korkealla sääntelemällä vauhtia sopivaksi, toki välillä sitä myös hieman rauhottaen. Normaali treenilenkkini on noin 190 km, sellaista hoitamatonta, hauskaa patikkoa.
Hauskaa siksi, että kelkka on mainio laite kokea vauhdinhurmaa ja nauttia hyvästä suorituskyvystä tunnista toiseen. Tämä EI tarkoita sitä, että kelkalla kaahaisin 170 km/h pitkin suo- tai järvipätkiä. Ei, monesti 50 km/h riittää siihen, kun on tarpeeksi syheröistä ja pattista. Siksipä en kerro miten kovaa olen ajanut kelkalla, koska se ei ole merkityksellinen asia. Edellisellä kelkalla ( Lynx Racing ) kerran kokeilin sen kulkuja jäällä, ja koska kyseessä oli vakiokilpuri tiheillä välitykksillä, niin eihän se kovaa kulkenut... Se on ainut kerta, kun olen kelkallani huippuja kokeillut, enemmän kiinnostaa miten kelkka irtoaa mutkasta, miten toimii patikossa, hypyissä, jarrutuksessa yms.
Kaikki kelkat kulkee tarpeeksi kovaa, että niillä hölmö pääsee hengestään...
Kelkallahan saa mennä järven jäällä, muttei julkisilla paikoilla sen kanssa ei saa ajaa, vai? Yksityiseltä ihmiseltä pitäisi saada lupa jos ajaa ´heidän metsissään. Kelkan nopeusrajoituskin on 50km/h, vai?
kelkalla saa ajaa jäällä 80 km/h. ja reitillä saa ajaa oliko se nyt 60 km/h
. maastossa ajaessa rajoitusta en tiedä
Katsoessa poromiesten kelkkarivejä näkee enimmäkseen Polarista, Lynxiä ja Skiidoota. Ensimmäistäkään Yamahaa ei ole tullut vastaan.
Kylillä saattaa liikkua sitten vaikka minkä merkkisiä, mutta niillä ajetaankin Inarin järven jäällä, tai reittejä pitkin. Oletan tällä, että Yamahasta ei ole työkelkaksi, ei ole asiaa syvään lumeen, eikä metsään ohjattavuuden takia. Vanhasta "Poro-Okkelista" on omakohtaisia kokemuksia. Pieni ja ketterä, heikko teho, mutta kulki pahoissa paikoissa.
Yamahaltakin löytyy sellaisia malleja joilla pääsee syvässä hangessa. Ja työkelkat ja urheilukelkat ovat ihan erikseen. Yamahalla työkelkka saldo ei ole kovin suuri toisin kuin joillain muilla merkeillä.