Kuka muuten keksi, että maasturin valinta perustuisi huonokuntoiseen selkään? Ergonomiahan on tärkeää juuri siksi, ettei tulisi huonoselkäiseksi. Parempi vaihtaa maasturiin tai tila-autoon, kun selkä on vielä hyvässä kunnossa eikä vasta sitten, kun on jo puoli pakko.
Ja millähän tavalla maasturi tai tila-auto pitää selän paremmassa kunnossa kuin esimerkiksi sedankorinen auto?
Ilmanvastushan ei muodostu pelkästään siitä miten keula halkoo ilmaa vaan myös auton perään syntyvästä alipaineesta. Jokaisella farmarilla ajavalla on vakavan pohdinnan paikka, onko hänellä niin suuri perusteltu käyttötarve juuri farmarille, että on oikein ajaa farmarilla sen sijaan, että käyttäisi jotain viistoperäistä autoa. Ja pitäisikö hänen muutenkin vaihtaa pienempään autoon. Sitä nukkuisi paremmin, kun voisi itsensä uneen tuudittaa tyytyväinen virne kasvoillaan, että tulipa taas maailmaa pelastettua päivän reissuilla. Sekin on hyvä, jos ajaa vähän kuluttavalla autolla, mutta eikö markkinoilta löytyisi vielä vähemmän polttoainetta kuluttava malli? Vai onko oma napa se, joka parhaiten määrittää, missä milloinkin menee oikean ympäristökuormituksen raja?
Suunnsoittelun sijaan, jokaisen olisi syytä pyrkiä tekemään omaa luonnon turmelemistaan minimoivia valintoja sen sijaa, että yrittää selitellä itselleen parempaa omaa tuntoa jankuttamalla viestistä toiseen tuollaisia satuja.
Koko maailma näköjään pyörii NHB:n galaksin kokoisen egon ympärillä. No ei mikään ihme, jos koko ajan ajaa autolla ypöyksin.
Itse olen lukuisia kertoja kuljettanut autolla erästä huonosti liikkuvaa vanhempaa mieshenkilöä. Sekä Ford S-Maxilla että tällä uudella Atecalla. Tämä henkilö liikkuu myös paljon taksilla. Hänellä on vaikeuksia päästä sisälle matalaan taksiautoon, vaikkapa E-sarjan Mersuun.
Sen sijaan pujottautuminen katumaasturiin on hänelle paljon helpompaa, minkä hän on itse todennutkin. Tosin silloinkin liikkuminen on hidasta. Joten älkää tulko sönkkäämään mitään korkeamman auton tarpeettomuudesta yksittäistapauksessa.
NHB nimenomaan. Keskity sinäkin pohtimaan omia valintojasi muiden sijaan. Uusi hybridi-Passat on törkeä teko luonnon kannalta.
Luonnollisesti tuollainen Passatikin on huono ympäristön kannalta, mutta eipä markkinoilla ollut tarjolla oikein mitään parempaakaan. Olen kyllä valintaani pohtinut ja näin jälkeenpäinkin melkoisen onnistuneena sitä pidän. Voit toki ehdottaa parempaa vaihtoehtoa. Luulisi, että sellainen sinulla on, kun noin suoraan valintaani arvostelet.
Kenen valintaa olen arvostellut? Itse puhun vain autoista ja niiden ominasuuksista. Sekoitatko tämän nyt siihen, että arvostelen toisten tapaa perustella kulutustaan sanomalla, ettei minun omat valinnat ratkaise maailman ongelmia?
Kirjoitinkin että pohdi omia valintojasi, äläkä muiden valintoja. En käyttänyt sanaa arvostella. Siitä kyllä olen samaa mieltä, että henk.koht. kulutusvalintojen suhteen vetoaminen esim. Suomen väkilukuun on typerää, koska jokainen ihminen voisi lokeroida itsensä johonkin pieneen ryhmään, jonka päästöillä ei ole merkitystä
Mutta sitten sinun kirjoitukseen. Samalla perusteella, jos ostan vähiten kuluttavan uuden yksityissuihkarin, jolla lentelen päivittäin, niin minulla on puhdas omatunto luonnon suhteen, koska markkinoilla ei ollut vähemmän kuluttavaa vaihtoehtoa? Näin perustelet Passatin.
Esimerkiksi apostolinkyyti tai polkupyörä on parempi vaihtoehto kuin uusi hybridi-Passat. Yksityisautoilu on pelkkää turhaa luksusta, johon suurella osalla maapallon ihmisistä ei ole mahdollisuutta. Jos kaikki ihmiset hankkisivat hybridi-Passatin, se aiheuttaisi äärimmäisen katastrofin. Miksi juuri sinulla on oikeus tuhota tuolla tavoin luontoa?
Polkupyörän ja sinun Passatin välillä on äärimmäisen suuri ero ekologisuudessa, kun kaikki seikat huomioidaan. Hybridi-Passatin ja esimerkiksi hybridi-maasturin välillä on äärimmäisen pieni ero ekologisuudessa. Silti sinä kyseenalaistat maasturin, mutta et lainkaan kyseenalaista ainakaan täällä omaa valintaasi. Valinnallasi tuet myös merkkiä, joka on jäänyt kiinni erittäin törkeästä petoksesta päästöjen suhteen. Eikö sekin ole kyseenalaista?
Kukaan ei vielä vastannut, miksi keskustelemme maastureista. Miksi emme keskustele esimerkiksi tehokkaista moottoreista, jotka lisäävät päästöjä helposti vielä paljon enemmän ja ainoa hyöty on rajumpi kiihtyvyys ja suurempi huippunopeus. Muistaakseni esimerkiksi NHB on valittanut, että Volvoissa pitäisi olla kuusisylinterisiä ja kahdeksansylinterisiä moottoreita. Miksi hyväksyt, että saksalaiset valmistavat tällaisia moottoreita ja toivot Volvonkin valmistavan sellaisia, kun samaan aikaan murehdit maasturin päästölisäystä? Miksi et arvostele kaksipaikkaisia urheiluautoja, joiden kulutus saattaa olla 20 l/100 km ja nämä autot on tehty lähinnä huviajeluun.
Maasturin kulutuslisän mittasuhteet huomioiden keskustelu on aivan älytön. Esimerkiksi lemmikkikoira tuottaa paljon enemmän päästöjä, kuin maasturi niitä lisää.
Muistan tuon keskustelun neljän vuoden takaa, jossa NHB edellytti että Volvon XC 90:ssä pitäisi olla kasikone jotta auto menestyisi vaikkapa USA:ssa.
Tänä vuonna XC 90 on myynyt 15.974 autoa jenkeissä, ja jos tuon kertoo kahdella niin päästään lukuun 31.948 autoa koko vuodelle. Tämä on lähes yhtä paljon kuin mitä vanha XC 90 möi parhaana vuotenaan. NHB taas on väittänyt että XC 90 on jäänyt myynnillisesti jälkeen edeltäjästään koska autossa ei ole kasikonetta. Tuo ei pidä paikkaansa sen nojalla mitä esitin.
Tuossa tuli vähän ylimääräistäkin kerrottua. Mutta tässä näitä vuoden 2014 vaatimuksia. Teksti viittaa siihen että kirjoittaja katsoo kasikoneen oikeutetuksi voimanlähteeksi näissä isoissa maastureissa.
"Mitä tulee tekniikkaan, niin suora kutonen ja poikittaismoottorinen pohjalevy sopivat huonosti yhteen. Sen perään en itse haikailisi. Tuon luokan autoon 8-sylinterinen moottori olisi kuitenkin tarpeen. Nyt ei puhuta mistään ekoautosta vaan ihan täysikokoisesta alistajaporvarin SUV:sta, joiden ostajista moni haluaa ison moottorin. Näiden autojen markkinat ovat isolta ostalta maissa, joissa arvot poikkeavat pohjoismaalaisesta vaatimattomuudesta. Jos rahaa on, tai vaikkei sitä olisikaan, niin rahan pitää näkyä ja kuulua. Muuta väittäville suosittelen vaikkapa ekskursiota johonkin kaupunkiin, jossa tuon luokan autoja myydään paljon. Monilla merkeillä edes 6-sylinteriset moottorit eivät käy kaupaksi, kun asiakkaat mieluimmin maksavat 8-sylinterisyydestä. Puunhalaajan valintaa möhkömaasturista ei saa millään moottorilla. Tai voihan jossain olla joku ekoporvareiden kommuuni, joka pää märkänä ostaa neloskoneisia möhkömaastureita, mutta tuohon porukkaan rajoittuminen kaventaa ostajakuntaa tuntuvasti."
Kirjoitinkin että pohdi omia valintojasi, äläkä muiden valintoja. En käyttänyt sanaa arvostella.
No kun suoraan kirjoitat valintani olevan törkeä teko, niin on aika lapsellista alkaa selittelemään enää, ettet muka arvostele valintaani.
Samalla perusteella, jos ostan vähiten kuluttavan uuden yksityissuihkarin, jolla lentelen päivittäin, niin minulla on puhdas omatunto luonnon suhteen, koska markkinoilla ei ollut vähemmän kuluttavaa vaihtoehtoa? Näin perustelet Passatin.
Esimerkiksi apostolinkyyti tai polkupyörä on parempi vaihtoehto kuin uusi hybridi-Passat. Yksityisautoilu on pelkkää turhaa luksusta, johon suurella osalla maapallon ihmisistä ei ole mahdollisuutta.
Susi-Pulliainen on monesti oikeassa näissä asioissa, mutta sinun uskottavuus näissä teeseissäsi on melko lähellä nollaa. Yksityisautoilu ei ole minulle pelkkää turhaa luksusta, vaan se on kulkuväline elinkeinoni hankkimiseen. Voit arvostella minkä verran haluat, mutta muista ohjeesi keskittyä arvioimaan ensin omia valintojasi, niin voimme sen jälkeen verrata valintojamme. Mitä tulee lihasvoimalla kulkemiseen, niin olen käyttänyt polkupyörää melko paljon työmatkoihini. Olen ajanut viisinumeroisiakin vuosikilometrejä. Millaisia pyöräilytottumuksia sinulla on?
Valinnallasi tuet myös merkkiä, joka on jäänyt kiinni erittäin törkeästä petoksesta päästöjen suhteen. Eikö sekin ole kyseenalaista?
Kyseenalaista on ollut koko alan tapa kiertää päästönormia tavalla tai toisella. Tässä asiassa ei taida olla yhtään puhdasta pulmusta. En keksi yhtään järkisyytä osoitella tässä Volkkaria yhtään enempää kuin montaa muuta valmistajaa, joiden dieselit olivat päästöiltään Volkkaria huonompia. Esimerkiksi sinä tuet valinnallasi merkkiä, joka on myynyt Volkkaria paljon enemmän saastuttavia dieseleitä.
Kukaan ei vielä vastannut, miksi keskustelemme maastureista. Miksi emme keskustele esimerkiksi tehokkaista moottoreista, jotka lisäävät päästöjä helposti vielä paljon enemmän ja ainoa hyöty on rajumpi kiihtyvyys ja suurempi huippunopeus. Muistaakseni esimerkiksi NHB on valittanut, että Volvoissa pitäisi olla kuusisylinterisiä ja kahdeksansylinterisiä moottoreita. Miksi hyväksyt, että saksalaiset valmistavat tällaisia moottoreita ja toivot Volvonkin valmistavan sellaisia, kun samaan aikaan murehdit maasturin päästölisäystä? Miksi et arvostele kaksipaikkaisia urheiluautoja, joiden kulutus saattaa olla 20 l/100 km ja nämä autot on tehty lähinnä huviajeluun.
Olen keskustellut kyllä monessakin keskustelussa noista tehomalleista ja suorituskyvyistä. Muistanko väärin, että esimerkiksi pidin tarpeettomana 400 hevosvoimaa Suomen liikenteeseen, mutta juuri sinä puolustelit tuota tehomäärää?
En ei minulla ole mitään syytä valittaa Volvon tekemisistä ehkä sillä poikkeuksella, että Volvon imagoon sopii varsin huonosti alalla poikkeuksellisen hidas reagointi dieseleiden päästöongelmiin. Sellaisen arvion kuitenkin joskus esitin, että Volvon nelisylinterinen moottorivalikoima laskee ökyilymallien myyntiä niillä markkinoilla, missa auton pelkät isot kuoret eivät riitä ökyilijöille, vaan myös iso moottori pitää kuulua samaan pakettiin. Näin jälkeenpäin arvioiden näyttäisin osuneen aika hyvin oikeaan, joskin esimerkiksi tuon XC90:n tippuminen Jenkeissä luokkansa kärjestä siihen toiseen ääripäähän yllätti ainakin itseni.
Nyt kun paljastit olleesi palstalla jo pitkään, niin muistatko esimerkiksi keskustelua downsizingista? Paljastatko vielä aikaisemman nimimerkkisikin? Yksi tai siis kaksi nimimerkkiä on kyllä mielessäni, mutta kai nyt voit suoraan kertoakin tämän
Maasturin kulutuslisän mittasuhteet huomioiden keskustelu on aivan älytön. Esimerkiksi lemmikkikoira tuottaa paljon enemmän päästöjä, kuin maasturi niitä lisää.
Lemmikkikoira ei sinällää paljon päästöjä tuota, mutta koiran omistaja voi valinnoillaan saada koiran ylläpidon saastuttamaan paljon. Vähän sama asia kuin ihmistenkin ruoka. Luonnotilaisella alueella vapaana kasvanut liha ei tuota suuria päästöjä, mutta tehotuotettu lihakarja voi tuottaa jo hyvinkin paljon päästöjä. Mielenkiintoisia aiheita nämäkin, joskin sopinevat paljon paremmin jonkin toisen keskustelun alle.
Totesin, että en väittänyt sinun arvostelevan muita, vaan käytin sanaa "pohdi" myös itse omia valintojasi.
Nyt sinulla NHB on vaikeuksia hahmottaa tekstin asiasisältöä yksittäisistä lauseista. Minä nimenomaan en arvostele kenenkään autovalintaa, vaan kyseenalaistan sen, miten sinä voit urputtaa muille maasturista, vaikka omakin autosi on törkeä ekoteko, jos tälle linjalle lähdetään.
Jatkuvasti sinulta tulee taas samanlaista paatosta kuin vihervasemmistolta (vaikka en pidä sinua vihervasemmistolaisena). Hyi te muut, mutta minulla on oikeus, suorastaan velvollisuus ajaa autolla, koska olen niin kovin tärkeä henkilö ja työni on niin tärkeää. Selityksiä kyllä löytyy, kun joku kyseenalaistaakin sinun valintasi.
Ihan turha sinun on meitä vertailla. En minä täällä ole pätemässä ekologisuudellani. Kyseenalaistan vain sen, millä oikeudella uudella hybridi-Passatilla ajava henkilö täällä jakaa ohjeita, koska omakin kulutuksesi näyttäisi oleva aika törkeää (jos n.in halutaan ajatella). Pelkkä Passatin valmistus on ekokatastrofi, jos sellainen valmistettaisiin kaikille ihmisille. Mikä siis olet arvostelemaan niitä, joiden autovalinta kuluttaa hivenen enemmän kuin farmari.
Pidit tarpeettomana 400 hevosvoimaa, mutta toisaalta olet vaatinut Volvoihin suurempia moottoreita, jotta Volvo voisi pärjätä. En muista sinun haukkuneen saksalaisa autoja ylitehokkaista moottoreista. Vielä uudelleen, miksi emme keskustele esimerkiksi Mersun, Audin ja BMW:n tarjoamista ylisuurista kuusi- ja kahdeksansylinterisistä moottoreista, joiden ainoa etu on raju kiihtyvyys ja korkeampi huippunopeus, samalla kun kulutus kasvaa Tällaisia tarjotaan vielä joihinkin kaksipaikkaisiin urheiluautoihin, joilla ei oikeastaan tee mitään.
Millä mittarilla Volvo XC90 myy huonosti? Volvon myynti notkahti joskus aikoja sitten toimitusvaikeuksien vuoksi. Nyt XC90 on myynyt USA:ssa ihan normaalisti.
Mitä tuo nyt tarkoittaa, että olen ollut palstalla pitkään? Olet muistaakseni ennenkin tuollaista kirjoittanut. Alkaa mennä ufojutuiksi.
On kyllä ihan paskapuhetta että olisi tarvittu kasikonetta jenkeissä Volvo XC 90:ssä.
Yritän kyllä olla ruokkimatta trollia, mutta olkoon tässä vuoden ainoa vastaus huuteluusi. Koeta jo nyt vihdoin vuosien jauhamisen jälkeen tajuta, että tuolla välin tuon autoluokan markkinat ovat kasvaneet valtavasti Jenkeissä. Volvo pääsee vain lähelle entistä malliaan, kun taasen kilpailijat ovat samaan aikaan kasvattaneet myyntiään voimakkaasti. Siksi Volvo on tippunut tilastoissa kärjestä hännille. Ei menestys voi tuota selvemmin tippua. Esimerkiksi mainitsemasi Q7 on tuplannut myyntinsä tuolla välin, kun XC90 vain pääsee lähelle entistä.
Kerrottakoon vielä, että nuo kaikki muutkin trollausyrityksesi ovat yhtä säälittäviä, enkä tämän vuoden puolella viitsi vastata enää yhteenkään niistä, koska et selkeästikään hae muuta, kuin tilaisuutta päästä huutelemaan. Kokemus on osoittanut, että trollihuutelijoihin auttaa vain banni ja jos sitä ei ole tarjolla, niin sitten on vain parempi antaa riehua trollin omissa oloissaan, niin kuin olet tässä jo pitkään tehnytkin. Käyt keskustelua itsesi kanssa siitä, kuinka muut koko ajan kirjoittavat sitä ja tätä, vaikka muut eivät edes vaivaudu keskustelemaan kanssasi ja joudut kaivelemaan vuosien takaa esimerkkejä tuosta "jatkuvasti" käytävästä keskustelusta. Sekään ei vielä riitä, vaan systemaattisesti muokkaat kaivamiesi viestien merkitystä, jotta saisit niistä edes jotain irti. Surullista katsottavaa. Korjattakoon sen verran, että seuraavaa vastausta sinun on turha tällä vuosikymmenellä odottaa. Katsotaan, josko oppisit siinä ajassa kirjoittamaan edes vähän aikuismaisemmin.
Nyt sinulla NHB on vaikeuksia hahmottaa tekstin asiasisältöä yksittäisistä lauseista. Minä nimenomaan en arvostele kenenkään autovalintaa, vaan kyseenalaistan sen, miten sinä voit urputtaa muille maasturista, vaikka omakin autosi on törkeä ekoteko, jos tälle linjalle lähdetään.
Olitko se sinä, joka syytit minua ensin liikenteen vaarantamisesta, mutta jälkeen päin senkin selittelit joksinkin muuksi. Tässä on nyt sama tilanne, ensin syytät tekoani törkeäksi ja sen jälkeen selittelet sitä joksikin muuksi.
Jatkuvasti sinulta tulee taas samanlaista paatosta kuin vihervasemmistolta (vaikka en pidä sinua vihervasemmistolaisena). Hyi te muut, mutta minulla on oikeus, suorastaan velvollisuus ajaa autolla, koska olen niin kovin tärkeä henkilö ja työni on niin tärkeää. Selityksiä kyllä löytyy, kun joku kyseenalaistaakin sinun valintasi.
Tuollaistahan en ole missään vaiheessa kirjoittanut. Sen lisäksi, että sinulla on tapa syyttää kaikenlaista ja sen lisäksi jatkuvasti lähdet laittamaan sanoja suuhuni. Tuollaisia sanoja en ole koskaan kirjoittanut ja kirjoitat tuossa jälleen kerran palturia. Älä turhaan viitsi alkaa sekoilemaan lisää, vaan jos olet eri mieltä, niin näytä yksikin viesti, jossa tuollaista olen kirjoittanut. Aivan, sellaista viestiä en ikinä ole kirjoittanut.
Se on totta, että voisin hyvin luopua autosta, jos lopettaisin työskentelemisen ja alkaisin elämään Susi-Pulliaisen opein tai unohtaisin koko työskentelyn vihervasemmiston opein, joita sinä tuossa tarjoilet.
Ihan turha sinun on meitä vertailla. En minä täällä ole pätemässä ekologisuudellani. Kyseenalaistan vain sen, millä oikeudella uudella hybridi-Passatilla ajava henkilö täällä jakaa ohjeita, koska omakin kulutuksesi näyttäisi oleva aika törkeää (jos n.in halutaan ajatella). Pelkkä Passatin valmistus on ekokatastrofi, jos sellainen valmistettaisiin kaikille ihmisille. Mikä siis olet arvostelemaan niitä, joiden autovalinta kuluttaa hivenen enemmän kuin farmari.
Eikö se autosi kuluttanut monta kertaa sen verran kuin omani?
Pidit tarpeettomana 400 hevosvoimaa, mutta toisaalta olet vaatinut Volvoihin suurempia moottoreita, jotta Volvo voisi pärjätä. En muista sinun haukkuneen saksalaisa autoja ylitehokkaista moottoreista. Vielä uudelleen, miksi emme keskustele esimerkiksi Mersun, Audin ja BMW:n tarjoamista ylisuurista kuusi- ja kahdeksansylinterisistä moottoreista, joiden ainoa etu on raju kiihtyvyys ja korkeampi huippunopeus, samalla kun kulutus kasvaa Tällaisia tarjotaan vielä joihinkin kaksipaikkaisiin urheiluautoihin, joilla ei oikeastaan tee mitään.
Tätä et siis muista, mutta muistat jostakin historiasta Volvon sylintereistä puhumisen. Muistisi vaikuttaisi valikoivan melko tarkkaan asiat, mitkä sinne tallentuvat. Olen kyllä aika suorin sanoin arvostellut noita tehomalleja useissa keskusteluissa.
Millä mittarilla Volvo XC90 myy huonosti? Volvon myynti notkahti joskus aikoja sitten toimitusvaikeuksien vuoksi. Nyt XC90 on myynyt USA:ssa ihan normaalisti.
Niin XC90:n markkinaosuus luokassaan on melkein puolittunut eri sukupolvien välillä. Eikö tuo ole erityisen selvä mittari tästä?
Mitä tuo nyt tarkoittaa, että olen ollut palstalla pitkään? Olet muistaakseni ennenkin tuollaista kirjoittanut. Alkaa mennä ufojutuiksi.
Taisi olla joku toinen, kun puhui tuosta aikaisemmin. Kerroit muistavasti Volvon sylintereistä keskustelun, joka tapahtui silloin, kun tämä Volvon uusi pohjalevy esiteltiin eli lukuisia vuosia sitten. Aika hyvin muistettu siihen nähden, että näytät kaiken muun keskustelun unohtaneen.
Lue nyt NHB hieman ajatuksella kokonaisuutta. Kaiken kirjoitteluni pointti tässä on juuri se, että muiden (maasturi)valintoja on naurettavaa arvostella. Millä eväillä siis minä arvostelisin sinun valintaasi? Arvstelen kirjoituksiasi siltä pohjalta, että pohdi omia valintojasi, äläkä sekaannu muiden valintoihin, jotka eivät ole kuin äärimmäisen vähän omia valintojasi pahempia ympäristön kannalta.
"Esimerkiksi mainitsemasi Q7 on tuplannut myyntinsä tuolla välin, kun XC90 vain pääsee lähelle entistä."
Mitä merkitystä tällä seikalla on, jos kerran XC 90 ja Audi Q7 tällä hetkellä myyvät yhtä paljon USA:ssa absoluuttisesti ? Tänä vuonna on vain vajaa 2.000 autoa eroa.
Aika hulluksi menee se että vedotaan Audi Q7:n aiemman mallin huonoihin myyntilukuihin ikään kuin tämä tekisi uuden mallin suorituksesta paremman.
Uutta ja vanhaa ysikymppistä ei ole mielekästä verrata, koska samasta mallinimestä huolimatta uusi XC90 on hinnoiteltu vanhaa mallia kalliimmaksi, kuten kaikki muutkin uudet Volvot. Volvon ihan julkisena strategiana on ollut autojen laatuvaikutelman ja hinnan nostaminen lähemmäs saksalaisia.
Lue nyt NHB hieman ajatuksella kokonaisuutta. Kaiken kirjoitteluni pointti tässä on juuri se, että muiden (maasturi)valintoja on naurettavaa arvostella. Millä eväillä siis minä arvostelisin sinun valintaasi?
Missä olen jonkin valintaa arvostellut? Sinä sen sijaan arvostelit valintaani varsin suorin sanoin. Autoja minä tässä arvostelen.
Uutta ja vanhaa ysikymppistä ei ole mielekästä verrata, koska samasta mallinimestä huolimatta uusi XC90 on hinnoiteltu vanhaa mallia kalliimmaksi, kuten kaikki muutkin uudet Volvot.
Kerrotko, millä tavalla hinnoittelu on muuttunut tuossa luokassa ensimmäisen sukupolven ja nykyisten mallien välillä?
Et millän tavalla perustellut noita hintojen muutoksia, niin perusteitasi ei voi ymmärtää, syystä,että niitä ei ole. Kysymykseeni siitä, millä tavalla hinnat muuttuivat, voit kuitenkin edelleen vastata, jos sinulla joku peruste väitteellesi on. Taitaa käydä vain taas niin, että perusteita ei koskaan ollutkaan.
Esitit väitteen hintojen muutoksista, muttet perustellut sitä mitenkään. Itse haluan nähdä perusteesi väitteellesi, ennen kuin voin ottaa kantaa väitteeseesi. Nyt tässä on vain täysin perustelematon ilmaan heitetty väite, eikä se ole paljoa se. Mutta emmeköhän pian näe väitteesi perusteet, koska en nyt sinun usko sepittäneenkään tuollaista tarinaa, vaan perustat väitteesi oletettävasti faktoihin.
HybridRules:Katumaasturin tai maasturin haukkuminen saa varmaan ihmisen kokemaan, että tuli tehtyä ympäristöteko.
Tässä on varmaan paljon sitäkin, että useimpien meistä on helpompaa säästää muiden turhasta kulutuksesta kuin omasta tarpeellisesta?
Meillä Pohojammaalla sanothan notta "paree on laittaa paljon tähellisheen kuin vähänkhän turhuuthen".
HybridRules: Jokaisella farmarilla ajavalla on vakavan pohdinnan paikka, onko hänellä niin suuri perusteltu käyttötarve juuri farmarille, että on oikein ajaa farmarilla sen sijaan, että käyttäisi jotain viistoperäistä autoa
Hyvä analogia, ja toimii aivan täysin samoilla perusteilla kuin maasturin, katumaasturin, tila-auton tai nelivedon kulutuslisästä syyllistäminen.
Tein itse juuri samaa analyysiä kahden farkun jälkeen sedaniin palatessani, mutta myönnän kulutuksen olleen vain sivuosassa muiden syiden vaikuttaessa enemmän.
Tein itse juuri samaa analyysiä kahden farkun jälkeen sedaniin palatessani, mutta myönnän kulutuksen olleen vain sivuosassa muiden syiden vaikuttaessa enemmän.
Itse ostin kerran farkun tilanteessa, jossa sedanin saatavuus oli epävarmaa vaaditussa aikaikkunassa. Toivottavasti ei enää toista kertaa tarvitse tyytyä tuollaiseen omimaisuuksiltaan ongelmalliseen korimalliin.
Useissa lukemissani USA:n (ja muidenkin ulkomaiden) testeissä mainittiin, että uusi XC90 on autona ja hintansa puolesta aikaisemmalin mallin yläpuolella. Myös kommenttipalstoilla monet kauhistelivat uuden Volvon aikaisempaa kalliimpaa hintaa. Eipä ole ollut syytä epäillä näitä kirjoituksia ja siinä perusteluni väitteelleni.
Pyynnöstä nopealla googlauksella selvitettynä.
Vuosi 2010
XC90 hinnat alkaen 3.2 awd 37.700 $
Acura MDX V6 alkaen 42.200 $
Audi Q7 V6 alkaen 46.900
Lincoln MKT 44.200
Vuosi 2018
Volvo XC90 T5 etuveto alkaen 46.900 (nelivetoinen T5 49.100)
Acura MDX V6 alkaen 44.200
Audi Q7 2.0tfsi neliveto alkaen 49.900
Lincoln MKT 43.500
Aikaisemmin Volvo oli selvästi halvempi kuin Acura ja Lincoln ja aivan eri hintaluokassa kuin Q7. Nyt etuvetonen ja nelipyttyinen Volvo on Acuraa ja Lincolnia kalliimpi ja nelivetoisena XC90 hinta on sama kuin nelivetoisen Q7:n hinta. Juuri kuten sanoin.
NHB kirjoitti ylempänä näin:
"Taitaa käydä vain taas niin, että perusteita ei koskaan ollutkaan."
En tiedä mihin tuo TAAS perustuu, mutta kun hän useamman kerran noita perusteluja kinui, niin olisi voinut odottaa edes jonkinlaista vastausta perustelut saatuaan. Kun itse kirjoittelee tällaisia, niin on kyllä huvittavaa, että sama henkilö kitisee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin menemisestä.
Voisi sanoa, että TAAS kerran NHB oli tapansa mukaisesti tässäkin asiassa aivan kuutamolla.
Muuten Euroopassakin näyttäisi pyyhivän aika hyvin.
"Volvo tykitti uuden XC40:n avulla peräti 29 % kasvulukemat"
Pahoittelut siitä, että muiden kiireiden vuoksi vastaukseni ei ollut välitön. Toivon kuitenkin, että pääset yli tästä koettelemuksesta.
Taas perustuu siihen, että argumentointisi kulkee täysin sama polkua, kuin palstalla aikaisemmin muutamilla nimimerkeillä esiintyneen tapauksen riehumiset. Tapasi siirtyä asiasta henkilökohtaisuuksiin nopeammin kuin Tesla MS kiihtyy 0-100 on toinen "taas" tässä kuviossa.
Mitä tulee XC90:n hinnoitteluun, niin eihän vuoden 2010 hinnoilla ole mitään tekemistä minkään kanssa. Tuolloin ensimmäisen sukupolven XC90 oli jo menettänyt otteensa markkinoihin ja romahtanutta myyntiä luonnollisesti markkinatalouden perussääntöjen mukaisesti korjattiin hinnoittelulla.
Hassu juttu, kun toisessa ketjussa sinulla kyllä oli aikaa kirjoitella.
Mutta älä murehdi, pääsen kyllä yli tästä. Muuten minua ei kiinnostaisikaan, mutta kun herra mielensäpahoittaja valittaa usein henkilökohtaisuuksiin menosta, niin ehkä tässäkin asiassa olisi syytä katsoa peiliin, ennnen kuin valittaa muille.
Puhuimme vanhan ja uuden mallin hinnasta. Nyt täysin sattumanvaraisesti valitsemani vuoden 2010 (uusi malli esiteltiin muistaakseni 2014) luvut eivät nyt sitten merkitse mitään. Eipä tietenkään. Aluksi kauhea melskaaminen, että hinnat eivät ole muuttuneet ja nyt kun todistan, että hinnat ovat aivan eri luokassa, niin väärä vuosi.
Jatkahan nyt muissa ketjuissa trollaamista. Minulle tämä taisi riittää.
Mukava kuulla, että kirjoitukseni kiinnostavat niin paljon, että seurailet milloin mihinkin ketjuun kirjoittelen. Siitä olen taasen syvästi harmissani, etten juuri Sinun viestiisi ehtinyt vastaamaan kuin vasta seuraavana päivänä ja jotenkin otit sen noin henkilökohtaisesti. En kyllä arvannut, että odotit noin kiivaasti vastausta viestiin, jossa ei ollut mitään kysymystä tai pyyntöä. Mutta nyt kun avasit itseäsi, niin ymmärrän sen, kuinka koet vuorokauden hiljaisuuden henkilökohtaisuuksiin menona. Voisitko muuten seuraavalla kertaa kysyä jotain tai pyytää vastaamaan kiireellisesti?
Mitä Volvoon tulee, niin koko keskustelu on ollut edellisen mallin alkuvuosien myynnin vertaamista nykyiseen malliin elinkaarensa vastaavassa vaiheessa. Edellinen malli menetti otteensa markkinoihin yllättävän voimakkaasti ja vuoden 2010 markkinatilanne oli totaalisen eri kuin se, mistä tässä on puhuttu.
Ja millähän tavalla maasturi tai tila-auto pitää selän paremmassa kunnossa kuin esimerkiksi sedankorinen auto?
Suunnsoittelun sijaan, jokaisen olisi syytä pyrkiä tekemään omaa luonnon turmelemistaan minimoivia valintoja sen sijaa, että yrittää selitellä itselleen parempaa omaa tuntoa jankuttamalla viestistä toiseen tuollaisia satuja.
Koko maailma näköjään pyörii NHB:n galaksin kokoisen egon ympärillä. No ei mikään ihme, jos koko ajan ajaa autolla ypöyksin.
Itse olen lukuisia kertoja kuljettanut autolla erästä huonosti liikkuvaa vanhempaa mieshenkilöä. Sekä Ford S-Maxilla että tällä uudella Atecalla. Tämä henkilö liikkuu myös paljon taksilla. Hänellä on vaikeuksia päästä sisälle matalaan taksiautoon, vaikkapa E-sarjan Mersuun.
Sen sijaan pujottautuminen katumaasturiin on hänelle paljon helpompaa, minkä hän on itse todennutkin. Tosin silloinkin liikkuminen on hidasta. Joten älkää tulko sönkkäämään mitään korkeamman auton tarpeettomuudesta yksittäistapauksessa.
NHB nimenomaan. Keskity sinäkin pohtimaan omia valintojasi muiden sijaan. Uusi hybridi-Passat on törkeä teko luonnon kannalta.
Luonnollisesti tuollainen Passatikin on huono ympäristön kannalta, mutta eipä markkinoilla ollut tarjolla oikein mitään parempaakaan. Olen kyllä valintaani pohtinut ja näin jälkeenpäinkin melkoisen onnistuneena sitä pidän. Voit toki ehdottaa parempaa vaihtoehtoa. Luulisi, että sellainen sinulla on, kun noin suoraan valintaani arvostelet.
Kenen valintaa olen arvostellut? Itse puhun vain autoista ja niiden ominasuuksista. Sekoitatko tämän nyt siihen, että arvostelen toisten tapaa perustella kulutustaan sanomalla, ettei minun omat valinnat ratkaise maailman ongelmia?
Kirjoitinkin että pohdi omia valintojasi, äläkä muiden valintoja. En käyttänyt sanaa arvostella. Siitä kyllä olen samaa mieltä, että henk.koht. kulutusvalintojen suhteen vetoaminen esim. Suomen väkilukuun on typerää, koska jokainen ihminen voisi lokeroida itsensä johonkin pieneen ryhmään, jonka päästöillä ei ole merkitystä
Mutta sitten sinun kirjoitukseen. Samalla perusteella, jos ostan vähiten kuluttavan uuden yksityissuihkarin, jolla lentelen päivittäin, niin minulla on puhdas omatunto luonnon suhteen, koska markkinoilla ei ollut vähemmän kuluttavaa vaihtoehtoa? Näin perustelet Passatin.
Esimerkiksi apostolinkyyti tai polkupyörä on parempi vaihtoehto kuin uusi hybridi-Passat. Yksityisautoilu on pelkkää turhaa luksusta, johon suurella osalla maapallon ihmisistä ei ole mahdollisuutta. Jos kaikki ihmiset hankkisivat hybridi-Passatin, se aiheuttaisi äärimmäisen katastrofin. Miksi juuri sinulla on oikeus tuhota tuolla tavoin luontoa?
Polkupyörän ja sinun Passatin välillä on äärimmäisen suuri ero ekologisuudessa, kun kaikki seikat huomioidaan. Hybridi-Passatin ja esimerkiksi hybridi-maasturin välillä on äärimmäisen pieni ero ekologisuudessa. Silti sinä kyseenalaistat maasturin, mutta et lainkaan kyseenalaista ainakaan täällä omaa valintaasi. Valinnallasi tuet myös merkkiä, joka on jäänyt kiinni erittäin törkeästä petoksesta päästöjen suhteen. Eikö sekin ole kyseenalaista?
Kukaan ei vielä vastannut, miksi keskustelemme maastureista. Miksi emme keskustele esimerkiksi tehokkaista moottoreista, jotka lisäävät päästöjä helposti vielä paljon enemmän ja ainoa hyöty on rajumpi kiihtyvyys ja suurempi huippunopeus. Muistaakseni esimerkiksi NHB on valittanut, että Volvoissa pitäisi olla kuusisylinterisiä ja kahdeksansylinterisiä moottoreita. Miksi hyväksyt, että saksalaiset valmistavat tällaisia moottoreita ja toivot Volvonkin valmistavan sellaisia, kun samaan aikaan murehdit maasturin päästölisäystä? Miksi et arvostele kaksipaikkaisia urheiluautoja, joiden kulutus saattaa olla 20 l/100 km ja nämä autot on tehty lähinnä huviajeluun.
Maasturin kulutuslisän mittasuhteet huomioiden keskustelu on aivan älytön. Esimerkiksi lemmikkikoira tuottaa paljon enemmän päästöjä, kuin maasturi niitä lisää.
Muistan tuon keskustelun neljän vuoden takaa, jossa NHB edellytti että Volvon XC 90:ssä pitäisi olla kasikone jotta auto menestyisi vaikkapa USA:ssa.
Tänä vuonna XC 90 on myynyt 15.974 autoa jenkeissä, ja jos tuon kertoo kahdella niin päästään lukuun 31.948 autoa koko vuodelle. Tämä on lähes yhtä paljon kuin mitä vanha XC 90 möi parhaana vuotenaan. NHB taas on väittänyt että XC 90 on jäänyt myynnillisesti jälkeen edeltäjästään koska autossa ei ole kasikonetta. Tuo ei pidä paikkaansa sen nojalla mitä esitin.
Tuossa tuli vähän ylimääräistäkin kerrottua. Mutta tässä näitä vuoden 2014 vaatimuksia. Teksti viittaa siihen että kirjoittaja katsoo kasikoneen oikeutetuksi voimanlähteeksi näissä isoissa maastureissa.
"Mitä tulee tekniikkaan, niin suora kutonen ja poikittaismoottorinen pohjalevy sopivat huonosti yhteen. Sen perään en itse haikailisi. Tuon luokan autoon 8-sylinterinen moottori olisi kuitenkin tarpeen. Nyt ei puhuta mistään ekoautosta vaan ihan täysikokoisesta alistajaporvarin SUV:sta, joiden ostajista moni haluaa ison moottorin. Näiden autojen markkinat ovat isolta ostalta maissa, joissa arvot poikkeavat pohjoismaalaisesta vaatimattomuudesta. Jos rahaa on, tai vaikkei sitä olisikaan, niin rahan pitää näkyä ja kuulua. Muuta väittäville suosittelen vaikkapa ekskursiota johonkin kaupunkiin, jossa tuon luokan autoja myydään paljon. Monilla merkeillä edes 6-sylinteriset moottorit eivät käy kaupaksi, kun asiakkaat mieluimmin maksavat 8-sylinterisyydestä. Puunhalaajan valintaa möhkömaasturista ei saa millään moottorilla. Tai voihan jossain olla joku ekoporvareiden kommuuni, joka pää märkänä ostaa neloskoneisia möhkömaastureita, mutta tuohon porukkaan rajoittuminen kaventaa ostajakuntaa tuntuvasti."
No kun suoraan kirjoitat valintani olevan törkeä teko, niin on aika lapsellista alkaa selittelemään enää, ettet muka arvostele valintaani.
Susi-Pulliainen on monesti oikeassa näissä asioissa, mutta sinun uskottavuus näissä teeseissäsi on melko lähellä nollaa. Yksityisautoilu ei ole minulle pelkkää turhaa luksusta, vaan se on kulkuväline elinkeinoni hankkimiseen. Voit arvostella minkä verran haluat, mutta muista ohjeesi keskittyä arvioimaan ensin omia valintojasi, niin voimme sen jälkeen verrata valintojamme. Mitä tulee lihasvoimalla kulkemiseen, niin olen käyttänyt polkupyörää melko paljon työmatkoihini. Olen ajanut viisinumeroisiakin vuosikilometrejä. Millaisia pyöräilytottumuksia sinulla on?
Kyseenalaista on ollut koko alan tapa kiertää päästönormia tavalla tai toisella. Tässä asiassa ei taida olla yhtään puhdasta pulmusta. En keksi yhtään järkisyytä osoitella tässä Volkkaria yhtään enempää kuin montaa muuta valmistajaa, joiden dieselit olivat päästöiltään Volkkaria huonompia. Esimerkiksi sinä tuet valinnallasi merkkiä, joka on myynyt Volkkaria paljon enemmän saastuttavia dieseleitä.
Olen keskustellut kyllä monessakin keskustelussa noista tehomalleista ja suorituskyvyistä. Muistanko väärin, että esimerkiksi pidin tarpeettomana 400 hevosvoimaa Suomen liikenteeseen, mutta juuri sinä puolustelit tuota tehomäärää?
En ei minulla ole mitään syytä valittaa Volvon tekemisistä ehkä sillä poikkeuksella, että Volvon imagoon sopii varsin huonosti alalla poikkeuksellisen hidas reagointi dieseleiden päästöongelmiin. Sellaisen arvion kuitenkin joskus esitin, että Volvon nelisylinterinen moottorivalikoima laskee ökyilymallien myyntiä niillä markkinoilla, missa auton pelkät isot kuoret eivät riitä ökyilijöille, vaan myös iso moottori pitää kuulua samaan pakettiin. Näin jälkeenpäin arvioiden näyttäisin osuneen aika hyvin oikeaan, joskin esimerkiksi tuon XC90:n tippuminen Jenkeissä luokkansa kärjestä siihen toiseen ääripäähän yllätti ainakin itseni.
Nyt kun paljastit olleesi palstalla jo pitkään, niin muistatko esimerkiksi keskustelua downsizingista? Paljastatko vielä aikaisemman nimimerkkisikin? Yksi tai siis kaksi nimimerkkiä on kyllä mielessäni, mutta kai nyt voit suoraan kertoakin tämän
Lemmikkikoira ei sinällää paljon päästöjä tuota, mutta koiran omistaja voi valinnoillaan saada koiran ylläpidon saastuttamaan paljon. Vähän sama asia kuin ihmistenkin ruoka. Luonnotilaisella alueella vapaana kasvanut liha ei tuota suuria päästöjä, mutta tehotuotettu lihakarja voi tuottaa jo hyvinkin paljon päästöjä. Mielenkiintoisia aiheita nämäkin, joskin sopinevat paljon paremmin jonkin toisen keskustelun alle.
Diesel-skandaali tappaa 5.000 ihmistä Euroopassa per vuosi. Tekstissä mainitaan Volkswagen, muita merkkejä ei mainita.
https://phys.org/news/2017-09-dieselgate-deaths-europe-year.html
On kyllä ihan paskapuhetta että olisi tarvittu kasikonetta jenkeissä Volvo XC 90:ssä.
Vanha XC 90 möi näin.
2004 5,018
2005 35,976
2006 33,200
2007 31,336
2008 18,980
2009 10,757
2010 10,118
2011 10,609
2012 10,433
2013 6,845
2014 3.922
Uusi XC 90 myy näin.
2015 12.777
2016 32.428
2017 30.996
2018 15.947 Vuositasolla 2018 yhteensä 31.984 (arvio).
Jos myynti jatkuu samana noin 32.000 kpl per vuosi, niin myynti tulee olemaan parempaa kuin edeltäjällä.
Vertailun vuoksi niin Audi Q7 möi 1.1.2018 - 30.6.2018 yhteensä 17.763 kpl ja Volvo 15.974 kpl. Tuossa on vain vajaan kahdentuhannen auton ero.
Totesin, että en väittänyt sinun arvostelevan muita, vaan käytin sanaa "pohdi" myös itse omia valintojasi.
Nyt sinulla NHB on vaikeuksia hahmottaa tekstin asiasisältöä yksittäisistä lauseista. Minä nimenomaan en arvostele kenenkään autovalintaa, vaan kyseenalaistan sen, miten sinä voit urputtaa muille maasturista, vaikka omakin autosi on törkeä ekoteko, jos tälle linjalle lähdetään.
Jatkuvasti sinulta tulee taas samanlaista paatosta kuin vihervasemmistolta (vaikka en pidä sinua vihervasemmistolaisena). Hyi te muut, mutta minulla on oikeus, suorastaan velvollisuus ajaa autolla, koska olen niin kovin tärkeä henkilö ja työni on niin tärkeää. Selityksiä kyllä löytyy, kun joku kyseenalaistaakin sinun valintasi.
Ihan turha sinun on meitä vertailla. En minä täällä ole pätemässä ekologisuudellani. Kyseenalaistan vain sen, millä oikeudella uudella hybridi-Passatilla ajava henkilö täällä jakaa ohjeita, koska omakin kulutuksesi näyttäisi oleva aika törkeää (jos n.in halutaan ajatella). Pelkkä Passatin valmistus on ekokatastrofi, jos sellainen valmistettaisiin kaikille ihmisille. Mikä siis olet arvostelemaan niitä, joiden autovalinta kuluttaa hivenen enemmän kuin farmari.
Pidit tarpeettomana 400 hevosvoimaa, mutta toisaalta olet vaatinut Volvoihin suurempia moottoreita, jotta Volvo voisi pärjätä. En muista sinun haukkuneen saksalaisa autoja ylitehokkaista moottoreista. Vielä uudelleen, miksi emme keskustele esimerkiksi Mersun, Audin ja BMW:n tarjoamista ylisuurista kuusi- ja kahdeksansylinterisistä moottoreista, joiden ainoa etu on raju kiihtyvyys ja korkeampi huippunopeus, samalla kun kulutus kasvaa Tällaisia tarjotaan vielä joihinkin kaksipaikkaisiin urheiluautoihin, joilla ei oikeastaan tee mitään.
Millä mittarilla Volvo XC90 myy huonosti? Volvon myynti notkahti joskus aikoja sitten toimitusvaikeuksien vuoksi. Nyt XC90 on myynyt USA:ssa ihan normaalisti.
Mitä tuo nyt tarkoittaa, että olen ollut palstalla pitkään? Olet muistaakseni ennenkin tuollaista kirjoittanut. Alkaa mennä ufojutuiksi.
Yritän kyllä olla ruokkimatta trollia, mutta olkoon tässä vuoden ainoa vastaus huuteluusi. Koeta jo nyt vihdoin vuosien jauhamisen jälkeen tajuta, että tuolla välin tuon autoluokan markkinat ovat kasvaneet valtavasti Jenkeissä. Volvo pääsee vain lähelle entistä malliaan, kun taasen kilpailijat ovat samaan aikaan kasvattaneet myyntiään voimakkaasti. Siksi Volvo on tippunut tilastoissa kärjestä hännille. Ei menestys voi tuota selvemmin tippua. Esimerkiksi mainitsemasi Q7 on tuplannut myyntinsä tuolla välin, kun XC90 vain pääsee lähelle entistä.
Kerrottakoon vielä, että nuo kaikki muutkin trollausyrityksesi ovat yhtä säälittäviä, enkä tämän vuoden puolella viitsi vastata enää yhteenkään niistä, koska et selkeästikään hae muuta, kuin tilaisuutta päästä huutelemaan. Kokemus on osoittanut, että trollihuutelijoihin auttaa vain banni ja jos sitä ei ole tarjolla, niin sitten on vain parempi antaa riehua trollin omissa oloissaan, niin kuin olet tässä jo pitkään tehnytkin. Käyt keskustelua itsesi kanssa siitä, kuinka muut koko ajan kirjoittavat sitä ja tätä, vaikka muut eivät edes vaivaudu keskustelemaan kanssasi ja joudut kaivelemaan vuosien takaa esimerkkejä tuosta "jatkuvasti" käytävästä keskustelusta. Sekään ei vielä riitä, vaan systemaattisesti muokkaat kaivamiesi viestien merkitystä, jotta saisit niistä edes jotain irti. Surullista katsottavaa. Korjattakoon sen verran, että seuraavaa vastausta sinun on turha tällä vuosikymmenellä odottaa. Katsotaan, josko oppisit siinä ajassa kirjoittamaan edes vähän aikuismaisemmin.
Olitko se sinä, joka syytit minua ensin liikenteen vaarantamisesta, mutta jälkeen päin senkin selittelit joksinkin muuksi. Tässä on nyt sama tilanne, ensin syytät tekoani törkeäksi ja sen jälkeen selittelet sitä joksikin muuksi.
Tuollaistahan en ole missään vaiheessa kirjoittanut. Sen lisäksi, että sinulla on tapa syyttää kaikenlaista ja sen lisäksi jatkuvasti lähdet laittamaan sanoja suuhuni. Tuollaisia sanoja en ole koskaan kirjoittanut ja kirjoitat tuossa jälleen kerran palturia. Älä turhaan viitsi alkaa sekoilemaan lisää, vaan jos olet eri mieltä, niin näytä yksikin viesti, jossa tuollaista olen kirjoittanut. Aivan, sellaista viestiä en ikinä ole kirjoittanut.
Se on totta, että voisin hyvin luopua autosta, jos lopettaisin työskentelemisen ja alkaisin elämään Susi-Pulliaisen opein tai unohtaisin koko työskentelyn vihervasemmiston opein, joita sinä tuossa tarjoilet.
Eikö se autosi kuluttanut monta kertaa sen verran kuin omani?
Tätä et siis muista, mutta muistat jostakin historiasta Volvon sylintereistä puhumisen. Muistisi vaikuttaisi valikoivan melko tarkkaan asiat, mitkä sinne tallentuvat. Olen kyllä aika suorin sanoin arvostellut noita tehomalleja useissa keskusteluissa.
Niin XC90:n markkinaosuus luokassaan on melkein puolittunut eri sukupolvien välillä. Eikö tuo ole erityisen selvä mittari tästä?
Taisi olla joku toinen, kun puhui tuosta aikaisemmin. Kerroit muistavasti Volvon sylintereistä keskustelun, joka tapahtui silloin, kun tämä Volvon uusi pohjalevy esiteltiin eli lukuisia vuosia sitten. Aika hyvin muistettu siihen nähden, että näytät kaiken muun keskustelun unohtaneen.
Tuossa jenkkimyyntejä XC90 versus Q7.
Audi Q7 möi 1.1.2018 – 30.6.2018 yhteensä 17.763 kpl ja Volvo 15.974 kpl. Tuossa on vain vajaan kahdentuhannen auton ero. Luvut ovat virallisia.
Ei näytä pahemmin nelipyttyisyys rajoittaneen myyntiä Volvon kohdalla. Audillahan on kutoskonekin, huom !
Volvon myynnit ovat nousseet 32,8 % edellisvuodesta vaikka NHB väitti että myynti olisi romahtanut.
Lue nyt NHB hieman ajatuksella kokonaisuutta. Kaiken kirjoitteluni pointti tässä on juuri se, että muiden (maasturi)valintoja on naurettavaa arvostella. Millä eväillä siis minä arvostelisin sinun valintaasi? Arvstelen kirjoituksiasi siltä pohjalta, että pohdi omia valintojasi, äläkä sekaannu muiden valintoihin, jotka eivät ole kuin äärimmäisen vähän omia valintojasi pahempia ympäristön kannalta.
Mitäs se NHB taas kirjoittelee.
Suurin piirtein samat myyntiluvut ovat Audilla ja Volvolla olleet noiden kahden uuden mallin osalta USA:ssa.
Audi Q7 myynnit 2007 - 2017
2017 38.346
2016 30.563
2015 18.995
2014 18.517
2013 15.978
2012 11.008
2011 8.998
2010 7.976
2009 7.299
2008 13.209
2007 20.695
Aiemmin tein selkoa siitä että vuoden 2018 alkupuoliskolla Audi on vajaat 2.000 autoa Volvoa edellä.
"Esimerkiksi mainitsemasi Q7 on tuplannut myyntinsä tuolla välin, kun XC90 vain pääsee lähelle entistä."
Mitä merkitystä tällä seikalla on, jos kerran XC 90 ja Audi Q7 tällä hetkellä myyvät yhtä paljon USA:ssa absoluuttisesti ? Tänä vuonna on vain vajaa 2.000 autoa eroa.
Aika hulluksi menee se että vedotaan Audi Q7:n aiemman mallin huonoihin myyntilukuihin ikään kuin tämä tekisi uuden mallin suorituksesta paremman.
Uutta ja vanhaa ysikymppistä ei ole mielekästä verrata, koska samasta mallinimestä huolimatta uusi XC90 on hinnoiteltu vanhaa mallia kalliimmaksi, kuten kaikki muutkin uudet Volvot. Volvon ihan julkisena strategiana on ollut autojen laatuvaikutelman ja hinnan nostaminen lähemmäs saksalaisia.
Missä olen jonkin valintaa arvostellut? Sinä sen sijaan arvostelit valintaani varsin suorin sanoin. Autoja minä tässä arvostelen.
Kerrotko, millä tavalla hinnoittelu on muuttunut tuossa luokassa ensimmäisen sukupolven ja nykyisten mallien välillä?
Jos on noin paljon ymmärtämisessä ongelmia, niin antaa olla.
Et millän tavalla perustellut noita hintojen muutoksia, niin perusteitasi ei voi ymmärtää, syystä,että niitä ei ole. Kysymykseeni siitä, millä tavalla hinnat muuttuivat, voit kuitenkin edelleen vastata, jos sinulla joku peruste väitteellesi on. Taitaa käydä vain taas niin, että perusteita ei koskaan ollutkaan.
Kerroin jo miten hinnoittelu on muuttunut. Se on noussut suhteessa vastaaviin autoihin. Onko tässä jotain mitä et ymmärrä?
XC90 12 kk myynti on muuten noussut USA:ssa viime vuodesta yli 30 %. Kesäkuussa XC90 myi enemmän kuin Q7. Meneepä tosiaan huonosti Volvolla.
Esitit väitteen hintojen muutoksista, muttet perustellut sitä mitenkään. Itse haluan nähdä perusteesi väitteellesi, ennen kuin voin ottaa kantaa väitteeseesi. Nyt tässä on vain täysin perustelematon ilmaan heitetty väite, eikä se ole paljoa se. Mutta emmeköhän pian näe väitteesi perusteet, koska en nyt sinun usko sepittäneenkään tuollaista tarinaa, vaan perustat väitteesi oletettävasti faktoihin.
HybridRules:Katumaasturin tai maasturin haukkuminen saa varmaan ihmisen kokemaan, että tuli tehtyä ympäristöteko.
Tässä on varmaan paljon sitäkin, että useimpien meistä on helpompaa säästää muiden turhasta kulutuksesta kuin omasta tarpeellisesta?
Meillä Pohojammaalla sanothan notta "paree on laittaa paljon tähellisheen kuin vähänkhän turhuuthen".
HybridRules: Jokaisella farmarilla ajavalla on vakavan pohdinnan paikka, onko hänellä niin suuri perusteltu käyttötarve juuri farmarille, että on oikein ajaa farmarilla sen sijaan, että käyttäisi jotain viistoperäistä autoa
Hyvä analogia, ja toimii aivan täysin samoilla perusteilla kuin maasturin, katumaasturin, tila-auton tai nelivedon kulutuslisästä syyllistäminen.
Tein itse juuri samaa analyysiä kahden farkun jälkeen sedaniin palatessani, mutta myönnän kulutuksen olleen vain sivuosassa muiden syiden vaikuttaessa enemmän.
Itse ostin kerran farkun tilanteessa, jossa sedanin saatavuus oli epävarmaa vaaditussa aikaikkunassa. Toivottavasti ei enää toista kertaa tarvitse tyytyä tuollaiseen omimaisuuksiltaan ongelmalliseen korimalliin.
Seuraavan sukupolven XC 90:ssa ei ole enää pelkkää polttomoottoria voimanlähteenä. Auto tulee 2020/2021. Eli pian.
Ja jotkut urpot vaativat elokuussa 2014 että menestyäkseen autossa pitäisi olla kasikone.
Useissa lukemissani USA:n (ja muidenkin ulkomaiden) testeissä mainittiin, että uusi XC90 on autona ja hintansa puolesta aikaisemmalin mallin yläpuolella. Myös kommenttipalstoilla monet kauhistelivat uuden Volvon aikaisempaa kalliimpaa hintaa. Eipä ole ollut syytä epäillä näitä kirjoituksia ja siinä perusteluni väitteelleni.
Pyynnöstä nopealla googlauksella selvitettynä.
Vuosi 2010
XC90 hinnat alkaen 3.2 awd 37.700 $
Acura MDX V6 alkaen 42.200 $
Audi Q7 V6 alkaen 46.900
Lincoln MKT 44.200
Vuosi 2018
Volvo XC90 T5 etuveto alkaen 46.900 (nelivetoinen T5 49.100)
Acura MDX V6 alkaen 44.200
Audi Q7 2.0tfsi neliveto alkaen 49.900
Lincoln MKT 43.500
Aikaisemmin Volvo oli selvästi halvempi kuin Acura ja Lincoln ja aivan eri hintaluokassa kuin Q7. Nyt etuvetonen ja nelipyttyinen Volvo on Acuraa ja Lincolnia kalliimpi ja nelivetoisena XC90 hinta on sama kuin nelivetoisen Q7:n hinta. Juuri kuten sanoin.
NHB kirjoitti ylempänä näin:
"Taitaa käydä vain taas niin, että perusteita ei koskaan ollutkaan."
En tiedä mihin tuo TAAS perustuu, mutta kun hän useamman kerran noita perusteluja kinui, niin olisi voinut odottaa edes jonkinlaista vastausta perustelut saatuaan. Kun itse kirjoittelee tällaisia, niin on kyllä huvittavaa, että sama henkilö kitisee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin menemisestä.
Voisi sanoa, että TAAS kerran NHB oli tapansa mukaisesti tässäkin asiassa aivan kuutamolla.
Muuten Euroopassakin näyttäisi pyyhivän aika hyvin.
"Volvo tykitti uuden XC40:n avulla peräti 29 % kasvulukemat"
https://www.apu.fi/artikkelit/suv-eja-markkinoille-tuoneet-brandit-euroopan-automyynnin-voittajia-kesakuussa
Pahoittelut siitä, että muiden kiireiden vuoksi vastaukseni ei ollut välitön. Toivon kuitenkin, että pääset yli tästä koettelemuksesta.
Taas perustuu siihen, että argumentointisi kulkee täysin sama polkua, kuin palstalla aikaisemmin muutamilla nimimerkeillä esiintyneen tapauksen riehumiset. Tapasi siirtyä asiasta henkilökohtaisuuksiin nopeammin kuin Tesla MS kiihtyy 0-100 on toinen "taas" tässä kuviossa.
Mitä tulee XC90:n hinnoitteluun, niin eihän vuoden 2010 hinnoilla ole mitään tekemistä minkään kanssa. Tuolloin ensimmäisen sukupolven XC90 oli jo menettänyt otteensa markkinoihin ja romahtanutta myyntiä luonnollisesti markkinatalouden perussääntöjen mukaisesti korjattiin hinnoittelulla.
Hassu juttu, kun toisessa ketjussa sinulla kyllä oli aikaa kirjoitella.
Mutta älä murehdi, pääsen kyllä yli tästä. Muuten minua ei kiinnostaisikaan, mutta kun herra mielensäpahoittaja valittaa usein henkilökohtaisuuksiin menosta, niin ehkä tässäkin asiassa olisi syytä katsoa peiliin, ennnen kuin valittaa muille.
Puhuimme vanhan ja uuden mallin hinnasta. Nyt täysin sattumanvaraisesti valitsemani vuoden 2010 (uusi malli esiteltiin muistaakseni 2014) luvut eivät nyt sitten merkitse mitään. Eipä tietenkään. Aluksi kauhea melskaaminen, että hinnat eivät ole muuttuneet ja nyt kun todistan, että hinnat ovat aivan eri luokassa, niin väärä vuosi.
Jatkahan nyt muissa ketjuissa trollaamista. Minulle tämä taisi riittää.
Mukava kuulla, että kirjoitukseni kiinnostavat niin paljon, että seurailet milloin mihinkin ketjuun kirjoittelen. Siitä olen taasen syvästi harmissani, etten juuri Sinun viestiisi ehtinyt vastaamaan kuin vasta seuraavana päivänä ja jotenkin otit sen noin henkilökohtaisesti. En kyllä arvannut, että odotit noin kiivaasti vastausta viestiin, jossa ei ollut mitään kysymystä tai pyyntöä. Mutta nyt kun avasit itseäsi, niin ymmärrän sen, kuinka koet vuorokauden hiljaisuuden henkilökohtaisuuksiin menona. Voisitko muuten seuraavalla kertaa kysyä jotain tai pyytää vastaamaan kiireellisesti?
Mitä Volvoon tulee, niin koko keskustelu on ollut edellisen mallin alkuvuosien myynnin vertaamista nykyiseen malliin elinkaarensa vastaavassa vaiheessa. Edellinen malli menetti otteensa markkinoihin yllättävän voimakkaasti ja vuoden 2010 markkinatilanne oli totaalisen eri kuin se, mistä tässä on puhuttu.