Tesla

597 kommenttia
1356720
  • Katsotaan nyt miten tämä tapaus päättyy ja mikä on totuus.

    Mutta mitä tahansa voi odottaa Muskilta, joka kutsui tuntematonta henkilöä pedofiiliksi, koska tämä tuntematon henkilö oli Muskia hyödyllisempi lasten pelastusoperaatiossa. Viimeistään tämä tapaus osoitti, että Musk ei kykene lainkaan hallitsemaan käytöstään ja tietyissä tilanteissa hän luultavasti voi impulssiensa vallassa tehdä lähes mitä tahansa. Muskin tekemiset ja sanomiset ovat yksi erittäin suuri riski Teslalle, koska Tesla on niin henkilöitynyt Muskiin.

      
  • Jos ostotarjous tulee, toiminta on hyväksyttävää, mikäli ostoaikeen jakelukanavan katsotaan täyttävän pörssiyrityksen tiedottamisen tasapuolisuusvaatimus.

    Ellei tarjosta kuulu, oikeus selvittäköön täyttyykö laittoman kurssimanipulaation tunnusmerkistö?

      
  • Nyt alkavat Muskin kuviot paljastua. Vieläköhän NHB pohtii, onko Musk koskaan valehdellut? Sinisilmäinen NHB vielä hetki sitten kertoi silmät kiiluen, että Musk ei koskaan valehtelisi nostaakseen kurssia ylöspäin, koska Musk ei tarvitse rahaa. No voihan olla, että Musk on unilääke-/päihdetokkuroissaan itse uskonut omiin juttuhuinsa. Onko se sitten valehtelua - muut päättäkööt sen. Mutta missä tokkurassa NHB oli noita kirjoittaessaan?

      
  • Jaa mitä sellaista nyt on paljastunut, että jouduit alentumaan tuollaiseen henkilökohtaisuuksiin vajoavaan ulostukseen? Mitä Musk on valehdellut ja miten hän on valheensa rahaksi muuttanut?

      
  • Mitäköhän nyt viimeaikoina olisi paljastunut? Etköhän itsekin tiedä. Vinkki: 420.

    Kirjoitinko jossain, että Musk muutti valheensa rahaksi? Jälleen kerran se luetun ymmärtäminen.

      
  • Tämä menee nyt jo melko koomiseksi. Edellisellä kerrallla väitit kirjoittaneesi pitkän viestin Muskin valheista, joka sitten vain katosi. Samoin ne upeasti toteutuneet ennustuksesi M3:n tuotannosta ”eivät ehkä ole luettavissa”. Nyt et edes yritä selitellä huutelusi perusteluiden puuttumista, vaan odotat minun jotenkin perustelevan väitteesi.

    Rahasta olet kirjoittanut paljonkin valehtelun motiivina. Esitit myös, että Muskilla on osakeantien vuoksi tarve valehdella kurssia ylös. Nyt kun selkeästi väität Muskin jotain valehdelleen, niin jotta väitteissäsi olisi jotain tolkkua, rahanmja/tai osakeantien pitäisi olla kuviossa mukana.

    Tuo herjaava keskustelutyylisi herättää muistoja, aivan kuten monet muutkin piirteesi. Milloin aiot kertoa totuuden historiastasi tällä palstalla?

      
  • Todellakin menee koomiseksi - kiitos sinun. Jos et tiedä mistä tässä on viikko kohistu, niin ehkä jatkan keskustelua fiksummassa seurassa.

    Jos mietit omaa kirjoitustyyliäsi, niin ei ihme, jos aika moni sinua herjaa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

      
  • Mikko hei, tämä etenee aika tarkasti jo aiemmin laatimani käsikirjoituksen mukaan:

    740 GLE: Ellei tarjosta kuulu, oikeus selvittäköön täyttyykö laittoman kurssimanipulaation tunnusmerkistö?

    Ei pörssiyrityksessä tehdä merkittäviä päätöksiä arvailemalla julkisesti, olisiko sitä rahaa ostaa firma pois, vaiko eikö. Tesla on game changer ja tuote on mielenkiintoinen, mutta pörssiyritystä ei johdeta näin:

    https://www.reuters.com/article/tesla-musk-lawsuit/tesla-ceo-musk-accused-in-lawsuit-of-defrauding-shareholders-idUSL1N1V120W

      
  • Kalman Isaacs said the scheme was conducted in part to “completely decimate” short-sellers
    Kuka muistaa vielä elämää suuremman short squeezen Possun löydettyä rahoittajan ostaa miljardipanoksilla 2009 lamassa alelaariin valunutta Klonkswagenia?

    Ihan jäätävä peliliike, ja meni muuten läpi lakituvassakin hyväksytyin proseduurein. Yhtäläisyyttä tähän tapaukseen on sen verran, että myös silloin esitettiin haaste julkisuuteen annetun harhaanjohtavan informaation perusteella, mutta Porschella oli osattu asettaa sanat niin oikein, että virhetulkinta jäi lukijan omalle vastuulle.

    Porschen vapauttava päätös taisi perustua siihen, että strategisesta lisäinvestoinnista pidättäytymisen ei katsottu estävän lyhytaikaista taktista tarttumista putoavaan puukkoon? Veri jäi vaan sillä kerralla shortsimiesten käsiin.

      
  • Ihan oikein 740 näillä näkymin ennusteli ja aika samoilla linjoilla itsekin olin, että Musk twiittaili höpöjä manipuloidakseen kurssia. Viimeistään pedotwiittien jälkeen alkoi olla aika selvää, että Muskin mielenterveys ei ole kunnossa ja on vain ajan kysymys, milloin homma levähtää käsiin tosissaan. Nyt myönsi ilmeisesti ihan laillisten unilääkkeiden käytön, mutta enpä paljoa yllättyisi, jos vähän laittomampia nappeja on otettu päinvastaisessa tarkoituksessa.

    Musk on Teslalle hankala ongelma, koska vaikea sanoa miten Teslalle kävisi ilman Muskia ja hänen fanijoukkojaan, mutta toisaalta Muskin kanssa alkaa sattua ja tapahtua vähän liikaa.

      
  • Todellakin menee koomiseksi – kiitos sinun. Jos et tiedä mistä tässä on viikko kohistu, niin ehkä jatkan keskustelua fiksummassa seurassa.
    
    Jos mietit omaa kirjoitustyyliäsi, niin ei ihme, jos aika moni sinua herjaa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
    

    Niin ainoastaan sinä kohiset valehtelusta. Jos et keksi mitään perusteita väitteellesi, niin väitteesi taitaa olla mielikuvituksesi tuote. Tämä on jo nyt toinen kerta putkeen, kun niitä perusteita ei vain löydy.

    Kun katson viestejäni, niin en ole alentunut tuollaiseen kielenkäyttöön, mikä sinulle näyttää olevan harmillisen tyypillistä - provosoinnistasi huolimatta. Jos koet ilmaan heitetyille väitteillesi perusteiden kysymisen jotenkin provosoivana, niin tosiaan sinun on tosiaan syytä etsiä itsellesi sopivampaa keskusteluseuraa - selittele itsellesi sitä vaikka sitten seuran viisaudella.

      
  • @NHB, etkö oikeasti tiennyt, mistä puhutaan?

    Musk on kieltämättä innovaattori, joka on venyttänyt mahdollisen rajoja upeasti. Nyt vain näyttää siltä, että kannattaisi laittaa näppis sivummalle kemiallisen tajunnan laajentamisen ajaksi.

    Minä lyön virtuaalisen vetoni langettavan tuomion puolesta, mutta en lähde arvailemaan tuleeko messiaana esiintyvästä marttyyri, vai yhtyykö myös markkina tuomioon?

    Omat panokset tällä toimialalla edelleen tickerit BMW ja TM. Sen näkee jatkossa, olisiko kannattanut?

      
  • @NHB, etkö oikeasti tiennyt, mistä puhutaan?
    
    Musk on kieltämättä innovaattori, joka on venyttänyt mahdollisen rajoja upeasti. Nyt vain näyttää siltä, että kannattaisi laittaa näppis sivummalle kemiallisen tajunnan laajentamisen ajaksi.

    Monistakin asioista keskustellaan ja Musk yleensä on varsin tehokas keräämään huomiota. Monet asiat tuossa ajattelijamaisessa avautumisessa viittaavat Muskin twiittiin suunnitelmista vetää Tesla pois pörssistä, mutta en ole kyllä vielä nähnyt siihen liittyviä todisteita valehtelusta. Onko sinulla todisteita tai perusteita väitteille valehtelusta? Tuo yksi suunsoittelija ei niitä perusteita kovasta uhoamisesta huolimatta vain keksinyt. Sehän on toki selvää, että tässä pörssin tiedotussääntöjä on saatettu rikkoa ja Muskia ei varmastikaan haittaa, jos Shorttaajat saivat tuosta siipeensä.

    Millä tavalla muuten tajuntaa laajentava kemia liittyy tähän? Muskhan on kertonut olleensa nimenomaan vapaa päihteistä tuon twiitin kirjoittamisen aikaan, enkä ainakaan itse ole nähnyt kenenkään kertoneen toistakaan. Toki en on ole kovin paljon lukenutkaan tästä episodista, mutta ehkä sinä voit valaista asiaa tarkemmin.

      
  • Jos twiittaa, että rahoitus taattu 420 dollarilla, niin eikös Muskilla pitäisi olla velvollisuus todistaa väitteensä oikeaksi (mahdollisimman nopeasti), eikä muilla velvollisuutta todistaa väitettä vääräksi? Muutaman päivän näitä todisteita odotin, vaikka hetkeäkään en niihin uskonut. Jos väite olisi edes jotenkin otettu todesta, niin eiköhän kurssi olisi nyt vähintään 400 dollarin paremmalla puolella, eikä 300 dollarin hujakoilla eli noin 30 % Muskin höpinöitä alemmalla tasolla. Alkaa olla täysin varma asia, että mikään ei ollut taattua, vaikka Musk olisikin jotain huseerannut yksityistämisen puolesta. Esimerkiksi Teslan hallitushan ei tiennyt asiasta juuri mitään.

    Tämä 420 twiitti ei suinkaan ole Muskin ainoa vale, mutta toki kurssimanipulaation kannalta yksi törkeimpiä valheita. Ilmeisesti SEC tutkii twiitin lisäksi myös Muskin muita valheita (ja totuuden kertomatta jättämisiä), joilla Musk on yrittänyt hilata kurssia ylöspäin. Mielestäni Muskin ehkä kaikkein törkein vale oli kuitenkin pedovihjaus henkilöstä, joka oli pelastamassa lapsia luolasta. Tuollain vihjailu kertoo erittäin paljon Muskin luonteesta, mutta myös siitä, että hän ei ole henkisesti terve.

    Kirjoitin NHB:n olevan sinisilmäinen ja tästä NHB kai hermostui. Ei mitään henkilökohtaista, mutta sama sinisilmäisyys näyttäisi jatkuvan. Musk siis ihan itse kertoi olleensa päihteistä vapaa twiittaillessaan. Joopajoo. Todella varma tietolähde. Toisaalta päihteiden vaikutuksen alaisena olisin edes jollain asteella ymmärtänyt twiitin. Selvinpäin tuo olisi ehkä vielä nolompaa Muskille.

      
  • NHB: Onko sinulla todisteita tai perusteita väitteille valehtelusta
    Ellei rahaa löydy luvatulla preemiolla, silloin julkisuudessa näkynyt twiitti on selkeästi vale. Oikeusistuin tulee mittaamaan onko se myös rikos, elleivät osapuolet sovi asiaa ennen tuomion julistamista.

    Oikeuden päätöksestä riippumatta sisäpiiriläisen ei ole korrektia toimia näin. Sisäpiiriläisen pitää olla aina tietoinen omasta sisäpiiristatuksestaan ja käyttäytyä sen mukaisesti, eikä tässä suhteessa voi olla väärinkäsityksiä.

    Jos olisin jutun kantajana, tähtäisin riittävän vahvan casen rakentamiseen rahastaakseni uskottavasti mahdollisen tuomion ennen oikeudenkäyntiä vielä luvattua preemiota suuremmalla summalla lunnaiksi vaikenemisestani ja jutun vapaaehtoisesta vetämisestä pois.

    Mutta en ole, koska kroonisesti tappiota tekevän yrityksen tunnusluvuista ainoastaan trendinomainen liikevaihdon kasvu yli vuosien täyttää ostokriteerini. Tämän episodin jälkeen poimintaehtojani ei täytä myöskään kasvollisen johdon kompetenssi.

      
  • Jos twiittaa, että rahoitus taattu 420 dollarilla, niin eikös Muskilla pitäisi olla velvollisuus todistaa väitteensä oikeaksi (mahdollisimman nopeasti), eikä muilla velvollisuutta todistaa väitettä vääräksi? Muutaman päivän näitä todisteita odotin, vaikka hetkeäkään en niihin uskonut. Jos väite olisi edes jotenkin otettu todesta, niin eiköhän kurssi olisi nyt vähintään 400 dollarin paremmalla puolella, eikä 300 dollarin hujakoilla eli noin 30 % Muskin höpinöitä alemmalla tasolla. Alkaa olla täysin varma asia, että mikään ei ollut taattua, vaikka Musk olisikin jotain huseerannut yksityistämisen puolesta. Esimerkiksi Teslan hallitushan ei tiennyt asiasta juuri mitään.
    

    Muskilta varmaankin tullaan kysymään todisteita. Nähtäväksi jää, löytyyköniitä. Samoin sinultakin olen monesti kysynyt todisteita väitteistäsi valehtelusta, mutta koskaan niitä ei löydy, kun todisteviestit vain katoilevat ja siksi joudut vain kiertelemään asian ympärillä.

    Musk kertoi siis harkitsevansa osakkeiden ostoa tuohon hintaan. Eihän se tietenkään tarkoita vielä sitä, että osakkeen arvon pitäisi seurata tuota pohdittua hintaa. Kaikki on kiinni siitä, kuinka todennäköisenä ostoa pidetään. Twiittimsiitä, että Musk harkitsee asiaa, ei vielä tarkoita mitään muuta kuin sitä mitä siinä lukee eli Muskin harkintaa.

    Mielestäni Muskin ehkä kaikkein törkein vale oli kuitenkin pedovihjaus henkilöstä, joka oli pelastamassa lapsia luolasta. Tuollain vihjailu kertoo erittäin paljon Muskin luonteesta, mutta myös siitä, että hän ei ole henkisesti terve.
    

    Mistä tiedät tuon olevan valhe? Eihän tuo nyt mitenkään ainutlaatuista olisi, mutta joka tapauksessa kyseessä on totaalisen tahditon ja todennäköisesti perusteeton herjaus. Se, mikä tässä on hassua huomata, on sinun suhtautuminen Muskin tölväisyyn. Itse juuri avasit keskustelun vihjailemalla minun olleen jossain päihdetokkurassa ja nyt heti tuon jälkeen moralisoit Muskia samanlaisesta idioottimaisesta vihjailusta.

    Kirjoitin NHB:n olevan sinisilmäinen ja tästä NHB kai hermostui. Ei mitään henkilökohtaista, mutta sama sinisilmäisyys näyttäisi jatkuvan. Musk siis ihan itse kertoi olleensa päihteistä vapaa twiittaillessaan. Joopajoo. Todella varma tietolähde. 
    

    En minä ole hermostunut, eikä minula siksi ole ollut tarvetta vajota tasollesi ja vastata lapsellisiin huuteluihisi. Kysymys kuuluukin, että miksi sinä jouduit turvautumaan tuollaiseen?

      
  • Ellei rahaa löydy luvatulla preemiolla, silloin julkisuudessa näkynyt twiitti on selkeästi vale. 
    

    Eli jossitteluksi menee sinullakin tämän todistelu.

    Miten ne tajuntaa laajentavat aineet liittyivätkään tähän?

      
  • Minähän kerroin jo aikaisemmin useita esimerkkejä Muskin valehtelusta. Esimerkiksi täysin pieleen menneet ”ennusteet” tuotantoluvuista. Jos toimarin ”ennuste” tuotantoluvuista muutaman kuukauden päähän heittää satoja prosentteja, niin kyllä se ennuste on ollut vale. Ihan samoin, kuin jos minä lupaan voittaa lotossa 7 oikein ensi viikolla, niin se on vale, eikä pieleen mennyt ennuste, kun en voita.

    Toinen esimerkki oli työturvallisuus tehtaalla. Siihen liittyvissä asioissa Musk on valehdellut.

    Eli Musk voi herjata sukeltajaa pedofiiliksi vailla mitään todistetta ja nyt minun pitäisi todistaa, että Musk valehteli. Eiköhän tässäkin asiassa todistustaakka menisi vähän toiseen suuntaan. Tietääkseni mikään lähde ei ole esittänyt/todistanut, että mies olisi pedofiili. Miksi Musk pyyteli jälkikäteen anteeksi, jos sukeltaja tosiaan oli pedofiili?

    Musk twiittasi rahoituksen olevan varma? Kerrotko nyt missä se varma 420 dollarin rahoittaja on? Miksi kurssi on nyt 300 dollaria, jos Musk puhui totta? Miksi SEC tutkii Muskia ilmeisesti useammista väitteistä?

    En minä mihinkään sen erityisempään turvautunut. Pidän sinun mielipiteitäsi edelleen käsittämättömän sinisilmäisinä ja typerinä. Oli kyllä erinomainen se kommenttisi, että Musk ei ollut päihteissä, koska Musk sanoi niin. Tuolla tasolla kun funtsailee, niin varmasti Musk ei olekaan koskaan valehdellut. En siis väitä tietäväni oliko Musk päihtynyt, mutta eiköhän ole aika selvää, että Muskin oma lausunto asiasta ei ole kovin painava todiste. Vähän sama kuin poliisi kysyisi ajoinko viikko sitten kännissä. Paljonko painoarvoa antaisit vastaukselleni?

      
  • Kyllähän tuo nyt alkaa näyttää siltä että kyseessä oli jonkin sortin valhe. Olennaisesti siitä tekee valheen kommentti "funding secured", mikä ei nyt nähtyjen tietojen valossa pidä paikkaansa. Tämän jälkeenhän Musk on sekä pohtinut voisivatko Saudit rahoittaa ulososton, ja toisaalta kysellyt isompia nykyomistajia jäämään omistajiksi edelleen, jolloin uutta rahaa ei tietenkään tarvita niin paljoa. Ei siis kuulosta siltä että rahoitus olisi varmistunut.

    Luin juuri kirjan Saabin viimeisistä vuosista, joissa Saabin ostaneen Spykerin TJ Victor Muller taikoo aika monta jänistä hatustaan pitkin matkaa, ja onnistuu suurin puhein ja vakuuttavin puhelahjoin pitämään kulissia pystyssä varsin pitkään - kunnes kaikki sitten kaatuu. En väitä että Teslan ja Muskin kanssa tilanne on sama, pörssiyhtiötä valvotaan ihan eri lailla, mutta jotain samankaltaisuutta kyllä on.

    Jos toinen kotimainen sujuu, niin vahva suositus kirjalle Saabs sista strid: Den osannolika historien om Sveriges största konkurs.

      
  • Eli Musk voi herjata sukeltajaa pedofiiliksi vailla mitään todistetta ja nyt minun pitäisi todistaa, että Musk valehteli. Eiköhän tässäkin asiassa todistustaakka menisi vähän toiseen suuntaan. 
    

    Ei odota sinun todistavan muuta kuin väitteesi. Tuo koko pedo-möläytys ei nyt oikein istu koko keskusteluun valehtelusta, vaan on pikemminkin vain totaalinen rimanalitus. En minäkään syytä sinua valehtelijaksi noiden sinun vastaavien rimanalitusten vuoksi. Kukaan tuskin odottaakaan mitään faktasisältöä tuollaisista lapsellisista suunsoitoista.

    Joka tapauksessa tuo jankkaamisesi tuosta on hassua, kun itse syyllistyt täysin samaan, muttet välitä vähääkään siitä.

    Pidän sinun mielipiteitäsi edelleen käsittämättömän sinisilmäisinä ja typerinä. Oli kyllä erinomainen se kommenttisi, että Musk ei ollut päihteissä, koska Musk sanoi niin. Tuolla tasolla kun funtsailee, niin varmasti Musk ei olekaan koskaan valehdellut.
    

    Näköjään muokkaat kommenttini sellaiseksi, että pääset pitämään sitä typeränä ja sinisilmäisenä. Taaskaan faktat eivät tarjonneet sinulle tilaisuutta päästä heiluttelemaan pilkkakirvestäsi, jonka käyttämistä niin kovasti himoitset, ettet anna faktojen rajoittaa ilmaisuasi. Esitit siis juuri valheen ja todisteet siitä ovat edellisellä sivulla.

    Minähän en väittänyt tuollaista, vaan pyysin väitteen esittäjältä todisteita siitä, että Musk olisi ollut humetusaineissaan, koska ainakaan minä en en tiedä mitään muuta tuohon liittyvää kommenttia, kuin Muskin oman kertomuksen. Vähemmän yllättäen todisteita ei näytä löytyvän.

    Minä en siis tiedä mitään pitävää siitä, oliko Musk selvä vai huumaantunut, etkä sinäkään näytä tietävän sen enempää. Siksi minä en ota tässä kantaa suuntaan tai toiseen, nekä ota arvailijoiden kommentteja totena. Oletan kuitenkin, että yksi 2000-luvun ehdottomasti menestynein yrittäjä ei olisi niin kova narkki, että ajelisi työlennolleen huumepäissään. Menneisyyskin taitaa tukea minua tässä, kun en muista Muskin olleen tuollaisissa kohuissa mukana. Tämä on toki pelkkää spekulointia asiasta, josta meillä kummallakaan ei ole faktoja tiedossa.

      
  • Ai että pedomöläytys ei liity valehteluun? Se on valehtelua, jos se ei ole totta. No ehkä meillä on eri määritelmät valehtelusta ja se selittäisikin paljon.

    En muuttanut kommenttiasi mihinkään, enkä minäkään tiedä oliko Musk päihteissä. Sinä vetosit Muskin sanomisiin asiasta, joka on todella sinisilmäistä. Muskin sanomisen painoarvo on tasan nolla ja tämä ei ole Muskin arvostelua, vaan sanoisin samoin oli kyse kenestä tahansa.

    Eihän sitä tosiaan uskoisi, että hän ajelee tai twiittailee aineissa (kuvittelisi, että Muskilla on kuljettaja), mutta eipä sitä myöskään uskoisi, että "menestyvä" yrittäjä kirjoittelisi pedotwiittejä, vastailisi sekavasti analyytikoiden kysymyksiin konffarissa, soittaisi jonkun twitterissä Teslaa arvostelevan henkilön pomolle ja niin edelleen.

    No kerrohan NHB uskotko, että Muskilla oli 420 dollarin varma rahoittaja kun hän twiitin kirjoitti? Jos ei ollut, niin eikö tämä ollut vale?

      
  • Ai että pedomöläytys ei liity valehteluun? Se on valehtelua, jos se ei ole totta. No ehkä meillä on eri määritelmät valehtelusta ja se selittäisikin paljon.
    

    Ok. Tuolla logiikalla sitten sinäkin sitten valehtelija. Ehdottelit nimittäin minun olleen jossakin tokkurassa. Todellisuudessa minulla on tässä meneillää tavoitteellinen treenikausi, johon mitkään päihteet eivät kuulu. Koetko olevasi valehtelija?

    Jos jos ja jos. Jotta voisit sanoa Muskin möläytyksen olleen valhe, niin sinun pitäisi tietää se, mikä kinnostaa seksuaalisesti tuon möläytyksen kohdetta. Sitä odotellessa, arvailusi ovat vain vahvasti väritettyjä arvauksia.

    En muuttanut kommenttiasi mihinkään, enkä minäkään tiedä oliko Musk päihteissä. Sinä vetosit Muskin sanomisiin asiasta, joka on todella sinisilmäistä. Muskin sanomisen painoarvo on tasan nolla ja tämä ei ole Muskin arvostelua, vaan sanoisin samoin oli kyse kenestä tahansa.
    

    Olet keksinyt koko kommentin, jonka esitit omanani. Siinä viestissäni, mistä sait innoituksen tuohon, ei lue mitään sellaista kuin väität. En vedonnut Muskin sanomiseen, vaan kerroin sen olevan ainoa tieto mitä minulla on aiheesta. Tämä tarkoittaa siis sitä, ettei asiasta ole ainakaan minulla mitään luotettavaa tietoa suuntaan tai toiseen.

    No kerrohan NHB uskotko, että Muskilla oli 420 dollarin varma rahoittaja kun hän twiitin kirjoitti? Jos ei ollut, niin eikö tämä ollut vale?
    

    Uskon asiat jätän tässä toisille. Itseäni kun ei kiinnosta väittää uskomusten perusteella ketään valehtelijaksi. Musk on ilmeisesti käynyt keskusteluja aiheesta rahoittajien kanssa ja on täysin mahdollista, että tuossa vaiheessa Musk on voinut uskoa rahoituksen olleen varmistunut. On myös mahdollista, että rahoitus ei ollut varmistunut, mutta Musk halusi näpäyttää shorttaajia kirjoittamalla tuollaista. Jälleen kerran olet puhtaan jossittelun varassa. On todella alhaista väittää toisen henkilön valehtelevan vailla mitään tietoa itse asiasta.

      
  • NHB: Eli jossitteluksi menee sinullakin tämän todistelu
    Teeskenteletkö, vai etkö oikeasti ymmärrä?

    Taustoitan esimerkillä elävästä elämästä viime vuodelta. Black Rockin eurobulvaani Black Stone teki kesällä 2017 ostotarjouksen Spondan koko osakekannasta. Spondan kurssi oli sitä ennen kieppunut nelosen päällä. 4.6.2017 kurssi oli 4.30 €. Ostotarjouksen julkistus nosti seuraavan päivän päätöskurssiksi 5.20 €. Ostajan tarjoama preemio pamahti hintaan lisään minuuttien kuluessa ja tarjoukseen sisältynyt arbitraasi syötiin tyhjäksi hetkessä.

    Minä en olisi halunnut myydä, mutta äänivalta ei riittänyt kaupan estämiseen joten muiden mukana minäkin jouduin luopumaan kappaleesta tuottavinta Helsinkiä, toki pieni vaatimaton noin 30% preemio plakkarissa lohdutuksenani.

    Teslan pörssikurssissa näkyy samanlainen nousupiikki Muskin esittämän lupauksen yhteydessä, ja pian sen jälkeen rekyyli, kun tarjouksen arvioitiin olevan tyhjän päällä. Turhaan sinä minulle kiukuttelet, kun maailmassa on minua paljon kovempiakin asiantuntijoita, jotka arvioivat Muskin valehdelleen.

    Mutta jos olet varma asiastasi, niin myy salkkusi tyhjäksi, laita talo, auto, vene ja mökki kaniin ja all-in Teslaan. Siinä on juuri nyt julkistettuun ostotarjoukseen verrattuna ilmainen yli 36% arbitraasi, josta ei koko maailmassa tiedä muut kuin sinä.

    Onnea matkaan, minä en uskalla lähteä tähän vetoon, koska en pelaa uhkapelejä.

    P.S. Musk itsekin myöntää kemiallisen tajunnan laajentamisen, kun ei pää kestä muuten:

    https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/elon-musk-tesla-tweet-private-drugs-sleeping-pills-crying-new-york-times-a8495531.html

      
  • NHB: on täysin mahdollista, että tuossa vaiheessa Musk on voinut uskoa rahoituksen olleen varmistunut
    Uskonnolla ei ole mitään merkitystä miljardiyrityksen toimitusjohtajan kommentoidessa oman yrityksensä asioita.

    Ostotarjous julkaistaan sitten kun voidaan kertoa myös mitä, missä, milloin ja kuka maksaa. Harhaanjohtavan tiedon julkaiseminen on rikollista toimintaa.

    NHB: On myös mahdollista, että rahoitus ei ollut varmistunut, mutta Musk halusi näpäyttää shorttaajia kirjoittamalla tuollaista.
    Tämäkin on mahdollista, mutta omistajien lisäksi myös shorttaajien harhauttaminen epävarmalla tai väärällä tiedolla on rikollista.

    Tästä näkökulmasta on jo nostettukin kanne kurssimanipulaation tunnusmerkistön toteutumisen selvittämiseksi.

      
  • Oma arvaus on, että oikeuden päätöstä asiassa emme saa, koska Musk maksaa kantajat hiljaiseksi.

    Aika näyttää?

      
  • Teeskenteletkö, vai etkö oikeasti ymmärrä?
    

    Luen vain viestisi sellaisina kuin kirjoitat ne.

    Turhaan sinä minulle kiukuttelet, kun maailmassa on minua paljon kovempiakin asiantuntijoita, jotka arvioivat Muskin valehdelleen.
    
    Mutta jos olet varma asiastasi, niin myy salkkusi tyhjäksi, laita talo, auto, vene ja mökki kaniin ja all-in Teslaan. Siinä on juuri nyt julkistettuun ostotarjoukseen verrattuna ilmainen yli 36% arbitraasi, josta ei koko maailmassa tiedä muut kuin sinä.
    

    Mielestäni kyyneleet ovat sumentaneet nimenomaan sinun näkökentän. Kirjoitat tuossa sinulle epätyypillisesti täysin epäloogista settiä. Eihän Musk ole missään vaiheessa antanut ostotarjousta, vaan ainoastaan ilmoittanut harkitsevansa sellaisen tekemistä. Se, miten tuollainen harkitseminen kuuluu hinnoitella osakkeeseen, ei tosiaankaan mene noin suoraviivaisesti kuin ehdottelet.

    P.S. Musk itsekin myöntää kemiallisen tajunnan laajentamisen, kun ei pää kestä muuten:
    
    https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/elon-musk-tesla-tweet-private-drugs-sleeping-pills-crying-new-york-times-a8495531.html
    

    No niinpä näkyy: “But I was not on weed, to be clear. Weed is not helpful for productivity. There’s a reason for the word ‘stoned.’ You just sit there like a stone on weed."

    Uskonnolla ei ole mitään merkitystä miljardiyrityksen toimitusjohtajan kommentoidessa oman yrityksensä asioita.
    
    Ostotarjous julkaistaan sitten kun voidaan kertoa myös mitä, missä, milloin ja kuka maksaa. Harhaanjohtavan tiedon julkaiseminen on rikollista toimintaa.
    

    Ja sitten takaisin asiayhteyteen. Tuossa keskusteltiin siitä, onko Musk valehdellut vai ei. SE, mitä Musk on uskonut tuossa vaiheessa, on kaikkein olennaisinasia tässä kysymyksessä.

    Jos Musk joskus ostotarjouksen julkistaa, niin sitten voimme arvioida, täyttääkö se vaatimuksesi.

      
  • Peräänantamattomuutesi vakuuttaa, vaikka argumentointisi ei sitä teekään.

    Ruohon keksit sinä itse, minä en siitä puhunut. Olen yllättynyt, jos sinulle urheilijana on ihan tervettä vetää jatkuvasti nappeja pystyäkseen edes nukkumaan?

    Tässä korostuu se pörssin viehättävä piirre, että oikeita tapoja on useita, eikä ole edes tarpeen tapella yhdestä universaalisti oikeasta allokaatiosta. Toivotan menestystä Tesla sijoituksillesi. Minä en uskalla, koska aiemminkaan en nähnyt oikeita numeroita, ja nyt en enää luota toimarin puheisiinkaan, koska en erota mikä on konkreettista suunnitelmaa ja mikä osuus unelmia ja visioita.

    "Funding secured" vaan sullekin.

      
  • Ruohon keksit sinä itse, minä en siitä puhunut. Olen yllättynyt, jos sinulle urheilijana on ihan tervettä vetää jatkuvasti nappeja pystyäkseen edes nukkumaan?
    

    Joo no, unilääkkeitä ei nyt oikein tajunnan laajentamisena voi pitää, eikä unilääkkeen ottaminen ennen autolla lentokentälle ajoa tunnu oikein todennäköiseltä. Tämä Muskin elämän terveellisyys tuli nyt aika puskista. Vähemmän yllättäen en pidä 120 tuntisia työviikkoja ja lääkkeiden avulla nukkumista terveellisenä. Toki jos joku meistä saisi itsestään irti saman työmäärän, niin unilääkkeet saattaisivat olla silloinkin arkea. Urheilija en ole.

    ”Funding secured” vaan sullekin.
    

    Tuo sanojen irroittaminen asiayhteydestään on jotenkin omituista, vaikka takuulla ymmärrät, mitä kyseisen twiitin alku tarkoittaa.

      
  • NHB:n suurin ongelma on se, että hän laukoo ylimielisiä kommentteja muista, mutta on itse varsin usein väärässä. Väärässähän me jokainen joskus ollaan, eikä siinä mitään. Pahinta on kuitenkin se, että kun on täysin selvää, että NHB on väärässä, niin hän ei pysty myöntämään sitä, vaan uppoaa yhä syvemmälle ontuvine selityksineen ja tekee itsestään vain entistä typerämmän argumenteillaan. No onhan ihan tutkittu asia, että monet ihmiset toimivat juuri näin. Fiksu ihminen myöntää jos on väärässä ja pian kukaan ei muista koko tapausta.

    Onhan tuo nyt täysin absurdia selittää, että ehkä miljardiyrityksen pääomistaja ja toimitusjohtaja ei tiennyt oliko rahoitus varmaa vai ei. Kuulostaa joltain neljävuotiaan selittelyltä, kun jää kiinni pahanteosta. Jos Muskin valheita aletaan selittämään tällaisilla argumenteilla, niin aivan turhaa edes keskustella koko asiasta. Tässä ollaan samalla levelillä, kuin Hannu Kailajärveen ja WinCapitaan uskovat vielä tuomion jälkeenkin.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit