NHB:n suurin ongelma on se, että hän laukoo ylimielisiä kommentteja muista, mutta on itse varsin usein väärässä.
Jos väittteissäni on virheitä, niin olisi varmaan parempi keskittyä niihin ja itse asiaan sen sijaan, että jälleen vajoat taas tuttuun tapaasi lapselliseen leukailuun. Aika erikoista on myös se, että joudut kirjoittamaan sanomiseni uusiksi, ennen kuin löydät niistä mitään kritisoitavaa. Jos olisin usein väärässä, niin luulisi niitä vääriä väitteitä löytyvän ilmankin tuollaista epätoivoista toimintaa. Alla annat taas tyylinäytteen tuosta.
Onhan tuo nyt täysin absurdia selittää, että ehkä miljardiyrityksen pääomistaja ja toimitusjohtaja ei tiennyt oliko rahoitus varmaa vai ei. Kuulostaa joltain neljävuotiaan selittelyltä, kun jää kiinni pahanteosta. Jos Muskin valheita aletaan selittämään tällaisilla argumenteilla, niin aivan turhaa edes keskustella koko asiasta. Tässä ollaan samalla levelillä, kuin Hannu Kailajärveen ja WinCapitaan uskovat vielä tuomion jälkeenkin.
Oletko koskaan ollut tekemässä mitään sopimusta, mihin liittyy merkittäviä taloudellisia sitoumuksia? Mikään tuleva ei ole koskaan varmaa ja siksi sopimuksissa usein onkin määritelty se, miten menetellään, jos sopimusta ei syystä tai toisesta noudateta. Siltikin joku jää aina välillä nuolemaan näppejään. Rahoituskin voi kaatua lukuisista syistä. Tuollainen varmasta rahoituksesta puhuminen on esimerkki winCapitan ja neljävuotiaan tasosta. Itsehän en edes ole selittänyt tuollaista, kun meistä kumpikaan ei vielä edes tiedä mitään rahoitusjärjestelyistä. Jos haluaa pysyä faktoissa, niin tuollaisesta ei voi väittää mitään. Jos taasen haluaa laukoa muista loukkaavia kommentteja, eikä välitä faktoista, niin mikä vain on mahdollista.
Nyt ei puhuta jostain isosta sopimuksesta, vaan 55 miljardin yrityksen toimari harkitsee julkisesti yrityksen koko osakekannan ostamisesta yli 30 % preemiolla, ja rahatkin on jo hommattuna.
Ymmärrän hyvin, miksi Muskin nukkuminen on välillä rauhatonta.
No nyt se sitten ratkesi lopullisesti. Tesla pysyy pörssissä.
Mielenkiintoista nähdä, mitä tästä sopasta muuten syntyy. Ainakin SEC jatkanee tutkimuksiaan ja myös shortit haastavat Muskin oikeuteen. Ja onhan vielä se taho, joka ehti ostamaan osaketta nousuhuumassa, kun kaiken järjen mukaan kurssin piti nousta 420 dollariin. Aika raskaat tappiot sieltäkin monelle tuli, kun kurssi suli välittömästi noin 20 pinnaa. Ei näistä tuomioista koskaan tiedä, mutta mielestäni tuosta törkeämpää kurssimanipulaatiota ei juurikaan voi tehdä.
Tässä malliksi vastuullisten aikuisten toiminnasta normaaliin tapaan tehty ostotarjous, josta ei paljon huudella ennen kuin sekä "funding secured" että myös ankkuriomistajat puhuteltu valmiiksi:
Näin ne asiat ammattilaisten kesken hoidetaan. Ikävä vaan, että edellisen esimerkkini jälkeen nyt lähtee Rouvan salkusta ikiholdissa ollut yhtiö. Ei tuo preemio ole kuin parin vuoden tuotto :-(
Ilmeisesti Musk on valehdellut jälleen. En ole tähän asiaan tarkemmin perehtynyt, mutta jossain välissä Musk taisi väittää VW:n harkinneen sijoitusta Teslaan. VW:n pääjehu on nyt kertonut, että tällaista ei ole missään vaiheessa harkittu.
Musk myös jatkaa kunnostautumistaan pedorintamalla. Oli kyseinen mies sekaantunut lapsiin tai ei, niin kertoo hyvin paljon Muskin henkisestä tasapainosta, että ei pystynyt jättämään tapausta anteeksipyyntöihin. Nyt päädytään oikeuteen setvimään tapausta, kun muuten koko tapaus olisi jo unohdettu. Muskilla ja Teslalla ei ole tässä kuin hävittävää, mutta silti Musk ei pystynyt pitämään turpaansa kiinni, koska oma heikko ego ja narsistinen minäkuva koki kolauksen.
Ilmeisesti Musk on valehdellut jälleen. En ole tähän asiaan tarkemmin perehtynyt, mutta jossain välissä Musk taisi väittää VW:n harkinneen sijoitusta Teslaan. VW:n pääjehu on nyt kertonut, että tällaista ei ole missään vaiheessa harkittu.
Tarkastetaanpa taas ensin faktat. Missä Musk on tuollaista väittänyt ja missä VW:n pääjehu (Heiss) on tämän kieltänyt?
En siis ole tähän juuri perehtynyt, mutta nopean faktan tarkastuksen mukaan tämä oli vain uutisissa pyörinyt huhu, ei välttämättä suoraan Muskin väite. Joku oli ehkä ymmärtänyt tältä osin väärin. No yksi asia pois Muskin valhdeiden listalta.
Nyt pyörii myös huhuja siitä, että Model3 tuotanto olisikin laskenut lähes heti 5000 auton ennätyksen jälkeen, eikä ainakaan luvattua 6000 autoa/viikko tahtia olisi saavutettu. Saa nähdä mikä on totuus tässä asiassa. Jos pitää paikkansa, niin lisätään tämä huijaus takaisin Muskin valheiden listalle.
Se tuskin yllättää ketään, että sitä kuuluisaa 420 rahoittajaa ei ole löytynyt vieläkään.
En siis ole tähän juuri perehtynyt, mutta nopean faktan tarkastuksen mukaan tämä oli vain uutisissa pyörinyt huhu, ei välttämättä suoraan Muskin väite. Joku oli ehkä ymmärtänyt tältä osin väärin. No yksi asia pois Muskin valhdeiden listalta.
Eli the Wall Street Journal uutisoi sijoittajia lähelle olevaan lähteeseen nojaten VW:n olleen yksi sijoittajista, jotka olisivat halunneet ostaa Teslan pois pörssistä. Volkkari ei asiaan ole kommenttia antanut. Eli Musk tai VW:n "pääjehu" eivät ole sanoneet mitään aiheesta. Pelkkää fantasiaa molemmat väitteet.
Se tuskin yllättää ketään, että sitä kuuluisaa 420 rahoittajaa ei ole löytynyt vieläkään.
Tuokin väiteesi taitaa perustua aivan yhtä löysästi faktohin kuin edellisesi. Kumpikaan meistä ei tiedä mitään siitä, onko rahoittajia löytynyt tai ei, mutta se sitoo vain meistä toisen mielikuvitusta keksimästä väitteitä.
Kuten sanoin, en ollut juurikaan perehtynyt asiaan. Useita uutisia olin otsikkotasolla lukenut ja VW:n johtaja kyllä kiisti asian eilen. Tosin turha tätä on miettiä, sillä kuten jo itse korjasin, Musk ei ilmeisesti ole tällaista väitettä esittänyt ja tämä oli se kohta, jonka joku oli ymmärtänyt väärin ja johon itse tartuin. Musk ei siis ole tällaista väitettä ainakaan suoraan esittänyt.
Toisen väitteen osalta kirjoitin, että rahoittajaa ei ole löytynyt, jonka sinäkin siis myönnät (emme tiedä onko sellaista). Mikä siis on mielikuvitukseni tuotetta?
Tosin jos rahoittaja olisi, niin media olisi sellaisen jo esille kaivanut, joten en kyllä rahoittajaan usko. Ja vaikka joku olisi harkinnutkin rahoitusta, niin Musk valehteli twiitissään joka tapauksessa, koska rahoitusta ei koskaan tullut.
Toisen väitteen osalta kirjoitin, että rahoittajaa ei ole löytynyt, jonka sinäkin siis myönnät (emme tiedä onko sellaista). Mikä siis on mielikuvitukseni tuotetta?
Mielikuvituksesi haluaa siis uskoa, että rahoittajaa ei ole löytynyt, koska sinä et tiedä asiasta yhtään mitään.
Tosin jos rahoittaja olisi, niin media olisi sellaisen jo esille kaivanut, joten en kyllä rahoittajaan usko. Ja vaikka joku olisi harkinnutkin rahoitusta, niin Musk valehteli twiitissään joka tapauksessa, koska rahoitusta ei koskaan tullut.
Niin ei sinulla edelleenkään ole mitään tietoa siitä, onko Muskilla ollut rahoitus tarjolla vai ei. Kaikki on puhdasta fantasiaasi. On aika noloa väittää jotakuta valehtiljaksi vailla mitään mitään tietoa faktoista. Noloutta tehostaa se fakta, että edellinen väitteesi juuri todettiin juuri yhdessä valheelliseksi.
Oletko oikeasti noin yksinkertainen vai esitätkö vain? Rahoittajaa ei ole löytynyt tarkoittaa juuri sitä, että rahoittaja ei ole oikein kenenkään ulkopuolisen tahon tiedossa - jos siis sellainen on. Tai jos se on löytynyt, niin kerro ihmeessä kuka se on.
Mitä oikein sekoilet? Rahoitusta ei tullut hintaan 420 vaikka Musk sanoi asian olevan VARMA. Musk siis valehteli vähintäänkin siitä, että rahoitus oli varma ja tämä on koko homman pihvi. Piste.
Joskus ehkä kuulemme totuuden, kuinka lähellä toteutumista tuollainen rahoitus koskaan edes oli vai oliko rahoitus kokonaan Muskin valetta. SEC selvittänee asian.
Sinulla on muuten suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Oletko koskaan testannut, onko sinulla vikaa luetun ymmärtämisessä? Jos et, niin kannattaisi köydä testaamassa. Et esimerkiksi ymmärrä tällaisia yksinkertaisia sanoja kuten: varma, ilmeisesti, mahdollisesti, ehkä, jos, jne.... Ei ihme, että olet kaikesta pihalla kuin lumiukko ja sekoilet jatkuvasti asiassa kuin asiassa.
Väite ei voi olla valheellinen, jos kirjoitan, että ilmeisesti jotain on tapahtunut. Johan silloin itse totean, että en ole asiasta varma, jota vielä korostin kirjoittaessani, että en ole asiaan perehtynyt. No, ota joku luetun ymmärtämisen kurssi niin ehkä vielä joskus opit tällaisia hankalia vivahteita suomenkilisessä tekstissä.
Oletko oikeasti noin yksinkertainen vai esitätkö vain?
Hassua, mutta ole aina pitänyt yksinkertaisen ihmisen tapana argumentoida tuollaisilla umpitylsillä ja jo aikapäiviä sitten loppuun kulutetuilla henkilökohtaisuuksilla.
Rahoittajaa ei ole löytynyt tarkoittaa juuri sitä, että rahoittaja ei ole oikein kenenkään ulkopuolisen tahon tiedossa – jos siis sellainen on. Tai jos se on löytynyt, niin kerro ihmeessä kuka se on.
Joskus ehkä kuulemme totuuden, kuinka lähellä toteutumista tuollainen rahoitus koskaan edes oli vai oliko rahoitus kokonaan Muskin valetta. SEC selvittänee asian.
Tajuat siis itsekin sen, että ainoa asiaa selvittävä taho ei ole asiasta vielä tiedottanut. Siihen asti huutelusi on pelkkää arvailua.
Mitä oikein sekoilet? Rahoitusta ei tullut hintaan 420 vaikka Musk sanoi asian olevan VARMA. Musk siis valehteli vähintäänkin siitä, että rahoitus oli varma ja tämä on koko homman pihvi. Piste.
Kerrohan sitten vielä, että minkä tiedon perusteella rahoitus ei ollut varma.
Sinulla on muuten suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Oletko koskaan testannut, onko sinulla vikaa luetun ymmärtämisessä? Jos et, niin kannattaisi köydä testaamassa. Et esimerkiksi ymmärrä tällaisia yksinkertaisia sanoja kuten: varma, ilmeisesti, mahdollisesti, ehkä, jos, jne…. Ei ihme, että olet kaikesta pihalla kuin lumiukko ja sekoilet jatkuvasti asiassa kuin asiassa.
Niin sinähän et ole tainnut edelleenkään löytää yhtään virhettä kirjoituksistani, vaan tuohon tyyliin joudut alentamaan itsesi toistuvasti persoonaan kiinni käyväksi nettiräyhääjäksi. Jos virheitä löydät, niin tuo ne esiin, äläkä viitsi turhaan louskutella leukojasi.
"Kerrohan sitten vielä, että minkä tiedon perusteella rahoitus ei ollut varma."
Olisikohan kuitenkin niin että väitteen esittäjällä, eli Muskilla, on todistustaakka. Twiittien jälkeen on kyselty rahoitusta saudeilta ja pyydetty isoja nykyomistajia jäämään omistajiksi. Kaikki merkit viittaavat siihen että funding ei ollutkaan secured. Virallinen totuus selvinnee oikeudessa, mutta kovin lupaavalta ei näytä.
NHB minähän olen löytänyt monia virheitä useista kirjoituksistasi useissa aiheissa ja tuonut ne esille. Sinulla ei vain riitä kyky ymmärtää lukemaasi, tai vaihtoehtoisesti katoat ketjusta kuin pieru saharaan oltuasi todistetusti väärässä. Turha minun on itseäni uudestaan ja uudestaan toistaa. Muut kyllä ymmärtävät, vaikka sinä et.
Juuri näin M880. Kuten sanoit ja kuten minä olen sanonut, jos Musk esittää väitteitä, niin Muskilla on velvollisuus osoittaa väitteet oikeaksi, eikä minulla velvollisuutta osoittaa väitteet vääräksi. Muskilla on kyllä ollut aikaa tuoda esille faktat niin rahoituksesta kuin esimerkiksi "pedocasesta". Jos hänellä on faktat, niin miksi hän ei kerro niitä? Jos tuollaisessa tilanteessa rahoitus on varma, niin kurssi nousee tasolle 420 eikä laske tasolle 260, kuten myös nimimerkki 740 yritti selittää. Ehkä Musk oli jonkun tahon kanssa puhunut rahoituksesta, mutta varmaa se ei ole ollut.
Oikeastaan Musk toimii väärin myös siinä tapauksessa, että rahoittaja olisi ja hän panttaa faktoja. Oli totuus lopulta mikä tahansa, niin Musk on toiminut väärin sijoittajia kohtaan möläytellessään milloin mitäkin lausuntoja. Moni Teslaan uskonut on hävinnyt roppakaupalla rahaa Muskin sekoilun vuoksi. Pörssiyrityksen johtaja ei voi toimia kuin tuuliviiri ja möläytellä milloin mitäkin twitterissä. Tiedoituksen pitää olla selkeää, eikä mitään vihjailevia twiittauksia, joiden todenperäisyyttä kukaan ei pysty tarkastamaan ja jotka aiheuttavat miljardien arvoista kurssiheiluntaa.
Pedotwiittailu on oikea rimanalitus, vaikka jutut osoittautuisivat todeksikin.
Sekoilu saa taas uusia tasoja. Kaikki ei taida mennä nyt ihan suunnitellusti..?
Mitä tuossa sekoiltiin?
NHB minähän olen löytänyt monia virheitä useista kirjoituksistasi useissa aiheissa ja tuonut ne esille. Sinulla ei vain riitä kyky ymmärtää lukemaasi, tai vaihtoehtoisesti katoat ketjusta kuin pieru saharaan oltuasi todistetusti väärässä. Turha minun on itseäni uudestaan ja uudestaan toistaa. Muut kyllä ymmärtävät, vaikka sinä et.
Minulla on kyllä tapana vastata kysymyksiin ja argumentteihin. Pyrin joka kerta myöntämään virheeni, jos joku sellaisen bongaa kirjoituksistani. Sinä et vain argumnetoi ja kirjoitat hyvin epåkunniottavaan sävyyn. Hoet vain NHB:n olevan väärässä, koska NHB on väärässä ja seästät avautumistasi lapsellisella suunsoittelulla. Tuollaiseen en kovin usein viitsi vastata. On jännä huomata, että hoet rutinoituneesti Muskin valehtelevan ja minun olevan väärässä, mutta sitten kun perusteita kysytään, niin niiitä ei koskaan löydy. Hokeminen vain jatkuu ja parhaimmillaankin perustelevat viestit vain katoavat matkan varrella.
Jos tuollaisessa tilanteessa rahoitus on varma, niin kurssi nousee tasolle 420 eikä laske tasolle 260, kuten myös nimimerkki 740 yritti selittää.
Vaikka rahoitus olisikin varmaa, niin oston tekeminen on ollut koko ajan epävarmaa, eikä tuossa mutuilussa ole järkeä. Oikeastaan sillä ei ole oikein mitään valiä, onko epävarmuus rahoituksessa vai ostopäätöksessä. Vaikutuksen ratkaisee hinta ja kaupan todennäköisyys. Ja kun asiaa vasta harkitaan, niin todennäköisyys ei voi mitenkään olla 100 prosenttia, jolloin osakkeenkaan arvo ei tietenkään nouse 420 dollariin, varsinkaan kun noin paljon osakkeesta maksamalla ei voisi edes saada mitään voittoa, vaikka osakkeet olisi ostettu pois pörssisitä tuohon hintaa. Hamstraamalla osakkeita 420 dollarin hinnalla olisi parhaassa tapauksessa voinut päästä vain omilleen, mutta tappioiden todennäköisyys olisi merkittävä. Ei kukaan täysipäinen noin sijoita.
Nythän on jo päätetty pysyä pörssissä, eli koko rahoituksella ei ole mitään käyttöä! Olihan tuo ajatuksesi ajatusvirhe jo silloin, kun Musk ilmoitti harkitsevansa asiaa, mutta nyt kun harkinta on tehty ja Tesla pysyy pörssissä, niin tuo on käsittämättömän karkea ajatusvirhe.
NHB, mitkä asiat mielestäsi puhuvat sen puolesta että twiitti pitäisi paikkansa? Pörssiyhtiöiden tiedotusta sitovat säännöt johtuen markkinainformaation merkittävästä taloudellisesta vaikutuksesta.
Itseäni ei kiinnosta sitten vähääkään yrittää huhupuheiden perusteella miettiä tuota. Eiköhän SEC asiasta tiedota sitten kun jotain tiedotettavaa on. Itse muodostan mielipiteeni mielipiteeni mieluimmin tuollaisen edes jossain määrin luotettavan tiedon perusteella.
Rahoituksen osalta vaaditaan sitovaa sopimusta uuden rahoitustahon kanssa ennen kuin lähdetään tiedottamaan mitään. Miten tällaista sopimusta voi olla jos kerran vasta twiitin jälkeen ollaan yhteydessä "rahoittajakandidaattiin."
Varmaan Muskin kannattaisi viedä asia sovitteluun eikä lähteä oikeudenkäyntiin, tulisi paljon halvemmaksi.
Luotettava tietolähde on ihan hyvä juttu. Mr Musk ei ainakaan sellainen ole.
Alla olevassa linkissä lista Teslan (eli Muskin) 125 väärästä väittämästä/valheesta. Siinä on myös suurin osa niistä, jotka itse tänne olin joskus kirjoittamassa, mutta se minun tekstini katosi ennen lähettämistä. Uusimpia käänteitä ei ole vielä päivitetty.
Ymmärrän kyllä, että joskus tavoitteista voidaan hieman jäädä ja listassa on toki paljon ihan ymmärrettäviä hutejakin, mutta kun ennusteet menevät kerta toisensa jälkeen todella räikeästi persiilleen, niin kyse ei ole väärästä ennustuksesta vaan tahallisesta valheesta.
Kommenttiketjussa jotkut hienosti vielä lisäävät, miten aika monta kertaa pari viikkoa ennen osakeantia on annettu ruusuisia ennusteita, jotka eivät ole likimainkaan toteutuneet. Eräs täällä väitti, että Muskin ei tarvitse vedättää kurssia ylös, koska rahaa hänellä on tarpeeksi. Kyse kuitenkin on vähän eri asioista kuin siitä, onko Muskilla varaa keittiöremonttiin.
Eräs täällä väitti, että Muskin ei tarvitse vedättää kurssia ylös, koska rahaa hänellä on tarpeeksi. Kyse kuitenkin on vähän eri asioista kuin siitä, onko Muskilla varaa keittiöremonttiin.
Toivottavasti et oleta, että Musk aloitti tuon projektin tehdäkseen rahaa. Toisaalta kun katsoo, kuinka oletat osakkeiden hinnan nousevan sille tasolle, mikä on mahdollinen osakekannan ostohinta isolla preemiolla, niin kyllähän molemmat rikkinäiset ajatukset sopivat samaan kuvaan.
Tuollaista en ole väittänyt tai olettanut, eikä tuollaisesta puhetta ollut. Varmaan itsekin muistat. Puhe oli nimenomaan kurssin manipuloimisesta ylös ehkä esimerkiksi osakeantien takia. Sinä kiistit manipuloinnin, koska Muskilla on tarpeeksi rahaa. Tästä hyvästä kutsuin sinua sinisilmäiseksi hölmöksi, oli se henkilökohtaista tai ei.
Enkä tietenkään oleta, että kurssi nousee tasan hintaan 420 (katso aikaisemmat viestini), mutta sinne päin sen pitäisi mennä, toisin kuin nyt, jolloin kurssi romahti lähes välittömästi alas ja alkaa pian olla - toki muistakin syistä - lähes 50 % alempana kuin varman rahoittajan tarjous.
Jos jonkun uskottavan yrityksen pomo kirjoittaa, että 420 dollarin rahoitus yksityistämiselle varma, niin eiköhän kurssi mene lähemmäs 400 dollaria kuin 300 dollaria. Jatkuvasti valehtelevan johtajan jutut ovatkin sitten asia erikseen. Uskottavan yrityksen pomo ei tietenkään tuollaista sontaa edes kirjoittelisi, mikäli kauppa myös muilta osin ei olisi hyväksytty tärkeimmillä tahoilla.
Puhe oli nimenomaan kurssin manipuloimisesta ylös ehkä esimerkiksi osakeantien takia. Sinä kiistit manipuloinnin, koska Muskilla on tarpeeksi rahaa. Tästä hyvästä kutsuin sinua sinisilmäiseksi hölmöksi, oli se henkilökohtaista tai ei.
Eli siis edelleenkin huutelet, vaikka olemme jo nähneet, ettei tuota nousua hyödynnetty missään muodossa osakeantien tai muunkaan sen suuntaisen liikkeen muodossa. Teoriasi on siis osoittautunut yksiselitteisesti vääräksi, mutta sehän ei sinua millään tavalla häiritse, kun haluat päästä huutelemaan, etkä anna faktojen häiritä.
Enkä tietenkään oleta, että kurssi nousee tasan hintaan 420 (katso aikaisemmat viestini), mutta sinne päin sen pitäisi mennä, toisin kuin nyt, jolloin kurssi romahti lähes välittömästi alas ja alkaa pian olla – toki muistakin syistä – lähes 50 % alempana kuin varman rahoittajan tarjous.
Kunnioitin pyyntöäsi ja katsoin edelliset viestisi. Sieltä löytyi esimerkiksi tällainen toteamus: "kun kaiken järjen mukaan kurssin piti nousta 420 dollariin". Siinä se 420 euroa on aika yksiselitteisi kerrottu ja vieläpä kaikella järjelläsi mietittynä. Ja mitä tulee nykyhetkeen, niin eihän haudattu ostoajatus voi enää nostaa mitään - kaiken järjen mukaan.
Jos jonkun uskottavan yrityksen pomo kirjoittaa, että 420 dollarin rahoitus yksityistämiselle varma, niin eiköhän kurssi mene lähemmäs 400 dollaria kuin 300 dollaria.
Ja niinhän se kurssi menikin lähemmäksi 400 dollaria kuin 300 dollaria.
Jotta Elon Musk pääsisi pälkähästä niin hänen pitäisi pyrkiä osoittamaan että Muskin yksityistämisaikeet Teslan suhteen olivat vakavia eikä kyseessä ollut tiedonanto jostakin muusta syystä.
En tarkoittanut viimeistä tapausta, vaan aikaisempia tapauksia, jotka juuri mainitsin samalla kun linkkasin jutun Muskin valheista. On luvattu kuu taivaalta hieman ennen anteja ja lupaukset eivät ole olleet lähelläkään toteutumista. Tämä oli vain yksi esimerkki, miksi Musk saattaa haluta kurssia ylös, vaikka hän ei henk. koht. keittiöremppoihin rahaa tarvitse. Viimeisin tapaus saattoi vain olla shorteille näpäytys, joka tosin epäonnistui pahasti.
Tuolla aikaisemmin kyllä kirjoitin, että kurssin tulisi nousta jonnekin 400 paikkeille. No tämän jälkeen olen ohimennen käytttänyt summaa 420, jotta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. En tietenkään tarkoita, että kurssi olisi tasan tuo, mutta lähellä sitä. Pointti pysyy täysin samana. Tässä lainaus kirjoituksestani:
"Jos väite olisi edes jotenkin otettu todesta, niin eiköhän kurssi olisi nyt vähintään 400 dollarin paremmalla puolella, eikä 300 dollarin hujakoilla eli noin 30 % Muskin höpinöitä alemmalla tasolla. "
Kurssi nousi vain hetkeksi jonnekin muistaakseni 380 dollarin paikkeille ja lähes välitömästi laski, kunnes lopulta romahti huomattavasti aikaisempaa alemmas.
Jos väittteissäni on virheitä, niin olisi varmaan parempi keskittyä niihin ja itse asiaan sen sijaan, että jälleen vajoat taas tuttuun tapaasi lapselliseen leukailuun. Aika erikoista on myös se, että joudut kirjoittamaan sanomiseni uusiksi, ennen kuin löydät niistä mitään kritisoitavaa. Jos olisin usein väärässä, niin luulisi niitä vääriä väitteitä löytyvän ilmankin tuollaista epätoivoista toimintaa. Alla annat taas tyylinäytteen tuosta.
Oletko koskaan ollut tekemässä mitään sopimusta, mihin liittyy merkittäviä taloudellisia sitoumuksia? Mikään tuleva ei ole koskaan varmaa ja siksi sopimuksissa usein onkin määritelty se, miten menetellään, jos sopimusta ei syystä tai toisesta noudateta. Siltikin joku jää aina välillä nuolemaan näppejään. Rahoituskin voi kaatua lukuisista syistä. Tuollainen varmasta rahoituksesta puhuminen on esimerkki winCapitan ja neljävuotiaan tasosta. Itsehän en edes ole selittänyt tuollaista, kun meistä kumpikaan ei vielä edes tiedä mitään rahoitusjärjestelyistä. Jos haluaa pysyä faktoissa, niin tuollaisesta ei voi väittää mitään. Jos taasen haluaa laukoa muista loukkaavia kommentteja, eikä välitä faktoista, niin mikä vain on mahdollista.
Nyt ei puhuta jostain isosta sopimuksesta, vaan 55 miljardin yrityksen toimari harkitsee julkisesti yrityksen koko osakekannan ostamisesta yli 30 % preemiolla, ja rahatkin on jo hommattuna.
Ymmärrän hyvin, miksi Muskin nukkuminen on välillä rauhatonta.
No nyt se sitten ratkesi lopullisesti. Tesla pysyy pörssissä.
Mielenkiintoista nähdä, mitä tästä sopasta muuten syntyy. Ainakin SEC jatkanee tutkimuksiaan ja myös shortit haastavat Muskin oikeuteen. Ja onhan vielä se taho, joka ehti ostamaan osaketta nousuhuumassa, kun kaiken järjen mukaan kurssin piti nousta 420 dollariin. Aika raskaat tappiot sieltäkin monelle tuli, kun kurssi suli välittömästi noin 20 pinnaa. Ei näistä tuomioista koskaan tiedä, mutta mielestäni tuosta törkeämpää kurssimanipulaatiota ei juurikaan voi tehdä.
Tässä malliksi vastuullisten aikuisten toiminnasta normaaliin tapaan tehty ostotarjous, josta ei paljon huudella ennen kuin sekä "funding secured" että myös ankkuriomistajat puhuteltu valmiiksi:
https://www.talouselama.fi/uutiset/kildare-partners-on-tehnyt-ostotarjouksen-technopoliksen-osakkaille-sopivat-yhdistymisesta/651ce174-fe90-3aa8-be90-5b949df38d62
Ja tarjousta seurannut kurssireaktio:
https://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/osake/index.jsp?klid=1140
Näin ne asiat ammattilaisten kesken hoidetaan. Ikävä vaan, että edellisen esimerkkini jälkeen nyt lähtee Rouvan salkusta ikiholdissa ollut yhtiö. Ei tuo preemio ole kuin parin vuoden tuotto :-(
Miksi sekoitat ostotarjouksen tekemisen ja oston harkitsemisen toisiinsa?
Koska molemmat tapahtuivat julkisesti ja koska julkisessa harkinnassa indikoitiin konkretiaa lupaamalla rahojen olevan valmiina.
Muskilla ei ilmeisesti ollut vielä tarpeeksi tekemistä ja ongelmia. Pedotwiittaukset jatkuivat, vaikka kerran jo pyyteli anteeksi.
Ilmeisesti Musk on valehdellut jälleen. En ole tähän asiaan tarkemmin perehtynyt, mutta jossain välissä Musk taisi väittää VW:n harkinneen sijoitusta Teslaan. VW:n pääjehu on nyt kertonut, että tällaista ei ole missään vaiheessa harkittu.
Musk myös jatkaa kunnostautumistaan pedorintamalla. Oli kyseinen mies sekaantunut lapsiin tai ei, niin kertoo hyvin paljon Muskin henkisestä tasapainosta, että ei pystynyt jättämään tapausta anteeksipyyntöihin. Nyt päädytään oikeuteen setvimään tapausta, kun muuten koko tapaus olisi jo unohdettu. Muskilla ja Teslalla ei ole tässä kuin hävittävää, mutta silti Musk ei pystynyt pitämään turpaansa kiinni, koska oma heikko ego ja narsistinen minäkuva koki kolauksen.
Tarkastetaanpa taas ensin faktat. Missä Musk on tuollaista väittänyt ja missä VW:n pääjehu (Heiss) on tämän kieltänyt?
En siis ole tähän juuri perehtynyt, mutta nopean faktan tarkastuksen mukaan tämä oli vain uutisissa pyörinyt huhu, ei välttämättä suoraan Muskin väite. Joku oli ehkä ymmärtänyt tältä osin väärin. No yksi asia pois Muskin valhdeiden listalta.
Nyt pyörii myös huhuja siitä, että Model3 tuotanto olisikin laskenut lähes heti 5000 auton ennätyksen jälkeen, eikä ainakaan luvattua 6000 autoa/viikko tahtia olisi saavutettu. Saa nähdä mikä on totuus tässä asiassa. Jos pitää paikkansa, niin lisätään tämä huijaus takaisin Muskin valheiden listalle.
Se tuskin yllättää ketään, että sitä kuuluisaa 420 rahoittajaa ei ole löytynyt vieläkään.
Mielikuvituksesi haki varmaankin inspiraationsa tästä uutisesta:
https://nordic.businessinsider.com/vw-group-was-reportedly-investor-in-musks-plan-to-take-tesla-private-2018-8?r=US&IR=T
Eli the Wall Street Journal uutisoi sijoittajia lähelle olevaan lähteeseen nojaten VW:n olleen yksi sijoittajista, jotka olisivat halunneet ostaa Teslan pois pörssistä. Volkkari ei asiaan ole kommenttia antanut. Eli Musk tai VW:n "pääjehu" eivät ole sanoneet mitään aiheesta. Pelkkää fantasiaa molemmat väitteet.
Tuokin väiteesi taitaa perustua aivan yhtä löysästi faktohin kuin edellisesi. Kumpikaan meistä ei tiedä mitään siitä, onko rahoittajia löytynyt tai ei, mutta se sitoo vain meistä toisen mielikuvitusta keksimästä väitteitä.
Kuten sanoin, en ollut juurikaan perehtynyt asiaan. Useita uutisia olin otsikkotasolla lukenut ja VW:n johtaja kyllä kiisti asian eilen. Tosin turha tätä on miettiä, sillä kuten jo itse korjasin, Musk ei ilmeisesti ole tällaista väitettä esittänyt ja tämä oli se kohta, jonka joku oli ymmärtänyt väärin ja johon itse tartuin. Musk ei siis ole tällaista väitettä ainakaan suoraan esittänyt.
Toisen väitteen osalta kirjoitin, että rahoittajaa ei ole löytynyt, jonka sinäkin siis myönnät (emme tiedä onko sellaista). Mikä siis on mielikuvitukseni tuotetta?
Tosin jos rahoittaja olisi, niin media olisi sellaisen jo esille kaivanut, joten en kyllä rahoittajaan usko. Ja vaikka joku olisi harkinnutkin rahoitusta, niin Musk valehteli twiitissään joka tapauksessa, koska rahoitusta ei koskaan tullut.
.
Tesla hännänhuippuna
https://www.whatcar.com/news/reliability-survey-2018-9/
Mielikuvituksesi haluaa siis uskoa, että rahoittajaa ei ole löytynyt, koska sinä et tiedä asiasta yhtään mitään.
Niin ei sinulla edelleenkään ole mitään tietoa siitä, onko Muskilla ollut rahoitus tarjolla vai ei. Kaikki on puhdasta fantasiaasi. On aika noloa väittää jotakuta valehtiljaksi vailla mitään mitään tietoa faktoista. Noloutta tehostaa se fakta, että edellinen väitteesi juuri todettiin juuri yhdessä valheelliseksi.
Oletko oikeasti noin yksinkertainen vai esitätkö vain? Rahoittajaa ei ole löytynyt tarkoittaa juuri sitä, että rahoittaja ei ole oikein kenenkään ulkopuolisen tahon tiedossa - jos siis sellainen on. Tai jos se on löytynyt, niin kerro ihmeessä kuka se on.
Mitä oikein sekoilet? Rahoitusta ei tullut hintaan 420 vaikka Musk sanoi asian olevan VARMA. Musk siis valehteli vähintäänkin siitä, että rahoitus oli varma ja tämä on koko homman pihvi. Piste.
Joskus ehkä kuulemme totuuden, kuinka lähellä toteutumista tuollainen rahoitus koskaan edes oli vai oliko rahoitus kokonaan Muskin valetta. SEC selvittänee asian.
Sinulla on muuten suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Oletko koskaan testannut, onko sinulla vikaa luetun ymmärtämisessä? Jos et, niin kannattaisi köydä testaamassa. Et esimerkiksi ymmärrä tällaisia yksinkertaisia sanoja kuten: varma, ilmeisesti, mahdollisesti, ehkä, jos, jne.... Ei ihme, että olet kaikesta pihalla kuin lumiukko ja sekoilet jatkuvasti asiassa kuin asiassa.
Väite ei voi olla valheellinen, jos kirjoitan, että ilmeisesti jotain on tapahtunut. Johan silloin itse totean, että en ole asiasta varma, jota vielä korostin kirjoittaessani, että en ole asiaan perehtynyt. No, ota joku luetun ymmärtämisen kurssi niin ehkä vielä joskus opit tällaisia hankalia vivahteita suomenkilisessä tekstissä.
Hassua, mutta ole aina pitänyt yksinkertaisen ihmisen tapana argumentoida tuollaisilla umpitylsillä ja jo aikapäiviä sitten loppuun kulutetuilla henkilökohtaisuuksilla.
Tajuat siis itsekin sen, että ainoa asiaa selvittävä taho ei ole asiasta vielä tiedottanut. Siihen asti huutelusi on pelkkää arvailua.
Kerrohan sitten vielä, että minkä tiedon perusteella rahoitus ei ollut varma.
Niin sinähän et ole tainnut edelleenkään löytää yhtään virhettä kirjoituksistani, vaan tuohon tyyliin joudut alentamaan itsesi toistuvasti persoonaan kiinni käyväksi nettiräyhääjäksi. Jos virheitä löydät, niin tuo ne esiin, äläkä viitsi turhaan louskutella leukojasi.
Sekoilu saa taas uusia tasoja. Kaikki ei taida mennä nyt ihan suunnitellusti..?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201809072201187472_ul.shtml
"Kerrohan sitten vielä, että minkä tiedon perusteella rahoitus ei ollut varma."
Olisikohan kuitenkin niin että väitteen esittäjällä, eli Muskilla, on todistustaakka. Twiittien jälkeen on kyselty rahoitusta saudeilta ja pyydetty isoja nykyomistajia jäämään omistajiksi. Kaikki merkit viittaavat siihen että funding ei ollutkaan secured. Virallinen totuus selvinnee oikeudessa, mutta kovin lupaavalta ei näytä.
NHB minähän olen löytänyt monia virheitä useista kirjoituksistasi useissa aiheissa ja tuonut ne esille. Sinulla ei vain riitä kyky ymmärtää lukemaasi, tai vaihtoehtoisesti katoat ketjusta kuin pieru saharaan oltuasi todistetusti väärässä. Turha minun on itseäni uudestaan ja uudestaan toistaa. Muut kyllä ymmärtävät, vaikka sinä et.
Juuri näin M880. Kuten sanoit ja kuten minä olen sanonut, jos Musk esittää väitteitä, niin Muskilla on velvollisuus osoittaa väitteet oikeaksi, eikä minulla velvollisuutta osoittaa väitteet vääräksi. Muskilla on kyllä ollut aikaa tuoda esille faktat niin rahoituksesta kuin esimerkiksi "pedocasesta". Jos hänellä on faktat, niin miksi hän ei kerro niitä? Jos tuollaisessa tilanteessa rahoitus on varma, niin kurssi nousee tasolle 420 eikä laske tasolle 260, kuten myös nimimerkki 740 yritti selittää. Ehkä Musk oli jonkun tahon kanssa puhunut rahoituksesta, mutta varmaa se ei ole ollut.
Oikeastaan Musk toimii väärin myös siinä tapauksessa, että rahoittaja olisi ja hän panttaa faktoja. Oli totuus lopulta mikä tahansa, niin Musk on toiminut väärin sijoittajia kohtaan möläytellessään milloin mitäkin lausuntoja. Moni Teslaan uskonut on hävinnyt roppakaupalla rahaa Muskin sekoilun vuoksi. Pörssiyrityksen johtaja ei voi toimia kuin tuuliviiri ja möläytellä milloin mitäkin twitterissä. Tiedoituksen pitää olla selkeää, eikä mitään vihjailevia twiittauksia, joiden todenperäisyyttä kukaan ei pysty tarkastamaan ja jotka aiheuttavat miljardien arvoista kurssiheiluntaa.
Pedotwiittailu on oikea rimanalitus, vaikka jutut osoittautuisivat todeksikin.
Mitä tuossa sekoiltiin?
Minulla on kyllä tapana vastata kysymyksiin ja argumentteihin. Pyrin joka kerta myöntämään virheeni, jos joku sellaisen bongaa kirjoituksistani. Sinä et vain argumnetoi ja kirjoitat hyvin epåkunniottavaan sävyyn. Hoet vain NHB:n olevan väärässä, koska NHB on väärässä ja seästät avautumistasi lapsellisella suunsoittelulla. Tuollaiseen en kovin usein viitsi vastata. On jännä huomata, että hoet rutinoituneesti Muskin valehtelevan ja minun olevan väärässä, mutta sitten kun perusteita kysytään, niin niiitä ei koskaan löydy. Hokeminen vain jatkuu ja parhaimmillaankin perustelevat viestit vain katoavat matkan varrella.
Vaikka rahoitus olisikin varmaa, niin oston tekeminen on ollut koko ajan epävarmaa, eikä tuossa mutuilussa ole järkeä. Oikeastaan sillä ei ole oikein mitään valiä, onko epävarmuus rahoituksessa vai ostopäätöksessä. Vaikutuksen ratkaisee hinta ja kaupan todennäköisyys. Ja kun asiaa vasta harkitaan, niin todennäköisyys ei voi mitenkään olla 100 prosenttia, jolloin osakkeenkaan arvo ei tietenkään nouse 420 dollariin, varsinkaan kun noin paljon osakkeesta maksamalla ei voisi edes saada mitään voittoa, vaikka osakkeet olisi ostettu pois pörssisitä tuohon hintaa. Hamstraamalla osakkeita 420 dollarin hinnalla olisi parhaassa tapauksessa voinut päästä vain omilleen, mutta tappioiden todennäköisyys olisi merkittävä. Ei kukaan täysipäinen noin sijoita.
Nythän on jo päätetty pysyä pörssissä, eli koko rahoituksella ei ole mitään käyttöä! Olihan tuo ajatuksesi ajatusvirhe jo silloin, kun Musk ilmoitti harkitsevansa asiaa, mutta nyt kun harkinta on tehty ja Tesla pysyy pörssissä, niin tuo on käsittämättömän karkea ajatusvirhe.
NHB, mitkä asiat mielestäsi puhuvat sen puolesta että twiitti pitäisi paikkansa? Pörssiyhtiöiden tiedotusta sitovat säännöt johtuen markkinainformaation merkittävästä taloudellisesta vaikutuksesta.
Funding secured - väitettä vastaan:
Puolesta:
Edit: korjasin autocorrectin tekemän kirjoitusvirheen.
Itseäni ei kiinnosta sitten vähääkään yrittää huhupuheiden perusteella miettiä tuota. Eiköhän SEC asiasta tiedota sitten kun jotain tiedotettavaa on. Itse muodostan mielipiteeni mielipiteeni mieluimmin tuollaisen edes jossain määrin luotettavan tiedon perusteella.
Rahoituksen osalta vaaditaan sitovaa sopimusta uuden rahoitustahon kanssa ennen kuin lähdetään tiedottamaan mitään. Miten tällaista sopimusta voi olla jos kerran vasta twiitin jälkeen ollaan yhteydessä "rahoittajakandidaattiin."
Varmaan Muskin kannattaisi viedä asia sovitteluun eikä lähteä oikeudenkäyntiin, tulisi paljon halvemmaksi.
Luotettava tietolähde on ihan hyvä juttu. Mr Musk ei ainakaan sellainen ole.
Alla olevassa linkissä lista Teslan (eli Muskin) 125 väärästä väittämästä/valheesta. Siinä on myös suurin osa niistä, jotka itse tänne olin joskus kirjoittamassa, mutta se minun tekstini katosi ennen lähettämistä. Uusimpia käänteitä ei ole vielä päivitetty.
Ymmärrän kyllä, että joskus tavoitteista voidaan hieman jäädä ja listassa on toki paljon ihan ymmärrettäviä hutejakin, mutta kun ennusteet menevät kerta toisensa jälkeen todella räikeästi persiilleen, niin kyse ei ole väärästä ennustuksesta vaan tahallisesta valheesta.
Kommenttiketjussa jotkut hienosti vielä lisäävät, miten aika monta kertaa pari viikkoa ennen osakeantia on annettu ruusuisia ennusteita, jotka eivät ole likimainkaan toteutuneet. Eräs täällä väitti, että Muskin ei tarvitse vedättää kurssia ylös, koska rahaa hänellä on tarpeeksi. Kyse kuitenkin on vähän eri asioista kuin siitä, onko Muskilla varaa keittiöremonttiin.
https://seekingalpha.com/instablog/1017993-bill-maurer/4998156-teslas-growing-failure-list-125-counting
Toivottavasti et oleta, että Musk aloitti tuon projektin tehdäkseen rahaa. Toisaalta kun katsoo, kuinka oletat osakkeiden hinnan nousevan sille tasolle, mikä on mahdollinen osakekannan ostohinta isolla preemiolla, niin kyllähän molemmat rikkinäiset ajatukset sopivat samaan kuvaan.
Tuollaista en ole väittänyt tai olettanut, eikä tuollaisesta puhetta ollut. Varmaan itsekin muistat. Puhe oli nimenomaan kurssin manipuloimisesta ylös ehkä esimerkiksi osakeantien takia. Sinä kiistit manipuloinnin, koska Muskilla on tarpeeksi rahaa. Tästä hyvästä kutsuin sinua sinisilmäiseksi hölmöksi, oli se henkilökohtaista tai ei.
Enkä tietenkään oleta, että kurssi nousee tasan hintaan 420 (katso aikaisemmat viestini), mutta sinne päin sen pitäisi mennä, toisin kuin nyt, jolloin kurssi romahti lähes välittömästi alas ja alkaa pian olla - toki muistakin syistä - lähes 50 % alempana kuin varman rahoittajan tarjous.
Jos jonkun uskottavan yrityksen pomo kirjoittaa, että 420 dollarin rahoitus yksityistämiselle varma, niin eiköhän kurssi mene lähemmäs 400 dollaria kuin 300 dollaria. Jatkuvasti valehtelevan johtajan jutut ovatkin sitten asia erikseen. Uskottavan yrityksen pomo ei tietenkään tuollaista sontaa edes kirjoittelisi, mikäli kauppa myös muilta osin ei olisi hyväksytty tärkeimmillä tahoilla.
Eli siis edelleenkin huutelet, vaikka olemme jo nähneet, ettei tuota nousua hyödynnetty missään muodossa osakeantien tai muunkaan sen suuntaisen liikkeen muodossa. Teoriasi on siis osoittautunut yksiselitteisesti vääräksi, mutta sehän ei sinua millään tavalla häiritse, kun haluat päästä huutelemaan, etkä anna faktojen häiritä.
Kunnioitin pyyntöäsi ja katsoin edelliset viestisi. Sieltä löytyi esimerkiksi tällainen toteamus: "kun kaiken järjen mukaan kurssin piti nousta 420 dollariin". Siinä se 420 euroa on aika yksiselitteisi kerrottu ja vieläpä kaikella järjelläsi mietittynä. Ja mitä tulee nykyhetkeen, niin eihän haudattu ostoajatus voi enää nostaa mitään - kaiken järjen mukaan.
Ja niinhän se kurssi menikin lähemmäksi 400 dollaria kuin 300 dollaria.
Jotta Elon Musk pääsisi pälkähästä niin hänen pitäisi pyrkiä osoittamaan että Muskin yksityistämisaikeet Teslan suhteen olivat vakavia eikä kyseessä ollut tiedonanto jostakin muusta syystä.
En tarkoittanut viimeistä tapausta, vaan aikaisempia tapauksia, jotka juuri mainitsin samalla kun linkkasin jutun Muskin valheista. On luvattu kuu taivaalta hieman ennen anteja ja lupaukset eivät ole olleet lähelläkään toteutumista. Tämä oli vain yksi esimerkki, miksi Musk saattaa haluta kurssia ylös, vaikka hän ei henk. koht. keittiöremppoihin rahaa tarvitse. Viimeisin tapaus saattoi vain olla shorteille näpäytys, joka tosin epäonnistui pahasti.
Tuolla aikaisemmin kyllä kirjoitin, että kurssin tulisi nousta jonnekin 400 paikkeille. No tämän jälkeen olen ohimennen käytttänyt summaa 420, jotta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. En tietenkään tarkoita, että kurssi olisi tasan tuo, mutta lähellä sitä. Pointti pysyy täysin samana. Tässä lainaus kirjoituksestani:
"Jos väite olisi edes jotenkin otettu todesta, niin eiköhän kurssi olisi nyt vähintään 400 dollarin paremmalla puolella, eikä 300 dollarin hujakoilla eli noin 30 % Muskin höpinöitä alemmalla tasolla. "
Kurssi nousi vain hetkeksi jonnekin muistaakseni 380 dollarin paikkeille ja lähes välitömästi laski, kunnes lopulta romahti huomattavasti aikaisempaa alemmas.