"kaikki Suomea vauraammat maat pyörii hyvin ilman että autoilijat joutuu maksamaan koko tieverkon ja sosiaalihuollon yksityisautoilijan selkänahasta."
Suomelle vertailukelpoisimmat maat ovat muut Pohjoismaat. Tanskassa ja Norjassa autoverotus on merkittävästi Suomea kireämpää. Ruotsissa ei autoveroa ole, mihin lienee syynä merkittävä oma autoteollisuus. Islannista en tiedä, mutta siellä Golfin hinnat alkaen malli oli 24000 eur eli Suomea kalliimpi.
"Minun on helppo uskoa. Tavallisia ihmisiä virkamiehet ja kansanedustajatkin ovat."
Jep, ja onko kateus todella liikkeellepaneva voima? Siinä mittakaavassa että vastuullista työtä tehdään kateuden pohjalta? Minä en usko. Vasemmalla laidalla voi ideologia ajaa pragmaattisuuden ohi, sen voin uskoa.
Olisiko sittenkin kyse siitä että veroja pyritään keräämään maksukyvyn mukaan + se vaihtotase josta olen tässä paasannut? Autovero on varsin harmiton vero moneen muuhun veroon nähden, aloittaisivat purkamisen niistä.
Vaihtotase ei lopulta kuormitu kovin pahasti niin kuin tuo laskelmani näytti, sikäli kun laskin oikein. Veroton hinta satamassa (ilman kotimaisen maahantuontiorganisaation ja kotimaisen myyjän ja rahdin kuluja) ei ole kovin korkea vaikka auto mielletään kalliiksi.
Autovero on varsin harmiton vero
Ei ole. Se pitää Suomen autokannan vanhana, ja se tarkoittaa likaisempia pakokaasuja, suurempaa polttoaineen kulutusta (CO2) ja turvavarusteet (ESP yms.) yleistyvät hitaasti.
Tavalliselle ihmiselle 4000 euron vero vaatii pitkän säästämisajan. Osamaksukaupassa ei yhden vuoden maksut riitä veroihin, ja tarjonnan vähyyden sekä vapaan EU-kaupan esteiden (autovero on tullimaksu) vuoksi autovero näkyy vanhojenkin autojen hinnoissa.
Kepu ymmärsi ennen kuin se kaupungistui, että hyvä lypsylehmä on tuottoisampi elinkaarensa aikana vaikka se annettiin valtion tuella.
No oikeasti meille joilla on auto se autoveron osuus säilyy vaihtoauton arvossa + ehkä hukanvahvempi - riippuu mihin vaihtaa.
"Se pitää Suomen autokannan vanhana, ja se tarkoittaa likaisempia pakokaasuja, suurempaa polttoaineen kulutusta (CO2) ja turvavarusteet (ESP yms.) yleistyvät hitaasti."
Sillä on ilman muuta vaikutusta noihin seikkoihin. Mutta samaan aikaan se myös ohjaa pois isokulutuksisista valinnoista, kun V6:t yms käytännössä verotetaan marginaaliin. Väitän myös että kun ollaan totuttu kalliisiin autoihin, ei veron poisto monenkaan kohdalla tee hankinnasta sen halvempaa, vaan vaikkapa se budjetoitu 30keur käytetään edelleen, mutta sillä rahalla saa "enemmän autoa". Toisin sanoen, merkittävä osa aiemmasta veron määrästä valuu autotehtaille kalliimpien ja varustellumpien autojen muodossa, pahimmillaan myös isompikulutuksisiin malliversioihin siirtyen. Olennaisimmat turvavarusteet alkavat olla vakiona, joten tuolla ei ole merkittävää turvallisuusvaikutusta.
Tottakai halvemmassa päässä useampi pääsee kiinni uuteen autoon, mikä on positiivista. Sinne muutaman tonnin hintaluokkaan heijastevaikutus on kuitenkin aika pieni.
Mielestäni se on verona kuitenkin harmiton moneen muuhun nähden, tai ei ainakaan prioriteettilistan kärjessä. Moni muu vero haittaa enemmän, ja (lähes) kaikilla veroilla on jotain negatiivisia vaikutuksia.
Ongelma autoverokeskustelussa on sen eristäminen muusta. Verokertymä pitää joko ylläpitää keräämällä verot muualta, lisäämällä toimeliaisuutta tai leikkaamalla menoista. Se on laaja keskustelu mihin ei meidän asiantuntemuksemme taida riittää.
Tottakai vaihtotaseenkin kannalta on muita ihan yhtä haitallisia hankintoja, elekrtoniikasta kiiwihedelmiin, eikä auto ole mikään erityispaha. Siksikin tarvitaan muuta ohjausta, mielellään kotimaisia palveluita ja terveellistä ravintoa kohti. Tämän vuoksi laskisin mieluummin noiden alvia kuin autoveroa. Voihan niistä sitten halutessaan säästää autoveron verran, samalta tililtä ne molemmat rahat yleensä lähtevät.
Mutta samaan aikaan se myös ohjaa pois isokulutuksisista valinnoista, kun V6:t yms käytännössä verotetaan marginaaliin.
Siihen mitä tuotteita kannattaa tuoda markkinoille vaikuttaa jo EU-tason määräykset - ja turbotekniikka on tehnyt V6:t turhiksi. Suomalaisten ostomäärät eivät ohjaa autotehtaiden mallivalikoimia. Olisi tietysti kiva jos suomalaiset näyttäisivät esimerkkiä, mutta mikään suurista autovaltioista ei ole seurannut.
Olennaisimmat turvavarusteet alkavat olla vakiona, joten tuolla ei ole merkittävää turvallisuusvaikutusta.
Tarkoitatko vuosimallin 2006 autoa koska suomalaisen auton keski-ikä on 12,0 vuotta? ESP tuli pakolliseksi vasta neljä vuotta sitten, eli marraskuussa 2014.
"Viranomaiset laskevat, että esittelynsä jälkeen ajonvakautuksen avulla on vältetty Euroopassa 190 000 onnettomuutta ja säästetty 6 000 ihmishenkeä. Boschin tutkimusten mukaan pelkästään vuonna 2011 järjestelmän avulla vältyttiin tuhannelta liikennekuolemalta ja 33 000 onnettomuudelta."
Henkilöautojen keski-ikä EU:ssa on 10,7 vuotta, Suomessa 11,8v
Se että Suomen autoveropoisto vaikuttaisi merkittävästi ilmastoon, on aivan humpuukia.
Autoveron poistosta hyötyisi vain ensimmäisen autonostaja, se on ilmastoteko jos niin halutaan pidetään autokannan kasvu kurissa veroilla.
Me autonomistajat saadaan se vero takaisin auto myydessä, tai vaihdettaessa vaihtoarvossa.
Autoveron poistosta hyötyisi vain ensimmäisen autonostaja,
Autovero aiheuttaa inflaatiota kaikin tavoin. Työsuhdeautoilijat maksavat kallimpaa veroa, kilometrikorvauksen saajat veloittavat kalliimpia korvauksia.
Kaikki pääoma mikä on kiinni autossa pitää joko säästää etukäteen (vähentää muuta kulutusta) tai maksaa korkoa lainatulle rahalle.
Farmari-Toyota Auris maksaa
Tallinnassa alkaen 15 450 €.
Helsingissä 25 472 euroa.
Kun puhe on Suomen autoverotuksesta, tarkoitan tietysti verotuksen vaikutusta kotimaahan hankittuihin autoihin, en autotehtaan mallivalikoimaan. Kyllä niitä isompipäästöisiä malleja on myös euroopanmallistossa monellakin merkillä, ja silti niitä ei Suomessa myydä koska niistä tulee liian kalliita. Sitten päädytään järkiversioon, eli enenevissä määrin pikkuturboon, hybridiin tai turbodieseliin.
Ei, en tarkoita vuoden 2006 autoa. Vaan sitä mitä kirjoitin. Ei ole uuden auton hankinnassa olennaista turvallisuusmerkitystä ostetaanko verollinen 30k auto vai veroton, koska vaikka siinä verottomassa on "enemmän autoa" ovat ne merkittävimmät turvavarusteet vakiona jo halvemmissakin malleissa.
"Aiheuttaa inflaatiota"
Entä sitten? Vai onko nyt joku luonnonlaki jota en ymmärrä miksi noita nyt jo useampaan kertaan mainitsemiani muita veroja ja aspekteja ei tarvitse huomioida, vaan autovero on se kaikista tärkein kärkihanke, muusta viis?
No mutta M880 tämän keskustelun aihe on autovero, ei esim. varainsiirtovero mikä on enemmän euroissa kun jo säästetystä varoista maksetaan vero asuntoa vaihdettaessa. Mikä toisin kuin autovero ei sisälly asunnonhintaan, ja palaa takaisin ostajan tilille asuntoa myydessä.
Ja Karrette voi hakea vertailuita vaikka Kiinasta.
"Ei sitä autoa ostetaan talliin seisomaan. Ne metrit, vähäisetkin, jotka ajetaan ajetaan sitten vähäpäästöisemmin."
aika usein ne kalliit ja paljon kuluttavat nimenomaan ostetaan talliin seisomaan ja niillä nautiskellaan kesällä, polttoainevero on ainoa oikea verotustapa jos halutaan maksut niille jotka niitä päästöjä tuottavat. Samalla saataisiin autokanta paljon uudemmaksi. Nämä nykyiset "c02" verot ovat aivan älytön keksintö.
Kesäksi hankitut harrasteautot ovat hädin tuskin pisara meressä, ja täysin epärelevantteja keskustelussa. Sitäpaitsi, nehän ovat tuolloin ihan turhuuksia joiden osalta ylellisyysvero on ihan ok. Paljon olennaisempaa on liikkumiseen tarvittavien välttämättömyystarvikkeiden verotus ja siitä keskustelu.
Ei tosiaan ole harrasteauton verotuksella mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Sekin menee metsään. että maalla asuvilla olisi pitkät matkat. Itse asun kaupungissa ja pendelöin toiseen kaupunkiin omalla autolla, kun joukkoliikenne ei ole toimiva vaihtoehto. 40-50 tkm vuodessa.
Jos verotusta siirrettäisiin hankinnasta käyttöön, miten se uusien ostoon vaikuttaisi? Sama määrä rahaa kuluisi, joten ostovoima ei paranisi yhtään.
Sehän tässä autoveron asteittain poistossa neljän vuoden aikana sylettää, kun se on suurin autokansan vedätys.
Siitä ei tasan tarkkaan tule lovea budjettiin, päinvastoin välillisillä veroilla rokotetaan autoilijaa tuplasti poistuvaan autoveroon verrattuna.
"Jos verotusta siirrettäisiin hankinnasta käyttöön, miten se uusien ostoon vaikuttaisi? Sama määrä rahaa kuluisi, joten ostovoima ei paranisi yhtään."
Se vaikuttaisi siten, että verotuksen painopiste siirtyy hyvätuloisilta laajemmalle pohjalle. Hyvätuloisena ja (leasing)autoa 3v välein vaihtavana en sitä kuitenkaan kannata.
Maalaisuuttakaan en lähtisi subventoimaan. Maalla asuminen on enemmän oma valinta kuin tulotaso. Ja halpa asuminen kompensoi muita haittoja, kuten etäisyyksiä työhön ja palveluiden pariin.
Ei, en tarkoita vuoden 2006 autoa. Vaan sitä mitä kirjoitin. Ei ole uuden auton hankinnassa olennaista turvallisuusmerkitystä ostetaanko verollinen 30k auto vai veroton
Eniten myyty auto on käytetty, ei uusi. "Suomessa tehdään vuosittain noin 550 000–600 000 käytetyn auton kauppaa". Onko niissä turvavarusteita, ja onko niissä EURO 5 tai EURO 6 pakokaasupäästöluokka?
"Farmari-Toyota Auris maksaa
Tallinnassa alkaen 15 450 €.
Helsingissä 25 472 euroa."
Tämä nyt ei valitettavasti ole esimerkkisi melko kallis 30 k auto, mutta olennaista on se että 30k ei tarkoita välttämättä 30 k, vaan se voi olla 20 k jollei hintaa inflatoida ylimääräisellä autoverolla.
Jollei ota tai saa velkaa niin silloin pitää tyytyä siihen mihin on varaa - keskimääräisen auton arvo on alle 4000 € kun huomioidaan että tyypillinen romutusikä on 20,7 vuotta. Myös käytettyjen autojen hinnassa on autoveroa, ja sen huomaa viimeistään silloin jos on tuomassa autoa ulkomailta (Ruotsi, Saksa tai muut EU-maat) Suomeen.
Vuotuisen ajoneuvoveron tuotto on korkeampi kuin hankinnan tai maahantuonnin yhteydessä perittävän autoveron.
Paljonko Karretten laskuopilla alle 4000€ auton hinnasta lähtisi jos uusien autojen autovero poistuisi?
ps. M880, Minä olen ajanut (leasing) työsuhdeautolla kymmeniä vuosia.
Romutusikä nuorenisi ja 4000 € saisi nykyistä tuonhintaista autoa uudemman ja vähemmän ajetun. Sama idea kuin sillä että Ruotsista tai Saksasta kannattaa tuoda Suomeen käytettyjä autoja, vaikka niiden rasitteeksi lisätään täällä Suomi-vero.
Virossa ihan uusi Toyota Auris farmari maksaa alkaen 15 450 €.
Nettiauton mukaan Suomessa myyty samanhintainen Auris farmari on silloin 100 000 tkm ajettu ja vuosimallia 2013-2014. Virossa tuon ikäinen samoilla kilometreillä 10000-12000 euroa - arvo säilyy hyvin.
Opel Astra 5-ovinen maksaa Virossa 15 475 € ja silloin on 1,0 turbo moottorina. Eivät kaikki Saksassakaan osta "Mersua ja Bemaria" vaikka siellä ei ole autoveroa.
Tein vertailuja "keskimääräisten" autojen kohdalla, nettiauto vs blocket.se (ruotsin Tori). Rajasin kilometrit n. 200 tuhanteen jolloin auton voi olettaa vielä olevan kelvollinen, ja bensaan koska diesel-markkinoita sotkee nyt kohut ja muut asiat. Näyttäisi myös siltä että alemman keskiluokan dieseleiden hinnat ovat selvästi alle bensaversioiden kun katsotaan reilun 10v ikäisiä. Vuosimalliin otin 2007
Golf, ruotsissa n. 3500, Suomessa 5500-6000
Auris 4000 / 6000
V70 4000 / 9000
On noissa vielä merkittävästi hintaeroa. En tosin tehnyt mitään varustevertailua tai muutakaan, katsoin että oli ehjiä. En ottanut ihan halvinta, mutta halvimman pään autot kuitenkin.
Pelkkä autovero ei selitä ihan kaikkea. Markkinoissa on muutakin eroa.
Edit: jos V70een sallii 50tkm lisää ja vuosimalliin vähän vaihteluväliä pysyen samassa sukupolvessa, niin autoja löytyy myös 5keur hintaluokasta
Mitä tekemistä viron autohinnoilla on meidän autohinnastoon.
Vastaa nyt kysymykseen paljonko on autoveron osuus mielestäsi suurimman kesytettynä myytyjen hinnassa.
Ja jos vanhaa vaihtaa vanhaan, miten se vaikuttaa välirahaan.
Golf, ruotsissa n. 3500, Suomessa 5500-6000
Niinpä Suomessa saa sen silloisen ehkä 4000 autoveron myydessä takaisin, ja arvo säilyy muutenkin paremmin.
Vai olitko menossa Ruotsiin myymään autoa. Ei kannat taloudellisesti.
Mitä tekemistä Viron autohinnoilla on meidän autohinnastoon.
Viro on EU-maa ja valuuttana on euro. Keliolosuhteet ovat samanlaiset kuin Helsingissä. Ilman autoveroa voisi auton ostaa Tallinnasta.
Ja jos vanhaa vaihtaa vanhaan, miten se vaikuttaa välirahaan.
Se vanha voi olla "aja auto kuin auto pihaan, saat siitä 2000 €" - romutusikä nuorentuu kun tarpeeksi monta vuosimallia on samanhintaisia käyttöautoja.
Ja sitten se minkä ostaa tilalle sitoo vähemmän pääomaa kuin aiemmin. Vaihtoehdoksi tulee myös ostaa samalla euromäärällä ihan uusi, sen sijaan että ostaisi käytetyn auton mikä on tämänpäivän tilanteen mukaan 3 vuotta ja 60 tkm ajettu. Uusien autojen myynti lisäntyisi.
Skoda Octavia maksaa Virossa alkaen 17 800 €, Suomessa 22 044,89 €.
Kuten huomaat niin auton toinen omistaja joutuu Suomessa tyytymään käytettyyn, ilman autoveroa sen saisi uutena.
Mikä mielestäsi voisi olla selittävä tekijä? Jos auto on ollut uutena Ruotsissa tuhansia euroja halvempi, niin mikä nostaisi käytetyn auton hinnan Ruotsissa suomalaiselle tasolle? Uusia autoja myydään Ruotsissa paljon enemmän kuin Suomessa - väkilukuun nähden n. 100 000 kpl enemmän kuin ´pitäisi´.
"379.255 nya bilar registrerades (2017), vilket är en ökning med 1,9 procent jämfört med fjolårets (2016) rekord på 372.318 bilar."
Ruotsin kruunu on nyt euroon verrattuna edullinen.
Karrette, me kaikki tiedämme että Euroopassa on paljon maita joissa autot ovat halvempia, ei sitä tarvitse todistella.
Minä listasin noita 11 vuotta vanhoja autoja vertailun vuoksi, ja näyttäisi siltä että niissä on vielä 1500 euroa veroa (hintaeroa Ruotsiin) jäljellä, mikä on melko paljon.
Hintaan voi kuitenkin vaikuttaa muutkin tekijät markkinoilla, kuten kannustimet ekoautoihin (miljöbilar), hyvä taloustilanne joka suosii uudempaa kalustoa ja noin vanhat eivät kiinnosta, jonkun automallin (V70?) ylitarjonta jne. Mutta varmaankin verotus on merkittävin tekijä myös vaihtoautojen hinnoissa
me kaikki tiedämme että Euroopassa on paljon maita joissa autot ovat halvempia, ei sitä tarvitse todistella.
Mielestäni on kiinnostavaa löytää erilaisia tietoja, joko omia ennakkokäsityksiä tukevia tai niitä kumovia. En tee sitä yksittäisten nimimerkkien vuoksi. Itse yllätyin siitä miten halpa auto oikeasti on kun se lähtee tehtaalta, eli Suomi ottaa todella ison siivun rekisteröitävästä autosta.
Hintaan voi kuitenkin vaikuttaa muutkin tekijät markkinoilla, kuten kannustimet ekoautoihin
Suomessakin on kannustimia (vähemmän rankaisevia) ratkaisuja. Käytetyn auton hintaa kutsutaan arvonalenemaksi, eli paljonko myyjä sietää tappiota myydessään sen.
Olennaista on se paljonko tavallinen ihminen joutuu sitomaan pääomaa autoon, ja joutuuko ottamaan henkilökohtaista velkaa verojen maksuun.
Jos auto on kallis kannattaa sellainen pitää liikenteessä pitkään (EURO-normit, pakokaasupäästö) vaikka sen ylläpito kirpaiseekin.
Olennaista on ettei yli kymmenvuotta vahan hinnassa enää juuri autoveroa jää maksettavaksi tavalliselle ihmiselle.
Tavallinen uusi auto Volkswagen Golf autovero 2 619,65 €
"kaikki Suomea vauraammat maat pyörii hyvin ilman että autoilijat joutuu maksamaan koko tieverkon ja sosiaalihuollon yksityisautoilijan selkänahasta."
Suomelle vertailukelpoisimmat maat ovat muut Pohjoismaat. Tanskassa ja Norjassa autoverotus on merkittävästi Suomea kireämpää. Ruotsissa ei autoveroa ole, mihin lienee syynä merkittävä oma autoteollisuus. Islannista en tiedä, mutta siellä Golfin hinnat alkaen malli oli 24000 eur eli Suomea kalliimpi.
"Minun on helppo uskoa. Tavallisia ihmisiä virkamiehet ja kansanedustajatkin ovat."
Jep, ja onko kateus todella liikkeellepaneva voima? Siinä mittakaavassa että vastuullista työtä tehdään kateuden pohjalta? Minä en usko. Vasemmalla laidalla voi ideologia ajaa pragmaattisuuden ohi, sen voin uskoa.
Olisiko sittenkin kyse siitä että veroja pyritään keräämään maksukyvyn mukaan + se vaihtotase josta olen tässä paasannut? Autovero on varsin harmiton vero moneen muuhun veroon nähden, aloittaisivat purkamisen niistä.
Vaihtotase ei lopulta kuormitu kovin pahasti niin kuin tuo laskelmani näytti, sikäli kun laskin oikein. Veroton hinta satamassa (ilman kotimaisen maahantuontiorganisaation ja kotimaisen myyjän ja rahdin kuluja) ei ole kovin korkea vaikka auto mielletään kalliiksi.
Autovero on varsin harmiton vero
Ei ole. Se pitää Suomen autokannan vanhana, ja se tarkoittaa likaisempia pakokaasuja, suurempaa polttoaineen kulutusta (CO2) ja turvavarusteet (ESP yms.) yleistyvät hitaasti.
Tavalliselle ihmiselle 4000 euron vero vaatii pitkän säästämisajan. Osamaksukaupassa ei yhden vuoden maksut riitä veroihin, ja tarjonnan vähyyden sekä vapaan EU-kaupan esteiden (autovero on tullimaksu) vuoksi autovero näkyy vanhojenkin autojen hinnoissa.
Kepu ymmärsi ennen kuin se kaupungistui, että hyvä lypsylehmä on tuottoisampi elinkaarensa aikana vaikka se annettiin valtion tuella.
No oikeasti meille joilla on auto se autoveron osuus säilyy vaihtoauton arvossa + ehkä hukanvahvempi - riippuu mihin vaihtaa.
"Se pitää Suomen autokannan vanhana, ja se tarkoittaa likaisempia pakokaasuja, suurempaa polttoaineen kulutusta (CO2) ja turvavarusteet (ESP yms.) yleistyvät hitaasti."
Sillä on ilman muuta vaikutusta noihin seikkoihin. Mutta samaan aikaan se myös ohjaa pois isokulutuksisista valinnoista, kun V6:t yms käytännössä verotetaan marginaaliin. Väitän myös että kun ollaan totuttu kalliisiin autoihin, ei veron poisto monenkaan kohdalla tee hankinnasta sen halvempaa, vaan vaikkapa se budjetoitu 30keur käytetään edelleen, mutta sillä rahalla saa "enemmän autoa". Toisin sanoen, merkittävä osa aiemmasta veron määrästä valuu autotehtaille kalliimpien ja varustellumpien autojen muodossa, pahimmillaan myös isompikulutuksisiin malliversioihin siirtyen. Olennaisimmat turvavarusteet alkavat olla vakiona, joten tuolla ei ole merkittävää turvallisuusvaikutusta.
Tottakai halvemmassa päässä useampi pääsee kiinni uuteen autoon, mikä on positiivista. Sinne muutaman tonnin hintaluokkaan heijastevaikutus on kuitenkin aika pieni.
Mielestäni se on verona kuitenkin harmiton moneen muuhun nähden, tai ei ainakaan prioriteettilistan kärjessä. Moni muu vero haittaa enemmän, ja (lähes) kaikilla veroilla on jotain negatiivisia vaikutuksia.
Ongelma autoverokeskustelussa on sen eristäminen muusta. Verokertymä pitää joko ylläpitää keräämällä verot muualta, lisäämällä toimeliaisuutta tai leikkaamalla menoista. Se on laaja keskustelu mihin ei meidän asiantuntemuksemme taida riittää.
Tottakai vaihtotaseenkin kannalta on muita ihan yhtä haitallisia hankintoja, elekrtoniikasta kiiwihedelmiin, eikä auto ole mikään erityispaha. Siksikin tarvitaan muuta ohjausta, mielellään kotimaisia palveluita ja terveellistä ravintoa kohti. Tämän vuoksi laskisin mieluummin noiden alvia kuin autoveroa. Voihan niistä sitten halutessaan säästää autoveron verran, samalta tililtä ne molemmat rahat yleensä lähtevät.
Mutta samaan aikaan se myös ohjaa pois isokulutuksisista valinnoista, kun V6:t yms käytännössä verotetaan marginaaliin.
Siihen mitä tuotteita kannattaa tuoda markkinoille vaikuttaa jo EU-tason määräykset - ja turbotekniikka on tehnyt V6:t turhiksi. Suomalaisten ostomäärät eivät ohjaa autotehtaiden mallivalikoimia. Olisi tietysti kiva jos suomalaiset näyttäisivät esimerkkiä, mutta mikään suurista autovaltioista ei ole seurannut.
Olennaisimmat turvavarusteet alkavat olla vakiona, joten tuolla ei ole merkittävää turvallisuusvaikutusta.
Tarkoitatko vuosimallin 2006 autoa koska suomalaisen auton keski-ikä on 12,0 vuotta? ESP tuli pakolliseksi vasta neljä vuotta sitten, eli marraskuussa 2014.
"Viranomaiset laskevat, että esittelynsä jälkeen ajonvakautuksen avulla on vältetty Euroopassa 190 000 onnettomuutta ja säästetty 6 000 ihmishenkeä. Boschin tutkimusten mukaan pelkästään vuonna 2011 järjestelmän avulla vältyttiin tuhannelta liikennekuolemalta ja 33 000 onnettomuudelta."
https://tekniikanmaailma.fi/ajonvakautus-on-ollut-111-alkaen-pakollinen-varuste-uusissa-henkilo-ja-pakettiautoissa/
http://www.aut.fi/tilastot/autokannan_kehitys/autokannan_keski-ian_kehitys
Henkilöautojen keski-ikä EU:ssa on 10,7 vuotta, Suomessa 11,8v
Se että Suomen autoveropoisto vaikuttaisi merkittävästi ilmastoon, on aivan humpuukia.
Autoveron poistosta hyötyisi vain ensimmäisen autonostaja, se on ilmastoteko jos niin halutaan pidetään autokannan kasvu kurissa veroilla.
Me autonomistajat saadaan se vero takaisin auto myydessä, tai vaihdettaessa vaihtoarvossa.
Autoveron poistosta hyötyisi vain ensimmäisen autonostaja,
Autovero aiheuttaa inflaatiota kaikin tavoin. Työsuhdeautoilijat maksavat kallimpaa veroa, kilometrikorvauksen saajat veloittavat kalliimpia korvauksia.
Kaikki pääoma mikä on kiinni autossa pitää joko säästää etukäteen (vähentää muuta kulutusta) tai maksaa korkoa lainatulle rahalle.
Farmari-Toyota Auris maksaa
Tallinnassa alkaen 15 450 €.
Helsingissä 25 472 euroa.
Kun puhe on Suomen autoverotuksesta, tarkoitan tietysti verotuksen vaikutusta kotimaahan hankittuihin autoihin, en autotehtaan mallivalikoimaan. Kyllä niitä isompipäästöisiä malleja on myös euroopanmallistossa monellakin merkillä, ja silti niitä ei Suomessa myydä koska niistä tulee liian kalliita. Sitten päädytään järkiversioon, eli enenevissä määrin pikkuturboon, hybridiin tai turbodieseliin.
Ei, en tarkoita vuoden 2006 autoa. Vaan sitä mitä kirjoitin. Ei ole uuden auton hankinnassa olennaista turvallisuusmerkitystä ostetaanko verollinen 30k auto vai veroton, koska vaikka siinä verottomassa on "enemmän autoa" ovat ne merkittävimmät turvavarusteet vakiona jo halvemmissakin malleissa.
"Aiheuttaa inflaatiota"
Entä sitten? Vai onko nyt joku luonnonlaki jota en ymmärrä miksi noita nyt jo useampaan kertaan mainitsemiani muita veroja ja aspekteja ei tarvitse huomioida, vaan autovero on se kaikista tärkein kärkihanke, muusta viis?
No mutta M880 tämän keskustelun aihe on autovero, ei esim. varainsiirtovero mikä on enemmän euroissa kun jo säästetystä varoista maksetaan vero asuntoa vaihdettaessa. Mikä toisin kuin autovero ei sisälly asunnonhintaan, ja palaa takaisin ostajan tilille asuntoa myydessä.
Ja Karrette voi hakea vertailuita vaikka Kiinasta.
Lähes minkä tahansa asian debatoiminen kuplassa on varsin hedelmätöntä. Kaikkihan me olemme sitä mieltä että olisi kiva jos autot olisivat halvempia.
BMW 5-sarja G30 Sedan 530e A iPerformance Business Comfort
Autoveroton hinta 56 130,00 €
Autovero 2 720,09 €
Lisävarusteet 0 €
Kokonaishinta 58 850,09 €
Vuotuinen ajoneuvovero 169,72 €
Ei minusta tuossakaan varmaan autovero ole este hankinnalle.
Nykyisen outo perustelu päästöillä, ja XXXXXX mikä vedätys
Toyota Auris 1,8 Hybrid Edition
Autoveroton hinta 21 810,00 €
Autovero 2 490,72 €
Lisävarusteet 0 €
Kokonaishinta 24 300,72 €
Vuotuinen ajoneuvovero 175,20 €
"Ei sitä autoa ostetaan talliin seisomaan. Ne metrit, vähäisetkin, jotka ajetaan ajetaan sitten vähäpäästöisemmin."
aika usein ne kalliit ja paljon kuluttavat nimenomaan ostetaan talliin seisomaan ja niillä nautiskellaan kesällä, polttoainevero on ainoa oikea verotustapa jos halutaan maksut niille jotka niitä päästöjä tuottavat. Samalla saataisiin autokanta paljon uudemmaksi. Nämä nykyiset "c02" verot ovat aivan älytön keksintö.
Kesäksi hankitut harrasteautot ovat hädin tuskin pisara meressä, ja täysin epärelevantteja keskustelussa. Sitäpaitsi, nehän ovat tuolloin ihan turhuuksia joiden osalta ylellisyysvero on ihan ok. Paljon olennaisempaa on liikkumiseen tarvittavien välttämättömyystarvikkeiden verotus ja siitä keskustelu.
Ei tosiaan ole harrasteauton verotuksella mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Sekin menee metsään. että maalla asuvilla olisi pitkät matkat. Itse asun kaupungissa ja pendelöin toiseen kaupunkiin omalla autolla, kun joukkoliikenne ei ole toimiva vaihtoehto. 40-50 tkm vuodessa.
Jos verotusta siirrettäisiin hankinnasta käyttöön, miten se uusien ostoon vaikuttaisi? Sama määrä rahaa kuluisi, joten ostovoima ei paranisi yhtään.
Sehän tässä autoveron asteittain poistossa neljän vuoden aikana sylettää, kun se on suurin autokansan vedätys.
Siitä ei tasan tarkkaan tule lovea budjettiin, päinvastoin välillisillä veroilla rokotetaan autoilijaa tuplasti poistuvaan autoveroon verrattuna.
"Jos verotusta siirrettäisiin hankinnasta käyttöön, miten se uusien ostoon vaikuttaisi? Sama määrä rahaa kuluisi, joten ostovoima ei paranisi yhtään."
Se vaikuttaisi siten, että verotuksen painopiste siirtyy hyvätuloisilta laajemmalle pohjalle. Hyvätuloisena ja (leasing)autoa 3v välein vaihtavana en sitä kuitenkaan kannata.
Maalaisuuttakaan en lähtisi subventoimaan. Maalla asuminen on enemmän oma valinta kuin tulotaso. Ja halpa asuminen kompensoi muita haittoja, kuten etäisyyksiä työhön ja palveluiden pariin.
Ei, en tarkoita vuoden 2006 autoa. Vaan sitä mitä kirjoitin. Ei ole uuden auton hankinnassa olennaista turvallisuusmerkitystä ostetaanko verollinen 30k auto vai veroton
Eniten myyty auto on käytetty, ei uusi. "Suomessa tehdään vuosittain noin 550 000–600 000 käytetyn auton kauppaa". Onko niissä turvavarusteita, ja onko niissä EURO 5 tai EURO 6 pakokaasupäästöluokka?
http://www.aut.fi/autoala_suomessa/autoalan_liikevaihto
"Farmari-Toyota Auris maksaa
Tallinnassa alkaen 15 450 €.
Helsingissä 25 472 euroa."
Tämä nyt ei valitettavasti ole esimerkkisi melko kallis 30 k auto, mutta olennaista on se että 30k ei tarkoita välttämättä 30 k, vaan se voi olla 20 k jollei hintaa inflatoida ylimääräisellä autoverolla.
Jollei ota tai saa velkaa niin silloin pitää tyytyä siihen mihin on varaa - keskimääräisen auton arvo on alle 4000 € kun huomioidaan että tyypillinen romutusikä on 20,7 vuotta. Myös käytettyjen autojen hinnassa on autoveroa, ja sen huomaa viimeistään silloin jos on tuomassa autoa ulkomailta (Ruotsi, Saksa tai muut EU-maat) Suomeen.
Vuotuisen ajoneuvoveron tuotto on korkeampi kuin hankinnan tai maahantuonnin yhteydessä perittävän autoveron.
Paljonko Karretten laskuopilla alle 4000€ auton hinnasta lähtisi jos uusien autojen autovero poistuisi?
ps. M880, Minä olen ajanut (leasing) työsuhdeautolla kymmeniä vuosia.
Romutusikä nuorenisi ja 4000 € saisi nykyistä tuonhintaista autoa uudemman ja vähemmän ajetun. Sama idea kuin sillä että Ruotsista tai Saksasta kannattaa tuoda Suomeen käytettyjä autoja, vaikka niiden rasitteeksi lisätään täällä Suomi-vero.
Virossa ihan uusi Toyota Auris farmari maksaa alkaen 15 450 €.
Nettiauton mukaan Suomessa myyty samanhintainen Auris farmari on silloin 100 000 tkm ajettu ja vuosimallia 2013-2014. Virossa tuon ikäinen samoilla kilometreillä 10000-12000 euroa - arvo säilyy hyvin.
Opel Astra 5-ovinen maksaa Virossa 15 475 € ja silloin on 1,0 turbo moottorina. Eivät kaikki Saksassakaan osta "Mersua ja Bemaria" vaikka siellä ei ole autoveroa.
Tein vertailuja "keskimääräisten" autojen kohdalla, nettiauto vs blocket.se (ruotsin Tori). Rajasin kilometrit n. 200 tuhanteen jolloin auton voi olettaa vielä olevan kelvollinen, ja bensaan koska diesel-markkinoita sotkee nyt kohut ja muut asiat. Näyttäisi myös siltä että alemman keskiluokan dieseleiden hinnat ovat selvästi alle bensaversioiden kun katsotaan reilun 10v ikäisiä. Vuosimalliin otin 2007
Golf, ruotsissa n. 3500, Suomessa 5500-6000
Auris 4000 / 6000
V70 4000 / 9000
On noissa vielä merkittävästi hintaeroa. En tosin tehnyt mitään varustevertailua tai muutakaan, katsoin että oli ehjiä. En ottanut ihan halvinta, mutta halvimman pään autot kuitenkin.
Pelkkä autovero ei selitä ihan kaikkea. Markkinoissa on muutakin eroa.
Edit: jos V70een sallii 50tkm lisää ja vuosimalliin vähän vaihteluväliä pysyen samassa sukupolvessa, niin autoja löytyy myös 5keur hintaluokasta
Mitä tekemistä viron autohinnoilla on meidän autohinnastoon.
Vastaa nyt kysymykseen paljonko on autoveron osuus mielestäsi suurimman kesytettynä myytyjen hinnassa.
Ja jos vanhaa vaihtaa vanhaan, miten se vaikuttaa välirahaan.
Golf, ruotsissa n. 3500, Suomessa 5500-6000
Niinpä Suomessa saa sen silloisen ehkä 4000 autoveron myydessä takaisin, ja arvo säilyy muutenkin paremmin.
Vai olitko menossa Ruotsiin myymään autoa. Ei kannat taloudellisesti.
Mitä tekemistä Viron autohinnoilla on meidän autohinnastoon.
Viro on EU-maa ja valuuttana on euro. Keliolosuhteet ovat samanlaiset kuin Helsingissä. Ilman autoveroa voisi auton ostaa Tallinnasta.
Ja jos vanhaa vaihtaa vanhaan, miten se vaikuttaa välirahaan.
Se vanha voi olla "aja auto kuin auto pihaan, saat siitä 2000 €" - romutusikä nuorentuu kun tarpeeksi monta vuosimallia on samanhintaisia käyttöautoja.
Ja sitten se minkä ostaa tilalle sitoo vähemmän pääomaa kuin aiemmin. Vaihtoehdoksi tulee myös ostaa samalla euromäärällä ihan uusi, sen sijaan että ostaisi käytetyn auton mikä on tämänpäivän tilanteen mukaan 3 vuotta ja 60 tkm ajettu. Uusien autojen myynti lisäntyisi.
Skoda Octavia maksaa Virossa alkaen 17 800 €, Suomessa 22 044,89 €.
Kuten huomaat niin auton toinen omistaja joutuu Suomessa tyytymään käytettyyn, ilman autoveroa sen saisi uutena.
Pelkkä autovero ei selitä ihan kaikkea.
Mikä mielestäsi voisi olla selittävä tekijä? Jos auto on ollut uutena Ruotsissa tuhansia euroja halvempi, niin mikä nostaisi käytetyn auton hinnan Ruotsissa suomalaiselle tasolle? Uusia autoja myydään Ruotsissa paljon enemmän kuin Suomessa - väkilukuun nähden n. 100 000 kpl enemmän kuin ´pitäisi´.
"379.255 nya bilar registrerades (2017), vilket är en ökning med 1,9 procent jämfört med fjolårets (2016) rekord på 372.318 bilar."
Ruotsin kruunu on nyt euroon verrattuna edullinen.
Juupa Juu mikäpä sen hinnan nostaisi
Moikka Virolaiset tehkää kauppaa keskenänne.
Toyota Land Cruiser maksaa Saksassa 43.590,00 €
Suomessa sama auto maksaa 75 500,64 €
Opel Astra maksaa Liettuassa (EU-maa, valuuttana euro) 15 604 euroa.
Suomessa 20 735 euroa.
Karrette, me kaikki tiedämme että Euroopassa on paljon maita joissa autot ovat halvempia, ei sitä tarvitse todistella.
Minä listasin noita 11 vuotta vanhoja autoja vertailun vuoksi, ja näyttäisi siltä että niissä on vielä 1500 euroa veroa (hintaeroa Ruotsiin) jäljellä, mikä on melko paljon.
Hintaan voi kuitenkin vaikuttaa muutkin tekijät markkinoilla, kuten kannustimet ekoautoihin (miljöbilar), hyvä taloustilanne joka suosii uudempaa kalustoa ja noin vanhat eivät kiinnosta, jonkun automallin (V70?) ylitarjonta jne. Mutta varmaankin verotus on merkittävin tekijä myös vaihtoautojen hinnoissa
me kaikki tiedämme että Euroopassa on paljon maita joissa autot ovat halvempia, ei sitä tarvitse todistella.
Mielestäni on kiinnostavaa löytää erilaisia tietoja, joko omia ennakkokäsityksiä tukevia tai niitä kumovia. En tee sitä yksittäisten nimimerkkien vuoksi. Itse yllätyin siitä miten halpa auto oikeasti on kun se lähtee tehtaalta, eli Suomi ottaa todella ison siivun rekisteröitävästä autosta.
Hintaan voi kuitenkin vaikuttaa muutkin tekijät markkinoilla, kuten kannustimet ekoautoihin
Suomessakin on kannustimia (vähemmän rankaisevia) ratkaisuja. Käytetyn auton hintaa kutsutaan arvonalenemaksi, eli paljonko myyjä sietää tappiota myydessään sen.
Olennaista on se paljonko tavallinen ihminen joutuu sitomaan pääomaa autoon, ja joutuuko ottamaan henkilökohtaista velkaa verojen maksuun.
Jos auto on kallis kannattaa sellainen pitää liikenteessä pitkään (EURO-normit, pakokaasupäästö) vaikka sen ylläpito kirpaiseekin.
Olennaista on ettei yli kymmenvuotta vahan hinnassa enää juuri autoveroa jää maksettavaksi tavalliselle ihmiselle.
Tavallinen uusi auto Volkswagen Golf autovero 2 619,65 €