740GLE: Lisähinta muihin vastaaviin verrattuna pätee tietenkin vain muiden vastaavien kesken verrattaessa.
Minkä verran pitää sinusta olla lisähintaa, että sillä on merkitystä - jotenkin? Tuolla alussahan joku väitti, ettei sillä ole edes merkitystä asian kanssa ja Rönkkö sekoilee. Niin, miten se nyt sitten menee? Ja mitä tekemistä sillä on edelleenkään autojen premium-käsitteen kanssa?
Oletko nähnyt sinäkään myytävän preemioautoja, tai yhdenkään autokauppiaan mainostavan jotakin tyyliin Osta nyt edullisella syystarjouksella lisähintainen auto? Tekeekö TM lisähintaisten farkkujen vertailutestejä?
Kumppani: Minkä verran pitää sinusta olla lisähintaa, että sillä on merkitystä – jotenkin?
Nyt kysyt niin vaikeita, että saa nähdä osaanko vastata? Ehkä kysymyksen voi jakaa ensi vaiheessa auton hintaluokan valintaan ja sitten katsoa, mitä suostuisi lisäämään tuohon lähtökohtaan saadakseen lisää jotain haluamaansa?
Nykyistä autoa hankkiessa oli harkinnassa myös uusi E Rouvan ihailemassa hyasintinpunaisessa designovärissä hintaan 67.000 €. Tästä näkökulmasta säästin noin 30.000 € huolimalla halvan toissavuotisen käytetyn. Toisaalta Volvo 940 on yhtä tilava, yhtä lämmin ja myös takavetoinen, joten voin ajatella maksaneeni tarpeettoman uudesta autostani noin 35.000 € lisähinnan. Minulle tämä vertailu on realistinen, koska olen tuon halvemmankin vaihtoehdon pari kertaa toteuttanut, kun en kymmenillä tuhansilla löytänyt mieleistäni.
Varusteista en maksa lisähintaa kuin niistä, jotka ovat omalla valintalistallani. Sen listan jokaisen nippelin tarpeellisuudesta voi varmasti olla monta mieltä, mutta yksikin puute pudottaa auton armotta ulos hakuseulastani. Kun olen päättänyt ostavani kaksiturboisen 7-vaihteisen pitkäjoustoisella mukavuusalustalla ja monisäätöistuimilla, xenoneilla ja navilla, silloin muuten sama auto vakioistuimin ei ole hintakysymys, vaan se on niin eri auto, ettei se osu hakuseulaani lainkaan. Varusteet saa käytettyyn suunnilleen ilmaiseksi, mutta kahden ahtimen ja 7G-Tronicin yhdistelmästä maksoin kahden vuosimallin verran lisähintaa, koska tuota yhdistelmää ei tehty W212 mallisarjan alusta lähtien. Eli saman näköisen auton nelivuotiasta en edes vilkaissut, kun ostin kaksivuotiaan. Noiden välinen 5 - 10 tuhannen hintaero oli selvästikin minulle hyväksyttävä. Jollekin muulle 2010 ja 2012 malliset ihan saman näköiset autot ovat "vastaavia", mutta minä en edes vilkaissut sitä vanhempaa.
Nykyisen auton puheohjattu COMAND on monin tavoin mukavampi kuin edellisen auton perusnavi, mutta kummallakin osaa perille, enkä missään tapauksessa olisi maksanut kolmen tonnin lisähintaa hienommasta navista, vaikka "joku navigaattori" vaatimuslistallani olikin. Onneksi autoni uutena tilannut oli rastittanut senkin minun ilokseni.
Tällä valintakriteerillä käytetyn ostaja pääsee jännästi autonsa uutena ostaneen pään sisälle, koska saksalaisesta Mersurivistöstä löytyy vain pari kourallista "sopivia". Edellinen oli ajajan auto, eli ajamiseen liittyvät varusteet olivat nostaneet Ceen hinnan reilusti yli E-sarjan farkun hinnan, ja luonnollisesti manuaalivaihteisena. Nykyisen hakuseula on erilainen enkä odottanut päätyväni Avantgardeen, jonka kova alusta ja isot vanteet olivat kieltolistallani hylkäyksen aiheuttavina varusteina. Vaan tämäpä onkin tilattu pitkäjoustoisella mukavuusalustalla ja vannekoko on vaihdettu Suomeen sopivampaan.
Topikkiin liittyen, Avensista en oikeasti harkinnut muuten kuin hinnan suhteen mittakaavana, mutta Camryä voisin harkitakin, koska etuvetoa lukuunottamatta näen siinä melko hyvin oman tyylilajini auton. Iso mukava vanhanaikaisen näköinen sedan. Jos tästä voi päätellä, että olen valmis maksamaan 15.000 € lisähinnan päivittääkseni Avensiksen tilalle Camryn, niin en väitä vastaan. Minusta Avensis on hintaluokassaan kallis, koska on Mondeoon verrattuna pieni, ahdas ja meluisa ja vielä kuluttaakin paljon (automaatti + diesel). Hybridi-Camrya en sen sijaan pidä kalliina ainakaan autoa näkemättä?
Kumppani: Ja mitä tekemistä sillä on edelleenkään autojen premium-käsitteen kanssa?
No TÄTÄ minäkin ihmettelen, koska se mikä on kenellekin lisähinnan arvoista on aika lailla oma valinta?
Joskus näkee mielipidekeskusteluissa ankaraakin väittelyä, onko joku auto premiumia vai ei. Se on vähän samaa kuin, miksi makuasioista voi kiistellä vaikkei kannattaisikaan.
Jos joku antaa jollekin autolle premium-statuksen, se kertoo vain siitä, että ao. henkilö arvostaa kyseistä autoa. Kyllä se silloin on premium-auto ainakin hänelle. Luulenpa, että näilläkin palstoilla esiintyvä ratatesti taas ei millään ainakaan tunnusta Volvoa premium-merkiksi.
Juolahtikin jotenkin mieleeni, että kun viimeksi olin autoa vaihtamassa, menin paikkakunnan bemarimyyjäksi luulemaani liikkeeseen tarkoituksena tutustua bemarivaihtoehtoon entisen brittimerkkini tilalle. Vaan olikin heillä enää bemarin merkkihuolto eikä enää bemarimyyntiä, kun kahta premiummerkkiä ei kuulemma myydä samassa liikkeessä. Tuon käynnin seurauksena sitten päädyin Volvoon, joka oli se heidän nykyään ainoa premiummerkkinsä myyjän puheiden mukaan. Oli heillä muitakin merkkejä kyllä edustuksessaan.
Mutta miten on, onko premium-autolle saatava myös auton faniporukan ulkopuolelta tunnustus premiumista ennen kuin fanikaan täysimääräisesti pitää omaansa premiumina? Vai onko se ihmisen itsetuntokysymys? Voiko aidosti tuntea oman autonsa olevan premiumia, jos sitä ei yleisesti sellaiseksi tunnusteta? Itse en perusta premium-merkkijutusta, mutta silti premium-merkeistä on minullakin tietty käsitys, jota ei ole tarpeen avata, koska se on minun henkilökohtainen käsitys ja yhtä väärä kuin oikeakin.
Jonkin tietyn tuotemerkin mielikuva on sellainen että tuotteen uskaltaa ostaa kokeilematta, ja toisen sellainen ettei hyvä kokemus kokeilustakaan saa sellaista tunnetta aikaan että ostaisi sen itselleen.
"Karvalakki-mersu/-audi/-bmw" saivat joskus sammutettua oman premium-kiinnostukseni. Ajan siis merkillä johon tutustuin ensi kertaa vitsimielellä, mutta sitten huomasin että tämähän on hyvin suunniteltu ja toimii kuten pitääkin. Tuon merkin maahantuoja toki on toiminut brändimielikuvaa heikentäen, eli markkinoinut Suomessa eri tavoin -halpuutta korostaen (tarjolla yksi malli, ota tai jätä)- kuin muissa maissa.
Toyota Avensiksen brändi ei minua kiinnostanut, perinteinen 1.6 kierroskonemoottori (ajoin sellaisella 1990-luvulla) ja kova autovero CO2-päästöjen vuoksi. En käynyt koeajamassa.
Minkä verran pitää sinusta olla lisähintaa, että sillä on merkitystä – jotenkin?
740GLE Nyt kysyt niin vaikeita, että saa nähdä osaanko vastata? Mitä tekemistä sillä on edelleenkään autojen premium-käsitteen kanssa, SITÄ minäkin ihmettelen, koska se mikä on kenellekin lisähinnan arvoista on aika lailla oma valinta?
Ehkä meidän kahden kesken tämä taso riittää, ottaen huomioon aiheesta aiemmin käymämme vääntökin. Siihen nähden tuo oli hyvä vastaus, kiitos, ynnättynä niillä kommenteillasi, joihin olen viitannutkin. Ja tuo (paino tällä) omasta näkövinkkelistäsi tehty arvoperustelu edellä on omalla tavallaan mielenkiintoinen.
karrette: Toyota Avensiksen brändi ei minua kiinnostanut, perinteinen 1.6 kierroskonemoottori (ajoin sellaisella 1990-luvulla) ja kova autovero CO2-päästöjen vuoksi.
Mitä tekemistä brändillä on auton moottorivalinnan kanssa? Sotket siis termejä keskenään aika iloisesti.
Kumppani: Mitä tekemistä brändillä on auton moottorivalinnan kanssa?
Kiitos kysymyksestä.
Toyota.fi tarjoaa Avensista missä on seuraava tekninen arvo:
Suurin vääntö (Nm/k/min) 160/4400-4400. (käytössä lähinnä kiihdytyksissä tai kun on unohtanut vaihtaa isommalle)
CO2-päästöt, yhdistetty 142 - 143. (korkea lukema)
Hinta 19 500,00 € + autovero 5 803,21 €
Minulle nuo arvot vuonna 2018 tarkoittavat että vaikka auto on suosittu, niin ei se voi olla hyvä, vaan se on vanhanaikainen.
Auto ei ole kovin edullinen, mutta sitten voi nähdä että (CO2-)veron osuus on korkea. Brändiarvo on minun mielestäni heikko, ellei sitten arvosta nimenomaan vanhoja juttuja. Ilman hybridimalleja tämä automerkki olisi papparaisille tarkoitettu.
Hyviä lukuhetkiä Juhamatti2, asialinjalla oleva lehti.
Hyvän markkinointilehden on Toyotakin valinnut, Avensis on kokoluokassaan myydyin malli, tilaston (9)
Maailmalla menestynyt Toyota Camry palaa Suomen markkinoille.
BMW ja VOLVO kauppiaiden alahuuli alkaa väpättämään jännityksestä.
Karrette: Brändiarvo on minun mielestäni heikko, ellei sitten arvosta nimenomaan vanhoja juttuja. Ilman hybridimalleja tämä automerkki olisi papparaisille tarkoitettu.
Kiitos vastauksestasi. Siinä oli tosin ristiriitaa sen suhteen, että sanoit Avensiksen brändissä olevan ongelmia vanhan moottorin takia. Se tarkoittaa mallikohtaista käsitystä autosta, ei brändikäsitystä. Lopuksi niputatkin sitten automerkin yhden Avensiksen moottorin takia brändiksi. Siksi minä tarkoitin, että taidat sotkea brändin ja moottoriversion ja vain verhoilet ajatuksiasi. Muutenhan sinä samalla logiikalla niputtaisit automallit, joissa on valittavana V12- ja V8-moottorit korkean päästön ja hinnan takia - sinua ei moiset brändit voi kiinnostaa.
Ja mitä sinulla on papparaisten automakua ja tarpeita vastaan, vai onko heillä huono brändi vain ylipäätään? Mitä sinä muka osaat päätellä sen brändin mukaan siitä, millaisia autoja he ostavat?
No, kohta sinulla ei ole sitä ongelmaa enää, että Avensiksessa olisi vanhakantainen moottori, kun ei ole Avensistakaan. Joudut ajattelemaan siltä kannalta, että tilalla on aivan erilaiset moottorit ja kaikissa malleissa hybridit mukana tietysti ja Toyota luopuu dieseleistä henkilöautoissa. Papparaisnäkökulman pitäisi siis muuttua, vai vaihdatko vain jonkun toisen toisen moottorin silmätikuksi sille, että sotket brändin mukaan mutkan kautta?
Kumppani: Lopuksi niputatkin sitten automerkin yhden Avensiksen moottorin takia brändiksi
En minä ole Toyotasta koskaan ole innostunut - ainoastaan sen maine täysin viattomana autona kiehtoo (linkki-> Honda parempi), ja tekniset ominaisuudet ovat syy miksi olen nykyisen autoni valinnut. Se ei ole Toyota, ja sen päästögrammat ovat alhaisemmat kuin esimerkin Avensiksessa.
Quu2018 luettua tulee kyllä melkoiseti, mutta ET jää kyllä odotustilojen selailuksi, vaikka joulukuun ensimmäinen tulee vuosi siitä, kun ensimmäinen eläke tipahti tilille. On kyllä kympin arvoinen suoritus Toyotan maahantuojalta valita kyseinen senioriläpyskä mainospohjaksi. Paikallisen terveyskeskuksen parkkipaikallakin on enemmän kyseisiä kulkuneuvoja kuin paikallisessa merkkiliikkeessä. Ja pattereiden kanssa pelaamisesta vielä papukaijamerkki kaupan päälle, saa "nuoremmatkin" jujutettua kaupoille. Eikä edellinen ollut mitään "kettuilua".
Kettuilit tai et, niin mediakriittinen lukija tietysti kysyy, onko Toyota ainoa ET-lehdessä mainostava automerkki mukamas? Kas kun noin luodaan juuri sellaista valikoivaa mielikuvaakin, Juhamatti2...
Etkö ymmärtänyt kysymystä Karrette? Muotoillaan uudestaan: Keitä ovat sinusta papparaisia, millä perusteella brändäät heidät sellaisella nimityksellä? Mistä sinä muka osaat päätellä tämän jonkun miesjoukon automaun jotenkin alentavasti, saati heidän tarpeet ja maksukyvyn?
Etkä sitten vastannut tähän: Avensis piti mielestäsi vanhakantaisella moottorilla, joka on historiaa siis (mutta mielestäsi näppärä veruke), Toyotan brändiä mielestäsi jollakin tasolla. Nyt kun sillä on tosiaan vain hybridejä myytynä, isolla enemmistöllä, niin vaikuttiko se brändikäsitykseesi Toyotasta? Enkä nyt tarkoita sitä, että sinun pitäisi olla ostamassa sitä. Ethän sinä osta kaikkia automerkkejä vain sen brändin takia muutenkaan, vai ostatko?
HybridRules Joskus näkee mielipidekeskusteluissa ankaraakin väittelyä, onko joku auto premiumia vai ei.
Mitäs sanot tuohon tracktestin heittämään listaan.
Se on vähän samaa kuin, miksi makuasioista voi kiistellä vaikkei kannattaisikaan. Jos joku antaa jollekin autolle premium-statuksen, se kertoo vain siitä, että ao. henkilö arvostaa kyseistä autoa.
No entäs nyt kun oikein parikin lehteä oli löydetty kertomaan, että nuo ne nyt vaan ovat?
Premium-käsite ei minun mielestä ole kovin eksakti. Ovatkohan nuo lehdet mitenkään perustelleet listojaan?
Ja onko yleensä olemassa premium-merkkejä? On ollut joskus vuokra-autona pikku-audi eikä se ainakan tuntunut premiumilta missään määrin. Onko premium merkki- vai mallikohtainen asia? Jos sellaista yleensäkään on.
Olisiko Kumppani sitten yksi niistä kun niin tunteella reagoi? Ei kai kukaan pidä ikänestoreita jotenkin huonona, jokainenhan vanhenee vuosi kerrallaan?
Avensis piti mielestäsi vanhakantaisella moottorilla, joka on historiaa siis
Tänään 16.11 katsoin hinnastosta että tarjolla on kone joka edustaa vanhaa tekniikkaa. Myönnän että ennen kuin tutustuin Toyotan mallistoon olivat brändiin (mielikuvaan) odotukset korkeammalla, onhan ko. automerkki Suomessa todella suosittu. (autoverottomassa) EU:ssa ei ole TOP10-merkki, siellä suositaan kotimaisia tuotteita.
Karrette: Olisiko Kumppani sitten yksi niistä kun niin tunteella reagoi? Ei kai kukaan pidä ikänestoreita jotenkin huonona, jokainenhan vanhenee vuosi kerrallaan
En minä reagoi tunteella sen kummemmin. Enkä osaa sanoa, olenko vai en - jotakin. Osaatko määritellä edes ikänestoria! Olen vanhentunut vuosi kerrallaan minäkin kyllä.
Pointti olikin siinä, että juuri kuvaamallasi tavalla tehdään mielikuvaa, jollet sitä itse ymmärtänyt tekeväsi: otetaan vaikka automerkki ja kerrotaan sen olevan tarkoitettu jollekin käyttäjäryhmälle. Tässä tapauksessa sait sen kuulostamaan alentavalta. Jos se tehdään toiseen suuntaan, niin ollaan vissiin olevinaan jotakin muuta ihmeellisempää, vai olisiko jopa parempaa. Laitetaan vielä tuotteelle joku hienolta kuulostava leima päälle, niin sekin sitten jotakin...
Saisipa uuden 2.0 Gli mallin nahkaratillla, sähköherkuilla, kattoluukulla, toyota-air ilmastoinnilla(maksoi vain 3000 markkaa), tehtaan takaspoilerilla ja tyylikkäillä plyyssipenkeillä. Ai juma että oli hieno auto.
Moottoriksi tietysti 2.0 16 valve twincam 128hv, joka tarjoaa nykymittapuullakin todella hyvän suorituskyvyn. Siihen aikaan ei oikein vastineita tälle ollut , kun eurooppalaiset vetivät kaksilitraisista kaasareistaan noin sataa heppaa.
Sääli, että ruostesuojaus oli onneton ja koska suurin osa oli paljon ajavien leasing-autoja, niin harvaa myöskään lisäsuojautettiin koskaan ja siksi ruostuivat milleniumiin mennessä pois.
Uskon, että uusi camry on taas vahva suunnannäyttäjä.
"kun eurooppalaiset vetivät kaksilitraisista kaasareistaan noin sataa heppaa."
eh, hyvä juttu Camryssä oli tehovajausta noin 20 hevosta Eurooppalaisiin sen ajan parhaisiin. Toyota ei ole premium merkki eikä siitä sellaista tule vaikka laitettaisiin minkälainen hinta.
"Premium-käsite ei minun mielestä ole kovin eksakti. Ovatkohan nuo lehdet mitenkään perustelleet listojaan?
Ja onko yleensä olemassa premium-merkkejä? On ollut joskus vuokra-autona pikku-audi eikä se ainakan tuntunut premiumilta missään määrin. Onko premium merkki- vai mallikohtainen asia? Jos sellaista yleensäkään on."
merkeistä puhutaan, premium on hiukan samanlainen sana kuin status jos autoista puhutaan, ei mitenkään vaikea käsittää. Tavis merkit eivät yleensä siihen ryhmään kuulu. Luksus autot ovat sitten vielä asia erikseen, vielä luokkaa ylempänä.
Luksusautot ovat tosiaan oma lukunsa. Näihin lasketaan esim bentley tai rolssi.
Vuosikymmeniä sitten premiumilla tarkoitettiin hyvälaatuista korityötä(niissä oli oikeasti eroa) ja laadukasta sisustusta. Premiumeilta myös odotettiin parempaa teknistä kestävyyttä. Se tosin johtui siitä, että monet autot olivat teknisesti heikkolaatuisia.
Nykyään erot ovat kaventuneet aika marginaaliseksi. Yhtään kallimpaan hintaluokkaan mentynä melussa tai teknisessä kestävyydessä ei ole mitään eroa. Lähinnä hinta & kokoluokka ratkaisevat auton ominaisuudet. Asia on kuin haarukoissa; Hackman täyttää tehtävänsä kuten villeroy & bochkin, mutta onhan jälkimmäisellä enemmän statusta ja fiilistä. Tai hyvälaatuinen Seiko/olympia vs. rolex.
Premium syntyy nykyään mielestäni puhtaasti fiiliksestä ja siitä, että useat ns. premiumit voi varustella runsaammin kuin kulimallit. Malliston yläpäässä saa rahalla mukavuutta ja eroja halvempiin malleihin.
Oliko se kymmenen vuotta sitten kun TM testasi premium merkkien hinnat alkaen malleja ja lopputulemana oli, että "mitattavissa olevilla ominaisuuksilla autojen hintaa ei voi perustella". Samaa tosin sanottin jo 80-luvulla w124 ja 190 mersujen yhteydessä.
Jos verrataan esim em. camrya ja w124 hinnat alkaen mallia, näillä oli eroa hinnassa satatuhatta markkaa, ja kyllä rehellisesti sanottuna tuollekkin on jälkikäteen vaikea keksiä perusteluita. Jostain viidennestä vaihteesta joutui varmaan maksamaan puolet uuden ladan hinnasta puhumattkaan ilmastoinnista.
Saisipa uuden 2.0 Gli mallin nahkaratillla, sähköherkuilla, kattoluukulla, toyota-air ilmastoinnilla(maksoi vain 3000 markkaa), tehtaan takaspoilerilla ja tyylikkäillä plyyssipenkeillä. Ai juma että oli hieno auto.
Moottoriksi tietysti 2.0 16 valve twincam 128hv, joka tarjoaa nykymittapuullakin todella hyvän suorituskyvyn. Siihen aikaan ei oikein vastineita tälle ollut , kun eurooppalaiset vetivät kaksilitraisista kaasareistaan noin sataa heppaa.
Niin se aika kultaa muistot. Kannattaa vilkaista vaikka TM 18/88 vertailu, jossa on aika kattava läpileikkaus tuon aikakauden tarjonnasta. Camry häviää tehoissa Euro-premiumille ja Camryn suorituskyky on osastoa ynnä muut.
eh, hyvä juttu Camryssä oli tehovajausta noin 20 hevosta Eurooppalaisiin sen ajan parhaisiin. Toyota ei ole premium merkki eikä siitä sellaista tule vaikka laitettaisiin minkälainen hinta.
Bemarilla oli 192 heppainen kaksilitrainen vapari tuolloin. Siinä taitaa olla tuo sen ajan paras.
GTAmv:
merkeistä puhutaan, premium on hiukan samanlainen sana kuin status jos autoista puhutaan, ei mitenkään vaikea käsittää.
Jos kerran autokauppiaallekaan asia ei ole yksiselitteisen selvää, niin turhaa sinä tuollaista jankutat totuutena, vai mitä.
Tavismerkit eivät yleensä siihen ryhmään kuulu.
No nythän sinä tietysti kerrot, mitkä ovat tavismerkkejä ja mitkä ovat kuitenkin jollakin tavalla poikkeuksia ja miksi.
Luksusautot ovat sitten vielä asia erikseen, vielä luokkaa ylempänä.
Niissä on varmaan sitten jo premiumin preemiota! Vähän niinkuin ”koronkorkoa”…
huono autokauppias jos ei osaa alaansa. Jos vilkaiset aiemmin ollutta listaa varmaan huomaat mitkä tavismerkit puuttuvat sieltä? kannattaa hiukan hieroa niitä omia aivonystyröitä. Ei ole vaikea asia.
"Niin se aika kultaa muistot. Kannattaa vilkaista vaikka TM 18/88 vertailu, jossa on aika kattava läpileikkaus tuon aikakauden tarjonnasta. Camry häviää tehoissa Euro-premiumille ja Camryn suorituskyky on osastoa ynnä muut."
Niinhän se taitaa tehdä, tuossa vertailussa oli 1,8-litrainen 90 heppainen, kuten Volkkarillakin. Kyseiset autot muuten jakoivat vertailun ykköstilan, preemiumit ei oikein pärjänneet. 2-litrainen oli tosiaan 128hv. Bemarilla oli peräti 129 heppaa, ennen kuin 16-venttiilinen levisi vakiomalleihinkin. Volkkarin ja Audin 5-sylinterisessä oli 115 hevoista, ja mersulla taisi olla 122. Pohjanoteeraus hinta-tehosuhtessa oli Audi 80 1,6, jossa oli taivaalliset 75 hepoista, ja hintaa 136000 mk, jolla sai monelta merkiltä jo ihan auton moottorillakin varustetun menopelin.
"BMW E30 M3 (1986-1990) S14B23 192/197hp, S14B23 EVO2 212/217hp ja S14B25 EVO3 235hp."
M3 oli muistaakseni aika tavalla eri hintaluokassa, kuin autot joista keskusteltiin.
740GLE:
Lisähinta muihin vastaaviin verrattuna pätee tietenkin vain muiden vastaavien kesken verrattaessa.
Minkä verran pitää sinusta olla lisähintaa, että sillä on merkitystä - jotenkin? Tuolla alussahan joku väitti, ettei sillä ole edes merkitystä asian kanssa ja Rönkkö sekoilee. Niin, miten se nyt sitten menee? Ja mitä tekemistä sillä on edelleenkään autojen premium-käsitteen kanssa?
Oletko nähnyt sinäkään myytävän preemioautoja, tai yhdenkään autokauppiaan mainostavan jotakin tyyliin Osta nyt edullisella syystarjouksella lisähintainen auto? Tekeekö TM lisähintaisten farkkujen vertailutestejä?
Kerrataan vielä:
https://www.taloustaito.fi/vapaalla/Premium-jakaa-automaahantuojien-mielipiteita/
Kumppani: Minkä verran pitää sinusta olla lisähintaa, että sillä on merkitystä – jotenkin?
Nyt kysyt niin vaikeita, että saa nähdä osaanko vastata? Ehkä kysymyksen voi jakaa ensi vaiheessa auton hintaluokan valintaan ja sitten katsoa, mitä suostuisi lisäämään tuohon lähtökohtaan saadakseen lisää jotain haluamaansa?
Nykyistä autoa hankkiessa oli harkinnassa myös uusi E Rouvan ihailemassa hyasintinpunaisessa designovärissä hintaan 67.000 €. Tästä näkökulmasta säästin noin 30.000 € huolimalla halvan toissavuotisen käytetyn. Toisaalta Volvo 940 on yhtä tilava, yhtä lämmin ja myös takavetoinen, joten voin ajatella maksaneeni tarpeettoman uudesta autostani noin 35.000 € lisähinnan. Minulle tämä vertailu on realistinen, koska olen tuon halvemmankin vaihtoehdon pari kertaa toteuttanut, kun en kymmenillä tuhansilla löytänyt mieleistäni.
Varusteista en maksa lisähintaa kuin niistä, jotka ovat omalla valintalistallani. Sen listan jokaisen nippelin tarpeellisuudesta voi varmasti olla monta mieltä, mutta yksikin puute pudottaa auton armotta ulos hakuseulastani. Kun olen päättänyt ostavani kaksiturboisen 7-vaihteisen pitkäjoustoisella mukavuusalustalla ja monisäätöistuimilla, xenoneilla ja navilla, silloin muuten sama auto vakioistuimin ei ole hintakysymys, vaan se on niin eri auto, ettei se osu hakuseulaani lainkaan. Varusteet saa käytettyyn suunnilleen ilmaiseksi, mutta kahden ahtimen ja 7G-Tronicin yhdistelmästä maksoin kahden vuosimallin verran lisähintaa, koska tuota yhdistelmää ei tehty W212 mallisarjan alusta lähtien. Eli saman näköisen auton nelivuotiasta en edes vilkaissut, kun ostin kaksivuotiaan. Noiden välinen 5 - 10 tuhannen hintaero oli selvästikin minulle hyväksyttävä. Jollekin muulle 2010 ja 2012 malliset ihan saman näköiset autot ovat "vastaavia", mutta minä en edes vilkaissut sitä vanhempaa.
Nykyisen auton puheohjattu COMAND on monin tavoin mukavampi kuin edellisen auton perusnavi, mutta kummallakin osaa perille, enkä missään tapauksessa olisi maksanut kolmen tonnin lisähintaa hienommasta navista, vaikka "joku navigaattori" vaatimuslistallani olikin. Onneksi autoni uutena tilannut oli rastittanut senkin minun ilokseni.
Tällä valintakriteerillä käytetyn ostaja pääsee jännästi autonsa uutena ostaneen pään sisälle, koska saksalaisesta Mersurivistöstä löytyy vain pari kourallista "sopivia". Edellinen oli ajajan auto, eli ajamiseen liittyvät varusteet olivat nostaneet Ceen hinnan reilusti yli E-sarjan farkun hinnan, ja luonnollisesti manuaalivaihteisena. Nykyisen hakuseula on erilainen enkä odottanut päätyväni Avantgardeen, jonka kova alusta ja isot vanteet olivat kieltolistallani hylkäyksen aiheuttavina varusteina. Vaan tämäpä onkin tilattu pitkäjoustoisella mukavuusalustalla ja vannekoko on vaihdettu Suomeen sopivampaan.
Topikkiin liittyen, Avensista en oikeasti harkinnut muuten kuin hinnan suhteen mittakaavana, mutta Camryä voisin harkitakin, koska etuvetoa lukuunottamatta näen siinä melko hyvin oman tyylilajini auton. Iso mukava vanhanaikaisen näköinen sedan. Jos tästä voi päätellä, että olen valmis maksamaan 15.000 € lisähinnan päivittääkseni Avensiksen tilalle Camryn, niin en väitä vastaan. Minusta Avensis on hintaluokassaan kallis, koska on Mondeoon verrattuna pieni, ahdas ja meluisa ja vielä kuluttaakin paljon (automaatti + diesel). Hybridi-Camrya en sen sijaan pidä kalliina ainakaan autoa näkemättä?
Kumppani: Ja mitä tekemistä sillä on edelleenkään autojen premium-käsitteen kanssa?
No TÄTÄ minäkin ihmettelen, koska se mikä on kenellekin lisähinnan arvoista on aika lailla oma valinta?
Joskus näkee mielipidekeskusteluissa ankaraakin väittelyä, onko joku auto premiumia vai ei. Se on vähän samaa kuin, miksi makuasioista voi kiistellä vaikkei kannattaisikaan.
Jos joku antaa jollekin autolle premium-statuksen, se kertoo vain siitä, että ao. henkilö arvostaa kyseistä autoa. Kyllä se silloin on premium-auto ainakin hänelle. Luulenpa, että näilläkin palstoilla esiintyvä ratatesti taas ei millään ainakaan tunnusta Volvoa premium-merkiksi.
Juolahtikin jotenkin mieleeni, että kun viimeksi olin autoa vaihtamassa, menin paikkakunnan bemarimyyjäksi luulemaani liikkeeseen tarkoituksena tutustua bemarivaihtoehtoon entisen brittimerkkini tilalle. Vaan olikin heillä enää bemarin merkkihuolto eikä enää bemarimyyntiä, kun kahta premiummerkkiä ei kuulemma myydä samassa liikkeessä. Tuon käynnin seurauksena sitten päädyin Volvoon, joka oli se heidän nykyään ainoa premiummerkkinsä myyjän puheiden mukaan. Oli heillä muitakin merkkejä kyllä edustuksessaan.
Mutta miten on, onko premium-autolle saatava myös auton faniporukan ulkopuolelta tunnustus premiumista ennen kuin fanikaan täysimääräisesti pitää omaansa premiumina? Vai onko se ihmisen itsetuntokysymys? Voiko aidosti tuntea oman autonsa olevan premiumia, jos sitä ei yleisesti sellaiseksi tunnusteta? Itse en perusta premium-merkkijutusta, mutta silti premium-merkeistä on minullakin tietty käsitys, jota ei ole tarpeen avata, koska se on minun henkilökohtainen käsitys ja yhtä väärä kuin oikeakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Brändi
Jonkin tietyn tuotemerkin mielikuva on sellainen että tuotteen uskaltaa ostaa kokeilematta, ja toisen sellainen ettei hyvä kokemus kokeilustakaan saa sellaista tunnetta aikaan että ostaisi sen itselleen.
"Karvalakki-mersu/-audi/-bmw" saivat joskus sammutettua oman premium-kiinnostukseni. Ajan siis merkillä johon tutustuin ensi kertaa vitsimielellä, mutta sitten huomasin että tämähän on hyvin suunniteltu ja toimii kuten pitääkin. Tuon merkin maahantuoja toki on toiminut brändimielikuvaa heikentäen, eli markkinoinut Suomessa eri tavoin -halpuutta korostaen (tarjolla yksi malli, ota tai jätä)- kuin muissa maissa.
Toyota Avensiksen brändi ei minua kiinnostanut, perinteinen 1.6 kierroskonemoottori (ajoin sellaisella 1990-luvulla) ja kova autovero CO2-päästöjen vuoksi. En käynyt koeajamassa.
Tekniikan Maailman ja Automotive News -lehden mukaan premium-autoja ovat:
Alfa Romeo
Audi
BMW
Cadillac
Jaguar
Lancia
Land Rover
Lexus
Maserati
Mercedes-Benz
Mini
Porsche
Saab
Volvo
Lähde: Automotive News, Tekniikan Maailma
Luksusautojen kymmenen parasta.
Rolls-Royce
Bentley
Ferrari
Lamborghini
Maserati
Aston Martin
Bugatti
Spyker
Pagani
Koenigsegg
Minkä verran pitää sinusta olla lisähintaa, että sillä on merkitystä – jotenkin?
740GLE
Nyt kysyt niin vaikeita, että saa nähdä osaanko vastata? Mitä tekemistä sillä on edelleenkään autojen premium-käsitteen kanssa, SITÄ minäkin ihmettelen, koska se mikä on kenellekin lisähinnan arvoista on aika lailla oma valinta?
Ehkä meidän kahden kesken tämä taso riittää, ottaen huomioon aiheesta aiemmin käymämme vääntökin. Siihen nähden tuo oli hyvä vastaus, kiitos, ynnättynä niillä kommenteillasi, joihin olen viitannutkin. Ja tuo (paino tällä) omasta näkövinkkelistäsi tehty arvoperustelu edellä on omalla tavallaan mielenkiintoinen.
karrette:
Toyota Avensiksen brändi ei minua kiinnostanut, perinteinen 1.6 kierroskonemoottori (ajoin sellaisella 1990-luvulla) ja kova autovero CO2-päästöjen vuoksi.
Mitä tekemistä brändillä on auton moottorivalinnan kanssa? Sotket siis termejä keskenään aika iloisesti.
Kumppani: Mitä tekemistä brändillä on auton moottorivalinnan kanssa?
Kiitos kysymyksestä.
Toyota.fi tarjoaa Avensista missä on seuraava tekninen arvo:
Suurin vääntö (Nm/k/min) 160/4400-4400. (käytössä lähinnä kiihdytyksissä tai kun on unohtanut vaihtaa isommalle)
CO2-päästöt, yhdistetty 142 - 143. (korkea lukema)
Hinta 19 500,00 € + autovero 5 803,21 €
Minulle nuo arvot vuonna 2018 tarkoittavat että vaikka auto on suosittu, niin ei se voi olla hyvä, vaan se on vanhanaikainen.
Auto ei ole kovin edullinen, mutta sitten voi nähdä että (CO2-)veron osuus on korkea. Brändiarvo on minun mielestäni heikko, ellei sitten arvosta nimenomaan vanhoja juttuja. Ilman hybridimalleja tämä automerkki olisi papparaisille tarkoitettu.
Sitä brändi tarkoittaa minun mielestäni.
Oikea arvio, ET-lehdessäkin on Toyotan mainossivu joka numerossa.
Hyviä lukuhetkiä Juhamatti2, asialinjalla oleva lehti.
Hyvän markkinointilehden on Toyotakin valinnut, Avensis on kokoluokassaan myydyin malli, tilaston (9)
Maailmalla menestynyt Toyota Camry palaa Suomen markkinoille.
BMW ja VOLVO kauppiaiden alahuuli alkaa väpättämään jännityksestä.
Karrette:
Brändiarvo on minun mielestäni heikko, ellei sitten arvosta nimenomaan vanhoja juttuja. Ilman hybridimalleja tämä automerkki olisi papparaisille tarkoitettu.
Kiitos vastauksestasi. Siinä oli tosin ristiriitaa sen suhteen, että sanoit Avensiksen brändissä olevan ongelmia vanhan moottorin takia. Se tarkoittaa mallikohtaista käsitystä autosta, ei brändikäsitystä. Lopuksi niputatkin sitten automerkin yhden Avensiksen moottorin takia brändiksi. Siksi minä tarkoitin, että taidat sotkea brändin ja moottoriversion ja vain verhoilet ajatuksiasi. Muutenhan sinä samalla logiikalla niputtaisit automallit, joissa on valittavana V12- ja V8-moottorit korkean päästön ja hinnan takia - sinua ei moiset brändit voi kiinnostaa.
Ja mitä sinulla on papparaisten automakua ja tarpeita vastaan, vai onko heillä huono brändi vain ylipäätään? Mitä sinä muka osaat päätellä sen brändin mukaan siitä, millaisia autoja he ostavat?
No, kohta sinulla ei ole sitä ongelmaa enää, että Avensiksessa olisi vanhakantainen moottori, kun ei ole Avensistakaan. Joudut ajattelemaan siltä kannalta, että tilalla on aivan erilaiset moottorit ja kaikissa malleissa hybridit mukana tietysti ja Toyota luopuu dieseleistä henkilöautoissa. Papparaisnäkökulman pitäisi siis muuttua, vai vaihdatko vain jonkun toisen toisen moottorin silmätikuksi sille, että sotket brändin mukaan mutkan kautta?
Kumppani: Lopuksi niputatkin sitten automerkin yhden Avensiksen moottorin takia brändiksi
En minä ole Toyotasta koskaan ole innostunut - ainoastaan sen maine täysin viattomana autona kiehtoo (linkki-> Honda parempi), ja tekniset ominaisuudet ovat syy miksi olen nykyisen autoni valinnut. Se ei ole Toyota, ja sen päästögrammat ovat alhaisemmat kuin esimerkin Avensiksessa.
https://www.used-car-report.com/sv/dekra-bilrapport/?no_cache=1&tx_t3dekragwr_dekrausedcarreport[action]=compare&tx_t3dekragwr_dekrausedcarreport[controller]=ModelData
Mitä sinä muka osaat päätellä sen brändin mukaan siitä, millaisia autoja he ostavat?
Quu2018 luettua tulee kyllä melkoiseti, mutta ET jää kyllä odotustilojen selailuksi, vaikka joulukuun ensimmäinen tulee vuosi siitä, kun ensimmäinen eläke tipahti tilille. On kyllä kympin arvoinen suoritus Toyotan maahantuojalta valita kyseinen senioriläpyskä mainospohjaksi. Paikallisen terveyskeskuksen parkkipaikallakin on enemmän kyseisiä kulkuneuvoja kuin paikallisessa merkkiliikkeessä. Ja pattereiden kanssa pelaamisesta vielä papukaijamerkki kaupan päälle, saa "nuoremmatkin" jujutettua kaupoille. Eikä edellinen ollut mitään "kettuilua".
Kettuilit tai et, niin mediakriittinen lukija tietysti kysyy, onko Toyota ainoa ET-lehdessä mainostava automerkki mukamas? Kas kun noin luodaan juuri sellaista valikoivaa mielikuvaakin, Juhamatti2...
Etkö ymmärtänyt kysymystä Karrette? Muotoillaan uudestaan: Keitä ovat sinusta papparaisia, millä perusteella brändäät heidät sellaisella nimityksellä? Mistä sinä muka osaat päätellä tämän jonkun miesjoukon automaun jotenkin alentavasti, saati heidän tarpeet ja maksukyvyn?
Etkä sitten vastannut tähän: Avensis piti mielestäsi vanhakantaisella moottorilla, joka on historiaa siis (mutta mielestäsi näppärä veruke), Toyotan brändiä mielestäsi jollakin tasolla. Nyt kun sillä on tosiaan vain hybridejä myytynä, isolla enemmistöllä, niin vaikuttiko se brändikäsitykseesi Toyotasta? Enkä nyt tarkoita sitä, että sinun pitäisi olla ostamassa sitä. Ethän sinä osta kaikkia automerkkejä vain sen brändin takia muutenkaan, vai ostatko?
HybridRules
Joskus näkee mielipidekeskusteluissa ankaraakin väittelyä, onko joku auto premiumia vai ei.
Mitäs sanot tuohon tracktestin heittämään listaan.
Se on vähän samaa kuin, miksi makuasioista voi kiistellä vaikkei kannattaisikaan. Jos joku antaa jollekin autolle premium-statuksen, se kertoo vain siitä, että ao. henkilö arvostaa kyseistä autoa.
No entäs nyt kun oikein parikin lehteä oli löydetty kertomaan, että nuo ne nyt vaan ovat?
Premium-käsite ei minun mielestä ole kovin eksakti. Ovatkohan nuo lehdet mitenkään perustelleet listojaan?
Ja onko yleensä olemassa premium-merkkejä? On ollut joskus vuokra-autona pikku-audi eikä se ainakan tuntunut premiumilta missään määrin. Onko premium merkki- vai mallikohtainen asia? Jos sellaista yleensäkään on.
Kumppani: Etkö ymmärtänyt kysymystä Karrette? Muotoillaan uudestaan: Keitä ovat sinusta papparaisia
Olisiko Kumppani sitten yksi niistä kun niin tunteella reagoi? Ei kai kukaan pidä ikänestoreita jotenkin huonona, jokainenhan vanhenee vuosi kerrallaan?
Avensis piti mielestäsi vanhakantaisella moottorilla, joka on historiaa siis
Tänään 16.11 katsoin hinnastosta että tarjolla on kone joka edustaa vanhaa tekniikkaa. Myönnän että ennen kuin tutustuin Toyotan mallistoon olivat brändiin (mielikuvaan) odotukset korkeammalla, onhan ko. automerkki Suomessa todella suosittu. (autoverottomassa) EU:ssa ei ole TOP10-merkki, siellä suositaan kotimaisia tuotteita.
HybridRulesille siis voin vihjaista, että täällä on käyty asiasta kyllä keskustelua :-)
Karrette:
Olisiko Kumppani sitten yksi niistä kun niin tunteella reagoi? Ei kai kukaan pidä ikänestoreita jotenkin huonona, jokainenhan vanhenee vuosi kerrallaan
En minä reagoi tunteella sen kummemmin. Enkä osaa sanoa, olenko vai en - jotakin. Osaatko määritellä edes ikänestoria! Olen vanhentunut vuosi kerrallaan minäkin kyllä.
Pointti olikin siinä, että juuri kuvaamallasi tavalla tehdään mielikuvaa, jollet sitä itse ymmärtänyt tekeväsi: otetaan vaikka automerkki ja kerrotaan sen olevan tarkoitettu jollekin käyttäjäryhmälle. Tässä tapauksessa sait sen kuulostamaan alentavalta. Jos se tehdään toiseen suuntaan, niin ollaan vissiin olevinaan jotakin muuta ihmeellisempää, vai olisiko jopa parempaa. Laitetaan vielä tuotteelle joku hienolta kuulostava leima päälle, niin sekin sitten jotakin...
Camry on aina ollut ehdotonta Premiumia.
Saisipa uuden 2.0 Gli mallin nahkaratillla, sähköherkuilla, kattoluukulla, toyota-air ilmastoinnilla(maksoi vain 3000 markkaa), tehtaan takaspoilerilla ja tyylikkäillä plyyssipenkeillä. Ai juma että oli hieno auto.
Moottoriksi tietysti 2.0 16 valve twincam 128hv, joka tarjoaa nykymittapuullakin todella hyvän suorituskyvyn. Siihen aikaan ei oikein vastineita tälle ollut , kun eurooppalaiset vetivät kaksilitraisista kaasareistaan noin sataa heppaa.
Sääli, että ruostesuojaus oli onneton ja koska suurin osa oli paljon ajavien leasing-autoja, niin harvaa myöskään lisäsuojautettiin koskaan ja siksi ruostuivat milleniumiin mennessä pois.
Uskon, että uusi camry on taas vahva suunnannäyttäjä.
"kun eurooppalaiset vetivät kaksilitraisista kaasareistaan noin sataa heppaa."
eh, hyvä juttu Camryssä oli tehovajausta noin 20 hevosta Eurooppalaisiin sen ajan parhaisiin. Toyota ei ole premium merkki eikä siitä sellaista tule vaikka laitettaisiin minkälainen hinta.
"Premium-käsite ei minun mielestä ole kovin eksakti. Ovatkohan nuo lehdet mitenkään perustelleet listojaan?
Ja onko yleensä olemassa premium-merkkejä? On ollut joskus vuokra-autona pikku-audi eikä se ainakan tuntunut premiumilta missään määrin. Onko premium merkki- vai mallikohtainen asia? Jos sellaista yleensäkään on."
merkeistä puhutaan, premium on hiukan samanlainen sana kuin status jos autoista puhutaan, ei mitenkään vaikea käsittää. Tavis merkit eivät yleensä siihen ryhmään kuulu. Luksus autot ovat sitten vielä asia erikseen, vielä luokkaa ylempänä.
Luksusautot ovat tosiaan oma lukunsa. Näihin lasketaan esim bentley tai rolssi.
Vuosikymmeniä sitten premiumilla tarkoitettiin hyvälaatuista korityötä(niissä oli oikeasti eroa) ja laadukasta sisustusta. Premiumeilta myös odotettiin parempaa teknistä kestävyyttä. Se tosin johtui siitä, että monet autot olivat teknisesti heikkolaatuisia.
Nykyään erot ovat kaventuneet aika marginaaliseksi. Yhtään kallimpaan hintaluokkaan mentynä melussa tai teknisessä kestävyydessä ei ole mitään eroa. Lähinnä hinta & kokoluokka ratkaisevat auton ominaisuudet. Asia on kuin haarukoissa; Hackman täyttää tehtävänsä kuten villeroy & bochkin, mutta onhan jälkimmäisellä enemmän statusta ja fiilistä. Tai hyvälaatuinen Seiko/olympia vs. rolex.
Premium syntyy nykyään mielestäni puhtaasti fiiliksestä ja siitä, että useat ns. premiumit voi varustella runsaammin kuin kulimallit. Malliston yläpäässä saa rahalla mukavuutta ja eroja halvempiin malleihin.
Oliko se kymmenen vuotta sitten kun TM testasi premium merkkien hinnat alkaen malleja ja lopputulemana oli, että "mitattavissa olevilla ominaisuuksilla autojen hintaa ei voi perustella". Samaa tosin sanottin jo 80-luvulla w124 ja 190 mersujen yhteydessä.
Jos verrataan esim em. camrya ja w124 hinnat alkaen mallia, näillä oli eroa hinnassa satatuhatta markkaa, ja kyllä rehellisesti sanottuna tuollekkin on jälkikäteen vaikea keksiä perusteluita. Jostain viidennestä vaihteesta joutui varmaan maksamaan puolet uuden ladan hinnasta puhumattkaan ilmastoinnista.
GTAmv:
merkeistä puhutaan, premium on hiukan samanlainen sana kuin status jos autoista puhutaan, ei mitenkään vaikea käsittää.
Jos kerran autokauppiaallekaan asia ei ole yksiselitteisen selvää, niin turhaa sinä tuollaista jankutat totuutena, vai mitä.
Tavismerkit eivät yleensä siihen ryhmään kuulu.
No nythän sinä tietysti kerrot, mitkä ovat tavismerkkejä ja mitkä ovat kuitenkin jollakin tavalla poikkeuksia ja miksi.
Luksusautot ovat sitten vielä asia erikseen, vielä luokkaa ylempänä.
Niissä on varmaan sitten jo premiumin preemiota! Vähän niinkuin "koronkorkoa"...
Niin se aika kultaa muistot. Kannattaa vilkaista vaikka TM 18/88 vertailu, jossa on aika kattava läpileikkaus tuon aikakauden tarjonnasta. Camry häviää tehoissa Euro-premiumille ja Camryn suorituskyky on osastoa ynnä muut.
Bemarilla oli 192 heppainen kaksilitrainen vapari tuolloin. Siinä taitaa olla tuo sen ajan paras.
GTAmv:
merkeistä puhutaan, premium on hiukan samanlainen sana kuin status jos autoista puhutaan, ei mitenkään vaikea käsittää.
Jos kerran autokauppiaallekaan asia ei ole yksiselitteisen selvää, niin turhaa sinä tuollaista jankutat totuutena, vai mitä.
Tavismerkit eivät yleensä siihen ryhmään kuulu.
No nythän sinä tietysti kerrot, mitkä ovat tavismerkkejä ja mitkä ovat kuitenkin jollakin tavalla poikkeuksia ja miksi.
Luksusautot ovat sitten vielä asia erikseen, vielä luokkaa ylempänä.
Niissä on varmaan sitten jo premiumin preemiota! Vähän niinkuin ”koronkorkoa”…
huono autokauppias jos ei osaa alaansa. Jos vilkaiset aiemmin ollutta listaa varmaan huomaat mitkä tavismerkit puuttuvat sieltä? kannattaa hiukan hieroa niitä omia aivonystyröitä. Ei ole vaikea asia.
"Niin se aika kultaa muistot. Kannattaa vilkaista vaikka TM 18/88 vertailu, jossa on aika kattava läpileikkaus tuon aikakauden tarjonnasta. Camry häviää tehoissa Euro-premiumille ja Camryn suorituskyky on osastoa ynnä muut."
Niinhän se taitaa tehdä, tuossa vertailussa oli 1,8-litrainen 90 heppainen, kuten Volkkarillakin. Kyseiset autot muuten jakoivat vertailun ykköstilan, preemiumit ei oikein pärjänneet. 2-litrainen oli tosiaan 128hv. Bemarilla oli peräti 129 heppaa, ennen kuin 16-venttiilinen levisi vakiomalleihinkin. Volkkarin ja Audin 5-sylinterisessä oli 115 hevoista, ja mersulla taisi olla 122. Pohjanoteeraus hinta-tehosuhtessa oli Audi 80 1,6, jossa oli taivaalliset 75 hepoista, ja hintaa 136000 mk, jolla sai monelta merkiltä jo ihan auton moottorillakin varustetun menopelin.
BMW E30 M3 (1986-1990) S14B23 192/197hp, S14B23 EVO2 212/217hp ja S14B25 EVO3 235hp.
"BMW E30 M3 (1986-1990) S14B23 192/197hp, S14B23 EVO2 212/217hp ja S14B25 EVO3 235hp."
M3 oli muistaakseni aika tavalla eri hintaluokassa, kuin autot joista keskusteltiin.
kuten Volkkarillakin. Kyseiset autot muuten jakoivat vertailun ykköstilan, preemiumit ei oikein pärjänneet.
TM-VERTAILU 18/88 kaksilitraiset farmarit. Camry ja Passat eivät jakaneet yhtään mitään. Volle voitti ja mese oli toinen.