Täällä on muitakin kuin sinä. Jos joku sattuisi olemaan jostain asiasta samaa mieltä, voi siitä jatkaa.
Viekö samaa mieltä oleminen mitään eteenpäin, se onkin sitten eri asia.
En tajunnut sinun kysyvän minulta jotain.
Ei vasta-argumentointi sitä edellytäkään. Esitin sinulle yksinkertaisesti toisenlaisen näkökulman asiaan.
En ymmärrä mitä tällä halusit sanoa.
Viittasin aiempiin ja täällä nyt käytyihin keskusteluihin, joissa näkemykset premium-käsitteestä ovat (olleet) mustavalkoisia ja jopa mustasukkaisia merkkien suhteen, kuuluako vai ei. Jotkut ymmärtävät käsitteen eri tavoin autoista puhuttaessa, eivätkä kaikki edes puhu automerkeistä, vaan "vanteista ja tikkausten määristä nahassa ja meluttomuudesta". Sitä ei voi, tai ei pitäisi voida liittää merkkiin mitenkään. Miten siinä sitten kuvitellaan esittävänsä vallitsevaa käsitystä mielikuva-asioista, ikään kuin olisi jokin taho rankkaamassa niitä järjestykseen.
Koska vaikutat siltä että sinua jotenkin nyppii Toyotan käyttäminen esimerkkinä. Minä olin sitä mieltä että Skodan käyttö tavis-esimerkkinä on yleistynyt Toyotan sijaan.
Täällä on muitakin kuin sinä. Minä kuitenkin kerroin taustan asialle, mutta jäikö sinua nyppimään asiassa jokin? Enkä ole tuota yleistymistä havainnut ainakaan täällä, sillä..
Itse voisin hyvin käyttää näitä molempia tai vaikka sitä Nissania tai Volkswagenia esimerkkinä tavisautosta.
....sinäkään et niin tehnyt. Siinä on juuri se ero, ihan itse vääntämänäsi rautalankaversiona. Sinähän pidit teorisoinnista, onko sinulla tuollaiselle jotakin?
Jos keskustelun päätteeksi on samaa mieltä, on keskustelu varmastikin ollut hedelmällinen. Tai sitten jostain näkökulmasta voi lähteä pohtimaan eteenpäin. Jos näyttää siltä että aluksi ei ole yhteistä pohjaa, niin kannattaa pyrkiä löytämään pienin yhteinen nimittäjä/jotain perusteita joista on yhtä mieltä, ja edetä sitten siitä.
Miksei tikkauksista saa puhua? Eikä auto ole osiensa summa? Ominaisuushan sekin on, ja se osuu tarvehierarkiassa johonkin kohtaan, ainakin minulla sinne pyramidin kärkeen ennemmin kuin perustarpeisiin.
Vakiintuneella merkityksellä tarkoitetaan yleistä näkemystä, sitä mitä puhuja jollakin termillä yleensä tarkoittaa. Edelleen voidaan joko mutuna tai laittamalla kättä taskuun tutkimuksen teettämiseksi, olettaa tai saada varmuus siitä mitä merkkejä yleisö luettelee premiumiin kuuluviksi. Ei se tarkoita että tämä olisi mikään absoluuttinen totuus paremmuusjärjestyksestä, mutta kertoo siitä mitä sinne ihmisten mielestä kuuluu. Kovin suuri oraakkeli ei tarvitse olla ennustaakseen että melko kärjestä löytää kolme saksalaista, ja varmasti muitakin. Ehkäpä Otavamedia tekisi tämän sopivalla otoksella, niin että demografiassa on riittävästi hajontaa ja muitakin kuin TMn lukijoita?
En ole huomannut sinulta taustoitusta, pahoittelut. En ole tehnyt diskurssianalyysiä täällä tai muuallakaan, mutta omalta kohdaltani olen huomioinut medioissa ja keskusteluissa yleensä Skodan esiintyvän tavisautomerkkinä entistä enemmän. Ei välttämättä useammin kuin Toyota, mutta useammin kuin Skoda 10 vuotta sitten. Eli sen käyttö on ainakin minun kuplassani yleistynyt. Ei sillä mitään todistusarvoa ole, mutta alunperinkin sanoin että "olen ollut huomaavinani" yleistymisen.
Itse käytin Toyotaa esimerkkinä koska se on mielestäni hyvä esimerkki tavallisesta järkiautosta,ja koska pidän merkistä.
"No senpä takia onkin hassua, että joku merkki haluaa mukaan sakkiin, josta ei voida sanoa että mitä auton pitäisi sisältää, että kukalie hyväksyisi kerhoon. Miten mikään merkki voi sitten olla mukana, yhtä lailla?
Joten mistä ihmeestä sinä tiedät mukamas, etteivät mainitut automerkit ole mukana, sitä paitsi? Tai olisivat pyrkimässä? Joku state-of-mind sen sinulle kertoo, vai? No, onneksi se on vain mielikuvitusta."
No juuri mainitsemistasi syistä ei meistä kenenkään pitäisi tehdä mitään päätelmiä tai johtopäätöksiä aiheeseen liiittyen toisten sanomisista, ei missään mielentilassa. Ei edes perjantai iltana.
Onkohan premium kuinka yleisesti ihmisiä kiinnostava termi autojen kohdalla vai onko TM:n keskustelijat vain keskimäräistä kiinnostuneempia autoista muutenkin, että innostuvat premiumin-pohdinnasta.
Miksi tälle valikoituneelle joukolle asia on merkityksellinen?
Siitähän on erittäin helppo kehittää väittely, että mikä auto on premium ja mikä ei, koska premiumille ei ole olemassa määritelmää ja jokainen voi kehittää aiheesta oman tulkintansa.
Sitä en oikein usko, että premium olisi ostokriteeri tai että joku ostaa jonkun auton voidakseen vaikuttaa varakkaalta, kuten Herbert analysoi.
Luulisin, että henkilö valitsee autonsa omien fiilisten ja tarpeiden mukaan ja auto sitten sattuu olemaan jonkun mielestä premium tai ei satu. Ainakin olisi tosi outoa, jos joku ensin tutkii, mitkä autot ovat yleisimmin premiumiksi tunnustettuja ja vasta sen jälkeen tulisivat muut hankintakriteerit.
Kyllä kai auton hankintahinta on yleisimmin se karkea seula ja sen jälkeen katsellaan, mitä vaihtoehtoja sopivalla hintahaarukalla löytyy.
Itse hankkisin ison Range Roverin, jos olisi pätäkkää. Saksalaiset "premiumit" eivät ole jostain syystä koskaan kolahtaneet. Kerran jo ajattelin, että bemaria voisi testata, mutta se sitten jäi. Ei minulla ole mitään saksalaisia vastaankaan. Vähän sama kuin Toyota: minusta se on ihan ok merkki, mutta en ole koskaan tullut harkinneeksi sellaisen hankkimista.
Muistuipa mieleen, että kerran olin lähellä hankkia ison Opelin. Istuin jo menopelin kuskin paikalla liikkeessä, mutta kellään myyjällä ei ollut aikaa tulla juttelemaan ja niin aikani istuskeltuani lähdin pois. Sen lähempänä en ole ollut saksalaisen auton hommaamista.
Belgiassa eli lähes Saksassa valmistettuja autoja on ollut oikein sarja. Ja yksi japsikin, muttei Toyota vaan Mazda.
Sitä en oikein usko, että premium olisi ostokriteeri tai että joku ostaa jonkun auton voidakseen vaikuttaa varakkaalta, kuten Herbert analysoi.
Minä uskon. Olen törmännyt ihmisiin jotka eivät kehtaa ajaa Nissanilla, tai eivät "mahdu" vuokra-Citikkaan joka tosiasiassa on isompi kuin oma autonsa.
Sitä en oikein usko, että premium olisi ostokriteeri tai että joku ostaa jonkun auton voidakseen vaikuttaa varakkaalta, kuten Herbert analysoi.
Minä uskon. Olen törmännyt ihmisiin jotka eivät kehtaa ajaa Nissanilla, tai eivät "mahdu" vuokra-Citikkaan joka tosiasiassa on isompi kuin oma autonsa.
Siis kumpaan uskot, siihen, että joku pitää premiumia ensisijaisena ostokriteerinä vai, että jotkut ostavat kalliin auton voidakseen vaikuttaa varakkaalta?
En tiedä osuuko nyt ihan tarkalleen kumpaakaan noista, mutta uskon siihen että se oletettu "premiumiuus" on joillekin niin tärkeä itseisarvo että eivät voi harkita muuta. Mikä sen taustavaikutin on, en tiedä. Kai sitten pelottaa että naapurit luulevat köyhtyneen jos pihassa onkin Audin sijaan Nissan.
Tuo ei toki auta sen premiumin määrittelyssä sen enempää, se nyt tarkoittaa mitä kenellekin.
Nämä ovat suomalaiselle miehelle ainakin yhtä vaikeita asioita kuin tunnustaa liikenteessä olevansa väärässä. Kukaan tuskin myöntää ostavansa autoa sen perusteella, mitä muut siitä ajattelee. Silti statusarvo, mikä määräytyy omistajalle sen perusteella, mitä muut tämän autosta ajattelee, on taatusti olemassa oleva asia ja vaikuttaa lukemattomien kuluttajien valintoihin. Minullakin statusarvo vaikuttaa valintoihin, mutta auton kohdalla se on noista ns. premiumeista puhuttaessa negatiivinen. Mielummin ajan Toyotalla kuin Bemarilla. Näin siksi, että mielestäni auton pitää olla linjassa omistajansa ekonososionomiseen (hieno sana, opittu jostain Ylen uutisesta!) asemaan ja minulla premium ei tässä suhteessa olisi tasapainossa. Liian kallis auto antaa pikemminkin omistajastaan typerän vaikutelman kuin että auton statusarvo nousisi esiin positiivisena.
Jos nyt jotain itsestäni haluan ulospäin viestittää, niin vastuullista talouden hallintaa ja siihen liittyviä valintoja. Mielummin puen lapseni Reimatecin vaatteisiin ja ostan kaupasta tuoretta lohta kuin ajan kalliilla autolla, syödään makkaraa ja pukeudutaan S-ryhmän brändivaatteisiin. SItten kun tuohon yhtälöön mahtuu vielä 25-50% nykyistä kalliimpi auto ilman, että se kukkarossa tuntuu, sitten voin alkaa harkita ns. premiumin hankkimista.
Toki olen aikanaan Bemariin uuden auton oston yhteydessä tutustunut ja todennut sen hinta/laatusuhteen olevan minun tarpeideni pohjalta surkea, vaikka kyse oli verovapaan auton ostamisesta. Puolen miljoonan kilsan elinkaaren realistisuus on jäänyt toteamatta, mutta tuskin se vastaavan kokoluokan (ulkomitat, moottorin koko) Toyotaan verrattuna oleellisesti parempikaan on. Ilman tuota statusarvon vaikutustakaan Bemarilla ei ollut minkäänlaista kilpailukykyä minun valinnoissani.
@Herbert kirjoitti:
Mielummin ajan Toyotalla kuin Bemarilla. Näin siksi, että mielestäni auton pitää olla linjassa omistajansa ekonososionomiseen (hieno sana, opittu jostain Ylen uutisesta!) asemaan ja minulla premium ei tässä suhteessa olisi tasapainossa. Liian kallis auto antaa pikemminkin omistajastaan typerän vaikutelman kuin että auton statusarvo nousisi esiin positiivisena.
Jos nyt jotain itsestäni haluan ulospäin viestittää, niin vastuullista talouden hallintaa ja siihen liittyviä valintoja.
Ok, onhan uskottava, mitä toinen kirjoittaa omasta arvomaailmastaan. Itse valitsen auton tasan omista lähtökohdista miettimättä, mitä muut ajattelevat tai mitä pitäisi viestittää. Viimeisin valintani osui lataushybridiin, mutta pätkääkään en ajatellut, että sillä haluaisin viestittää muille jotain. Arvostin tilavaa autoa, kunnon tehoreserviä voimalinjassa, bensan säästymistä ja edistyksellistä uutta teknikkaa. Keneltäkään en kysynyt mielipidettä, olisiko kyseinen menopeli minulle ekonomisosiopaattisesti sopiva vai ei.
Meille tuore lohi ostetaan torikauppiaalta sitä paitsi. Norjan lohta kylläkin, mutta tällä nimenomaisella torikauppiaalla on tosi hyvää auralohisavulohta, jollaista ei kaupasta löydä. Ehkä Hakaniemen hallista saisi? Onkohan siellä remontti jo valmis?
Tuossa edellä on hyvää pohdintaa aiheesta joka nimimerkin voimin!
@M880 kirjoitti:
Miksei tikkauksista saa puhua? Eikä auto ole osiensa summa? Ominaisuushan sekin on, ja se osuu tarvehierarkiassa johonkin kohtaan, ainakin minulla sinne pyramidin kärkeen ennemmin kuin perustarpeisiin.
Tuossa olen samaa mieltä, mutta en tiedä miksi tuolla tavoin esiin tuotuna se ei kelpaa. Osien summa ei riitä premiumpuristille, se että nahkaa löytyy premiumiksi mielletystä autosta ja niistä muistakin (yleisesti ylimmän pään varustelutasoista). P-leima puuttuu, tai jotakin. Muovikin on parempaa p-autoissa?
Niin, täälläkin on nyt keskusteltu kahtiajakoisesti. Onkohan olemassa jokin kolmas kategoria, vai onko vain premiumauto (the 3 germans ja hännystelijöiksi valikoidut harvat merkit) ja sitten muut, jotka niputetaan tavallisiksi, tai järkiautoiksi. Tai no, ehkä vain tavallisiksi?
Vakiintuneella merkityksellä tarkoitetaan yleistä näkemystä, sitä mitä puhuja jollakin termillä yleensä tarkoittaa. Edelleen voidaan joko mutuna tai laittamalla kättä taskuun tutkimuksen teettämiseksi, olettaa tai saada varmuus siitä mitä merkkejä yleisö luettelee premiumiin kuuluviksi. Ei se tarkoita että tämä olisi mikään absoluuttinen totuus paremmuusjärjestyksestä, mutta kertoo siitä mitä sinne ihmisten mielestä kuuluu.
Näiden täällä käytyjen keskustelujen aikana (ei siis vain tämä thread), ei ole ollut kyse siitä etteikö listoja olisi voitu esittää. Niitä on puolusteltu suunnilleen "verissä päin", kun se nyt kuvainnollisesti ymmärretään. Tämänkin keskustelun alta löytyviä kyseenalaistavia kommentteja on aiemmin pyritty torppaamaan jopa henkilökohtaisuuksiin menemällä. Ja usko huviksesi, että monen puritanistin mielestä pahin vastaheitto tuntuu olevan, että "sulla on Toyota kuitenkin" ja toisena, että "olet kateellinen kuitenkin".
Hämmentävää, vai onko sinusta?
... omalta kohdaltani olen huomioinut medioissa ja keskusteluissa yleensä Skodan esiintyvän tavisautomerkkinä entistä enemmän. Ei välttämättä useammin kuin Toyota, mutta useammin kuin Skoda 10 vuotta sitten. Eli sen käyttö on ainakin minun kuplassani yleistynyt.
Ehkä tästä määrien suhteen ei kannata jatkossa väitellä ja jos pelkkä myyntimäärä kertoo tavallisuudesta, niin Skodan lisäksi merkkejä on toki muitakin. Uskon, että olet havainnut kehittyvän trendin, mikä on mielestäni hyvä suunta. Silti, tällä palstalla puritanistin pahin kirous on silti heittää toyotaomistajan leima jonkin premiumiutta epäilevän kirjoittajan otsaan. Kun sellainen toteutuu Skodan kanssa, niin ovat aika lähellä toisiaan jo. Sitä odotellessa, hehheh.....
Itse käytin Toyotaa esimerkkinä koska se on mielestäni hyvä esimerkki tavallisesta järkiautosta,ja koska pidän merkistä.
Tavallisuus on oikeastaan mitattavissa oleva määre: se kertoo siitä kuinka usein auto esiintyy liikenteessä, eikö? Mutta mitä tulee tuohon termiin järkiauto, niin se on aika lailla epämääräistä sekin.
Uskallan väittää, että tällä palstalla senkin synonyymi on ollut lähinnä Toyota. Ja ennen kuin kukaan työntää palkokasvia nenäänsä, niin sitäkin on käytetty aika tasan mustamaalaamaan vastakommentteja premiumiudelle, mutta toki myös "positiivisena esimerkkinä" autohankinnasta - siis laidasta laitaan. Eikä vastaavaa ole esiintynyt noiden muiden (nykyään) aivan yhtä yleisten automerkkien kanssa.
Kumppani, enhän minä väittänyt, luettelemani ominaisuudet olisivat vain kolmessa saksalaisessa premiumissa. En edes aja tällä hetkellä saksalaisella premiumilla. Harvemmin noita ominaisuuksia kuitenkaan löytää muista kuin ns. "premium-merkeistä" ja toki niissäkin täytyy mennä hieman suurempiin ja kalliimpiin versioihin.
Kuten kirjoitin, nykyään aika monet (eivät kaikki) haluamani ominaisuudet löytyvät myös tavismerkeistä. En kuitenkaan ainakaan viimeksi löytänyt sellaista tavismerkkiä, joka itselleni kolahtaisi.
En kyllä ole ihan kärryillä, mistä täällä keskustellaan. En ainakaan ymmärrä, miksi premium-merkit pitäisi jotenkin tarkasti määritellä. Maailma on täynnä käsitteitä, joita ei voida tarkasti määritellä.
En kyllä ole ihan kärryillä, mistä täällä keskustellaan. En ainakaan ymmärrä, miksi premium-merkit pitäisi jotenkin tarkasti määritellä. Maailma on täynnä käsitteitä, joita ei voida tarkasti määritellä.
Siitä huolimatta on automaailmassa voitu mukamas listata, että jotkut autot ovat premium-luokassa, sellaiset jotka eivät voi olla eikä tulla, sellaisia jotka ovat siihen pyrkimässä jne. Jos kirjoittaisimme vaikka oluista, niin aika monelle asia olisi ihan yksi ja hailee!
Kyllä tässä on jotakin, turha sinun on yrittää asiaa vähätellä. Olen laittanut tänne jopa lehtiartikkelin, jossa automaahantuojat (vai oliko jälleenmyyjät) pohtivat sitä leimaa. Ja varo vain: saat pian puritanistin niskaasi ja kateellisen toyotakuskin leiman otsaasi. Se pyrkii olemaan negatiivinen. Osaatko kertoa miksi, tai miksei käytetä vaikka "skoda sulla on kuitenkin", tai "senkin nissankuski", tai jopa "tuollainen järkiauton ostaja"? :-)
Premiumautoista kolme saksalaista merkkiä, ruotsalainen merkki ovat turvallisuudeltaan muita edellä se on eri testeissä nähtävissä ja todettavissa. Turvallisuus on asia mikä näyttää unohtuneen tässäkin keskustelussa.
Premium on näiden mainittujen merkkien huippuominaisuuksia tekniikassa, huippuunsa vietyä viimeistelyä, laadukkaita materiaaleja sisustuksessa ja käytännön ratkaisuja helpottamaan käyttäjien elämää. Unohtamatta fiilistä, mielihyvää joka tekee näistä nauttivan kuljettajan elämästä nautittavaa heti aamusta alkaen. Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. En ymmärrä ihmistä joka kirjoittaa nimimerkin takaa premiumin omistajan olevan typerys vain siksi että ei itse kykene tekemään valintojaan itsenäisesti välittämättä muiden mielipiteistä. Tämänkaltainen ajattelu on itselleni hyvin vieras.Itse en ole koskaan miettinyt hetkeäkään mitä mieltä muut ovat omista valinnoistani, teen aina itsenäisiä päätöksiä oli kyseessä sitten mikä tahansa hankinta. Itsetunnossa on vikaa jos joutuu miettimään mitä muut ajattelevat esim. siitä millä autolla ajaa. Sopulilauman tavoin ajattelijoita on muutenkin liikaa, onneksi tuttavieni joukossa näin ajattelevia ei ole. Yksilöllisyys on vallitseva tekijä joka osoittaa ihmisen olevan sinut itsensä ja ympäristönsä kanssa. Jokainen valitkoon autonsa omien tarpeidensa ja mieltymystensä mukaan älkää lähtekö idiotisoimaan itseänne arvostelemalla muiden valintoja vain matalamielisen ajattelunne kautta.
En kyllä ole ihan kärryillä, mistä täällä keskustellaan. En ainakaan ymmärrä, miksi premium-merkit pitäisi jotenkin tarkasti määritellä. Maailma on täynnä käsitteitä, joita ei voida tarkasti määritellä.
Siitä huolimatta on automaailmassa voitu mukamas listata, että jotkut autot ovat premium-luokassa, sellaiset jotka eivät voi olla eikä tulla, sellaisia jotka ovat siihen pyrkimässä jne. Jos kirjoittaisimme vaikka oluista, niin aika monelle asia olisi ihan yksi ja hailee!
Kyllä tässä on jotakin, turha sinun on yrittää asiaa vähätellä. Olen laittanut tänne jopa lehtiartikkelin, jossa automaahantuojat (vai oliko jälleenmyyjät) pohtivat sitä leimaa. Ja varo vain: saat pian puritanistin niskaasi ja kateellisen toyotakuskin leiman otsaasi. Se pyrkii olemaan negatiivinen. Osaatko kertoa miksi, tai miksei käytetä vaikka "skoda sulla on kuitenkin", tai "senkin nissankuski", tai jopa "tuollainen järkiauton ostaja"? :-)
Missikisatkin on joka vuosi, vaikka kauneutta ei voi tarkkaan määritellä. Mikä ongelma siinä siis on, jos premiumautoja listataan? Asiassa voi tietenkin olla joitain mielipiteitä, jotka hieman eroavat toisistaan - kuten missienkin tapauksessa.
Minusta tuntuu, että sinä olet se jolla tässä on jotakin ongelmaa.
Mikko-L"En kyllä ole ihan kärryillä, mistä täällä keskustellaan. En ainakaan ymmärrä, miksi premium-merkit pitäisi jotenkin tarkasti määritellä. Maailma on täynnä käsitteitä, joita ei voida tarkasti määritellä."
Sen verran ilman hämmentämistä totean tuosta Toyota/ Skoda/ järkiauto mukaan otosta, että jos vaikka katsoo uuden Camryn hinnastoa ja ottaa vertailuun muutaman premiuksi oletetun merkin (olisiko vaikka reilu puoli tusinaa?)vaihtoehdot samalla hinnalla (noin 40 te), niin kaikkein premium voi lopulta olla se Camry (?). Eikä ostaja välttämättä menetä ajettavuudessa, mukavuudessa, suorituskyvyssä tai muussakaan yhtään saman hintaisiin verrattuna, kun kokonaisuus huomioidaan. Ehkä sitä premiumia tekee joihinkin merkkeihin (ja joidenkin auton ostajien omaan päähän) se fakta, että kyseisellä valmistajalla on skaalaa sinne ylöspäin vaikka kuinka- jopa samassa mallissa? Yksilöllisyys tosin häviää aika tehokkaasti näissä normaalihinnoissa (?), kun näitä haluttuja premium, semi-premium tai mitä onkaan ajaan vastaan joka välissä.
Tractestin turvallisuuslistaan pitää ottaa paljon muitakin merkkejä mukaan ja kuten muissa varusteissa, autoja kannattaa vertailla (oletus että hyviä sijoituksia kolaritesteissä kaikilla) näiden turvallisuusvarusteiden mukaisesti saman hintaisiin kilpailijoihin- etenkin Suomessa.
@tracktest kirjoitti:
En ymmärrä ihmistä joka kirjoittaa nimimerkin takaa premiumin omistajan olevan typerys vain siksi että ei itse kykene tekemään valintojaan itsenäisesti välittämättä muiden mielipiteistä.
Viittaatko minun kommenttiini vai johonkin muuhun?
@Inspektori kirjoitti:
Mikko-L"En kyllä ole ihan kärryillä, mistä täällä keskustellaan. En ainakaan ymmärrä, miksi premium-merkit pitäisi jotenkin tarkasti määritellä. Maailma on täynnä käsitteitä, joita ei voida tarkasti määritellä."
Sen verran ilman hämmentämistä totean tuosta Toyota/ Skoda/ järkiauto mukaan otosta, että jos vaikka katsoo uuden Camryn hinnastoa ja ottaa vertailuun muutaman premiuksi oletetun merkin (olisiko vaikka reilu puoli tusinaa?)vaihtoehdot samalla hinnalla (noin 40 te), niin kaikkein premium voi lopulta olla se Camry (?). Eikä ostaja välttämättä menetä ajettavuudessa, mukavuudessa, suorituskyvyssä tai muussakaan yhtään saman hintaisiin verrattuna, kun kokonaisuus huomioidaan. Ehkä sitä premiumia tekee joihinkin merkkeihin (ja joidenkin auton ostajien omaan päähän) se fakta, että kyseisellä valmistajalla on skaalaa sinne ylöspäin vaikka kuinka- jopa samassa mallissa? Yksilöllisyys tosin häviää aika tehokkaasti näissä normaalihinnoissa (?), kun näitä haluttuja premium, semi-premium tai mitä onkaan ajaan vastaan joka välissä.
Eikö Camry ole A6 kokoluokan auto? Jos on, niin ei sellaista premiumia saa 40 tonnilla. En ole Camryyn perehtynyt, mutta eikös Lexus myy lähes samaa autoa hieman eri kuorilla? Luultavasti myös kalliimmalla.
Se pitää kyllä paikkansa, että itseäni kiinnostaa premium juuri siksi, että tavallisilla merkeillä loppuu useimmiten se skaala liian aikaisin. En varmaan itsekään ostaisi sitä halvinta ja perusvarusteltua premiumvaihtoehtoa. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö näitä autoja voisi premiumeiksi kutsua.
Itse en ole koskaan miettinyt hetkeäkään mitä mieltä muut ovat omista valinnoistani, teen aina itsenäisiä päätöksiä oli kyseessä sitten mikä tahansa hankinta.
Hienoa! Aikuinen mies!
Itsetunnossa on vikaa jos joutuu miettimään mitä muut ajattelevat esim. siitä millä autolla ajaa.
Totta, täysin totta. Minusta siitä ei ole täällä edes keskusteltu. Ehkä lievästi sivuten. Enimmäkseen on pohdittu mitä se tarkoittaa, että joku automerkki on p-luokiteltu.
Sopulilauman tavoin ajattelijoita on muutenkin liikaa, onneksi tuttavieni joukossa näin ajattelevia ei ole. Yksilöllisyys on vallitseva tekijä joka osoittaa ihmisen olevan sinut itsensä ja ympäristönsä kanssa.
Oletteko siis oma sopulilaumanne? Entäs jos tekee itsenäisen päätöksen olla olematta yksilöllisen (aika harvinaista Suomessa minusta, kaupastahan noita saa kaikkia) auton hankkija?
Jokainen valitkoon autonsa omien tarpeidensa ja mieltymystensä mukaan
Entäs jos siihen ei liity mitään isompaa fiilistelyntarvetta, voiko silti olla sinut itsensä ja ympäristönsä kanssa?
Se pitää kyllä paikkansa, että itseäni kiinnostaa premium juuri siksi, että tavallisilla merkeillä loppuu useimmiten se skaala liian aikaisin.
Minkä skaala?
En varmaan itsekään ostaisi sitä halvinta ja perusvarusteltua premiumvaihtoehtoa. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö näitä autoja voisi premiumeiksi kutsua.
Niin, jos se varusteista on kiinni. Silloin se tarkoittaa toisin päin sitä sitten yhtä lailla, että täyteen varusteltua tavismerkkistä autoa voi hyvinkin kutsua sen premiummalliksi. Esimerkkeinä vaikka Ford Vignale ja Skoda Laurin & Klement jotka edustavat näiden mainittujen merkkien huippuominaisuuksia tekniikassa, huippuunsa vietyä viimeistelyä, laadukkaita materiaaleja sisustuksessa ja käytännön ratkaisuja helpottamaan käyttäjien elämää. Unohtamatta fiilistä, mielihyvää joka tekee näistä nauttivan kuljettajan elämästä nautittavaa heti aamusta alkaen. Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka, vai mitä?
Niiden ominaisuuksien skaala, joita autooni haluan. Jos Skoda tai Toyota tekee auton jonka haluan, niin todella mielelläni ostan sellaisen halvemmalla kuin vastaavan ja kalliimman premium-merkkisen auton.
Jälkimmäinen tekstisi ei liity kirjoittamaani ja lainaamaasi asiaan, joten siihen en kommentoi mitään.
Niiden ominaisuuksien skaala, joita autooni haluan. Jos Skoda tai Toyota tekee auton jonka haluan, niin todella mielelläni ostan sellaisen halvemmalla kuin vastaavan ja kalliimman auton.
Onhan noita muitakin kuin nuo kaksi. Tuo on kyllä niin ympäripyöreä vastaus, että tarkentamatta voi tarkoittaa mitä vain - ja siksi ei yhtään mitään.
Jälkimmäinen tekstisi ei liity kirjoittamaani ja lainaamaasi asiaan, joten siihen en kommentoi mitään.
Kyllä se liittyi. Premiumiksi voi sinunkin kommenttisi perusteella kutsua paljon laajemminkin ymmärrettävää automallistoa, koska hyvin monella merkillä skaala on olemassa ja hintaa tulee mukana luonnollisesti - 740GLE:n preemiomääritelmän mukaan lisää hintaa vastaavaan verrattuna ja silläkin tavoin monen karvalakkimallin ohi, jota sinä et tuossa edellä mainitsemasi mukaan versioina ostaisi. Mainitsin pari esimerkkiä ja olen samaa mieltä.
Muinoin premiumilla tarkoitettiin laadukasta korityötä, parempaa äänieristystä ja ainakin odotettua kestävyyttä.
Nykyään erot näissä ovat menneet olemattomiksi.
Oliko se noin 10v sitten kun TM testasi premium-merkkien hinnat alkaen mallit lopputoteamana oli, että millään mitattavalla ominaisuudella näiden ostamista/hintaa ei voi perustella.
On vaikea ymmärtää, että miksi esimerkiksi ostaa karvalakein 1-sarjan bmw, kun samalla rahalla saa Auriksen tms. tavismerkin kaikilla herkuilla, jotka bemariin joutuisi ostamaan useilla tonneilla. Samoin on vaikea nähdä mitä a3:nen tarjoaa enemmän kuin golf
Ns. Premium-mallien yläpäässä on mahdollisuutta varustella autoa paremmin, jolloin saa eroa perusmalleihin.
Ehkä merkkimielikuvalla on paljonkin merkitystä, voinee sanoa että se olisi jonkinlainen aineeton varuste. Luottamus tuotteeseen tai tyytyväisyys valintaan on hyvä asia verrattuna siihen harmitukseen että olisiko se toinen hyvämaineinen merkki sittenkin ollut parempi.
Kun laite vikaantuu, niin voi helposti todeta: Nyt se tavismerkki hajosi, tiesin sen jo etukäteen ettei se kestä! Verrattuna toisen merkin hajomiseen; - tottahan laitteet kuluvat (tai ruostuvat) käytössä, tämäkin on vain kuluva osa!
"Premiumin" ostaja voi kokea saaneensa jotakin mitä moni haluaa, vaikka se tavismerkki olisi voinut käytännössä olla parempi.
Itse huomaan joskus ostaneeni jotakin sen vuoksi että luotin merkkiin ja mielikuvaan. Vaihtoehtojen hakeminen ja vertailu ei olisi ollut vaivan arvoista. On myös merkkejä joita en oikeastaan haluaisi edes kokeilla.
Niiden ominaisuuksien skaala, joita autooni haluan. Jos Skoda tai Toyota tekee auton jonka haluan, niin todella mielelläni ostan sellaisen halvemmalla kuin vastaavan ja kalliimman auton.
Onhan noita muitakin kuin nuo kaksi. Tuo on kyllä niin ympäripyöreä vastaus, että tarkentamatta voi tarkoittaa mitä vain - ja siksi ei yhtään mitään.
Mitä ympäripyöreää tuossa oli? Jos Skoda tai Toyota tai vaikka Lada tekee auton jonka haluan ja sen saa halvemmalla kuin ns. premiumin, niin kyllähän minä sellaisen ostan.
Jälkimmäinen tekstisi ei liity kirjoittamaani ja lainaamaasi asiaan, joten siihen en kommentoi mitään.
Kyllä se liittyi. Premiumiksi voi sinunkin kommenttisi perusteella kutsua paljon laajemminkin ymmärrettävää automallistoa, koska hyvin monella merkillä skaala on olemassa ja hintaa tulee mukana luonnollisesti - 740GLE:n preemiomääritelmän mukaan lisää hintaa vastaavaan verrattuna ja silläkin tavoin monen karvalakkimallin ohi, jota sinä et tuossa edellä mainitsemasi mukaan versioina ostaisi. Mainitsin pari esimerkkiä ja olen samaa mieltä.
Ei liittynyt. En minä tuossa kommentissa millään tavalla määritellyt premiumia, vaan ainoastaan totesin, että tuskin itse päätyisin premiumiin, jos ostaisin vain sen halvimman karvalakkiversion. Tietenkin tavismerkinkin saa maksamaan yli halvimman premiumin, mutta VASTAAVA premium lienee aina kalliimpi.
Mitä ympäripyöreää tuossa oli? Jos Skoda tai Toyota tekee auton jonka haluan ja sen saa halvemmalla kuin ns. premiumin, niin kyllähän minä sellaisen ostan
Miksi noiden pitäisi olla halvempia? Jos auto täyttää kaikki kriteerit, jotka haluat ja auto itsessään täyttää kaikki premiumiuden merkit, josta sinä olet valmis maksamaan, niin mitä väliä merkillä siis on?
Mistä sinä tosiassa olet valmis maksamaan, merkistä vai niistä "paremmuuksista" vaikka karvalakkiin verrattuna?
En minä tuossa kommentissa millään tavalla määritellyt premiumia
Et niin ja käytännössä kuitenkin, et vain maininnut sitä automerkkinä, käytännössä jotakin suppeaa valikoimaa. Juuri niin epämääräisesti ja köykäisesti kuvitellaan premiumiutta "myytävän".
ainoastaan totesin, että tuskin itse päätyisin premiumiin, jos ostaisin vain sen halvimman karvalakkiversion
Mitä tarkoitat siis premiumiin päätymisellä, jotakin automerkkiä, vai jotakin oletettua tasoa? Sekä Skodasta että Toyotasta löytyy karvalakkia, että paremmin varusteltuja malleja, joista pitää maksaa premiumia sinunkin, niissä on skaalaa mistä valita. Ladaan verrattuna molemmat merkit ovat premiumia, eli maksavat enemmän monesta eri syystä.
Tietenkin tavismerkinkin saa maksamaan yli halvimman premiumin, mutta vastaava premium lienee aina kalliimpi.
Noinhan sitä yritetään väkisin vääntää, kyllä se on huomattu.
Miten minä nyt vääntäisin sinulle rautalankaa siitä, että premium ei ole määritelmänä itseisarvo millekään, etenkään automerkille. Oletusvastakohta sanalle ei voi mitenkään olla siis tavismerkki, eihän? Premiumin vastakohta on silloin vaikkapa termi "edullisempi", eikö vain? Sana "vastaava" on ihan käypä sellaiseenkin, että karvalakkia vastaava malli on premium-malli, vai oletko eri mieltä?
Sinä olet moneen kertaan sanonut että ainakaan ymmärrä, miksi premium-merkit pitäisi jotenkin tarkasti määritellä (viimeksi 05.01.2019 10:26). Olen samaa mieltä. Eikö siis vain jostakin ilmeisesti paremmasta (materiaalit, varustelut, moottori tms) voitaisi käyttää termiä premium, koska tokihan ne tuppaavat maksamaan enemmän. Minusta karvalakkeihin Fordeihin verrattuna Vignale ja karvalakkeihin Skodiin verrattuna Laurin & Klement ovat hyvä esimerkkejä minusta. Myös siinä missä sinulle kelpaamaton karvalakki-Audi vertautuu sellaiseen varusteluun, joka sinulle kelpaa ostettavaksi - lisähinnalla, eli premiumilla. Toki niissä on premiumiutta kilpailijoiden vastaaviin malleihin hyvinkin, ei vain merkin oman malliston sisällä.
Ei se tee autosta premiumia, että siihen ostaa tolkuttoman määrän lisävarusteita, jolloin auto alkaa olla melko kallis. Silloin siinä on vain paljon varusteita, jotka tietenkin maksavat. Jos laitat samat varusteet premiumiin, niin silloin siitä tulee luultavasti vielä entistä enemmän kalliimpi. Premiumin määre onkin siis se, että vastaava auto vastaavilla varusteilla on kalliimpi. No tämä on tietenkin aina hieman epämääristä ja suhteellista, kuten moni muukin asia maailmassa.
Eikä sillä merkillä siis olekaan väliä, mutta kun premium nyt sattuu olemaan kalliimpi, jos ne varusteet siihen ostan. Siksi totesin, että jos tavismerkin saa halvemmalla niin ostan sen varmasti. Jos se maksaa yhtä paljon, niin sitten se tuskin on tavismerkki, mutta toki voin sen edelleen ostaa, jos se on hyvä. Vaikka Ladan.
Ei se tee autosta premiumia, että siihen ostaa tolkuttoman määrän lisävarusteita, jolloin auto alkaa olla melko kallis.
No mikä sitten tekee? Sitähän tässä juurikin ihmetellään, höhh!
Premiumin määre onkin siis se, että vastaava auto vastaavilla varusteilla on kalliimpi. No tämä on tietenkin aina hieman epämääristä ja suhteellista.
Tottakai se on epämääräistä ja suhteellista ja sitäkin just ihmetellään. Myös sitä, että ollaan mustasukkaisia jostakin, mikä kuulostaa aika hassulta tässä yhteydessä.
Sinunkin premium-määritelmäsi mukaan tapaukset Ford Vignale ja Skoda Laurin&Klement ovat vastaavia autoja kalliimpia monesta syystä, joilla p-sanaa määritellään. Et sinä siitä mihinkään pääse.
Eikä sillä merkillä siis olekaan väliä, mutta kun premium nyt sattuu olemaan kalliimpi
Aivan, kuten kuten nuo mainitsemani kaksi esimerkkitapausta osoittavat.
Ehkä yksi versio riittää, pahoittelut editointikömmähdyksestä.
@M880 kirjoitti:
Viekö samaa mieltä oleminen mitään eteenpäin, se onkin sitten eri asia.
Ei vasta-argumentointi sitä edellytäkään. Esitin sinulle yksinkertaisesti toisenlaisen näkökulman asiaan.
Viittasin aiempiin ja täällä nyt käytyihin keskusteluihin, joissa näkemykset premium-käsitteestä ovat (olleet) mustavalkoisia ja jopa mustasukkaisia merkkien suhteen, kuuluako vai ei. Jotkut ymmärtävät käsitteen eri tavoin autoista puhuttaessa, eivätkä kaikki edes puhu automerkeistä, vaan "vanteista ja tikkausten määristä nahassa ja meluttomuudesta". Sitä ei voi, tai ei pitäisi voida liittää merkkiin mitenkään. Miten siinä sitten kuvitellaan esittävänsä vallitsevaa käsitystä mielikuva-asioista, ikään kuin olisi jokin taho rankkaamassa niitä järjestykseen.
Täällä on muitakin kuin sinä. Minä kuitenkin kerroin taustan asialle, mutta jäikö sinua nyppimään asiassa jokin? Enkä ole tuota yleistymistä havainnut ainakaan täällä, sillä..
....sinäkään et niin tehnyt. Siinä on juuri se ero, ihan itse vääntämänäsi rautalankaversiona. Sinähän pidit teorisoinnista, onko sinulla tuollaiselle jotakin?
Jos keskustelun päätteeksi on samaa mieltä, on keskustelu varmastikin ollut hedelmällinen. Tai sitten jostain näkökulmasta voi lähteä pohtimaan eteenpäin. Jos näyttää siltä että aluksi ei ole yhteistä pohjaa, niin kannattaa pyrkiä löytämään pienin yhteinen nimittäjä/jotain perusteita joista on yhtä mieltä, ja edetä sitten siitä.
Miksei tikkauksista saa puhua? Eikä auto ole osiensa summa? Ominaisuushan sekin on, ja se osuu tarvehierarkiassa johonkin kohtaan, ainakin minulla sinne pyramidin kärkeen ennemmin kuin perustarpeisiin.
Vakiintuneella merkityksellä tarkoitetaan yleistä näkemystä, sitä mitä puhuja jollakin termillä yleensä tarkoittaa. Edelleen voidaan joko mutuna tai laittamalla kättä taskuun tutkimuksen teettämiseksi, olettaa tai saada varmuus siitä mitä merkkejä yleisö luettelee premiumiin kuuluviksi. Ei se tarkoita että tämä olisi mikään absoluuttinen totuus paremmuusjärjestyksestä, mutta kertoo siitä mitä sinne ihmisten mielestä kuuluu. Kovin suuri oraakkeli ei tarvitse olla ennustaakseen että melko kärjestä löytää kolme saksalaista, ja varmasti muitakin. Ehkäpä Otavamedia tekisi tämän sopivalla otoksella, niin että demografiassa on riittävästi hajontaa ja muitakin kuin TMn lukijoita?
En ole huomannut sinulta taustoitusta, pahoittelut. En ole tehnyt diskurssianalyysiä täällä tai muuallakaan, mutta omalta kohdaltani olen huomioinut medioissa ja keskusteluissa yleensä Skodan esiintyvän tavisautomerkkinä entistä enemmän. Ei välttämättä useammin kuin Toyota, mutta useammin kuin Skoda 10 vuotta sitten. Eli sen käyttö on ainakin minun kuplassani yleistynyt. Ei sillä mitään todistusarvoa ole, mutta alunperinkin sanoin että "olen ollut huomaavinani" yleistymisen.
Itse käytin Toyotaa esimerkkinä koska se on mielestäni hyvä esimerkki tavallisesta järkiautosta,ja koska pidän merkistä.
"No senpä takia onkin hassua, että joku merkki haluaa mukaan sakkiin, josta ei voida sanoa että mitä auton pitäisi sisältää, että kukalie hyväksyisi kerhoon. Miten mikään merkki voi sitten olla mukana, yhtä lailla?
Joten mistä ihmeestä sinä tiedät mukamas, etteivät mainitut automerkit ole mukana, sitä paitsi? Tai olisivat pyrkimässä? Joku state-of-mind sen sinulle kertoo, vai? No, onneksi se on vain mielikuvitusta."
No juuri mainitsemistasi syistä ei meistä kenenkään pitäisi tehdä mitään päätelmiä tai johtopäätöksiä aiheeseen liiittyen toisten sanomisista, ei missään mielentilassa. Ei edes perjantai iltana.
Onkohan premium kuinka yleisesti ihmisiä kiinnostava termi autojen kohdalla vai onko TM:n keskustelijat vain keskimäräistä kiinnostuneempia autoista muutenkin, että innostuvat premiumin-pohdinnasta.
Miksi tälle valikoituneelle joukolle asia on merkityksellinen?
Siitähän on erittäin helppo kehittää väittely, että mikä auto on premium ja mikä ei, koska premiumille ei ole olemassa määritelmää ja jokainen voi kehittää aiheesta oman tulkintansa.
Sitä en oikein usko, että premium olisi ostokriteeri tai että joku ostaa jonkun auton voidakseen vaikuttaa varakkaalta, kuten Herbert analysoi.
Luulisin, että henkilö valitsee autonsa omien fiilisten ja tarpeiden mukaan ja auto sitten sattuu olemaan jonkun mielestä premium tai ei satu. Ainakin olisi tosi outoa, jos joku ensin tutkii, mitkä autot ovat yleisimmin premiumiksi tunnustettuja ja vasta sen jälkeen tulisivat muut hankintakriteerit.
Kyllä kai auton hankintahinta on yleisimmin se karkea seula ja sen jälkeen katsellaan, mitä vaihtoehtoja sopivalla hintahaarukalla löytyy.
Itse hankkisin ison Range Roverin, jos olisi pätäkkää. Saksalaiset "premiumit" eivät ole jostain syystä koskaan kolahtaneet. Kerran jo ajattelin, että bemaria voisi testata, mutta se sitten jäi. Ei minulla ole mitään saksalaisia vastaankaan. Vähän sama kuin Toyota: minusta se on ihan ok merkki, mutta en ole koskaan tullut harkinneeksi sellaisen hankkimista.
Muistuipa mieleen, että kerran olin lähellä hankkia ison Opelin. Istuin jo menopelin kuskin paikalla liikkeessä, mutta kellään myyjällä ei ollut aikaa tulla juttelemaan ja niin aikani istuskeltuani lähdin pois. Sen lähempänä en ole ollut saksalaisen auton hommaamista.
Belgiassa eli lähes Saksassa valmistettuja autoja on ollut oikein sarja. Ja yksi japsikin, muttei Toyota vaan Mazda.
Minä uskon. Olen törmännyt ihmisiin jotka eivät kehtaa ajaa Nissanilla, tai eivät "mahdu" vuokra-Citikkaan joka tosiasiassa on isompi kuin oma autonsa.
Siis kumpaan uskot, siihen, että joku pitää premiumia ensisijaisena ostokriteerinä vai, että jotkut ostavat kalliin auton voidakseen vaikuttaa varakkaalta?
En tiedä osuuko nyt ihan tarkalleen kumpaakaan noista, mutta uskon siihen että se oletettu "premiumiuus" on joillekin niin tärkeä itseisarvo että eivät voi harkita muuta. Mikä sen taustavaikutin on, en tiedä. Kai sitten pelottaa että naapurit luulevat köyhtyneen jos pihassa onkin Audin sijaan Nissan.
Tuo ei toki auta sen premiumin määrittelyssä sen enempää, se nyt tarkoittaa mitä kenellekin.
Nämä ovat suomalaiselle miehelle ainakin yhtä vaikeita asioita kuin tunnustaa liikenteessä olevansa väärässä. Kukaan tuskin myöntää ostavansa autoa sen perusteella, mitä muut siitä ajattelee. Silti statusarvo, mikä määräytyy omistajalle sen perusteella, mitä muut tämän autosta ajattelee, on taatusti olemassa oleva asia ja vaikuttaa lukemattomien kuluttajien valintoihin. Minullakin statusarvo vaikuttaa valintoihin, mutta auton kohdalla se on noista ns. premiumeista puhuttaessa negatiivinen. Mielummin ajan Toyotalla kuin Bemarilla. Näin siksi, että mielestäni auton pitää olla linjassa omistajansa ekonososionomiseen (hieno sana, opittu jostain Ylen uutisesta!) asemaan ja minulla premium ei tässä suhteessa olisi tasapainossa. Liian kallis auto antaa pikemminkin omistajastaan typerän vaikutelman kuin että auton statusarvo nousisi esiin positiivisena.
Jos nyt jotain itsestäni haluan ulospäin viestittää, niin vastuullista talouden hallintaa ja siihen liittyviä valintoja. Mielummin puen lapseni Reimatecin vaatteisiin ja ostan kaupasta tuoretta lohta kuin ajan kalliilla autolla, syödään makkaraa ja pukeudutaan S-ryhmän brändivaatteisiin. SItten kun tuohon yhtälöön mahtuu vielä 25-50% nykyistä kalliimpi auto ilman, että se kukkarossa tuntuu, sitten voin alkaa harkita ns. premiumin hankkimista.
Toki olen aikanaan Bemariin uuden auton oston yhteydessä tutustunut ja todennut sen hinta/laatusuhteen olevan minun tarpeideni pohjalta surkea, vaikka kyse oli verovapaan auton ostamisesta. Puolen miljoonan kilsan elinkaaren realistisuus on jäänyt toteamatta, mutta tuskin se vastaavan kokoluokan (ulkomitat, moottorin koko) Toyotaan verrattuna oleellisesti parempikaan on. Ilman tuota statusarvon vaikutustakaan Bemarilla ei ollut minkäänlaista kilpailukykyä minun valinnoissani.
Ok, onhan uskottava, mitä toinen kirjoittaa omasta arvomaailmastaan. Itse valitsen auton tasan omista lähtökohdista miettimättä, mitä muut ajattelevat tai mitä pitäisi viestittää. Viimeisin valintani osui lataushybridiin, mutta pätkääkään en ajatellut, että sillä haluaisin viestittää muille jotain. Arvostin tilavaa autoa, kunnon tehoreserviä voimalinjassa, bensan säästymistä ja edistyksellistä uutta teknikkaa. Keneltäkään en kysynyt mielipidettä, olisiko kyseinen menopeli minulle ekonomisosiopaattisesti sopiva vai ei.
Meille tuore lohi ostetaan torikauppiaalta sitä paitsi. Norjan lohta kylläkin, mutta tällä nimenomaisella torikauppiaalla on tosi hyvää auralohisavulohta, jollaista ei kaupasta löydä. Ehkä Hakaniemen hallista saisi? Onkohan siellä remontti jo valmis?
Tuossa edellä on hyvää pohdintaa aiheesta joka nimimerkin voimin!
Tuossa olen samaa mieltä, mutta en tiedä miksi tuolla tavoin esiin tuotuna se ei kelpaa. Osien summa ei riitä premiumpuristille, se että nahkaa löytyy premiumiksi mielletystä autosta ja niistä muistakin (yleisesti ylimmän pään varustelutasoista). P-leima puuttuu, tai jotakin. Muovikin on parempaa p-autoissa?
Niin, täälläkin on nyt keskusteltu kahtiajakoisesti. Onkohan olemassa jokin kolmas kategoria, vai onko vain premiumauto (the 3 germans ja hännystelijöiksi valikoidut harvat merkit) ja sitten muut, jotka niputetaan tavallisiksi, tai järkiautoiksi. Tai no, ehkä vain tavallisiksi?
Näiden täällä käytyjen keskustelujen aikana (ei siis vain tämä thread), ei ole ollut kyse siitä etteikö listoja olisi voitu esittää. Niitä on puolusteltu suunnilleen "verissä päin", kun se nyt kuvainnollisesti ymmärretään. Tämänkin keskustelun alta löytyviä kyseenalaistavia kommentteja on aiemmin pyritty torppaamaan jopa henkilökohtaisuuksiin menemällä. Ja usko huviksesi, että monen puritanistin mielestä pahin vastaheitto tuntuu olevan, että "sulla on Toyota kuitenkin" ja toisena, että "olet kateellinen kuitenkin".
Hämmentävää, vai onko sinusta?
Ehkä tästä määrien suhteen ei kannata jatkossa väitellä ja jos pelkkä myyntimäärä kertoo tavallisuudesta, niin Skodan lisäksi merkkejä on toki muitakin. Uskon, että olet havainnut kehittyvän trendin, mikä on mielestäni hyvä suunta. Silti, tällä palstalla puritanistin pahin kirous on silti heittää toyotaomistajan leima jonkin premiumiutta epäilevän kirjoittajan otsaan. Kun sellainen toteutuu Skodan kanssa, niin ovat aika lähellä toisiaan jo. Sitä odotellessa, hehheh.....
Tavallisuus on oikeastaan mitattavissa oleva määre: se kertoo siitä kuinka usein auto esiintyy liikenteessä, eikö? Mutta mitä tulee tuohon termiin järkiauto, niin se on aika lailla epämääräistä sekin.
Uskallan väittää, että tällä palstalla senkin synonyymi on ollut lähinnä Toyota. Ja ennen kuin kukaan työntää palkokasvia nenäänsä, niin sitäkin on käytetty aika tasan mustamaalaamaan vastakommentteja premiumiudelle, mutta toki myös "positiivisena esimerkkinä" autohankinnasta - siis laidasta laitaan. Eikä vastaavaa ole esiintynyt noiden muiden (nykyään) aivan yhtä yleisten automerkkien kanssa.
Kumppani, enhän minä väittänyt, luettelemani ominaisuudet olisivat vain kolmessa saksalaisessa premiumissa. En edes aja tällä hetkellä saksalaisella premiumilla. Harvemmin noita ominaisuuksia kuitenkaan löytää muista kuin ns. "premium-merkeistä" ja toki niissäkin täytyy mennä hieman suurempiin ja kalliimpiin versioihin.
Kuten kirjoitin, nykyään aika monet (eivät kaikki) haluamani ominaisuudet löytyvät myös tavismerkeistä. En kuitenkaan ainakaan viimeksi löytänyt sellaista tavismerkkiä, joka itselleni kolahtaisi.
En kyllä ole ihan kärryillä, mistä täällä keskustellaan. En ainakaan ymmärrä, miksi premium-merkit pitäisi jotenkin tarkasti määritellä. Maailma on täynnä käsitteitä, joita ei voida tarkasti määritellä.
@Mikko-L:
Siitä huolimatta on automaailmassa voitu mukamas listata, että jotkut autot ovat premium-luokassa, sellaiset jotka eivät voi olla eikä tulla, sellaisia jotka ovat siihen pyrkimässä jne. Jos kirjoittaisimme vaikka oluista, niin aika monelle asia olisi ihan yksi ja hailee!
Kyllä tässä on jotakin, turha sinun on yrittää asiaa vähätellä. Olen laittanut tänne jopa lehtiartikkelin, jossa automaahantuojat (vai oliko jälleenmyyjät) pohtivat sitä leimaa. Ja varo vain: saat pian puritanistin niskaasi ja kateellisen toyotakuskin leiman otsaasi. Se pyrkii olemaan negatiivinen. Osaatko kertoa miksi, tai miksei käytetä vaikka "skoda sulla on kuitenkin", tai "senkin nissankuski", tai jopa "tuollainen järkiauton ostaja"? :-)
Premiumautoista kolme saksalaista merkkiä, ruotsalainen merkki ovat turvallisuudeltaan muita edellä se on eri testeissä nähtävissä ja todettavissa. Turvallisuus on asia mikä näyttää unohtuneen tässäkin keskustelussa.
Premium on näiden mainittujen merkkien huippuominaisuuksia tekniikassa, huippuunsa vietyä viimeistelyä, laadukkaita materiaaleja sisustuksessa ja käytännön ratkaisuja helpottamaan käyttäjien elämää. Unohtamatta fiilistä, mielihyvää joka tekee näistä nauttivan kuljettajan elämästä nautittavaa heti aamusta alkaen. Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. En ymmärrä ihmistä joka kirjoittaa nimimerkin takaa premiumin omistajan olevan typerys vain siksi että ei itse kykene tekemään valintojaan itsenäisesti välittämättä muiden mielipiteistä. Tämänkaltainen ajattelu on itselleni hyvin vieras.Itse en ole koskaan miettinyt hetkeäkään mitä mieltä muut ovat omista valinnoistani, teen aina itsenäisiä päätöksiä oli kyseessä sitten mikä tahansa hankinta. Itsetunnossa on vikaa jos joutuu miettimään mitä muut ajattelevat esim. siitä millä autolla ajaa. Sopulilauman tavoin ajattelijoita on muutenkin liikaa, onneksi tuttavieni joukossa näin ajattelevia ei ole. Yksilöllisyys on vallitseva tekijä joka osoittaa ihmisen olevan sinut itsensä ja ympäristönsä kanssa. Jokainen valitkoon autonsa omien tarpeidensa ja mieltymystensä mukaan älkää lähtekö idiotisoimaan itseänne arvostelemalla muiden valintoja vain matalamielisen ajattelunne kautta.
EURO NCAP:in turvallisin auto luokassa "large off road" oli Hyundai Nexo.
https://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/best-in-class-cars/2018/
Missikisatkin on joka vuosi, vaikka kauneutta ei voi tarkkaan määritellä. Mikä ongelma siinä siis on, jos premiumautoja listataan? Asiassa voi tietenkin olla joitain mielipiteitä, jotka hieman eroavat toisistaan - kuten missienkin tapauksessa.
Minusta tuntuu, että sinä olet se jolla tässä on jotakin ongelmaa.
Mikko-L"En kyllä ole ihan kärryillä, mistä täällä keskustellaan. En ainakaan ymmärrä, miksi premium-merkit pitäisi jotenkin tarkasti määritellä. Maailma on täynnä käsitteitä, joita ei voida tarkasti määritellä."
Sen verran ilman hämmentämistä totean tuosta Toyota/ Skoda/ järkiauto mukaan otosta, että jos vaikka katsoo uuden Camryn hinnastoa ja ottaa vertailuun muutaman premiuksi oletetun merkin (olisiko vaikka reilu puoli tusinaa?)vaihtoehdot samalla hinnalla (noin 40 te), niin kaikkein premium voi lopulta olla se Camry (?). Eikä ostaja välttämättä menetä ajettavuudessa, mukavuudessa, suorituskyvyssä tai muussakaan yhtään saman hintaisiin verrattuna, kun kokonaisuus huomioidaan. Ehkä sitä premiumia tekee joihinkin merkkeihin (ja joidenkin auton ostajien omaan päähän) se fakta, että kyseisellä valmistajalla on skaalaa sinne ylöspäin vaikka kuinka- jopa samassa mallissa? Yksilöllisyys tosin häviää aika tehokkaasti näissä normaalihinnoissa (?), kun näitä haluttuja premium, semi-premium tai mitä onkaan ajaan vastaan joka välissä.
Tractestin turvallisuuslistaan pitää ottaa paljon muitakin merkkejä mukaan ja kuten muissa varusteissa, autoja kannattaa vertailla (oletus että hyviä sijoituksia kolaritesteissä kaikilla) näiden turvallisuusvarusteiden mukaisesti saman hintaisiin kilpailijoihin- etenkin Suomessa.
Viittaatko minun kommenttiini vai johonkin muuhun?
Eikö Camry ole A6 kokoluokan auto? Jos on, niin ei sellaista premiumia saa 40 tonnilla. En ole Camryyn perehtynyt, mutta eikös Lexus myy lähes samaa autoa hieman eri kuorilla? Luultavasti myös kalliimmalla.
Se pitää kyllä paikkansa, että itseäni kiinnostaa premium juuri siksi, että tavallisilla merkeillä loppuu useimmiten se skaala liian aikaisin. En varmaan itsekään ostaisi sitä halvinta ja perusvarusteltua premiumvaihtoehtoa. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö näitä autoja voisi premiumeiksi kutsua.
@tracktest:
Hienoa! Aikuinen mies!
Totta, täysin totta. Minusta siitä ei ole täällä edes keskusteltu. Ehkä lievästi sivuten. Enimmäkseen on pohdittu mitä se tarkoittaa, että joku automerkki on p-luokiteltu.
Oletteko siis oma sopulilaumanne? Entäs jos tekee itsenäisen päätöksen olla olematta yksilöllisen (aika harvinaista Suomessa minusta, kaupastahan noita saa kaikkia) auton hankkija?
Entäs jos siihen ei liity mitään isompaa fiilistelyntarvetta, voiko silti olla sinut itsensä ja ympäristönsä kanssa?
@Mikko-L
Minkä skaala?
Niin, jos se varusteista on kiinni. Silloin se tarkoittaa toisin päin sitä sitten yhtä lailla, että täyteen varusteltua tavismerkkistä autoa voi hyvinkin kutsua sen premiummalliksi. Esimerkkeinä vaikka Ford Vignale ja Skoda Laurin & Klement jotka edustavat näiden mainittujen merkkien huippuominaisuuksia tekniikassa, huippuunsa vietyä viimeistelyä, laadukkaita materiaaleja sisustuksessa ja käytännön ratkaisuja helpottamaan käyttäjien elämää. Unohtamatta fiilistä, mielihyvää joka tekee näistä nauttivan kuljettajan elämästä nautittavaa heti aamusta alkaen. Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka, vai mitä?
Niiden ominaisuuksien skaala, joita autooni haluan. Jos Skoda tai Toyota tekee auton jonka haluan, niin todella mielelläni ostan sellaisen halvemmalla kuin vastaavan ja kalliimman premium-merkkisen auton.
Jälkimmäinen tekstisi ei liity kirjoittamaani ja lainaamaasi asiaan, joten siihen en kommentoi mitään.
@Mikko-L kirjoitti:
Onhan noita muitakin kuin nuo kaksi. Tuo on kyllä niin ympäripyöreä vastaus, että tarkentamatta voi tarkoittaa mitä vain - ja siksi ei yhtään mitään.
Kyllä se liittyi. Premiumiksi voi sinunkin kommenttisi perusteella kutsua paljon laajemminkin ymmärrettävää automallistoa, koska hyvin monella merkillä skaala on olemassa ja hintaa tulee mukana luonnollisesti - 740GLE:n preemiomääritelmän mukaan lisää hintaa vastaavaan verrattuna ja silläkin tavoin monen karvalakkimallin ohi, jota sinä et tuossa edellä mainitsemasi mukaan versioina ostaisi. Mainitsin pari esimerkkiä ja olen samaa mieltä.
Muinoin premiumilla tarkoitettiin laadukasta korityötä, parempaa äänieristystä ja ainakin odotettua kestävyyttä.
Nykyään erot näissä ovat menneet olemattomiksi.
Oliko se noin 10v sitten kun TM testasi premium-merkkien hinnat alkaen mallit lopputoteamana oli, että millään mitattavalla ominaisuudella näiden ostamista/hintaa ei voi perustella.
On vaikea ymmärtää, että miksi esimerkiksi ostaa karvalakein 1-sarjan bmw, kun samalla rahalla saa Auriksen tms. tavismerkin kaikilla herkuilla, jotka bemariin joutuisi ostamaan useilla tonneilla. Samoin on vaikea nähdä mitä a3:nen tarjoaa enemmän kuin golf
Ns. Premium-mallien yläpäässä on mahdollisuutta varustella autoa paremmin, jolloin saa eroa perusmalleihin.
Ehkä merkkimielikuvalla on paljonkin merkitystä, voinee sanoa että se olisi jonkinlainen aineeton varuste. Luottamus tuotteeseen tai tyytyväisyys valintaan on hyvä asia verrattuna siihen harmitukseen että olisiko se toinen hyvämaineinen merkki sittenkin ollut parempi.
Kun laite vikaantuu, niin voi helposti todeta: Nyt se tavismerkki hajosi, tiesin sen jo etukäteen ettei se kestä! Verrattuna toisen merkin hajomiseen; - tottahan laitteet kuluvat (tai ruostuvat) käytössä, tämäkin on vain kuluva osa!
"Premiumin" ostaja voi kokea saaneensa jotakin mitä moni haluaa, vaikka se tavismerkki olisi voinut käytännössä olla parempi.
Itse huomaan joskus ostaneeni jotakin sen vuoksi että luotin merkkiin ja mielikuvaan. Vaihtoehtojen hakeminen ja vertailu ei olisi ollut vaivan arvoista. On myös merkkejä joita en oikeastaan haluaisi edes kokeilla.
Mitä ympäripyöreää tuossa oli? Jos Skoda tai Toyota tai vaikka Lada tekee auton jonka haluan ja sen saa halvemmalla kuin ns. premiumin, niin kyllähän minä sellaisen ostan.
Ei liittynyt. En minä tuossa kommentissa millään tavalla määritellyt premiumia, vaan ainoastaan totesin, että tuskin itse päätyisin premiumiin, jos ostaisin vain sen halvimman karvalakkiversion. Tietenkin tavismerkinkin saa maksamaan yli halvimman premiumin, mutta VASTAAVA premium lienee aina kalliimpi.
Terveystalo Premium on palvelu sinulle, joka haluat pitää huolta itsestäsi ja arvostat korkealaatuisia ja yksilöllisiä terveyspalveluita.
@Mikko-L kirjoitti:
Miksi noiden pitäisi olla halvempia? Jos auto täyttää kaikki kriteerit, jotka haluat ja auto itsessään täyttää kaikki premiumiuden merkit, josta sinä olet valmis maksamaan, niin mitä väliä merkillä siis on?
Mistä sinä tosiassa olet valmis maksamaan, merkistä vai niistä "paremmuuksista" vaikka karvalakkiin verrattuna?
Et niin ja käytännössä kuitenkin, et vain maininnut sitä automerkkinä, käytännössä jotakin suppeaa valikoimaa. Juuri niin epämääräisesti ja köykäisesti kuvitellaan premiumiutta "myytävän".
Mitä tarkoitat siis premiumiin päätymisellä, jotakin automerkkiä, vai jotakin oletettua tasoa? Sekä Skodasta että Toyotasta löytyy karvalakkia, että paremmin varusteltuja malleja, joista pitää maksaa premiumia sinunkin, niissä on skaalaa mistä valita. Ladaan verrattuna molemmat merkit ovat premiumia, eli maksavat enemmän monesta eri syystä.
Noinhan sitä yritetään väkisin vääntää, kyllä se on huomattu.
Miten minä nyt vääntäisin sinulle rautalankaa siitä, että premium ei ole määritelmänä itseisarvo millekään, etenkään automerkille. Oletusvastakohta sanalle ei voi mitenkään olla siis tavismerkki, eihän? Premiumin vastakohta on silloin vaikkapa termi "edullisempi", eikö vain? Sana "vastaava" on ihan käypä sellaiseenkin, että karvalakkia vastaava malli on premium-malli, vai oletko eri mieltä?
Sinä olet moneen kertaan sanonut että ainakaan ymmärrä, miksi premium-merkit pitäisi jotenkin tarkasti määritellä (viimeksi 05.01.2019 10:26). Olen samaa mieltä. Eikö siis vain jostakin ilmeisesti paremmasta (materiaalit, varustelut, moottori tms) voitaisi käyttää termiä premium, koska tokihan ne tuppaavat maksamaan enemmän. Minusta karvalakkeihin Fordeihin verrattuna Vignale ja karvalakkeihin Skodiin verrattuna Laurin & Klement ovat hyvä esimerkkejä minusta. Myös siinä missä sinulle kelpaamaton karvalakki-Audi vertautuu sellaiseen varusteluun, joka sinulle kelpaa ostettavaksi - lisähinnalla, eli premiumilla. Toki niissä on premiumiutta kilpailijoiden vastaaviin malleihin hyvinkin, ei vain merkin oman malliston sisällä.
Minusta asian on näin yksinkertaista oikeasti.
Ei se tee autosta premiumia, että siihen ostaa tolkuttoman määrän lisävarusteita, jolloin auto alkaa olla melko kallis. Silloin siinä on vain paljon varusteita, jotka tietenkin maksavat. Jos laitat samat varusteet premiumiin, niin silloin siitä tulee luultavasti vielä entistä enemmän kalliimpi. Premiumin määre onkin siis se, että vastaava auto vastaavilla varusteilla on kalliimpi. No tämä on tietenkin aina hieman epämääristä ja suhteellista, kuten moni muukin asia maailmassa.
Eikä sillä merkillä siis olekaan väliä, mutta kun premium nyt sattuu olemaan kalliimpi, jos ne varusteet siihen ostan. Siksi totesin, että jos tavismerkin saa halvemmalla niin ostan sen varmasti. Jos se maksaa yhtä paljon, niin sitten se tuskin on tavismerkki, mutta toki voin sen edelleen ostaa, jos se on hyvä. Vaikka Ladan.
@Mikko-L
No mikä sitten tekee? Sitähän tässä juurikin ihmetellään, höhh!
Tottakai se on epämääräistä ja suhteellista ja sitäkin just ihmetellään. Myös sitä, että ollaan mustasukkaisia jostakin, mikä kuulostaa aika hassulta tässä yhteydessä.
Sinunkin premium-määritelmäsi mukaan tapaukset Ford Vignale ja Skoda Laurin&Klement ovat vastaavia autoja kalliimpia monesta syystä, joilla p-sanaa määritellään. Et sinä siitä mihinkään pääse.
Aivan, kuten kuten nuo mainitsemani kaksi esimerkkitapausta osoittavat.