HybridRules, sinun tarkan määritelmän perustelusi ontuu siinä mielessä, että maailma on täynnä käsitteitä, joita ei voida tarkasti määritellä, kuten kaunis, komea, luksus, jne. Silti tällaisia termejä käytetään jatkuvasti ja ne helpottavat keskustelua.
Katsotaanpas:
menet ostamaan kauniin auton, mihin merkkiin päädyt?
menet ostamaan komean auton, mihin merkkiin päädyt?
menet ostamaan luksusauton, mihin merkkiin päädyt?
Premium-merkki on ihan yleisesti hyväksytty ja käytetty käsite, mutta toki siinä on joitain eroja, mitkä merkit mielletään premiumiksi ja mitkä ei. Miksi se olisi ongelma?
Jos nyt sitten peilaat sanaa premium noihin mukamas esimerkkiadjektiiveihin, niin huomaat ettei se ole automaailmassa yhteensopiva kaikenmaailmaan termeihin.
Pääpiirteittäin ihmisillä on aika yhtenäinen mielipide asiasta ja siksi käsite premium helpottaa asiasta keskustelemista
Ihmisillä on olevinaan yhtenäinen mielipide, mutta jos asiaa miettii yhtään syvemmin, niin noihin sinun mainitsemiisi adjektiiveihin suhteutettuna asia olisi suunnilleen sama, kuin väittäisit ettei maailmassa ole muita kauniita sitten Anne Pohtamon ja muita komeita sitten Robert Redfordin. jos joku ihmettelee, etteikö nyt ketään muuta ole, niin ei vaan käy, koska se ei käy. Ja pitäisihän se nyt ymmärtää! Luksusta voi olla vaikka saunakalja kylmänä, ei taskulämpimänä.
Se on sitten jokaisen itse päätettävissä, antaako kaunis/komea-merkki niin paljon vastinetta rahalle, että siitä kannattaa maksaa hieman - joskus hieman enemmän - ekstraa.
(Huomaa kevyt muunnos tekstissäsi) Eikö nuo ole sitten kuitenkin enemmän makuasioita, ei kiveen hakattuja asioita ja (auto)maailma muuttuu koko ajan.
Nyt kumppani joko ymmärtää tahallaan väärin, tai sitten on oikeasti hölmö. Väännetään vielä kerran rautalangasta. Esim. Skoda L&K malli ei todellakaan ole vastaavaa premiumia kalliimpi.
No nythän sinä ymmärrät tahallaan väärin, tai sitten olet oikeasti hölmö. Väännän vielä rautalangasta: Skoda L&K-malli on vastaavia automalleja kalliimpi, eli on premium. Samoin Ford Vignale.
Jos ostat 5 BMW:n, A6 Audin, Jaguarin, tms. niin ne ovat samoilla varusteilla ja ominaisuuksilla huomattavasti tuota Skodaa kalliimpia. Siksi ne ovat premiumautoja.
Niin, kyllä minä ymmärrän, että sinä kuulut niihin jotka ovat fakkiutuneet ymmärtämään termin premium koskemaan automaailmassa yksittäisiä merkkejä. Mutta kun sitähän se termi ei itseisarvoisesti nimenomaan tarkoita, jos yhtään miettii omien fiiliksien ja mieltymyksien ohi, niin kuin luulisi olevan oletus tässä keskustelussa, vai mitä? Ja koska se p-termi on vielä useammankin kirjoittaja mielestä (itsesi mukaanlukien) epämääräinen, niin kyllä minusta sinun tapaisten kommentointi on ahdasmielistä, omituisen mustasukkaista ja markkinointiväen vääristämää. Hyvin olet jäänyt nalkkiin!
Tietenkin huippuvarusteltu Skoda on kalliimpi kuin varustelematon Skoda, mutta ne eivät olekaan toisiaan vastaavia autoja.
Skoda L&K:ia ja Ford Vignalea voi hyvin vertailla myös muihin vastaaviin merkkeihin ja ne ovat kalliimpia. Onko tuota nyt vaikea myöntää? Sehän on sen premiumiuden määritelmä, niinhän sinä just sanoit.
Edelleenkään esim. Skoda L&K ei ole muita merkkejä kalliimpi, jos autot ovat vastaavilla ominaisuuksilla ja varusteilla. Jopa vastaava VW on kalliimpi ja edelleen vastaava Audi on vielä kalliimpi. Siksi Skoda ei ole premium. Tässä ei ole mitään epäselvää. Erittäin yksinkertaista.
Viitateen viimeiseen viestiisi, olenko hakannut kiveen jotain premium-merkkejä. Olen kyllä sanonut, että Toyota tai Skoda eivät sellaisia ole - eivätkä siihen edes pyri, koska konsernin sisälläkin on kalliimpia merkkejä, mutta eivät nämä mitään muuttumattomia asioitakaan ole. Esimerkiksi Audi ei ollut alunperin premiumia. Lexusta ei pari vuosikymmentä sitten ollut olemassakaan. Molemmat ovat nykyään täysin hyväksyttyjä premium-merkkejä ja tuskin kukaan väittää vastaan.
@Mikko-L kirjoitti:
Edelleenkään esim. Skoda L&K ei ole muita merkkejä kalliimpi, jos autot ovat vastaavilla ominaisuuksilla ja varusteilla. Jopa vastaava VW on kalliimpi ja edelleen vastaava Audi on vielä kalliimpi. Siksi Skoda ei ole premium. Tässä ei ole mitään epäselvää. Erittäin yksinkertaista.
Ei Skoda vaan Skoda L&K, jos lähdit vain VAG-maailmaan vertaamaan. Mutta eihän se nyt niin yksinkertaisesti mene. Oletkos kuullut muista automerkeistä ollenkaan? Ford Vignalella kerroin jo vähän vinkkiä.
Enkä ole väittänyt, etteikö maailmasta löytyisi toinen toistaan kalliimpaa autoa. Toinen toisiaan vastaten. Yleensä varustelutaso sen tekee, mutta ei se merkkiä katso, pöh! Nahka on nahkaa, muovi muovia ja tehot tehoja. Lisähintaa pitää maksaa joka tapauksessa siitä ja sitähän se premium tarkoitti, ei automerkkejä.
Ei ole olemassa prosenttilukua, jonka auton pitää olla hinnakkaampi täyttääkseen premium-määritelmän, vai saatko heitettyä? Ja kun et pysty kuitenkaan, niin silloin sinun nyt pitää vain ymmärtää, että premium ei voi olla sidottu automerkkiin ja kaiken maailman vastaavuuksia saat yrittää tehdä ihan niin kauan kuin lystäät, sillä termi ei sitä edellytä mitenkään. Tässä ei ole mitään epäselvää. Erittäin yksinkertaista.
Viitateen viimeiseen viestiisi, olenko hakannut kiveen jotain premium-merkkejä
Ei sinun tarvitsekaan, kyllä se täällä on nähty ilmankin. Etkä pysty sinäkään laventamaan ajattelumalliasi siihen, mitä premiumilla tarkoitetaan, vaikka ihan itse sitä määrittelet. Joistakin merkeistä ollaan jopa eri mieltä, mistäs veikkaisit että on kyse?
mutta eivät nämä mitään muuttumattomia asioitakaan ole
Sen verran järkkymätöntä vastaan väittäminen on, että väitän olevan muuttumatonta. Kysyjästä riippuen heittelee merkin sinne tänne, jännä juttu sekin.
Kumppani, koitin aiemmin kahta tai kolmea lähtökohtaa premiumin määrittelyyn. Kokeilallaanko löytyykö niistä pohjaa keskustelulle?
Vakiintunut käsitys. Se on käsitys/mielikuva joka yleisöllä on. Sitä ei muuteta yhdessä yössä, mutta ajan myötä kyllä. Tämänhetkinen tilanne selviää kyselytutkimuksella. Nousuja arvoasteikossa ovat tehneet ainakin jo täälläkin mainittu Audi, mutta myös Skoda joka ei premiumia tavoittelekaan, mutta on muuttunut itäautosta "normaaliksi" ja suosituksikin automerkiksi.
Tämä vakiintunut tai yleinen käsitys on se mitä puhuttaessa käytetään, niin normaalit ihmiset kuin mediakin. Mitään tarkkaa määritelmää tälle ei ole, vaan ihmiset liittävät premium-mielikuvan merkkiin, tai ovat liittämättä.
Osiensa summa. Muovilaadut, tikkaukset, desibelit ja muut ominaisuudet. Vaikeaa, koska kokonaismielikuvaan vaikuttavat pinnan alla olevat tekijät, moniko meistä osaa arvioida kallistuksenvalaajan geometrian vaikutusta kokonaisuuteen. Tai penkkeihin nahkansa luovuttaneen lehmän rodun.
2.b Yritys kuvailla premiumiuutta (tai "turhuutta") tarvehierarkiapyramidilla. Mitä kauemmas perustarpeista päädytään, sitä premiumimpaa.
Ja omana mielipiteenä, Vignale tai L&K ei tee Fordista tai Skodasta premiumia, ne on edelleen foordeja ja skodia 😊 Ei niissä mitään vikaa ole, mutta en minä niitä silti laske premium-luokkaan. Voisin ehkä ostaa ja ajaa (tosin ainakaan Vignale ei minusta tuo hintaansa nähden riittävää lisäarvoa seuraavaksi parhaaseen varustetasoon nähden joten en ostaisi)
Minusta alkaa tuntua, että Kumppani kyllä ymmärtää mitä hänelle selittää, mutta hän yrittää olla ymmärtämättä, koska joutuisi myöntämään olleensa väärässä. Nyt jo hieman tajuaa itsekin, että mitä enemmän Skodaa varustelee, niin sitä halvemmaksi se muuttuu esim. vastaavasti varusteltuun Audiin verrattuna.
Skodaa en tainnut itse ottaa alunperin esimerkiksi, mutta se on oiva esimerkki juuri siksi, että konserni itsekin luokittelee sen tavismerkiksi - halvemmaksi kuin vastaava VW ja selvästi halvemmaksi kuin vastaava Audi. (Vastaavalla tarkoitan myös varustelua.) Myös Toyotasta voidaan sanoa samoin, koska konserni itse on nostanut Lexuksen premium-merkiksi. Toyotalla ei siihen edes pyritä, vaan Toyota on selvästi Lexusta halvempi.
Ford Vignalen hinnoitteluun en ole perehtynyt, mutta jotenkin veikkaan, että tässäkin tapauksessa jäädään selkeästi premiumverrokkeja halvemmiksi, jos ruksitaan niihin sama varustelu. Tuskinpa tämäkään on premiumia.
No mitään tarkkaa hintarajaa tähän ei tietenkään voida vetää ja siksi tarkka merkkien määrittely onkin hieman haastavaa. Ihmisillä on vähän eriäviä mielipiteitä tietyistä merkeistä - ovatko ne premiumia vai eivät. Ei tämä silti mikään ongelma ole - vastaaviä epämääräisiä määritelmiä on lukuisia.
Kumppanin "kiveen hakattu" väitekin jo kumottiin helposti, joten siinäkin mielessä Kumppani keksii itse erikoisia väitteitä, joita hän sitten itse yrittää todistella vääräksi. Omituinen tyyli keskustella. Kumppania selvästi harmittaa, että minäkin ihan suoraan myönnän, että premium-merkiksi voidaan nousta ja sieltä voidaan tippua varmasti poiskin. Useimmat merkt eivät edes pyri premiumsegmenttiin, vaan ihan mieluusti tekevät niitä tavisautoja - kuten Skoda ja Toyota. Toisaalta sinne voidaan nousta, kuten Audi on osoittanut, mutta varmasti mikään helppo temppu tämä ei ole.
Nimimerkki M880 kirjoitti myös hyvää asiaa tuossa ylempänä.
koitin aiemmin kahta tai kolmea lähtökohtaa premiumin määrittelyyn. Kokeilallaanko löytyykö niistä pohjaa keskustelulle?
Voithan sinä aloittaa lukemalla keskustelua alusta. Siinä sitä on sinulle pohjaa keskustelulle. En minä täällä ole ollut edes ainoa, joka asiaa ihmettelee.
Tämä vakiintunut tai yleinen käsitys on se mitä puhuttaessa käytetään, niin normaalit ihmiset kuin mediakin. Mitään tarkkaa määritelmää tälle ei ole, vaan ihmiset liittävät premium-mielikuvan merkkiin, tai ovat liittämättä.
Premiumilla voi olla hyvinkin vakiintunut käsite, niin kun kauneus, komeus jne. Eli ei oikeasti yhtään mitään. Se miten termi naitetaan automaailmassa on ainakin Suomessa ilmeisen tosikoksi mennyttä, sitä ei voi kuin hämmästellä.
Osiensa summa. Muovilaadut, tikkaukset, desibelit ja muut ominaisuudet. Vaikeaa, koska kokonaismielikuvaan vaikuttavat pinnan alla olevat tekijät
Minusta sinä osoitat vain korostetusti naiiviutesi yrittämällä korostaa jotakin tuollaista, mutta hyvä että ymmärrät rajoittuneisuutesi mahdottoman homman edessä. Mielikuvapelleilysi voi hahmottaa niinkin simppelisti, että sinut pitäisi laittaa osoittamaan rajoitetussa valintatilanteessa, mikä on mielestäsi "premiumia" joukosta missä tikkaus, muovilaatu, desibelit ovat mitä erilaisimmista autoista. Sellaisessa useimmat häkeltyisivät.
Yritys kuvailla premiumiuutta (tai "turhuutta") tarvehierarkiapyramidilla...
Ei ollut paha, mutta miten se liittyy automaailmassa edelleenkään rajoitettuun määrään, kiveenhakattuja automerkkejä?
...mitä kauemmas perustarpeista päädytään, sitä premiumimpaa
Aivan, premiumiudella voi olla eri tasoja. Ei ollut tuokaan paha, sillä se laajentaa käsitteen siihen suuntaan kuin se kannattaa ymmärtää, koski se sitten mitä erilaisempia kulutustarvikkeita.
Olet jäljillä: kaikki, mikä on perustarpeesta seuraavia askeleita, koska siitä pitää maksaa lisää. Tuota ei voi mitenkään sitoa johonkin naurettavaan "vain nämä automerkit" -hommaan, tuosta se ymmärryksen pitäisi syventyä viimein sinullakin, kun tuota vielä pohdit lisää.
Ja omana mielipiteenä, Vignale tai L&K ei tee Fordista tai Skodasta premiumia, ne on edelleen foordeja ja skodia
Näinhän sen tietenkin premium-käsitteen ahtaasti mieltävä ymmärtääkin. En minä vastaustasi hämmästele yhtään, mutta sinulla on tuossa edellä jo juonensäikeitä, joista voit edetä.
Kumppani kyllä ymmärtää mitä hänelle selittää, mutta hän yrittää olla ymmärtämättä, koska joutuisi myöntämään olleensa väärässä.
Väärässä minkä suhteen? Pitäisi siis olla sitä mieltä, että joku ahdas automerkkivalikoma on mielestäsi premiumia, vai sen oleellisemman, eli mitä premium oikeasti tarkoittaa?
No, tällaisella hokemisella sinä tosiaan osoitat, miten ahtaasti sinäkin ajattelet:
Skodaa...halvemmaksi kuin vastaava VW ja selvästi halvemmaksi kuin vastaava Audi
Mutta itse asiassa voidaan todetä että VW on jo sitten premiumia, koska M880:n teorian mukaisesti se menee perustarve-Skodaa pidemmälle ja Audi on premiumimpi kuin VW, koska siinä on jotakin vielä premiumimpaa. Arvaa mitä, Audi ei taida olla sekään takaraja, vaan sillekin löytyy premiumimpi. Vai tuleeko premiumiuden takalauta jo siihen vastaan, vaikea uskoa?
Skoda kuitenkin tekee L&K-mallia, miksi? No minä vastaan: siksi, että saadaan premiumimpaa paitsi VAG-malliston sisälle, niin myös verrattuna vastaaviin autoihin autoihin markkinoilla. Eikös tämä ollutkin taas yksinkertaista.
Ford Vignalen hinnoitteluun en ole perehtynyt, mutta jotenkin veikkaan, että tässäkin tapauksessa jäädään selkeästi premiumverrokkeja halvemmiksi, jos ruksitaan niihin sama varustelu.
Sinulla menee aivan koko ajan pieleen tuossa asettelussasi, mutta täytyyhän sinun tehdä pointtia, joka myötäilee ajamaasi asiaa. En oikein jaksa yrittää ymmärtää kuitenkaan. Jotta ajattelusi ei olisi niin ilmiselvän rajoittunutta, niin miltäs se asia kuulostaisi näin muotoiltuna, kuten se minusta pitäisi: Ford Vignalen hinnoitteluun en ole perehtynyt, joten en tiedä jäävätkö ne verrokkeja halvemmiksi, vai kalliimmiksi, jos ruksitaan niihin vaikka sama varustelu.
Mikä ero? No se, että autoja pitäisi verrata ihan omana itsenään, ihan sama kuinka ahtaasti sinäkin tykkäät aitoja rakentaa. Ja rautalankaversio: jätin verrokkisanan edestä sanan premium pois. Sen ei kuulu olla siinä, jotta sinulla voisi olla jokin pointti kommentissasi. Mutta sinä laitoit taas väkisin sen siihen, niin tuollainen teissä premiumpuritanisteissa hämmentää aina uudestaan.
No mitään tarkkaa hintarajaa tähän ei tietenkään voida vetää ja siksi tarkka merkkien määrittely onkin hieman haastavaa. Ihmisillä on vähän eriäviä mielipiteitä tietyistä merkeistä - ovatko ne premiumia vai eivät. Ei tämä silti mikään ongelma ole.
Jos minä sanon, että Ford Vignale ja Skoda L&K olisivat termin mukaisia autoja ja sinä alat inttämään vastaan, niin on se sinulle ongelma selvästi, hyvänen aika sentään.
"kiveen hakattu" väitekin jo kumottiin helposti joten siinäkin mielessä Kumppani keksii itse väitteitä, joita hän sitten yrittää todistella vääräksi.
Niinkö, Lexuksen ja Audin perusteella yritit todistella jotakin mukamas. Salli mun virnuilla! Vielä kun olisitte puritanistit edes yhtä mieltä kaikista merkeistä.
selvästi harmittaa, että minäkin ihan suoraan myönnän, että premium-merkiksi voidaan nousta tai sieltä voidaan tippua varmasti poiskin
Niin varmaan. Huolitko DS:n nyt jo mukaan? Kuka on kiikun kaakun tippumisen puolella? Mikä merkki on nousussa? Uskallatko listata?
Kumppani, mitä jos koittaisit olla vähän vähemmän hyökkäävä ja tuoda itse jotain sisältöä keskusteluun? "mietipä sitä" ei ole mikään varsinainen sisältö.
Ainakin minulle on jäänyt varsin epäselväksi mitä sinä yrität sanoa, tai mitä mieltä olet. Haukut kyllä pelleiksi, naiviksi tai puritaaniksi, mutta itse et tuota oikein mitään lisäarvoa.
Jos minä ehdotan erilaisia vaihtoehtoja määrittelyyn, niin miten se tekee minusta naivin? Tai miten joku näistä yksittäisistä ehdotuksista tekee niin?
Kukaan ei ole täällä hakannut kiveen mitään merkkilistoja, silti sinä jostain syystä taistelet tätä itse kehittämääsi väitettä vastaan.
Tunnettu suomalainen aikakauslehti Tekniikan Maailma on määritellyt premium-auton siten, että ”…siinä on ominaisuuksia, joista kuluttajat ovat valmiita maksamaan tietyn hintalisän yli saman kokoluokan perushintojen. Premium ei ole laadun synonyymi, vaan kyse on enemmänkin laadun tunnusta, joka saavutetaan materiaaleilla tai edistyksellisellä tekniikalla.”
Kumppani kuulostaako sanonta volyymimerkki paremmalta, kuin kansanauto vai onko aivan sama kumpaako käytetään? Käytän tästä lähtien kansanautosta sanaa volyymimerkki jos se lievittää tuskaa ja mielipahaa.😊
Myönnän, etten edes tajunnut mihin kaikkeen minulle intuitiivinen ajatus premiumista lisähintaisena johtaa. Vaikka lisähinnassakin on halvemman "vastaavan" tuotteen määrittelyn kokoinen epämääräisyys, se on keskustelun perusteella silti vähemmän subjektiivinen kuin muut määritelmät. Omien valintojeni julkisuuskuva kertoo lähinnä pienistä pääomakuluista omiin valintoihin pitkäksi ajaksi sitoutuen, vaikka vuosikymmenien varrella merkit ja korimallit ovatkin vaihdelleet, joten minun puolestani Mersu ja Volvo voidaan luokitella premiumiksi tai ihan miksi tahansa halutaan. Minä ostin perussedanin 40 vuotta sitten, ja sellaisella ajan nytkin.
Jos automerkki pitää nimetä premiumiksi, minulle jäävät vain todelliset aristokraatit. Bentley, Rolls-Royce, Aston-Martin, Ferrari, jne, joita ei näe rähjäisessä kunnossa liikkeellä.
Ruosteista roskapönttöä muistuttava katsojan suureksi hämmästykseksi suuren savupilven keskellä omin voimin liikkumaan kykenevä Mercedes ei vastaa mielikuvaa kalliista, arvokkaasta, hienosta, teknisestä edistyksestö eikä premiumista. Jos automerkki voi olla premium, onko myös merkkikerhon linttajaoksen mannekiini premium?
Jos vain merkki voi olla premium, silloin valtionpäämiesten ja miljardiyritysten pääjohtajien Nissan President ja Toyota Century tekevät Nissanista ja Toyotasta ehdottomasti premiumautoja.
Jos premiumisuus on automallissa, sekin johtaa outoihin tilanteisiin, jos Lexus GS on premium, mutta Tokion liikenteessä lipuva sitä kattavammin varusteltu kaunis laivastonsininen Toyota Aristo kultaisin mallitunnuksin ei mukamas ole. Joissain aiemmissa korimalleissa Toyota Celsior ja Aristo ovat olleet hyvin tarkasti vastaavan Lexus-version kopiota.
Muut saavat väitellä siitä, onko Lexus LS premiumauto vai ei, mutta olipa lopputulos mikä tahansa, minä asetan Toyota Celsiorin sinne samaan kategoriaan, koska muu luokittelu olisi outoa. Paitsi tietenkin, jos halutaan verrata merkkien hinnoitteluvoimaa, eli hintaeroa "vastaavien" mallien kesken vallitsevan preemion kautta.
Olipa premiumautosta mitä mieltä tahansa, Skoda L&K erikoismalli on selkeästi samaan koriin rakennetun halvemman Superbin preemiollinen versio. Jätän muiden päätettäväksi, onko se premium vai ei.
Mutta ellei L&K vaikkapa saman hintaisen Audi A6:n vuoksi ole premium, se tarkoittaa, että A6 ja L&K ovat keskenään vastaavia autoja ilman lisähintaa ja tavallinen Superb on jotain muuta. Jos taas Superb L&K ei samaan varustelutasoon nostettua A6:tta halvemman hintansa vuoksi voi olla premium, silloin sitä ei liene myöskään yksikään A6, johon ei ole rastitettu kalleinta saatavissa olevaa varustelua. Tässä kisassa taitavat premiumautot jäädä aika harvinaisiksi, koska kallein voittaa, eikä sitä tulla rekisteröimään Suomeen. Vai voiko olla myös pohjoismaiden tai piirikunnallisen tason premium, ja putoaako viime viikolla Pörhöltä Oulussa myyty A6 tavikseksi, kun samasta liikkeestä myydään vielä paremmin varusteltu?
Näyttää ihan siltä, että ellei joku osaa antaa premiumille muuta ymmärrettävää perustelua, minä arvioin premiumin tuotteena, joka sisältää hintapreemion.
Premium-listan autot
Arvostetun amerikkalaisen Automotive News -lehden mukaan premium-auton kriteerit eivät ole yksiselitteiset, mutta merkin kokoluokassaan suhteellinen kalleus ja harvinaisuus sekä siihen liittyvä vahva imago ovat selkeästi premium-auton piirteitä. Lehti tähdentää, että osa luettelon merkeistä on osittain rajatapauksia ja että premium-luokitus riippuu jossain määrin myös markkina-alueista.
Lehden mukaan premium-autoja ovat:
Alfa Romeo
Audi
BMW
Cadillac
Jaguar
Lancia
Land Rover
Lexus
Maserati
Mercedes-Benz
Mini
Porsche
Saab
Volvo
Minusta keskustelu premiumista ja preemiosta on "nyrjähtänyt" jos asiaan sotketaan varusrelun määrä. Jos joku perusauto, vaikka Nissan maksaa perustasolla 20000€ ja siihen ladataan 10000€:n varusteet, ei siinä ole yhtaan preemiota. On vain 20 tontun kiesi ja kympin varusteet. Asikas saa kaiken mistä maksaa. Vasta sitten on sitä preemiota, kun se 20000€:n perusauto myydään samoilla varusteilla 30000€:lla vaihtamalla nimikilpi vaikka Infinitiksi. Ostaako kukaan? siinä kysymys, eli pitää valmistaa se perusrakenne paremmin, tai luoda mielikuva paremmasta (mainoksin, paremmin lisävarusteluvaihtoehdoin, toimittajia mielistellen, tai mitä kaikkea ihmismieli keksii.
Kumppani ei tuo mitään sisältöä keskusteluun, ymmärtää tahallaan väärin muiden kirjoituksia, ohittaa kaikki oleelliset pointit ja keksii itse asioita, joita vastaan taistelee.
Ihan vain vaikka esimerkkinä:
olen monta kertaa kirjoittanut, että mitään listaa ei ole kiveen hakattu, koska uusia merkkejä voi nousta premiumlistalle, kuten Audi ja Lexus. Tämä on aivan eri asia kuin se, että voin listata joukon merkkejä, jotka TÄLLÄ HETKELLÄ ovat tai eivät ole premium-merkkejä. Eikö Kumppani oikeasti ymmärrä näiden kahden asian eroa, vai hämmentääkö hän tahallaan keskustelua?
Toinen hyvä esimerkki on tämä lisävarustelu. Olen monta kertaa kirjoittanut, että Skoda L&K ei ole premiumia, koska se on paljon halvempi, kuin useimmat muut merkit VASTAAVILLA ominaisuuksilla ja varusteilla. Tätä ihan selkeää tosiasiaa Kumppani kietää kuin kissa kuumaa puuroa, saamatta mitään järjellistä sanottua.
Nyt Kumppani osuit asian ytimeen!! Voidaan todellakin sanoa, että VW on enemmän premiumia kuin Skoda. Se on aivan totta!! VW ei kuitenkaan ole premium-merkki, koska konsernin sisälläkin on Audi, joka on Volkkaria kalliimpi ja luokitellaan premium-merkiksi. Siinäkin olet asian ytimessä, että on hienompiakin autoja kuon Audi. Konsernin sisällä on vaikka Bentley. Bentley ei ole premiumauto, vaan se on luksus-auto. Pykälää korkeammalla siis! Huomaatko Kumppani kuinka helppoa tämä onkaan, jos ei ole suppeaa ja pinttynyttä ajatusmaailmaa kuten sinulla.
Skoda (halpis), VW (perus), Audi (premium), Bentley (luksus) Katsoppa Kumppani miten loogista!
Skoda on muuten taistellut tiensä jo lähes ulos tuolta halpismerkistä ja alkaa melkein olla VW:n tasoinen perusmerkki. Tässäkin esimerkki siitä, miten merkki voi nostaa imagoaan (ja hintaansa) ylöspäin, eikä mitään ole kiveen hakattu.
Kukakohan täällä muuten näyttäisi ottavan haudanvakavasti tämän premiumkeskustelun? Eiköhön se ole Kumppani itse, jolla nyt kenkä hiertää.
L&K on Skodan premium
Kuten premium-malleissa yleensä, myös Skoda Superb L&K:ssa on kiinnitetty huomiota viimeistelyn laatuun ja yksityiskohtiin. Auto onkin tyylikkäimmillään illan hämärtyessä ja tunnelmavalaistuksen päästessä ohjaamon puolella oikeuksiinsa.
En ole tähän saakka tuonut omaa mielipidettä kovin vahvasti esiin, vaan lähinnä kumppanin mieliksi koittanut tuoda esiin erilaisia lähestymistapoja.
Hyviä yrityksiä määrittelyille on tässä monella ollut, mutta ei niistä mitään vedenpitävää määritelmää saa.
Oma mielipide on että se premiumiuus on katsojan silmissä (ja se muodostuu kaikenlaisesta koetusta ja kuvitellusta, ja tietenkin markkinoinnista). Siksi jos luokitella halutaan, ja halutaan nimenomaan luokitella merkkejä, pitää tehdä tutkimus jossa ihmiset listaavat niitä mielestään premiumeja ja sitten katsotaan mikä on vallitseva käsitys.
Pari hajakommenttia. Yleensä premiumista puhuttaessa viitataan merkkiin, siksi L&K tai Century ei tee Skodasta tai Toyotasta premium-merkkiä, vaikka sieltä löytyy presidenttitason autojakin. Fabiat ja Yarikset pienentävät merkin keskimääräistä premiumiuutta.
Omasta mielestäni hassu havainto pohjautuen 740n määritelmään. Olen tässä nyt vihdoin ottamassa tarjouksia ja tilaamassa Volvo V60 T8a, joka on mallisarjansa kalleimpia versioita (ainakin verottomana). Se ei tällä määritelmällä ole premiumia, koska se ei ole kalliimpi vastaaviin nähden (varusteet, 390hp teho jne) vaan pikemminkin halpa. V60 D3 voisi sitä vastoin olla premium, onhan se vastaavaa Octaviaa kalliimpi. Käy siis niin että D3 on premium, mutta T8 ei ole 😊
Premium on kunkin merkin ja mallin parhaiten viimeistelty ja varusteltu malli.
Premiumia ei siis määritellä eri automerkkinen ja mallien hintaeroilla.
Näin on näppäimet 🚗
kuulostaako sanonta volyymimerkki paremmalta, kuin kansanauto vai onko aivan sama kumpaako käytetään? Käytän tästä lähtien kansanautosta sanaa volyymimerkki jos se lievittää tuskaa ja mielipahaa.
Ainakin minulle on jäänyt varsin epäselväksi mitä sinä yrität sanoa, tai mitä mieltä olet.
Olen kertonut aika monta kertaa, joten tuollaisella kommentilla et niistä pääse eroon.
Jos minä ehdotan erilaisia vaihtoehtoja määrittelyyn, niin miten se tekee minusta naiivin? Tai miten joku näistä yksittäisistä ehdotuksista tekee niin?
Jos ne ovat naiiveja määrittelyjä, heh.
Kukaan ei ole täällä hakannut kiveen mitään merkkilistoja, silti sinä jostain syystä taistelet tätä itse kehittämääsi väitettä vastaan.
Sen verran olen ollut mukana näissä keskusteluissa aiemminkin, että voin väittää merkkien olevan kiveenhakattuja. Usko ihan huviksesi, vaikka se kenties mahdollisesti jopa sinua ei nyt justiinsa koskisi.
Aihe on erittäin mustasukkaisesti varjeltava, näin se vaan hämmentyneenä on ollut todettava joka kierroksella.
No kerro nyt vielä kerran niin että minäkin ymmärrän.
Mitä tulee siihen kiveenhakkaukseen, niin en muista nähneeni yhtään sellaista kommenttia. Joku voi ehkä olla kiveenhakatusti sitä mieltä että BMW on ja pysyy premiumina, mutta ei sekään tarkoita että koko lista olisi lukittu.
@_Quu kirjoitti:
Premium on kunkin merkin ja mallin parhaiten viimeistelty ja varusteltu malli.
Premiumia ei siis määritellä eri automerkkinen ja mallien hintaeroilla.
Näin on näppäimet 🚗
ei tuo mitään sisältöä keskusteluun, ymmärtää tahallaan väärin muiden kirjoituksia, ohittaa kaikki oleelliset pointit ja keksii itse asioita.
En minä ole keksinyt premiumautomerkkien listaa, minä vain hämmästelen, miten sen varjolla kuvitellaan olevansa selvillä, mitä termi premium voi olla, tai ei voi olla. Sisältöä tuon kyseenalaistamalla "vallitsevan käsityksen". Siinä on riittämiin sinullekin, joka olet aika monta oleellista kommenttiani ohittanut sujuvasti.
olen monta kertaa kirjoittanut, että mitään listaa ei ole kiveen hakattu
Ihan sama mitä sinä kirjoitat, täällä se on selvinnyt jo aiemmissa keskusteluissakin.
koska uusia merkkejä voi nousta premiumlistalle, kuten Audi ja Lexus.
Premiumlistalle - niin sillekö jonka kaikki täällä esitetyt määritelmät sopivat vaikka ja kuinka moneen nykyautoon? Ja ihanko tällä vuosituhannella olisi tapahtunut liikahduksia?!
Tämä on aivan eri asia kuin se, että voin listata joukon merkkejä, jotka TÄLLÄ HETKELLÄ ovat tai eivät ole premium-merkkejä.
...sanoo kuka? Minä alan nostamaan sinne DS:ää, Ford Vignalea, Skoda L&K:ta, Kia Stingeriä vaikka noin ensi alkuun. Sinulla ei liene vastaansanomista sitten.
Toinen hyvä esimerkki on tämä lisävarustelu. Olen monta kertaa kirjoittanut, että Skoda L&K ei ole premiumia, koska se on paljon halvempi, kuinn useimmat muut merkit vastaavilla ominaisuuksilla ja varusteilla.
Useimmat? Nyt vedit kyllä vahinkoöverit. Se on mahdollista toki joidenkin osalta. Sitten jää ne vastaavilla ominaisuuksilla ja varusteilla varustetut, joiden suhteen se on premiumia. Näin yksinkertaista se on.
Nyt Kumppani osuit asian ytimeen, se on aivan totta!! Voidaan todellakin sanoa, että VW on enemmän premiumia kuin Skoda.
Osuin, tietysti. Mutta en syistä joista kuvittelet sillä
VW ei kuitenkaan ole premium-merkki
No minäpäs nostan sen sitten tuolle listalle. Aika moni on varmasti samaa mieltä. Siitä tulee siten vallitseva käsitys.
Bentley ei ole premiumauto, vaan se on luksus-auto. Pykälää korkeammalla siis
Ahaa (hehehheh)
Skoda (vähemmän premium, jolle ole L&K), VW (enemmän premium), Audi (vielä enemmän premium), Bentley (siitäkin vielä premiumpimpi) Katsoppa Mikko-L miten loogista!
Kukakohan täällä muuten näyttäisi ottavan haudanvakavasti tämän premiumkeskustelun?
Premium on kunkin merkin ja mallin parhaiten viimeistelty ja varusteltu malli. Premiumia ei siis määritellä eri automerkkinen ja mallien hintaeroilla. Näin on näppäimet. L&K on Skodan premium. Kuten premium-malleissa yleensä, myös Skoda Superb L&K:ssa on kiinnitetty huomiota viimeistelyn laatuun ja yksityiskohtiin.
Hyviä yrityksiä määrittelyille on tässä monella ollut, mutta ei niistä mitään vedenpitävää määritelmää saa.
No silloin asioita täytyy voida katsoa laajemmin, ei ahtaasti.
jos luokitella halutaan, ja halutaan nimenomaan luokitella merkkejä, pitää tehdä tutkimus jossa ihmiset listaavat niitä mielestään premiumeja ja sitten katsotaan mikä on vallitseva käsitys
Asetelma on väärin. Ei voida kysyä "mitkä ovat premiumeja" vaan pitää laittaa asioita antamalla mielipiteensä merkistä jollakin asteikolla, ei adjektiiveillä. Sitten katsotaan mikä on vallitseva käsitys autoista, joilla ei ole rasitteinaan väärinkäytettyjä markkointitermejä, jotka otetaan kiveenhakattuina esille.
Fabiat ja Yarikset pienentävät merkin keskimääräistä premiumiuutta.
Voi hyvät hyssykät kuinka naiivia taas.
Käy siis niin että D3 on premium, mutta T8 ei ole
Niin, se on varmaan sitten pienentämässä merkin keskimääräistä premiumiutta, hui.
Kumppani voi nostaa omalle listalleen mitä haluaa. Mutta ei se yleistä käsitystä premium-luokkaan muuta kuin hitusen. Mutta ehkä oikein pitkällä ja tehokkaalla lobbauksella Skodat ja Toyotat saa sille listalle. Valmistaja tuskin tykkää, sillä jos Skoda on premium niin kuka enää ostaisi Audia. Tällä hetkellä ne markkinoinnin rasitteet vaikuttavat mielikuviin, eikä sille mitään voi. Parempi hyväksyä.
Samaa mieltä Mikko-Ln kanssa, premiumin yläpuolella on autoluokkia.
kuulostaako sanonta volyymimerkki paremmalta, kuin kansanauto vai onko aivan sama kumpaako käytetään? Käytän tästä lähtien kansanautosta sanaa volyymimerkki jos se lievittää tuskaa ja mielipahaa.
Volyymimerkit ovat niitä joita koitat ujuttaa premium-merkkien sekaan tehden omia listauksia joita ei kukaan muu allekirjoita. Autoja tehdään ihmisille joilla on erilaiset tarpeet ja vaatimukset.
Voit nostaa omalle listallesi mitä haluat. Mutta ei se yleistä käsitystä premium-luokkaan muuta kuin hitusen.... Mitä tulee siihen kiveenhakkaukseen, niin en muista nähneeni yhtään sellaista kommenttia.
Etkö?
Tällä hetkellä ne markkinoinnin rasitteet vaikuttavat mielikuviin, eikä sille mitään voi. Parempi hyväksyä.
Tuossahan sitä tuli sinulta itseltäsi esimerkkiä.
Samaa mieltä Mikko-Ln kanssa, premiumin yläpuolella on autoluokkia.
Ei kait sentään, mitäs mieltä muut ovat? Mikä mahtaa olla vallitseva käsitys asiasta? Pitäisikö tehdä kysely tms?
Ei vaiska, autoja on (aina ollut) halpoja, edullisia, keskihintaisia, kalliita ja vielä kalliimpia puhumattakaan älykallliista? Tosin sekin riippuu ostokyvystä, miten tuo kenellekin osuu. Eli mitä sitten?
Mutta ehkä oikein pitkällä ja tehokkaalla lobbauksella Skodat ja Toyotat saa sille listalle. Valmistaja tuskin tykkää, sillä jos Skoda on premium niin kuka enää ostaisi Audia
Jospa se minun pointtini on, ettei sitä koko listaa tarvita! Heitin tuollaisen ajatuksen "nostaa" jotakin, koska arvasin että kokonaiskuvaa ymmärtämättömänä sinä tarraat siihen järkkymättömästi. Mitä ja ketä varten sellainen lista on ja mihin ihmeeseen sitä tarvitaan? Onko auton ostajan jotenkin vaikea hahmottaa muuten, että autoja on eri hintaisia ja siihen vaikuttaa vaikkapa varustelun määrä? Senkin luulisi menevän jakeluun, että ämpärimuovi on halvempaa kuin nahka auton sisustumateriaalina.
Minusta tuollainen on ihan selvä asia! Ihan ilman, että yhden sortin puritanistin pitää irvistää siksi, että tuli "väärin arvostetuksi" ja "listalla ei ole" -höpinöitä.
Ja jos sille tielle lähdetään, että listaa on ollut turha edes ylläpitää, niin vasta sitten päädytään aidosti ja automaattisesti niihin arvoihin, joita täällä on kerrottu puritanistien toimestakin. Kaikkea sellaista kuten "jokainen päättää ihan omassa päässään mitä hankkii" ja "on aivan makuasia mistä kukin pitää ja arvostaa" ja siksi "kun eihän näille ole mitään yksiselitteisiä määreitä eikä mittareita". Ja kun autoja on eri kokoluokissa eri merkkien tekeminä, niin niitä saa ihan rauhassa "vertailla omien tarpeidensa mukaan vastaaviin" haluamassaan kokoluokassa. Tai sen voi ilmaista niinkin, että "autoja tehdään ihmisille joilla on erilaiset tarpeet ja vaatimukset". Jonkun mielestä "järkihankinta" tarkoittaa yhtä, toiselle toista ja hintaluokka voi olla ääripäistä. Eri puolilla maailmaa automerkkien "tavallisuus" saa aina eri merkityksiä. Ja sitä "omasta autosta saatava fiilistä" ei todellakaan mikään lista rajoita, jos sikseen tulee, sekin kun on makuasia. Sen sellaista...
Yllätän itseni tässä keskustelussa yhä uudelleen, tällä kertaa olemalla samaa mieltä Kumppanin kanssa 😀
Premiumauton käsitteen tarve lienee suurimmillaan markkinoinnissa, jolla on tarve perustella toisiaan muistuttavien datalehtien hintaero aineettomilla arvoilla silloin kun todellisten mitattavien erojen merkitys alkaa geelitukan omastakin mielestä lähestyä häviävän pientä?
@Mikko-L kirjoitti:
Katsotaanpas:
Jos nyt sitten peilaat sanaa premium noihin mukamas esimerkkiadjektiiveihin, niin huomaat ettei se ole automaailmassa yhteensopiva kaikenmaailmaan termeihin.
Ihmisillä on olevinaan yhtenäinen mielipide, mutta jos asiaa miettii yhtään syvemmin, niin noihin sinun mainitsemiisi adjektiiveihin suhteutettuna asia olisi suunnilleen sama, kuin väittäisit ettei maailmassa ole muita kauniita sitten Anne Pohtamon ja muita komeita sitten Robert Redfordin. jos joku ihmettelee, etteikö nyt ketään muuta ole, niin ei vaan käy, koska se ei käy. Ja pitäisihän se nyt ymmärtää! Luksusta voi olla vaikka saunakalja kylmänä, ei taskulämpimänä.
(Huomaa kevyt muunnos tekstissäsi) Eikö nuo ole sitten kuitenkin enemmän makuasioita, ei kiveen hakattuja asioita ja (auto)maailma muuttuu koko ajan.
Edelleenkään esim. Skoda L&K ei ole muita merkkejä kalliimpi, jos autot ovat vastaavilla ominaisuuksilla ja varusteilla. Jopa vastaava VW on kalliimpi ja edelleen vastaava Audi on vielä kalliimpi. Siksi Skoda ei ole premium. Tässä ei ole mitään epäselvää. Erittäin yksinkertaista.
Viitateen viimeiseen viestiisi, olenko hakannut kiveen jotain premium-merkkejä. Olen kyllä sanonut, että Toyota tai Skoda eivät sellaisia ole - eivätkä siihen edes pyri, koska konsernin sisälläkin on kalliimpia merkkejä, mutta eivät nämä mitään muuttumattomia asioitakaan ole. Esimerkiksi Audi ei ollut alunperin premiumia. Lexusta ei pari vuosikymmentä sitten ollut olemassakaan. Molemmat ovat nykyään täysin hyväksyttyjä premium-merkkejä ja tuskin kukaan väittää vastaan.
Ei Skoda vaan Skoda L&K, jos lähdit vain VAG-maailmaan vertaamaan. Mutta eihän se nyt niin yksinkertaisesti mene. Oletkos kuullut muista automerkeistä ollenkaan? Ford Vignalella kerroin jo vähän vinkkiä.
Enkä ole väittänyt, etteikö maailmasta löytyisi toinen toistaan kalliimpaa autoa. Toinen toisiaan vastaten. Yleensä varustelutaso sen tekee, mutta ei se merkkiä katso, pöh! Nahka on nahkaa, muovi muovia ja tehot tehoja. Lisähintaa pitää maksaa joka tapauksessa siitä ja sitähän se premium tarkoitti, ei automerkkejä.
Ei ole olemassa prosenttilukua, jonka auton pitää olla hinnakkaampi täyttääkseen premium-määritelmän, vai saatko heitettyä? Ja kun et pysty kuitenkaan, niin silloin sinun nyt pitää vain ymmärtää, että premium ei voi olla sidottu automerkkiin ja kaiken maailman vastaavuuksia saat yrittää tehdä ihan niin kauan kuin lystäät, sillä termi ei sitä edellytä mitenkään. Tässä ei ole mitään epäselvää. Erittäin yksinkertaista.
Ei sinun tarvitsekaan, kyllä se täällä on nähty ilmankin. Etkä pysty sinäkään laventamaan ajattelumalliasi siihen, mitä premiumilla tarkoitetaan, vaikka ihan itse sitä määrittelet. Joistakin merkeistä ollaan jopa eri mieltä, mistäs veikkaisit että on kyse?
Sen verran järkkymätöntä vastaan väittäminen on, että väitän olevan muuttumatonta. Kysyjästä riippuen heittelee merkin sinne tänne, jännä juttu sekin.
Kumppani, koitin aiemmin kahta tai kolmea lähtökohtaa premiumin määrittelyyn. Kokeilallaanko löytyykö niistä pohjaa keskustelulle?
Tämä vakiintunut tai yleinen käsitys on se mitä puhuttaessa käytetään, niin normaalit ihmiset kuin mediakin. Mitään tarkkaa määritelmää tälle ei ole, vaan ihmiset liittävät premium-mielikuvan merkkiin, tai ovat liittämättä.
2.b Yritys kuvailla premiumiuutta (tai "turhuutta") tarvehierarkiapyramidilla. Mitä kauemmas perustarpeista päädytään, sitä premiumimpaa.
Ja omana mielipiteenä, Vignale tai L&K ei tee Fordista tai Skodasta premiumia, ne on edelleen foordeja ja skodia 😊 Ei niissä mitään vikaa ole, mutta en minä niitä silti laske premium-luokkaan. Voisin ehkä ostaa ja ajaa (tosin ainakaan Vignale ei minusta tuo hintaansa nähden riittävää lisäarvoa seuraavaksi parhaaseen varustetasoon nähden joten en ostaisi)
Minusta alkaa tuntua, että Kumppani kyllä ymmärtää mitä hänelle selittää, mutta hän yrittää olla ymmärtämättä, koska joutuisi myöntämään olleensa väärässä. Nyt jo hieman tajuaa itsekin, että mitä enemmän Skodaa varustelee, niin sitä halvemmaksi se muuttuu esim. vastaavasti varusteltuun Audiin verrattuna.
Skodaa en tainnut itse ottaa alunperin esimerkiksi, mutta se on oiva esimerkki juuri siksi, että konserni itsekin luokittelee sen tavismerkiksi - halvemmaksi kuin vastaava VW ja selvästi halvemmaksi kuin vastaava Audi. (Vastaavalla tarkoitan myös varustelua.) Myös Toyotasta voidaan sanoa samoin, koska konserni itse on nostanut Lexuksen premium-merkiksi. Toyotalla ei siihen edes pyritä, vaan Toyota on selvästi Lexusta halvempi.
Ford Vignalen hinnoitteluun en ole perehtynyt, mutta jotenkin veikkaan, että tässäkin tapauksessa jäädään selkeästi premiumverrokkeja halvemmiksi, jos ruksitaan niihin sama varustelu. Tuskinpa tämäkään on premiumia.
No mitään tarkkaa hintarajaa tähän ei tietenkään voida vetää ja siksi tarkka merkkien määrittely onkin hieman haastavaa. Ihmisillä on vähän eriäviä mielipiteitä tietyistä merkeistä - ovatko ne premiumia vai eivät. Ei tämä silti mikään ongelma ole - vastaaviä epämääräisiä määritelmiä on lukuisia.
Kumppanin "kiveen hakattu" väitekin jo kumottiin helposti, joten siinäkin mielessä Kumppani keksii itse erikoisia väitteitä, joita hän sitten itse yrittää todistella vääräksi. Omituinen tyyli keskustella. Kumppania selvästi harmittaa, että minäkin ihan suoraan myönnän, että premium-merkiksi voidaan nousta ja sieltä voidaan tippua varmasti poiskin. Useimmat merkt eivät edes pyri premiumsegmenttiin, vaan ihan mieluusti tekevät niitä tavisautoja - kuten Skoda ja Toyota. Toisaalta sinne voidaan nousta, kuten Audi on osoittanut, mutta varmasti mikään helppo temppu tämä ei ole.
Nimimerkki M880 kirjoitti myös hyvää asiaa tuossa ylempänä.
@M880:
Voithan sinä aloittaa lukemalla keskustelua alusta. Siinä sitä on sinulle pohjaa keskustelulle. En minä täällä ole ollut edes ainoa, joka asiaa ihmettelee.
Premiumilla voi olla hyvinkin vakiintunut käsite, niin kun kauneus, komeus jne. Eli ei oikeasti yhtään mitään. Se miten termi naitetaan automaailmassa on ainakin Suomessa ilmeisen tosikoksi mennyttä, sitä ei voi kuin hämmästellä.
Minusta sinä osoitat vain korostetusti naiiviutesi yrittämällä korostaa jotakin tuollaista, mutta hyvä että ymmärrät rajoittuneisuutesi mahdottoman homman edessä. Mielikuvapelleilysi voi hahmottaa niinkin simppelisti, että sinut pitäisi laittaa osoittamaan rajoitetussa valintatilanteessa, mikä on mielestäsi "premiumia" joukosta missä tikkaus, muovilaatu, desibelit ovat mitä erilaisimmista autoista. Sellaisessa useimmat häkeltyisivät.
Ei ollut paha, mutta miten se liittyy automaailmassa edelleenkään rajoitettuun määrään, kiveenhakattuja automerkkejä?
Aivan, premiumiudella voi olla eri tasoja. Ei ollut tuokaan paha, sillä se laajentaa käsitteen siihen suuntaan kuin se kannattaa ymmärtää, koski se sitten mitä erilaisempia kulutustarvikkeita.
Olet jäljillä: kaikki, mikä on perustarpeesta seuraavia askeleita, koska siitä pitää maksaa lisää. Tuota ei voi mitenkään sitoa johonkin naurettavaan "vain nämä automerkit" -hommaan, tuosta se ymmärryksen pitäisi syventyä viimein sinullakin, kun tuota vielä pohdit lisää.
Näinhän sen tietenkin premium-käsitteen ahtaasti mieltävä ymmärtääkin. En minä vastaustasi hämmästele yhtään, mutta sinulla on tuossa edellä jo juonensäikeitä, joista voit edetä.
Mikko-L
Väärässä minkä suhteen? Pitäisi siis olla sitä mieltä, että joku ahdas automerkkivalikoma on mielestäsi premiumia, vai sen oleellisemman, eli mitä premium oikeasti tarkoittaa?
No, tällaisella hokemisella sinä tosiaan osoitat, miten ahtaasti sinäkin ajattelet:
Mutta itse asiassa voidaan todetä että VW on jo sitten premiumia, koska M880:n teorian mukaisesti se menee perustarve-Skodaa pidemmälle ja Audi on premiumimpi kuin VW, koska siinä on jotakin vielä premiumimpaa. Arvaa mitä, Audi ei taida olla sekään takaraja, vaan sillekin löytyy premiumimpi. Vai tuleeko premiumiuden takalauta jo siihen vastaan, vaikea uskoa?
Skoda kuitenkin tekee L&K-mallia, miksi? No minä vastaan: siksi, että saadaan premiumimpaa paitsi VAG-malliston sisälle, niin myös verrattuna vastaaviin autoihin autoihin markkinoilla. Eikös tämä ollutkin taas yksinkertaista.
Sinulla menee aivan koko ajan pieleen tuossa asettelussasi, mutta täytyyhän sinun tehdä pointtia, joka myötäilee ajamaasi asiaa. En oikein jaksa yrittää ymmärtää kuitenkaan. Jotta ajattelusi ei olisi niin ilmiselvän rajoittunutta, niin miltäs se asia kuulostaisi näin muotoiltuna, kuten se minusta pitäisi:
Ford Vignalen hinnoitteluun en ole perehtynyt, joten en tiedä jäävätkö ne verrokkeja halvemmiksi, vai kalliimmiksi, jos ruksitaan niihin vaikka sama varustelu.
Mikä ero? No se, että autoja pitäisi verrata ihan omana itsenään, ihan sama kuinka ahtaasti sinäkin tykkäät aitoja rakentaa. Ja rautalankaversio: jätin verrokkisanan edestä sanan premium pois. Sen ei kuulu olla siinä, jotta sinulla voisi olla jokin pointti kommentissasi. Mutta sinä laitoit taas väkisin sen siihen, niin tuollainen teissä premiumpuritanisteissa hämmentää aina uudestaan.
Jos minä sanon, että Ford Vignale ja Skoda L&K olisivat termin mukaisia autoja ja sinä alat inttämään vastaan, niin on se sinulle ongelma selvästi, hyvänen aika sentään.
Niinkö, Lexuksen ja Audin perusteella yritit todistella jotakin mukamas. Salli mun virnuilla! Vielä kun olisitte puritanistit edes yhtä mieltä kaikista merkeistä.
Niin varmaan. Huolitko DS:n nyt jo mukaan? Kuka on kiikun kaakun tippumisen puolella? Mikä merkki on nousussa? Uskallatko listata?
Kumppani, mitä jos koittaisit olla vähän vähemmän hyökkäävä ja tuoda itse jotain sisältöä keskusteluun? "mietipä sitä" ei ole mikään varsinainen sisältö.
Ainakin minulle on jäänyt varsin epäselväksi mitä sinä yrität sanoa, tai mitä mieltä olet. Haukut kyllä pelleiksi, naiviksi tai puritaaniksi, mutta itse et tuota oikein mitään lisäarvoa.
Jos minä ehdotan erilaisia vaihtoehtoja määrittelyyn, niin miten se tekee minusta naivin? Tai miten joku näistä yksittäisistä ehdotuksista tekee niin?
Kukaan ei ole täällä hakannut kiveen mitään merkkilistoja, silti sinä jostain syystä taistelet tätä itse kehittämääsi väitettä vastaan.
Tunnettu suomalainen aikakauslehti Tekniikan Maailma on määritellyt premium-auton siten, että ”…siinä on ominaisuuksia, joista kuluttajat ovat valmiita maksamaan tietyn hintalisän yli saman kokoluokan perushintojen. Premium ei ole laadun synonyymi, vaan kyse on enemmänkin laadun tunnusta, joka saavutetaan materiaaleilla tai edistyksellisellä tekniikalla.”
Kumppani kuulostaako sanonta volyymimerkki paremmalta, kuin kansanauto vai onko aivan sama kumpaako käytetään? Käytän tästä lähtien kansanautosta sanaa volyymimerkki jos se lievittää tuskaa ja mielipahaa.😊
Volkswagen Kupla Suomessa autoa myytiin aluksi nimellä Kansanauto, mutta hiukan myöhemmin nimi muutettiin alkuperäiseksi Volkswageniksi.
Myönnän, etten edes tajunnut mihin kaikkeen minulle intuitiivinen ajatus premiumista lisähintaisena johtaa. Vaikka lisähinnassakin on halvemman "vastaavan" tuotteen määrittelyn kokoinen epämääräisyys, se on keskustelun perusteella silti vähemmän subjektiivinen kuin muut määritelmät. Omien valintojeni julkisuuskuva kertoo lähinnä pienistä pääomakuluista omiin valintoihin pitkäksi ajaksi sitoutuen, vaikka vuosikymmenien varrella merkit ja korimallit ovatkin vaihdelleet, joten minun puolestani Mersu ja Volvo voidaan luokitella premiumiksi tai ihan miksi tahansa halutaan. Minä ostin perussedanin 40 vuotta sitten, ja sellaisella ajan nytkin.
Jos automerkki pitää nimetä premiumiksi, minulle jäävät vain todelliset aristokraatit. Bentley, Rolls-Royce, Aston-Martin, Ferrari, jne, joita ei näe rähjäisessä kunnossa liikkeellä.
Ruosteista roskapönttöä muistuttava katsojan suureksi hämmästykseksi suuren savupilven keskellä omin voimin liikkumaan kykenevä Mercedes ei vastaa mielikuvaa kalliista, arvokkaasta, hienosta, teknisestä edistyksestö eikä premiumista. Jos automerkki voi olla premium, onko myös merkkikerhon linttajaoksen mannekiini premium?
Jos vain merkki voi olla premium, silloin valtionpäämiesten ja miljardiyritysten pääjohtajien Nissan President ja Toyota Century tekevät Nissanista ja Toyotasta ehdottomasti premiumautoja.
Jos premiumisuus on automallissa, sekin johtaa outoihin tilanteisiin, jos Lexus GS on premium, mutta Tokion liikenteessä lipuva sitä kattavammin varusteltu kaunis laivastonsininen Toyota Aristo kultaisin mallitunnuksin ei mukamas ole. Joissain aiemmissa korimalleissa Toyota Celsior ja Aristo ovat olleet hyvin tarkasti vastaavan Lexus-version kopiota.
Muut saavat väitellä siitä, onko Lexus LS premiumauto vai ei, mutta olipa lopputulos mikä tahansa, minä asetan Toyota Celsiorin sinne samaan kategoriaan, koska muu luokittelu olisi outoa. Paitsi tietenkin, jos halutaan verrata merkkien hinnoitteluvoimaa, eli hintaeroa "vastaavien" mallien kesken vallitsevan preemion kautta.
Olipa premiumautosta mitä mieltä tahansa, Skoda L&K erikoismalli on selkeästi samaan koriin rakennetun halvemman Superbin preemiollinen versio. Jätän muiden päätettäväksi, onko se premium vai ei.
Mutta ellei L&K vaikkapa saman hintaisen Audi A6:n vuoksi ole premium, se tarkoittaa, että A6 ja L&K ovat keskenään vastaavia autoja ilman lisähintaa ja tavallinen Superb on jotain muuta. Jos taas Superb L&K ei samaan varustelutasoon nostettua A6:tta halvemman hintansa vuoksi voi olla premium, silloin sitä ei liene myöskään yksikään A6, johon ei ole rastitettu kalleinta saatavissa olevaa varustelua. Tässä kisassa taitavat premiumautot jäädä aika harvinaisiksi, koska kallein voittaa, eikä sitä tulla rekisteröimään Suomeen. Vai voiko olla myös pohjoismaiden tai piirikunnallisen tason premium, ja putoaako viime viikolla Pörhöltä Oulussa myyty A6 tavikseksi, kun samasta liikkeestä myydään vielä paremmin varusteltu?
Näyttää ihan siltä, että ellei joku osaa antaa premiumille muuta ymmärrettävää perustelua, minä arvioin premiumin tuotteena, joka sisältää hintapreemion.
Premium-listan autot
Arvostetun amerikkalaisen Automotive News -lehden mukaan premium-auton kriteerit eivät ole yksiselitteiset, mutta merkin kokoluokassaan suhteellinen kalleus ja harvinaisuus sekä siihen liittyvä vahva imago ovat selkeästi premium-auton piirteitä. Lehti tähdentää, että osa luettelon merkeistä on osittain rajatapauksia ja että premium-luokitus riippuu jossain määrin myös markkina-alueista.
Lehden mukaan premium-autoja ovat:
Alfa Romeo
Audi
BMW
Cadillac
Jaguar
Lancia
Land Rover
Lexus
Maserati
Mercedes-Benz
Mini
Porsche
Saab
Volvo
Olin jo kysymäisilläni Minin ja Wolseley Hornetin premiumstatusta, mutta jos jo Mini on premium, silloinhan Hornetin täytyy olla jo überpremium?
Minusta keskustelu premiumista ja preemiosta on "nyrjähtänyt" jos asiaan sotketaan varusrelun määrä. Jos joku perusauto, vaikka Nissan maksaa perustasolla 20000€ ja siihen ladataan 10000€:n varusteet, ei siinä ole yhtaan preemiota. On vain 20 tontun kiesi ja kympin varusteet. Asikas saa kaiken mistä maksaa. Vasta sitten on sitä preemiota, kun se 20000€:n perusauto myydään samoilla varusteilla 30000€:lla vaihtamalla nimikilpi vaikka Infinitiksi. Ostaako kukaan? siinä kysymys, eli pitää valmistaa se perusrakenne paremmin, tai luoda mielikuva paremmasta (mainoksin, paremmin lisävarusteluvaihtoehdoin, toimittajia mielistellen, tai mitä kaikkea ihmismieli keksii.
Kumppani ei tuo mitään sisältöä keskusteluun, ymmärtää tahallaan väärin muiden kirjoituksia, ohittaa kaikki oleelliset pointit ja keksii itse asioita, joita vastaan taistelee.
Ihan vain vaikka esimerkkinä:
olen monta kertaa kirjoittanut, että mitään listaa ei ole kiveen hakattu, koska uusia merkkejä voi nousta premiumlistalle, kuten Audi ja Lexus. Tämä on aivan eri asia kuin se, että voin listata joukon merkkejä, jotka TÄLLÄ HETKELLÄ ovat tai eivät ole premium-merkkejä. Eikö Kumppani oikeasti ymmärrä näiden kahden asian eroa, vai hämmentääkö hän tahallaan keskustelua?
Toinen hyvä esimerkki on tämä lisävarustelu. Olen monta kertaa kirjoittanut, että Skoda L&K ei ole premiumia, koska se on paljon halvempi, kuin useimmat muut merkit VASTAAVILLA ominaisuuksilla ja varusteilla. Tätä ihan selkeää tosiasiaa Kumppani kietää kuin kissa kuumaa puuroa, saamatta mitään järjellistä sanottua.
Nyt Kumppani osuit asian ytimeen!! Voidaan todellakin sanoa, että VW on enemmän premiumia kuin Skoda. Se on aivan totta!! VW ei kuitenkaan ole premium-merkki, koska konsernin sisälläkin on Audi, joka on Volkkaria kalliimpi ja luokitellaan premium-merkiksi. Siinäkin olet asian ytimessä, että on hienompiakin autoja kuon Audi. Konsernin sisällä on vaikka Bentley. Bentley ei ole premiumauto, vaan se on luksus-auto. Pykälää korkeammalla siis! Huomaatko Kumppani kuinka helppoa tämä onkaan, jos ei ole suppeaa ja pinttynyttä ajatusmaailmaa kuten sinulla.
Skoda (halpis), VW (perus), Audi (premium), Bentley (luksus) Katsoppa Kumppani miten loogista!
Skoda on muuten taistellut tiensä jo lähes ulos tuolta halpismerkistä ja alkaa melkein olla VW:n tasoinen perusmerkki. Tässäkin esimerkki siitä, miten merkki voi nostaa imagoaan (ja hintaansa) ylöspäin, eikä mitään ole kiveen hakattu.
Kukakohan täällä muuten näyttäisi ottavan haudanvakavasti tämän premiumkeskustelun? Eiköhön se ole Kumppani itse, jolla nyt kenkä hiertää.
L&K on Skodan premium
Kuten premium-malleissa yleensä, myös Skoda Superb L&K:ssa on kiinnitetty huomiota viimeistelyn laatuun ja yksityiskohtiin. Auto onkin tyylikkäimmillään illan hämärtyessä ja tunnelmavalaistuksen päästessä ohjaamon puolella oikeuksiinsa.
En ole tähän saakka tuonut omaa mielipidettä kovin vahvasti esiin, vaan lähinnä kumppanin mieliksi koittanut tuoda esiin erilaisia lähestymistapoja.
Hyviä yrityksiä määrittelyille on tässä monella ollut, mutta ei niistä mitään vedenpitävää määritelmää saa.
Oma mielipide on että se premiumiuus on katsojan silmissä (ja se muodostuu kaikenlaisesta koetusta ja kuvitellusta, ja tietenkin markkinoinnista). Siksi jos luokitella halutaan, ja halutaan nimenomaan luokitella merkkejä, pitää tehdä tutkimus jossa ihmiset listaavat niitä mielestään premiumeja ja sitten katsotaan mikä on vallitseva käsitys.
Pari hajakommenttia. Yleensä premiumista puhuttaessa viitataan merkkiin, siksi L&K tai Century ei tee Skodasta tai Toyotasta premium-merkkiä, vaikka sieltä löytyy presidenttitason autojakin. Fabiat ja Yarikset pienentävät merkin keskimääräistä premiumiuutta.
Omasta mielestäni hassu havainto pohjautuen 740n määritelmään. Olen tässä nyt vihdoin ottamassa tarjouksia ja tilaamassa Volvo V60 T8a, joka on mallisarjansa kalleimpia versioita (ainakin verottomana). Se ei tällä määritelmällä ole premiumia, koska se ei ole kalliimpi vastaaviin nähden (varusteet, 390hp teho jne) vaan pikemminkin halpa. V60 D3 voisi sitä vastoin olla premium, onhan se vastaavaa Octaviaa kalliimpi. Käy siis niin että D3 on premium, mutta T8 ei ole 😊
Premium on kunkin merkin ja mallin parhaiten viimeistelty ja varusteltu malli.
Premiumia ei siis määritellä eri automerkkinen ja mallien hintaeroilla.
Näin on näppäimet 🚗
@tracktest kirjoitti:
Määrittele volyymerkki? Kenelle autoja ylipäätään tehdään, jollei kansalle. Kuinka lapsellisen ylimielinen kommentti sinulta taas.
M880:
Olen kertonut aika monta kertaa, joten tuollaisella kommentilla et niistä pääse eroon.
Jos ne ovat naiiveja määrittelyjä, heh.
Sen verran olen ollut mukana näissä keskusteluissa aiemminkin, että voin väittää merkkien olevan kiveenhakattuja. Usko ihan huviksesi, vaikka se kenties mahdollisesti jopa sinua ei nyt justiinsa koskisi.
Aihe on erittäin mustasukkaisesti varjeltava, näin se vaan hämmentyneenä on ollut todettava joka kierroksella.
No kerro nyt vielä kerran niin että minäkin ymmärrän.
Mitä tulee siihen kiveenhakkaukseen, niin en muista nähneeni yhtään sellaista kommenttia. Joku voi ehkä olla kiveenhakatusti sitä mieltä että BMW on ja pysyy premiumina, mutta ei sekään tarkoita että koko lista olisi lukittu.
Ei ole.
Mikko-L
En minä ole keksinyt premiumautomerkkien listaa, minä vain hämmästelen, miten sen varjolla kuvitellaan olevansa selvillä, mitä termi premium voi olla, tai ei voi olla. Sisältöä tuon kyseenalaistamalla "vallitsevan käsityksen". Siinä on riittämiin sinullekin, joka olet aika monta oleellista kommenttiani ohittanut sujuvasti.
Ihan sama mitä sinä kirjoitat, täällä se on selvinnyt jo aiemmissa keskusteluissakin.
Premiumlistalle - niin sillekö jonka kaikki täällä esitetyt määritelmät sopivat vaikka ja kuinka moneen nykyautoon? Ja ihanko tällä vuosituhannella olisi tapahtunut liikahduksia?!
...sanoo kuka? Minä alan nostamaan sinne DS:ää, Ford Vignalea, Skoda L&K:ta, Kia Stingeriä vaikka noin ensi alkuun. Sinulla ei liene vastaansanomista sitten.
Useimmat? Nyt vedit kyllä vahinkoöverit. Se on mahdollista toki joidenkin osalta. Sitten jää ne vastaavilla ominaisuuksilla ja varusteilla varustetut, joiden suhteen se on premiumia. Näin yksinkertaista se on.
Osuin, tietysti. Mutta en syistä joista kuvittelet sillä
No minäpäs nostan sen sitten tuolle listalle. Aika moni on varmasti samaa mieltä. Siitä tulee siten vallitseva käsitys.
Ahaa (hehehheh)
Skoda (vähemmän premium, jolle ole L&K), VW (enemmän premium), Audi (vielä enemmän premium), Bentley (siitäkin vielä premiumpimpi) Katsoppa Mikko-L miten loogista!
Sinä, M880, tracktest ym.
@Quu:
Kyllä tuo minulle kelpaa
No silloin asioita täytyy voida katsoa laajemmin, ei ahtaasti.
Asetelma on väärin. Ei voida kysyä "mitkä ovat premiumeja" vaan pitää laittaa asioita antamalla mielipiteensä merkistä jollakin asteikolla, ei adjektiiveillä. Sitten katsotaan mikä on vallitseva käsitys autoista, joilla ei ole rasitteinaan väärinkäytettyjä markkointitermejä, jotka otetaan kiveenhakattuina esille.
Voi hyvät hyssykät kuinka naiivia taas.
Niin, se on varmaan sitten pienentämässä merkin keskimääräistä premiumiutta, hui.
Kumppani voi nostaa omalle listalleen mitä haluaa. Mutta ei se yleistä käsitystä premium-luokkaan muuta kuin hitusen. Mutta ehkä oikein pitkällä ja tehokkaalla lobbauksella Skodat ja Toyotat saa sille listalle. Valmistaja tuskin tykkää, sillä jos Skoda on premium niin kuka enää ostaisi Audia. Tällä hetkellä ne markkinoinnin rasitteet vaikuttavat mielikuviin, eikä sille mitään voi. Parempi hyväksyä.
Samaa mieltä Mikko-Ln kanssa, premiumin yläpuolella on autoluokkia.
Volyymimerkit ovat niitä joita koitat ujuttaa premium-merkkien sekaan tehden omia listauksia joita ei kukaan muu allekirjoita. Autoja tehdään ihmisille joilla on erilaiset tarpeet ja vaatimukset.
@M880 kirjoitti (myös ed. kommentissani):
Etkö?
Tuossahan sitä tuli sinulta itseltäsi esimerkkiä.
Ei kait sentään, mitäs mieltä muut ovat? Mikä mahtaa olla vallitseva käsitys asiasta? Pitäisikö tehdä kysely tms?
Ei vaiska, autoja on (aina ollut) halpoja, edullisia, keskihintaisia, kalliita ja vielä kalliimpia puhumattakaan älykallliista? Tosin sekin riippuu ostokyvystä, miten tuo kenellekin osuu. Eli mitä sitten?
Jospa se minun pointtini on, ettei sitä koko listaa tarvita! Heitin tuollaisen ajatuksen "nostaa" jotakin, koska arvasin että kokonaiskuvaa ymmärtämättömänä sinä tarraat siihen järkkymättömästi. Mitä ja ketä varten sellainen lista on ja mihin ihmeeseen sitä tarvitaan? Onko auton ostajan jotenkin vaikea hahmottaa muuten, että autoja on eri hintaisia ja siihen vaikuttaa vaikkapa varustelun määrä? Senkin luulisi menevän jakeluun, että ämpärimuovi on halvempaa kuin nahka auton sisustumateriaalina.
Minusta tuollainen on ihan selvä asia! Ihan ilman, että yhden sortin puritanistin pitää irvistää siksi, että tuli "väärin arvostetuksi" ja "listalla ei ole" -höpinöitä.
Ja jos sille tielle lähdetään, että listaa on ollut turha edes ylläpitää, niin vasta sitten päädytään aidosti ja automaattisesti niihin arvoihin, joita täällä on kerrottu puritanistien toimestakin. Kaikkea sellaista kuten "jokainen päättää ihan omassa päässään mitä hankkii" ja "on aivan makuasia mistä kukin pitää ja arvostaa" ja siksi "kun eihän näille ole mitään yksiselitteisiä määreitä eikä mittareita". Ja kun autoja on eri kokoluokissa eri merkkien tekeminä, niin niitä saa ihan rauhassa "vertailla omien tarpeidensa mukaan vastaaviin" haluamassaan kokoluokassa. Tai sen voi ilmaista niinkin, että "autoja tehdään ihmisille joilla on erilaiset tarpeet ja vaatimukset". Jonkun mielestä "järkihankinta" tarkoittaa yhtä, toiselle toista ja hintaluokka voi olla ääripäistä. Eri puolilla maailmaa automerkkien "tavallisuus" saa aina eri merkityksiä. Ja sitä "omasta autosta saatava fiilistä" ei todellakaan mikään lista rajoita, jos sikseen tulee, sekin kun on makuasia. Sen sellaista...
Yllätän itseni tässä keskustelussa yhä uudelleen, tällä kertaa olemalla samaa mieltä Kumppanin kanssa 😀
Premiumauton käsitteen tarve lienee suurimmillaan markkinoinnissa, jolla on tarve perustella toisiaan muistuttavien datalehtien hintaero aineettomilla arvoilla silloin kun todellisten mitattavien erojen merkitys alkaa geelitukan omastakin mielestä lähestyä häviävän pientä?