Asensin kännykkään TomTom-kamerahälyttimen. Testasin sitä viimeksi tänään tosiolosuhteissa, ja se toimii erinomaisesti. Se on helppokäyttöinen ja yksinkertainen.
Jos ajaa jo valmiiksi alle rajoituksen, ei tarvitse hidastaa. Asiassa on kuitenkin myös toinen puoli. Nimittäin se, että kaikki muut eivät aja alle rajoituksen. Rekat esimerkiksi painavat menemään omaa nopeuttaan, joihin on laskettu mukaan toleranssit. Jos yksi auto ajaa joukossa alle rajoituksen, sen perään kertyy pitkä jono muita autoja. Tuollainen jonon vetäminen on mielestäni liikennehäiriköintiä, olkoon miten laillista tahansa.
Tänään ajelin kameratiellä suunnilleen samaa vauhtia kuin muutkin autot. Ketään en ohittanut, eikä kukaan ohittanut minua. Koska kuitenkin ajoin kameroiden välissä ylinopeutta, minun olisi pitänyt saavuttaa muita autoja, mikäli ne ajoivat laillista nopeutta. Koska en saavuttanut, vaan punaiset perävalot edessäni näkyivät koko ajan yhtä kaukana, muidenkin autojen täytyi ajaa ylinopeutta.
Otin tänään kännykällä kuvan liikennevaloista, jotka paloivat punaisena jalankulkijoille paikassa, jossa katu oli suljettu tietöiden takia puomilla autoliikenteeltä. Tuollaisessa paikassa koetellaan lakiuskovaisten uskon lujuutta. Jääkö ultralegalisti jalankulkija tuossakin tapauksessa punaisiin valoihin odottamaan, vai käveleekö hän kadun yli. Auton alle jääminenhän on mahdotonta, ellei joku rysäytä puomin läpi.
Ultralegalistin pitäisi odottaa punaisen valon takana myös tuollaisessa paikassa, koska legalismin johtaviin periaatteisiin kuuluu ajatus, että kansalaisella ei ole oikeutta käyttää harkintaa sen suhteen, milloin lakia kannattaa noudattaa ja milloin ei. Lakia on noudatettava aina. Kunnon kansalaiselta edellytetään ehdotonta tottelemista. Lain rikkominen missä tahansa olosuhteissa osoittaa moraalista horjuvuutta. Kansalaisen ei tule ajatella vaan totella. Ajatteleminen on päättäjien tehtävä.
P.S. Miten mahtaa olla reagointiajan kanssa liikenteessä, jos ei edes kaksi ja puoli vuotta riitä sen huomaamiseen, että joku ei enää vastaa eikä kommentoi.
Asensin kännykkään TomTom-kamerahälyttimen. Testasin sitä viimeksi tänään tosiolosuhteissa, ja se toimii erinomaisesti. Se on helppokäyttöinen ja yksinkertainen.
Näyttääkö se ajamasi nopeuden GPS-tarkkuudella? Jollei näytä, niin hommaa peli joka näyttää. Katsellaanko sitten uudestaan?
Jos ajaa jo valmiiksi alle rajoituksen, ei tarvitse hidastaa.
Kerrotko vielä, liittyikö tuo jotenkin tuohon kamerahälyttimen avulla ajamiseesi?
Tänään ajelin kameratiellä suunnilleen samaa vauhtia kuin muutkin autot. Ketään en ohittanut, eikä kukaan ohittanut minua.
Pääsitkö ajoissa perille? Tuntuiko, että matka eteni? Ahdistuitko ajatuksesta?
Koska kuitenkin ajoin kameroiden välissä ylinopeutta, minun olisi pitänyt saavuttaa muita autoja, mikäli ne ajoivat laillista nopeutta.
Jotta tuo kommenttisi saisi jotakin mittakaavaa, niin olisi tietysti hyvä kertoa, mitä tarkoitat ylinopeudella ajamisellasi, vai mitä? Muuten kuulostat turhan tarkoitushakuiselta, ja tarinan värittäjältä, jollaisia täällä kyllä löytyy muutenkin.
Otin tänään kännykällä kuvan liikennevaloista, jotka paloivat punaisena jalankulkijoille paikassa, jossa katu oli suljettu tietöiden takia puomilla autoliikenteeltä. Tuollaisessa paikassa koetellaan lakiuskovaisten uskon lujuutta. Jääkö ultralegalisti jalankulkija tuossakin tapauksessa punaisiin valoihin odottamaan, vai käveleekö hän kadun yli. Auton alle jääminenhän on mahdotonta, ellei joku rysäytä puomin läpi.
Montako ultralegalistia havaitsit? Havaitsitko ketään ylipäätään, vaikka lainrikkojia, hui? Tai jos näit jonkun odottamassa, niin oletko vuorenvarma, että se oli tosiaan ultralegalisti?
Ultralegalismin johtaviin periaatteisiin kuuluu ajatus, että kansalaisella ei ole oikeutta käyttää harkintaa sen suhteen, milloin lakia kannattaa noudattaa ja milloin ei. Lakia on noudatettava aina. Kunnon kansalaiselta edellytetään ehdotonta tottelemista. Lain rikkominen missä tahansa olosuhteissa osoittaa moraalista horjuvuutta.
Niinkö, tunnetko ketään sellaista oikeassa elämässä?
Millaiset toleranssit lakipykälissä pitäisi mielestäsi olla? Koskisiko sellainen vain sinulle hankalasti noudatettavia lakeja ja kivat lait saisivat olla ennallaan? Miten sinä erottelet ne toisistaan?
Kansalaisen ei tule ajatella vaan totella. Ajatteleminen on päättäjien tehtävä.
Mihin pyrit tuollaisella kirjoituksella? Tiedät itsekin kirjoittelevasi höpöhöpöjä, joita ei tuollaisenaan kuka ota vakavasti. Onko tuollainen sinusta jotenkin relevanttia argmentointia? Ainoa valopilkku, joka tuosta voisi olla löydettävissä on se, ettet viitannut poliisivaltioomme mitenkään.
Miten mahtaa olla reagointiajan kanssa liikenteessä, jos ei edes kaksi ja puoli vuotta riitä sen huomaamiseen, että joku ei enää vastaa eikä kommentoi
Tarkoititko itseäsi?
Ehkä nuo mainitsemasi ovat kaksi täysin eri asiaa. Minusta ne eivät liity mitenkään toisiinsa, niillä ei ole asiayhteyttä siis. En tuostakaan nyt todellakaan tiedä, mikä liittyi ja mihin, mutta sellainen pikainen päätelmä nyt tuli mieleen.
Helsingin Sanomissa oli aukean kokoinen uutinen liikennekameroista. Jutussa kerrottiin lehden järjestämästä kyselystä, johon oli vastattu. Moni vastaaja oli tyytymätön kameroihin. Jotkut pitivät niitä jopa liikenneturvallisuutta vaarantavina.
"Yli 2 300 suomalaista vastasi HS:n peltipoliisikyselyyn: Jaetuin tunnetila on raivo, ja jostain syystä se kohdistuu yhteen mieheen"
"HS:n peltipoliisikysely keräsi suuren määrän vastauksia. Vastauksista huokui inho peltipoliiseja ja niiden sijoittelua kohtaan."
Tuon tyyppiseen kyselyyn vastaajat eivät ehkä edusta satunnaisotantaa ihmisistä, joten kyselyn lisäksi lehden toimittaja oli haastatellut ihmisiä huoltoasemalla, jossa hän oli saanut saman tyyppisiä vastauksia. Kameroista ei pidetty. Yksi naiskuljettaja kertoi menettäneensä ajo-oikeutensa joksikin aikaa ajettuaan työmatkoilla vuoden aikana kolme kertaa kameraan lievää ylinopeutta. Hän sanoi ymmärtävänsä sen, että kovaa kaahanneilta viedään kortti, mutta katsoi seuraamuksen olevan liian ankara, kun on kyse vähäisistä nopeuden ylityksistä.
Oman kantani sakkokameroista olen jo kertonut, joten sitä lienee tarpeetonta toistaa.
Kännykän kamerahälytin on osoittautunut erittäin hyväksi. Yhden kerran se tosin hälytti turhaan tien "väärällä" puolella olevasta kamerasta. Eli kun laite piippaa, hidastetaan vauhtia, ja kameran jälkeen ei muuta kuin hanaa. Kamaroiden välillä otetaan kiinni se, mitä kameran kohdalla menetetään. Eli vauhdit sen kuin lisääntyvät.
Yhden kerran tapahtui lipsahdus, kun suljin ohjelman ennen aikojaan. Luulin, että kameroita ei enää ole tieosuudella, mutta oli kuitenkin vielä yksi. Ja juuri sitä lähestyessäni olin raplaamassa kännykkää. Eli tässä tapauksessa kännykkä ei estänyt vahingossa ylinopeudella ajamista kameran kohdalla vaan aiheutti sen. Havahduin tilanteeseen, kun näin tien pinnassa asfalttiin maalatun lukeman 60 ja kameran melko lähellä. Hyppäsin jarrupolkimelle (onneksi minulla on aika nopeat refleksit), mutta en tiedä riittikö se, koska uudet kamerat mittaavat nopeuden kauempaa.
Luin myöhemmin lehdestä, että kameroita aletaan vasta asentaa edellä mainittuihin tolppiin, joten toivottavasti selvisin säikähdyksellä. Auton nopeus oli noin 80 kilometriä tunnissa tai vähemmän. Kamera oli epätavallisessa paikassa ohituskaistaosuuden lopussa. Olin ajamassa huoltoasemalle, joka oli jo näkyvissä edessä, joten olin joka tapauksessa hidastamassa nopeutta. En ollut ajanut ylinopeutta ohituskaistalla, joten olisi tuntunut luonnottomalta, että kaistan lopussa pitäisi painaa jarrua. Yleensä normaali nopeuden alentaminen riittää.
Hälytysohjelma kannattaa pitää päällä aina kameratieosuudella. Onneksi se on helppo käynnistää ja käyttää.
@Kumppani kirjoitti:
Näyttääkö se ajamasi nopeuden GPS-tarkkuudella? Jollei näytä, niin hommaa peli joka näyttää. Katsellaanko sitten uudestaan?
Täsmennätkö, mikä tässä olisi epätarkkuuden aiheuttaja? Epäiletkö GPS järjestelmän tarkkuutta vai kännykän toteutusta?
Oman rajoitetun kokemukseni mukaan auton väylältä löytyy pyöräantureilta mitattu tieto, joka vakiokokoisilla renkailla osuu 1 km/h sisälle eri käynnyköiden satelliittipaikannuksella mitatusta.
Mittaritaulussa tietenkin lukee puutaheinää på svenksa och samma auf Deutsch, koska taviskuljettajallehan ei niin luottamuksellista tietoa kuin ajonopeutta saa edes lain mukaan esittää ollenkaan. Tarkka nopeustieto on varattu vain meille intellektuelleille
"Autoilu on naisten hommaa – Miehet hölmöilevät liikenteessä ja syyttävät sitten virheistään peltipoliiseja." HS 21.2. 12,41
Sattuvasti sanottu! Miksi peltipoliiseihin pitäisi kiinnittää yleensäkään huomiota? Osaava kuski huomioi nopeusrajoitukset ja säätää ajonopeutensa olosuhteiden ja tilanteiden mukaan - ihan turha on silloin peltipoliiseja kytätä. Parempi on keskittyä liikenteeseen.
Uudessa kansanauto Corolla hybridissä on vakionopeussäädin mikä säätää nopeuden edellä kulkevan mukaan, ei kuitenkaan ylitä sallittua nopeutta mikä on rajoituksen mukaan asetettu.
Kännykän kamerahälytin on osoittautunut erittäin hyväksi. Yhden kerran se tosin hälytti turhaan tien "väärällä" puolella olevasta kamerasta. Eli kun laite piippaa, hidastetaan vauhtia, ja kameran jälkeen ei muuta kuin hanaa. Kamaroiden välillä otetaan kiinni se, mitä kameran kohdalla menetetään. Eli vauhdit sen kuin lisääntyvät.
Varmaan kirjoitat omasta ajokäyttäytymisestäsi?
tässä tapauksessa kännykkä ei estänyt vahingossa ylinopeudella ajamista kameran kohdalla vaan aiheutti sen. Havahduin tilanteeseen, kun näin tien pinnassa asfalttiin maalatun lukeman 60 ja kameran melko lähellä. Hyppäsin jarrupolkimelle (onneksi minulla on aika nopeat refleksit), mutta en tiedä riittikö se.
Eli olet juuri niitä toopeja, joista ne HS:n lehtijutussa haastatellut kertoivat: aiheutat jojoilua ja vaaratilanteita. Mutta kameroiden vikahan se on, ei kuskin? Onko kommentoitavaa?
Minusta tuntuu aika usein siltä, että liian alhaisina nopeusrajoituksia pitävät henkilöt katsovat liikennettä vain kapeasta näkökulmasta ratin takaa. Esimerkiksi väite siitä, että autot ovat nykyään teknisesti parempia kuin aiemmin, pitää varmaan jossakin paikkansa, mutta samalla unohtuu se tosiasia, että Suomen autokanta on keskimäärin aika vanhaa. Nopeusrajoituksia ei voida myöskään asettaa vain yhden liikenteessä olevan ryhmän mukaan, liikenteessä on monenlaisia ihmisiä ja kulkuneuvoja. Liikennesäännöt ja niihin sisältyvät nopesurajoitukset ovat olemassa sitä varten, että liikenteessä olevat voivat ennakoida muiden käyttäytymistä. Jos tällaista ennakoitavuutta ei olisi, liikenne olisi turvattomampaa tai vähintäänkin tuntuisi siltä. Liikennesääntöjen yksi periaate on myös heikompien suojelu, heikoimpia liikenteessä ovat mielestäni lapset, vammaiset ja vanhukset.
740 GLE: ” Kyllä, mutta oman ajoneuvon nopeuden hallinnassa ei liikenteen keskinopeudella eikä omalla keskinopeudella tee oikeastaan mitään.”
TeeCee: Ei tee, mutta ei se mitään, sillä nuo asiat eivät liity toisiinsa. Liikenteen keskinopeus vain sattuu olemaan asia, jonka muutoksia seuraamalla nopeuden vaikutukset liikenneturvallisuuteen saadaan havainnollisesti esiin. Se varsinainen ongelmat aiheuttava tekijä on AJOnopeus, ei KESKInopeus.
Taas nähtiin, että nopeusrajoitukset ovat ihan liian alhaiset. Poliisihan piti tehovalvontapäivän tässä äskettäin ja taisi olla taas uusi ennätys poiisien veronkannon tuloksissa. Rajoituksia tulisi nostaa jonkin verran, jotta ylinopeusmäärät saataisiin laskemaan. Niin se on, että nopeusrajoitus on usein alle tien luontaisen nopeuden. Erityisesti talvinopeusrajoituksien aikaan, siis tämän suomalaisen eriskummallisuuden. Kuulemma Suomi on tässä edelläkävijä. Eipä ole perässähiihtäjiä ilmaantunut vaikka tuo kummallisuus on Suomessa ollut olemassa jo ties kuinka kauan.
En nyt suurta mölyä nostaisi Suomen rajoituksista.
Euroopan komissio Viimeisin päivitys: 07/02/2019
Henkilö- ja pakettiautot
Suomi 50 Taajamat 80 Haja.asutusalueet Moottoritiet/moottoriliikennetiet
Nopeusrajoitus osoitetaan aina liikennemerkein (80 km/h, 100 km/h, 120 km/h)
Pakettiautot: 80 km/h tai 100 km/h
Ruotsi 50 Taajamat 70 Haja-asutusalueet 110 Moottoritie/moottoriliikennetien
Norja 50 Taajamat 80 Haja-asutusalueet 100 Moottoritie/moottoriliikennetien
@_Quu kirjoitti:
En nyt suurta mölyä nostaisi Suomen rajoituksista.
Euroopan komissio Viimeisin päivitys: 07/02/2019
Henkilö- ja pakettiautot
Suomi 50 Taajamat 80 Haja.asutusalueet Moottoritiet/moottoriliikennetiet
Nopeusrajoitus osoitetaan aina liikennemerkein (80 km/h, 100 km/h, 120 km/h)
Pakettiautot: 80 km/h tai 100 km/h
Ruotsi 50 Taajamat 70 Haja-asutusalueet 110 Moottoritie/moottoriliikennetien
Norja 50 Taajamat 80 Haja-asutusalueet 100 Moottoritie/moottoriliikennetien
Eihän meidän tarvitse ottaa huonoa mallia muualta, eiväthän muutkaan ota huonoa mallia Suomen talvirajoituksista.
Suomessakin on ihan ok, että on rajoitukset 20, 30, 40 50, 60, 70, 80, 100 ja 120 käytössä. Pitäisi vain tarkemmin katsoa millä teillä mikäkin ja moottoriteille pitäisi lisätä nopeusluokka 140 käytettäviksi alueilla, joissa liikenne on väljempää ja liittymiä harvakseltaan.
Lisäksi pitäisi ottaa järki käteen ja ymmärtää, ettei turvallisuuden kannalta ole olellista ajetaanko pilkun tarkasti juuri nopeusrajoitusmerkin mukaan vaan tärkeää on ajaa sillä nopeuden suuruusluokalla. Esim. siksi, että koko nopeusrajoitusmerkin vaikutusmatkalla tien "luontainen nopeusluokka" ei pysy vakiona. Jossain kohtaa on hyvä ajaa alle rajoituksen ja jossain kohtaa voi ajaa yli rajoituksen ilman, että turvallisuus vaarantuu.
Jos ylinopeuksia oikeasti halutaan vähentää, pitää teiden nopeusrajoitukset asettaa tiehen nähden loogiselle tasolle. Suuret nopeusverojen määrät kertovat vain siitä, että nopeusrajpitukset ovat tasolla, jolla kuski pysyy vain, jos tarkkailee kaiken aikaa nopeusmittaria tai käyttää vakionopeussäädintä. Eli ihmistä vaaditaan ajamaan nopeudella, joka ei ole sopusoinnussa tien olosuhteiden kanssa vaan on asetettu keinotekoisen alas. Kamerathan räpsyvät tiuhaan siellä, missä kaikki tietävät niiden olevan, kuten esim. yhäkekkosella. Ei kai kukaan kuitenkaan tietoisesti halua ylimääräisiä nopeusveroja maksaa?
Lisäksi pitäisi ottaa järki käteen ja ymmärtää, ettei turvallisuuden kannalta ole olellista ajetaanko pilkun tarkasti juuri nopeusrajoitusmerkin mukaan vaan tärkeää on ajaa sillä nopeuden suuruusluokalla.
Työmatkallani ajamallani motarilla oli vielä toissa viikolla 100:n rajoitukset. Autoja suhahteli reippaalla vauhdilla aika lailla vaikka ruuhkassa se paikoin hankalaa niille olisikin ollut.
Esitit samaisessa kommentissasi myös että
jos ylinopeuksia oikeasti halutaan vähentää, pitää teiden nopeusrajoitukset asettaa tiehen nähden loogiselle tasolle.
No ehkä nämä ohi suhahtelevat odottivat kesänopeuksia siinä tapauksessa? Tällä viikolla olisi luullut, että loogisuustaso saavutettiin, pääsimme virallisesti ajamaan 120km/h. Mutta mitä vielä, aivan yhtä reippaasti siellä mennään edelleen ohi. Eikö mikään loogisuus riitä joillekin?
Minusta tuo osoittaa logiikassaan vain sitä, että vaikka se rajoitus olisi 140, kuten sinä toivot, niin ei se ohi suhahtelu siitä mihinkään loppuisi. Ja ehkä juuri sitä oikeasti haetaan, että saadaan KESKInopeutta alas. Ei sillä haeta pilkunviilauksia, vaan turvallisuustason parantumista vaikka työmatkoille, joissa muitakin on liikenteessä, rutkasti.
Lisäksi pitäisi ottaa järki käteen ja ymmärtää, ettei turvallisuuden kannalta ole olellista ajetaanko pilkun tarkasti juuri nopeusrajoitusmerkin mukaan vaan tärkeää on ajaa sillä nopeuden suuruusluokalla.
Työmatkallani ajamallani motarilla oli vielä toissa viikolla 100:n rajoitukset. Autoja suhahteli reippaalla vauhdilla aika lailla vaikka ruuhkassa se paikoin hankalaa niille olisikin ollut.
Esitit samaisessa kommentissasi myös että
jos ylinopeuksia oikeasti halutaan vähentää, pitää teiden nopeusrajoitukset asettaa tiehen nähden loogiselle tasolle.
No ehkä nämä ohi suhahtelevat odottivat kesänopeuksia siinä tapauksessa? Tällä viikolla olisi luullut, että loogisuustaso saavutettiin, pääsimme virallisesti ajamaan 120km/h. Mutta mitä vielä, aivan yhtä reippaasti siellä mennään edelleen ohi. Eikö mikään loogisuus riitä joillekin?
Minusta tuo osoittaa logiikassaan vain sitä, että vaikka se rajoitus olisi 140, kuten sinä toivot, niin ei se ohi suhahtelu siitä mihinkään loppuisi. Ja ehkä juuri sitä oikeasti haetaan, että saadaan KESKInopeutta alas. Ei sillä haeta pilkunviilauksia, vaan turvallisuustason parantumista vaikka työmatkoille, joissa muitakin on liikenteessä, rutkasti.
Kumppani, paina vaan tallaa lattiaan ja ala itsekin suhahdella, niin verenpani laskee ja tyytyväisyys liikenteessä lisääntyy. Ja KEKSInopeus, jolla et ole tientukkona.
paina vaan tallaa lattiaan ja ala itsekin suhahdella, niin verenpaine laskee ja tyytyväisyys liikenteessä lisääntyy. Ja KESKInopeus, jolla et ole tientukkona
Mistä päättelet että olisin tientukkona? Minähän juuri kirjoittelin, että ne menevät ohi - motarilla. Eikä vain minun, vaan muidenkin työmatka-ajossa olevien.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi, että Suomessakin on ihan ok, että on rajoitukset 20, 30, 40 50, 60, 70, 80, 100 ja 120 käytössä.
Kenellä verenpaineen pitäisi laskea, vai näillä ohi suhauttelijoilla vissiin. Oletko eri mieltä tuollaisten kanssa, koska heidän "logiikkansa" sanoo jotakin muuta rajoituksista, kuin sinunkin mielipiteesi? Siksi verenpaine ei heillä pääse laskemaan missään, koskaan.
Mutta noin muuten arvasin kyllä, että missaat pointin. Ei uutta.
@_Quu kirjoitti:
Mietipä sitä HybridRules miksi koet lakia noudattavat autoilijat tientukkona nostamassa sinun verenpainetta.
En toki kuvittele, että Kumppani tai Quu olisivat tientukkona. Eikä minun verenpainetta nosta tientukot noudattivatpa lakia eli eivät. Enhän edes voi tietää, noudattavatko lakia. Ja tientukothan ovat olemassa ohituksia varten. Pääsee vähän harjoottelemahan kilvan ajoa, eikö vain?
@_Quu kirjoitti:
Mietipä sitä HybridRules miksi koet lakia noudattavat autoilijat tientukkona nostamassa sinun verenpainetta.
En toki kuvittele, että Kumppani tai Quu olisivat tientukkona. Eikä minun verenpainetta nosta tientukot noudattivatpa lakia eli eivät. Enhän edes voi tietää, noudattavatko lakia. Ja tientukothan ovat olemassa ohituksia varten. Pääsee vähän harjoottelemahan kilvan ajoa, eikö vain?
Omasta puolestani vastaan, ei missään tapauksessa kilvanajoa.
En toki kuvittele, että Kumppani tai Quu olisivat tientukkona
Vaan...?
Eikä minun verenpainetta nosta tientukot noudattivatpa lakia eli eivät.
Quu kysyi henkilökohtaisesta verenpaineestasi, minä viittasin yleisellä tasolla kysyen. Mitä sinä tarkoitit?
Enhän edes voi tietää, noudattavatko lakia.
Sinä mainitsit tuossa edellä jotakin logiikasta. Nyt taisit kadottaa sen kyllä: en nyt keksi mistä sinä sinä kehitit tähän lain noudattamisesta epäilyjä, jos joku ajaa sinua hitaammin - ja sinä ylinopeutta kuitenkin?
Jos sinun pitäisi noissa tilanteissa, joista minä kirjoitan, ajaa huomattavasti rajoitusnopeutta kovempaa päästääksesi meidän jonossa n. rajoitusnopeutta ajavien ohi, niin mitäs luulet kummin päin tämä lain noudattaminen mielestäsi menee oikeasti?
Ja tientukothan ovat olemassa ohituksia varten. Pääsee vähän harjoottelemahan kilvan ajoa, eikö vain?
En toki kuvittele, että Kumppani tai Quu olisivat tientukkona
Vaan...?
Eikä minun verenpainetta nosta tientukot noudattivatpa lakia eli eivät.
Quu kysyi henkilökohtaisesta verenpaineestasi, minä viittasin yleisellä tasolla kysyen. Mitä sinä tarkoitit?
Enhän edes voi tietää, noudattavatko lakia.
Sinä mainitsit tuossa edellä jotakin logiikasta. Nyt taisit kadottaa sen kyllä: en nyt keksi mistä sinä sinä kehitit tähän lain noudattamisesta epäilyjä, jos joku ajaa sinua hitaammin - ja sinä ylinopeutta kuitenkin?
Jos sinun pitäisi noissa tilanteissa, joista minä kirjoitan, ajaa huomattavasti rajoitusnopeutta kovempaa päästääksesi meidän jonossa n. rajoitusnopeutta ajavien ohi, niin mitäs luulet kummin päin tämä lain noudattaminen mielestäsi menee oikeasti?
Ja tientukothan ovat olemassa ohituksia varten. Pääsee vähän harjoottelemahan kilvan ajoa, eikö vain?
No, näköjään vastasit itse itsellesi.
Lähinnä tarkoitan sitä, että loputtomassa jauhamisessa nopeuksista ei ole tolkkua. Satunnaisia ylilyöntejä lukuunottamatta liikenne on ihan siistiä. Nopeusvalvonta alkaa olla ylimitoitettua peltipoliisien suhteen eikä niistä ole hyötyä onnettomuuksien torjunnassa. Tässä yhtenä päivänäkin näin yhäkekkosella kaksi peltikolaria: Lahden tien liittymälle vievällä kaistalla toinen ja liittymän ja moottoriten yhtymäkohdassa toinen. Ja peltipoliisejahan yhäkekkosella on vaikka muille teille jakaa.
HybridRules 12.04.2019 22:10, Taas nähtiin, että nopeusrajoitukset ovat ihan liian alhaiset.
HybridRules tänään 10:32, Lähinnä tarkoitan sitä, että loputtomassa jauhamisessa nopeuksista ei ole tolkkua.
Quu, aivan, älä jauha noudata niitä niin ei tarvitse valvonnasta välittää.
@HybridRules kirjoitti:
Pääsee vähän harjoottelemahan kilvan ajoa, eikö vain?
Ei pääse. Mitä kilpailemista sellainen muka on, kun ohitettava ja ohittaja eivät edes huomaa kisan olevan käynnissä ja halutessaan kumpikin pystyisi vaivatta tuplaamaan nopeutensa?
Edes amatöörikisaamisen ensimmäinen edellytys on, että osallistujat etenevät edes ns. omaa kovaa.
Olen säälittävän hidas, mutta en sentään niin hidas, että mahtuisin edes harjoittelemaan nopeaa ajamista liikenteen seassa. Hitaan amatöörinkin nopeassa kaarreajossa renkaat alkavat sulaa kulutuspinnan reunoista roikkuviksi riekaleiksi jo parinkymmenen minuutin vedolla.
Jätän sinut harjoittelemaan näitä nopeita vetoja liikenteen seassa, koska itse en uskalla - monestakin syystä.
Radalla ohituksessa vaihtuu paremmuusjärjestys. Liikenteessä ohituksessa vaihtuu vain ajoneuvojen järjestys jonossa, ei muuta.
Hämmentäviä nämä kommentit. Enpä tiedä, mitä pitäisi ajatella, kun vaikuttaa niin kuin jotkut ottaisi ihan todesta vaikka mitä kirjoittaa. Ehkä jotkut tosiaan kokevat ajavansa kilpaa liikenteessä, kun sellaisesta kirjoittaminen ei tunnu suoralta kädeltä mahdottomalta ajatukselta.
Ihan tiedoksesi, että cruise pitää nopeuden sakkotoleranssin alapuolella jos nopeus on asetettu rajoituksenmukaisesti.
Minulleko? Tiesin kyllä toimintaperiaatteen, minulla on cruise autossani. Mutta hyvä lisävinkki SO2001:lle
No ei toki sinulle, kuinka sinua voisi neuvoa kun olet keskustelujen liikennepoliisi.
Asensin kännykkään TomTom-kamerahälyttimen. Testasin sitä viimeksi tänään tosiolosuhteissa, ja se toimii erinomaisesti. Se on helppokäyttöinen ja yksinkertainen.
Jos ajaa jo valmiiksi alle rajoituksen, ei tarvitse hidastaa. Asiassa on kuitenkin myös toinen puoli. Nimittäin se, että kaikki muut eivät aja alle rajoituksen. Rekat esimerkiksi painavat menemään omaa nopeuttaan, joihin on laskettu mukaan toleranssit. Jos yksi auto ajaa joukossa alle rajoituksen, sen perään kertyy pitkä jono muita autoja. Tuollainen jonon vetäminen on mielestäni liikennehäiriköintiä, olkoon miten laillista tahansa.
Tänään ajelin kameratiellä suunnilleen samaa vauhtia kuin muutkin autot. Ketään en ohittanut, eikä kukaan ohittanut minua. Koska kuitenkin ajoin kameroiden välissä ylinopeutta, minun olisi pitänyt saavuttaa muita autoja, mikäli ne ajoivat laillista nopeutta. Koska en saavuttanut, vaan punaiset perävalot edessäni näkyivät koko ajan yhtä kaukana, muidenkin autojen täytyi ajaa ylinopeutta.
Otin tänään kännykällä kuvan liikennevaloista, jotka paloivat punaisena jalankulkijoille paikassa, jossa katu oli suljettu tietöiden takia puomilla autoliikenteeltä. Tuollaisessa paikassa koetellaan lakiuskovaisten uskon lujuutta. Jääkö ultralegalisti jalankulkija tuossakin tapauksessa punaisiin valoihin odottamaan, vai käveleekö hän kadun yli. Auton alle jääminenhän on mahdotonta, ellei joku rysäytä puomin läpi.
Ultralegalistin pitäisi odottaa punaisen valon takana myös tuollaisessa paikassa, koska legalismin johtaviin periaatteisiin kuuluu ajatus, että kansalaisella ei ole oikeutta käyttää harkintaa sen suhteen, milloin lakia kannattaa noudattaa ja milloin ei. Lakia on noudatettava aina. Kunnon kansalaiselta edellytetään ehdotonta tottelemista. Lain rikkominen missä tahansa olosuhteissa osoittaa moraalista horjuvuutta. Kansalaisen ei tule ajatella vaan totella. Ajatteleminen on päättäjien tehtävä.
https://ibb.co/CmYCbdY
P.S. Miten mahtaa olla reagointiajan kanssa liikenteessä, jos ei edes kaksi ja puoli vuotta riitä sen huomaamiseen, että joku ei enää vastaa eikä kommentoi.
SO2001:
Näyttääkö se ajamasi nopeuden GPS-tarkkuudella? Jollei näytä, niin hommaa peli joka näyttää. Katsellaanko sitten uudestaan?
Kerrotko vielä, liittyikö tuo jotenkin tuohon kamerahälyttimen avulla ajamiseesi?
Pääsitkö ajoissa perille? Tuntuiko, että matka eteni? Ahdistuitko ajatuksesta?
Jotta tuo kommenttisi saisi jotakin mittakaavaa, niin olisi tietysti hyvä kertoa, mitä tarkoitat ylinopeudella ajamisellasi, vai mitä? Muuten kuulostat turhan tarkoitushakuiselta, ja tarinan värittäjältä, jollaisia täällä kyllä löytyy muutenkin.
Montako ultralegalistia havaitsit? Havaitsitko ketään ylipäätään, vaikka lainrikkojia, hui? Tai jos näit jonkun odottamassa, niin oletko vuorenvarma, että se oli tosiaan ultralegalisti?
Niinkö, tunnetko ketään sellaista oikeassa elämässä?
Millaiset toleranssit lakipykälissä pitäisi mielestäsi olla? Koskisiko sellainen vain sinulle hankalasti noudatettavia lakeja ja kivat lait saisivat olla ennallaan? Miten sinä erottelet ne toisistaan?
Mihin pyrit tuollaisella kirjoituksella? Tiedät itsekin kirjoittelevasi höpöhöpöjä, joita ei tuollaisenaan kuka ota vakavasti. Onko tuollainen sinusta jotenkin relevanttia argmentointia? Ainoa valopilkku, joka tuosta voisi olla löydettävissä on se, ettet viitannut poliisivaltioomme mitenkään.
Tarkoititko itseäsi?
Ehkä nuo mainitsemasi ovat kaksi täysin eri asiaa. Minusta ne eivät liity mitenkään toisiinsa, niillä ei ole asiayhteyttä siis. En tuostakaan nyt todellakaan tiedä, mikä liittyi ja mihin, mutta sellainen pikainen päätelmä nyt tuli mieleen.
Helsingin Sanomissa oli aukean kokoinen uutinen liikennekameroista. Jutussa kerrottiin lehden järjestämästä kyselystä, johon oli vastattu. Moni vastaaja oli tyytymätön kameroihin. Jotkut pitivät niitä jopa liikenneturvallisuutta vaarantavina.
"Yli 2 300 suomalaista vastasi HS:n peltipoliisikyselyyn: Jaetuin tunnetila on raivo, ja jostain syystä se kohdistuu yhteen mieheen"
"HS:n peltipoliisikysely keräsi suuren määrän vastauksia. Vastauksista huokui inho peltipoliiseja ja niiden sijoittelua kohtaan."
Tuon tyyppiseen kyselyyn vastaajat eivät ehkä edusta satunnaisotantaa ihmisistä, joten kyselyn lisäksi lehden toimittaja oli haastatellut ihmisiä huoltoasemalla, jossa hän oli saanut saman tyyppisiä vastauksia. Kameroista ei pidetty. Yksi naiskuljettaja kertoi menettäneensä ajo-oikeutensa joksikin aikaa ajettuaan työmatkoilla vuoden aikana kolme kertaa kameraan lievää ylinopeutta. Hän sanoi ymmärtävänsä sen, että kovaa kaahanneilta viedään kortti, mutta katsoi seuraamuksen olevan liian ankara, kun on kyse vähäisistä nopeuden ylityksistä.
Oman kantani sakkokameroista olen jo kertonut, joten sitä lienee tarpeetonta toistaa.
Kännykän kamerahälytin on osoittautunut erittäin hyväksi. Yhden kerran se tosin hälytti turhaan tien "väärällä" puolella olevasta kamerasta. Eli kun laite piippaa, hidastetaan vauhtia, ja kameran jälkeen ei muuta kuin hanaa. Kamaroiden välillä otetaan kiinni se, mitä kameran kohdalla menetetään. Eli vauhdit sen kuin lisääntyvät.
Yhden kerran tapahtui lipsahdus, kun suljin ohjelman ennen aikojaan. Luulin, että kameroita ei enää ole tieosuudella, mutta oli kuitenkin vielä yksi. Ja juuri sitä lähestyessäni olin raplaamassa kännykkää. Eli tässä tapauksessa kännykkä ei estänyt vahingossa ylinopeudella ajamista kameran kohdalla vaan aiheutti sen. Havahduin tilanteeseen, kun näin tien pinnassa asfalttiin maalatun lukeman 60 ja kameran melko lähellä. Hyppäsin jarrupolkimelle (onneksi minulla on aika nopeat refleksit), mutta en tiedä riittikö se, koska uudet kamerat mittaavat nopeuden kauempaa.
Luin myöhemmin lehdestä, että kameroita aletaan vasta asentaa edellä mainittuihin tolppiin, joten toivottavasti selvisin säikähdyksellä. Auton nopeus oli noin 80 kilometriä tunnissa tai vähemmän. Kamera oli epätavallisessa paikassa ohituskaistaosuuden lopussa. Olin ajamassa huoltoasemalle, joka oli jo näkyvissä edessä, joten olin joka tapauksessa hidastamassa nopeutta. En ollut ajanut ylinopeutta ohituskaistalla, joten olisi tuntunut luonnottomalta, että kaistan lopussa pitäisi painaa jarrua. Yleensä normaali nopeuden alentaminen riittää.
Hälytysohjelma kannattaa pitää päällä aina kameratieosuudella. Onneksi se on helppo käynnistää ja käyttää.
Täsmennätkö, mikä tässä olisi epätarkkuuden aiheuttaja? Epäiletkö GPS järjestelmän tarkkuutta vai kännykän toteutusta?
Oman rajoitetun kokemukseni mukaan auton väylältä löytyy pyöräantureilta mitattu tieto, joka vakiokokoisilla renkailla osuu 1 km/h sisälle eri käynnyköiden satelliittipaikannuksella mitatusta.
Mittaritaulussa tietenkin lukee puutaheinää på svenksa och samma auf Deutsch, koska taviskuljettajallehan ei niin luottamuksellista tietoa kuin ajonopeutta saa edes lain mukaan esittää ollenkaan. Tarkka nopeustieto on varattu vain meille intellektuelleille
"Autoilu on naisten hommaa – Miehet hölmöilevät liikenteessä ja syyttävät sitten virheistään peltipoliiseja." HS 21.2. 12,41
Sattuvasti sanottu! Miksi peltipoliiseihin pitäisi kiinnittää yleensäkään huomiota? Osaava kuski huomioi nopeusrajoitukset ja säätää ajonopeutensa olosuhteiden ja tilanteiden mukaan - ihan turha on silloin peltipoliiseja kytätä. Parempi on keskittyä liikenteeseen.
Uudessa kansanauto Corolla hybridissä on vakionopeussäädin mikä säätää nopeuden edellä kulkevan mukaan, ei kuitenkaan ylitä sallittua nopeutta mikä on rajoituksen mukaan asetettu.
SO2001:lle
Näyttääkö se (TomTom) ajamasi nopeuden GPS-tarkkuudella? Jollei näytä, niin hommaa peli joka näyttää. Katsellaanko sitten uudestaan?
@740 GLE
Kunhan kysyin, näyttääkö ko. TomTom (laite tai sovellus) ajonopeuden, vai huuteleeko vain tutkan/tolppien paikkoja.
@SO2001:
Varmaan kirjoitat omasta ajokäyttäytymisestäsi?
Eli olet juuri niitä toopeja, joista ne HS:n lehtijutussa haastatellut kertoivat: aiheutat jojoilua ja vaaratilanteita. Mutta kameroiden vikahan se on, ei kuskin? Onko kommentoitavaa?
Minusta tuntuu aika usein siltä, että liian alhaisina nopeusrajoituksia pitävät henkilöt katsovat liikennettä vain kapeasta näkökulmasta ratin takaa. Esimerkiksi väite siitä, että autot ovat nykyään teknisesti parempia kuin aiemmin, pitää varmaan jossakin paikkansa, mutta samalla unohtuu se tosiasia, että Suomen autokanta on keskimäärin aika vanhaa. Nopeusrajoituksia ei voida myöskään asettaa vain yhden liikenteessä olevan ryhmän mukaan, liikenteessä on monenlaisia ihmisiä ja kulkuneuvoja. Liikennesäännöt ja niihin sisältyvät nopesurajoitukset ovat olemassa sitä varten, että liikenteessä olevat voivat ennakoida muiden käyttäytymistä. Jos tällaista ennakoitavuutta ei olisi, liikenne olisi turvattomampaa tai vähintäänkin tuntuisi siltä. Liikennesääntöjen yksi periaate on myös heikompien suojelu, heikoimpia liikenteessä ovat mielestäni lapset, vammaiset ja vanhukset.
740 GLE: ” Kyllä, mutta oman ajoneuvon nopeuden hallinnassa ei liikenteen keskinopeudella eikä omalla keskinopeudella tee oikeastaan mitään.”
TeeCee: Ei tee, mutta ei se mitään, sillä nuo asiat eivät liity toisiinsa. Liikenteen keskinopeus vain sattuu olemaan asia, jonka muutoksia seuraamalla nopeuden vaikutukset liikenneturvallisuuteen saadaan havainnollisesti esiin. Se varsinainen ongelmat aiheuttava tekijä on AJOnopeus, ei KESKInopeus.
Taas nähtiin, että nopeusrajoitukset ovat ihan liian alhaiset. Poliisihan piti tehovalvontapäivän tässä äskettäin ja taisi olla taas uusi ennätys poiisien veronkannon tuloksissa. Rajoituksia tulisi nostaa jonkin verran, jotta ylinopeusmäärät saataisiin laskemaan. Niin se on, että nopeusrajoitus on usein alle tien luontaisen nopeuden. Erityisesti talvinopeusrajoituksien aikaan, siis tämän suomalaisen eriskummallisuuden. Kuulemma Suomi on tässä edelläkävijä. Eipä ole perässähiihtäjiä ilmaantunut vaikka tuo kummallisuus on Suomessa ollut olemassa jo ties kuinka kauan.
En nyt suurta mölyä nostaisi Suomen rajoituksista.
Euroopan komissio Viimeisin päivitys: 07/02/2019
Henkilö- ja pakettiautot
Suomi 50 Taajamat 80 Haja.asutusalueet Moottoritiet/moottoriliikennetiet
Nopeusrajoitus osoitetaan aina liikennemerkein (80 km/h, 100 km/h, 120 km/h)
Pakettiautot: 80 km/h tai 100 km/h
Ruotsi 50 Taajamat 70 Haja-asutusalueet 110 Moottoritie/moottoriliikennetien
Norja 50 Taajamat 80 Haja-asutusalueet 100 Moottoritie/moottoriliikennetien
Nykyinen päästövouhotus lisää paineita alentaa nopeusrajoituksia.
Eihän meidän tarvitse ottaa huonoa mallia muualta, eiväthän muutkaan ota huonoa mallia Suomen talvirajoituksista.
Suomessakin on ihan ok, että on rajoitukset 20, 30, 40 50, 60, 70, 80, 100 ja 120 käytössä. Pitäisi vain tarkemmin katsoa millä teillä mikäkin ja moottoriteille pitäisi lisätä nopeusluokka 140 käytettäviksi alueilla, joissa liikenne on väljempää ja liittymiä harvakseltaan.
Lisäksi pitäisi ottaa järki käteen ja ymmärtää, ettei turvallisuuden kannalta ole olellista ajetaanko pilkun tarkasti juuri nopeusrajoitusmerkin mukaan vaan tärkeää on ajaa sillä nopeuden suuruusluokalla. Esim. siksi, että koko nopeusrajoitusmerkin vaikutusmatkalla tien "luontainen nopeusluokka" ei pysy vakiona. Jossain kohtaa on hyvä ajaa alle rajoituksen ja jossain kohtaa voi ajaa yli rajoituksen ilman, että turvallisuus vaarantuu.
Jos ylinopeuksia oikeasti halutaan vähentää, pitää teiden nopeusrajoitukset asettaa tiehen nähden loogiselle tasolle. Suuret nopeusverojen määrät kertovat vain siitä, että nopeusrajpitukset ovat tasolla, jolla kuski pysyy vain, jos tarkkailee kaiken aikaa nopeusmittaria tai käyttää vakionopeussäädintä. Eli ihmistä vaaditaan ajamaan nopeudella, joka ei ole sopusoinnussa tien olosuhteiden kanssa vaan on asetettu keinotekoisen alas. Kamerathan räpsyvät tiuhaan siellä, missä kaikki tietävät niiden olevan, kuten esim. yhäkekkosella. Ei kai kukaan kuitenkaan tietoisesti halua ylimääräisiä nopeusveroja maksaa?
Miksi muutkaan ottaisi mallia meidän talvirajoituksista kun heillä on kesät talvet käytännössä yhtenevät nopeudet meidän talvirajoituksien kanssa.
Yläraja on laitettu turvallisuuden maksimoinnin ylärajalle, tilannenopeuksien liikkumavara on sen alapuolella.
@HybridRules:
Työmatkallani ajamallani motarilla oli vielä toissa viikolla 100:n rajoitukset. Autoja suhahteli reippaalla vauhdilla aika lailla vaikka ruuhkassa se paikoin hankalaa niille olisikin ollut.
Esitit samaisessa kommentissasi myös että
No ehkä nämä ohi suhahtelevat odottivat kesänopeuksia siinä tapauksessa? Tällä viikolla olisi luullut, että loogisuustaso saavutettiin, pääsimme virallisesti ajamaan 120km/h. Mutta mitä vielä, aivan yhtä reippaasti siellä mennään edelleen ohi. Eikö mikään loogisuus riitä joillekin?
Minusta tuo osoittaa logiikassaan vain sitä, että vaikka se rajoitus olisi 140, kuten sinä toivot, niin ei se ohi suhahtelu siitä mihinkään loppuisi. Ja ehkä juuri sitä oikeasti haetaan, että saadaan KESKInopeutta alas. Ei sillä haeta pilkunviilauksia, vaan turvallisuustason parantumista vaikka työmatkoille, joissa muitakin on liikenteessä, rutkasti.
Kumppani, paina vaan tallaa lattiaan ja ala itsekin suhahdella, niin verenpani laskee ja tyytyväisyys liikenteessä lisääntyy. Ja KEKSInopeus, jolla et ole tientukkona.
@HybridRules
Mistä päättelet että olisin tientukkona? Minähän juuri kirjoittelin, että ne menevät ohi - motarilla. Eikä vain minun, vaan muidenkin työmatka-ajossa olevien.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi, että Suomessakin on ihan ok, että on rajoitukset 20, 30, 40 50, 60, 70, 80, 100 ja 120 käytössä.
Kenellä verenpaineen pitäisi laskea, vai näillä ohi suhauttelijoilla vissiin. Oletko eri mieltä tuollaisten kanssa, koska heidän "logiikkansa" sanoo jotakin muuta rajoituksista, kuin sinunkin mielipiteesi? Siksi verenpaine ei heillä pääse laskemaan missään, koskaan.
Mutta noin muuten arvasin kyllä, että missaat pointin. Ei uutta.
Mietipä sitä HybridRules miksi koet lakia noudattavat autoilijat tientukkona nostamassa sinun verenpainetta.
En toki kuvittele, että Kumppani tai Quu olisivat tientukkona. Eikä minun verenpainetta nosta tientukot noudattivatpa lakia eli eivät. Enhän edes voi tietää, noudattavatko lakia. Ja tientukothan ovat olemassa ohituksia varten. Pääsee vähän harjoottelemahan kilvan ajoa, eikö vain?
Omasta puolestani vastaan, ei missään tapauksessa kilvanajoa.
@HybridRules:
Vaan...?
Quu kysyi henkilökohtaisesta verenpaineestasi, minä viittasin yleisellä tasolla kysyen. Mitä sinä tarkoitit?
Sinä mainitsit tuossa edellä jotakin logiikasta. Nyt taisit kadottaa sen kyllä: en nyt keksi mistä sinä sinä kehitit tähän lain noudattamisesta epäilyjä, jos joku ajaa sinua hitaammin - ja sinä ylinopeutta kuitenkin?
Jos sinun pitäisi noissa tilanteissa, joista minä kirjoitan, ajaa huomattavasti rajoitusnopeutta kovempaa päästääksesi meidän jonossa n. rajoitusnopeutta ajavien ohi, niin mitäs luulet kummin päin tämä lain noudattaminen mielestäsi menee oikeasti?
No, näköjään vastasit itse itsellesi.
Näinkö Hybridrules? Leppoisaa kilvanajoa?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006062598.html
Lähinnä tarkoitan sitä, että loputtomassa jauhamisessa nopeuksista ei ole tolkkua. Satunnaisia ylilyöntejä lukuunottamatta liikenne on ihan siistiä. Nopeusvalvonta alkaa olla ylimitoitettua peltipoliisien suhteen eikä niistä ole hyötyä onnettomuuksien torjunnassa. Tässä yhtenä päivänäkin näin yhäkekkosella kaksi peltikolaria: Lahden tien liittymälle vievällä kaistalla toinen ja liittymän ja moottoriten yhtymäkohdassa toinen. Ja peltipoliisejahan yhäkekkosella on vaikka muille teille jakaa.
HybridRules 12.04.2019 22:10, Taas nähtiin, että nopeusrajoitukset ovat ihan liian alhaiset.
HybridRules tänään 10:32, Lähinnä tarkoitan sitä, että loputtomassa jauhamisessa nopeuksista ei ole tolkkua.
Quu, aivan, älä jauha noudata niitä niin ei tarvitse valvonnasta välittää.
Ei pääse. Mitä kilpailemista sellainen muka on, kun ohitettava ja ohittaja eivät edes huomaa kisan olevan käynnissä ja halutessaan kumpikin pystyisi vaivatta tuplaamaan nopeutensa?
Edes amatöörikisaamisen ensimmäinen edellytys on, että osallistujat etenevät edes ns. omaa kovaa.
Olen säälittävän hidas, mutta en sentään niin hidas, että mahtuisin edes harjoittelemaan nopeaa ajamista liikenteen seassa. Hitaan amatöörinkin nopeassa kaarreajossa renkaat alkavat sulaa kulutuspinnan reunoista roikkuviksi riekaleiksi jo parinkymmenen minuutin vedolla.
Jätän sinut harjoittelemaan näitä nopeita vetoja liikenteen seassa, koska itse en uskalla - monestakin syystä.
Radalla ohituksessa vaihtuu paremmuusjärjestys. Liikenteessä ohituksessa vaihtuu vain ajoneuvojen järjestys jonossa, ei muuta.
Hämmentäviä nämä kommentit. Enpä tiedä, mitä pitäisi ajatella, kun vaikuttaa niin kuin jotkut ottaisi ihan todesta vaikka mitä kirjoittaa. Ehkä jotkut tosiaan kokevat ajavansa kilpaa liikenteessä, kun sellaisesta kirjoittaminen ei tunnu suoralta kädeltä mahdottomalta ajatukselta.