Liikennepsykologia

490 kommenttia
1111213141517»
  • OK, en tarkoittanut minkään rikkeen väheksymistä sen tilastollisesti harvinaisen esiintymisen vuoksi vakavissa onnettomuuksissa.

    Pikemminkin olisi syytä "antaa signaali" siitä mikä on oikeasti vaarallisempaa kuin yleisesti kuvitellaan. Useimpien kuljettajien oma arvio riskeistä on niin huono, että sitä olisi syytä terävöittää havaitsemaan kolaritilastojen kestosuosikkitilanteita paremmin.

      
  • TeeCee: “Tietenkin poliiseiksi hakeutuu enemmän siihen työhön sopivia kuin siihen työhön sopimattomia, kuten kaikkiin muihinkin ammatteihin.”

    Timo Harakka politiikkaradiossa 30.6.2017 koskien poliisikansanedustaja Veera Ruohon siirtymistä Kokoomukseen:

    “Viimeksi, kun Veera Ruohon kanssa keskustelin, hän puolusti erittäin voimakkaasti kuolemantuomioiden oik... välttämättömyyttä. Että siinä voi olla vielä jonkin verran sovittelemista, jos mä oletan, että tää ei oo Kokoomuksen virallinen kanta. “

    Tuollaisia tyyppejä.

    Pidän kyseenalaisena sitä, voidaanko poliisiutta pitää pelkästään ammattina, koska siihen sisältyy kansalaisten eriarvoisuutta korostava valta-asema, jollaista ei missään muussa ammatissa ole.

    Muutama vuosi sitten keskusteltiin foorumeilla tapahtumasta, jossa liikkeenharjoittaja oli tavoittanut murtomiehet itse teossa kiinteistöllään ja lähtenyt ajamaan heitä takaa, kun he pakenivat autollaan. Ajaessaan hän oli soittanut poliisille ja kertonut tilanteesta toivoen, että poliisi ottaisi rikolliset kiinni. Poliisi ottikin kiinni - hänet! Liikkeenharjoittaja ei tullut ajatelleeksi, että hän oli itse tilanteessa rikollinen ajaessaan ylinopeutta. Tavallisella kansalaisella ei ole nimittäin oikeutta rikkoa lakia. Syyte lain rikkmisesta voidaan tosin jättää nostamatta, jos kyse on ollut pakottavasta tilanteesta kuten välittömästä hengenhädästä tai vastaavasta. Murtomiesten takaa-ajo ei ollut ollut tällainen pakottava syy. Niinpä itse itsensä typeryyksissään poliisille ilmiantanut liikkeenharjoittaja sai rangaistuksen ja taisi menettää ajokorttinsakin.

    Entä jos liikkeenharjoittajan tilalle olisi ollut vapaa-aikaansa viettävä poliisimies, joka olisi lähtenyt ajamaan takaa taloonsa murtautuneita rikollisia?

    TeeCee: “Mutta sinun väitteesi ovat paljon hurjempia, sinun mukaasi poliisiksi pyritään, jotta päästäisiin ajamaan hurjia takaa-ajoja, jossa saa kaahailla kuin sika yleisellä maantiellä, mahtailla aseineen ja nöyryyttää, pakottaa ja sakottaa ihmisiä.”

    Tuollaisia asioita poliisi tekee. Minun mielestäni arvelu, että joku pyrkisi poliisiksi saadakseen tehdä tuollaisia tekoja ei ole sen hullumpi kuin arvelu, että muurari pyrkii muurariksi saadakseen muurata taloja, ja autonkuljettaja pyrkii autonkuljettajaksi saadakseen ajaa autoa ja niin edelleen. Millä perusteella poliisius olisi ainoa “ammatti” johon ei pyritä siitä syystä, mitä ammatissa tehdään? Edellä mainittua syytä ei ehkä kehdata sanoa, mutta se ei tarkoita, etteikö sitä voisi olla olemassa.

    Kai se Veera Ruohonkin väljähtynyttä vallantunnetta täytelöittäisi, jos hän voisi sanoa pidätetylle, että nyt minä vienkin sinua paikkaan, josta et enää koskaan palaa - kuolemaan.

      
  • SO2001 Veera Ruohosta:
    Tuollaisia tyyppejä

    Entäs jos hänen kanssaan samaa mieltä on siistijä, palomies, atk-tukihenkilö jne? Eli ihan aidosti: so what?

    Pidän kyseenalaisena sitä, voidaanko poliisiutta pitää pelkästään ammattina, koska siihen sisältyy kansalaisten eriarvoisuutta korostava valta-asema, jollaista ei missään muussa ammatissa ole.

    Miten niin ei ole? Sinun pitää tarkentaa, mitä tarkoitat eriarvoisuuden korostamisella?

    Tyhjää läpinää muuten tuollainen heitto! Sinulla on hirvittävästi kirittävää vastauksiisi. Keskity nyt olennaiseen, älä ala harhailemaan sen verukkeella, ettet taaskaan muka ehdi.

      
  • 740 GLE: ” Mutta en usko että olet tässä kohdassa oikeassa. Juuri kuljettajien vajavaisuuden vuoksi olisi hyvä suunnata huomio oikeasti paljon vakavia onnettomuuksia aiheuttaviin rikkeisiin.”

    Ilman muuta valvontaa kannattaa suunnata niin että se tavoittaa mahdollisimman monta nimenomaan vakavia onnettomuuksia aiheuttavia riskejä ottavaa. En kuitenkaan ollut kommentoimassa tuota asiaa vaan Karretten esiin tuomaa asiaa, että liikennevalvonnassa puututaan liikennesääntöjen rikkomisiin eikä todellisen vaaran aiheuttamiseen.

    Minusta ihmisillä ei keskimäärin ole kovin hyvää käsitystä tekojensa todellisista vaikutuksista riskitasoon liikenteessä. Sama koskee ihmisten tietämystä sen tapaisista psykologisista asioista, kuin tottumuksen vaikutus ajotapoihin, tai ihmisen kyky pysyä koko ajan tietoisena siitä, onko lähellä ihmisiä joihin hänen ottamansa riskit voivat vaikuttaa. Ihmisellä on myös synnynnäinen tapa pitää omia riskejään todellista pienempinä ja kykyään selvitä niistä todellista parempana.

    Tästä kaikesta seuraa, että jos valvonnassa painopistettä siirretään liikaa kohti todelliseen vaaraan puuttumista, kuskit ottavat aiempaa enemmän tahallisia riskejä liikenteessä. Valvonnan tavoite on päinvastainen, sen on tarkoitus saada aikaan pelotevaikutus joka ennaltaehkäisee tahallisten riskien ottamista. Ilman muuta kannattaa puhalluttaa tavallista enemmän kun on oletettavaa että liikenteessä on keskimääräistä enemmän rattijuoppoja, kannattaa valvoa nopeuksia ja suojatiekäyttäytymistä kun koulut alkavat ja niin edelleen.

    Mutta näiden valvontaiskujen varsinainen teho ei tule niistä muutamasta kymmenestä kiinni jääneestä, vaan niistä kymmenistä tuhansista, jotka jättävät ottamatta sen heidän omasta mielestään pienen riskin, jonka olisivat ottaneet, elleivät olisi kuulleet valvonnan lisäyksestä.

      
  • 740 GLE: ”Pikemminkin olisi syytä ”antaa signaali” siitä mikä on oikeasti vaarallisempaa kuin yleisesti kuvitellaan. Useimpien kuljettajien oma arvio riskeistä on niin huono, että sitä olisi syytä terävöittää havaitsemaan kolaritilastojen kestosuosikkitilanteita paremmin.”

    Olen samaa mieltä, mutta nähtävästi sellaista signaalin antotapaa ei ole vielä keksitty, jolla viesti saataisiin perille. Ihmisen motivaatio säilyttää omat luulonsa on niin vahva, että hän kokee omat tietonsa tiedettä varmemmaksi pohjaksi mielipiteenmuodostukselle. Sen vuoksi tiedottamista pitäisi mielestäni suunnata pelkän riskeistä kertomisen lisäksi aiempaa enemmän myös psykologiasta puhumiseen. Kaikki muutokset ajamisessa tapahtuvat aina ensin aivoissa, ja psykologia antaa tietoa miten näihin muutoksiin omassa ajattelussaan voi vaikuttaa.

      
  • SO2001: ”Pidän kyseenalaisena sitä, voidaanko poliisiutta pitää pelkästään ammattina, koska siihen sisältyy kansalaisten eriarvoisuutta korostava valta-asema, jollaista ei missään muussa ammatissa ole.”

    Sinä kirjoittelet nyt psykologiaa käsittelevässä ketjussa, joten yritä vähän itsekin kaivella, että mitkä asiat saavat sinut noin epäilevälle kannalle poliisin suhteen. Tähän mennessä olet antanut vain yhden uskottavalta kuulostavan selityksen, ja sillä on hyvin vähän tekemistä ”poliisiuden” kanssa, mutta sitäkin enemmän tekemistä sinun kanssa.

    Se on jo selvinnyt, että sinun on mahdotonta käsitellä tätä poliisi-asiaa objektiivisesti, mutta annan esimerkin siitä kuinka se voisi tapahtua. Reagoit pysäköinninvalvojiin samansuuntaisesti kuin poliiseihin, ja sanoit sille syyksi sen, että sinun kaltaisesi omiin ajatuksiin helposti vaipuva pitää näitä normien vartijoita vihollisina, uhkana hyvinvoinnilleen ja elämänlaadulleen. Sinulla on kuulemma odotettavissa pysäköinninvalvojien taholta vain pelkoa, stressiä ja kärsimystä.

    Puheittesi perusteella pienin yhteinen nimittäjä ei siis olekaan yhteiskuntajärjestelmän muuttaminen diktatuuriksi, näyttävillä operaatioilla mahtailu ja takaa-ajoista nautiskelu, vaan sinun omat ongelmasi. Niiden vuoksi koet normit ja niiden noudattamista valvovat tahot vihollisiksesi.

    Olet myös antanut uskottavalta kuulostavan selityksen sille, miksi keksit noille vihollisillesi mielikuvituksellisen kauheita piirteitä sen sijaan, että käsittelisit ongelmasi rationaalisesti: et kestä pienintäkään kritiikkiä, ja miellät lähes kaiken kritiikiksi. Nyt olisi itsekritiikin paikka, mutta et pysty siihen, jolloin ainoaksi ratkaisukeinoksi jää jatkaa elämää itse luomassasi mielikuvitusmaailmassa.

    En tiedä onko tämä totta, mutta tämä versiosi kuulostaa paljon uskottavammalta kuin muut tarjoamasi selitykset.

      
  • Tuollaisia asioita poliisi tekee.”

    Niin mitä tekee? Poliisi joutuu työssään ajamaan takaa, se pitää paikkansa, siitä on näyttöä. Mutta loput on sinun keksimääsi. Et ole esittänyt mitään näyttöä siitä, kuinka yleinen syy poliisiksi pyrkimisessä on päästä osallistumaan hurjiin takaa-ajoihin, joissa saa kaahailla kuin sika, mahtailla aseineen ja nöyryyttää, pakottaa ja sakottaa ihmisiä. Tiedät oikein hyvin että keskustelussa esitetyille mielipiteille ei riitä perusteluksi toiset omat mielipiteet, mutta käytännössä teet juuri näin, olet tehnyt nähtävästi aina, ja sen vuoksi puheisiisi ei uskota. Tämä on sinuun liittyvä asia, sinun pitää tehdä sille jotain itse, jos haluat asiaan muutosta.

      
  • Luulin, että vain autoilijat seuraavat risteyksissä toisia autoilijoita. Mutta tuo sama psykologinen ilmiö voi nähtävästi vaivata pyöräilijöitäkin.

    Ajon pääkadun suuntaista, ajosuunnassani ajoradan vasemmalla puolella olevaa yhdistettyä pyörätietä- ja jalkakäytävää (pyörätie). Vasemmalla puolella olevan T-risteyksen kohdalla sivutien suuntaista tuli pyöräilijä, joka aikoi ylittää päätien suojatietä/jatketta käyttäen. Päätie oli nelikaistainen ja keskellä saareke. Pyöräilijä katsoi vain vasemmalle eli siihen suuntaan, josta ajorataa käyttävat autot saapuvat. Pyöräilijä ei vilkaissutkaan oikealle, josta tulin pyörälläni. Ajatteli todennäköisesti, että katsoo oikealle vasta, kun on ylittämässä ajorataa ja pitää huomioida ajoradan liikenne.

    Näin kyllä hyvissä ajoin, että kaveri elää jossain muussa todellisuudessa kuin ko. hetken liikenteessä ja ehdin helposti jarruttaa ja väistää eli vaaratilannetta ei syntynyt.

    Jäin vain miettimään, millä ihmisten päähän saisi taottua sen, että liikenteessä on liikkeellä muitakin kuin autoja. Myös niiden päähän, jotka liikkuvat siellä muulla kuin autolla. Psykologiasta tässä on puhtaasti kyse, siksi laitoin kommentin tähän viestiketjuun, enkä noihin pyöräilykeskusteluihin.

      
  • Yllättävä havainto. Liikennepsykologia tuntee ilmiön, jossa henkilö näkee vain itse kokemansa osan ympäröivästä liikenteestä. Tällä selitetään usein juuri sitä, että pyöräilemätön autoilija ei näe pyöräilijää. En usko kovinkaan monen olevan valmis kolaroimaan tahallaan tai välinpitämättömyyttään, vaan he pitävät etuoikeutenaan olla tietämättömiä ympäristöstään.

    Saman ilmiön näkee yhtä selvästi myös motoristina. Hyvin monet autoilijat eivät oikeasti näe vähintään riittävän ylös suunnatuilla tuplavaloilla lähestyvää räikeän kirkkaan väristä moottoripyörää. Kun ei aja polkupyörää eikä moottoripyörää, ei myöskään näe niitä.

    Mutta minusta on perin merkillistä, ettei polkupyöräilijä näe polkupyöräilijää?

      
  • muokattu 05.04.2019 21:36

    @Herbert kirjoitti:
    Luulin, että vain autoilijat seuraavat risteyksissä toisia autoilijoita. Mutta tuo sama psykologinen ilmiö voi nähtävästi vaivata pyöräilijöitäkin.

    Ajon pääkadun suuntaista, ajosuunnassani ajoradan vasemmalla puolella olevaa yhdistettyä pyörätietä- ja jalkakäytävää (pyörätie). Vasemmalla puolella olevan T-risteyksen kohdalla sivutien suuntaista tuli pyöräilijä, joka aikoi ylittää päätien suojatietä/jatketta käyttäen. Päätie oli nelikaistainen ja keskellä saareke. Pyöräilijä katsoi vain vasemmalle eli siihen suuntaan, josta ajorataa käyttävat autot saapuvat. Pyöräilijä ei vilkaissutkaan oikealle, josta tulin pyörälläni. Ajatteli todennäköisesti, että katsoo oikealle vasta, kun on ylittämässä ajorataa ja pitää huomioida ajoradan liikenne.

    Näin kyllä hyvissä ajoin, että kaveri elää jossain muussa todellisuudessa kuin ko. hetken liikenteessä ja ehdin helposti jarruttaa ja väistää eli vaaratilannetta ei syntynyt.

    Jäin vain miettimään, millä ihmisten päähän saisi taottua sen, että liikenteessä on liikkeellä muitakin kuin autoja.

    Niin, muuan pyöräilijähän halusi takoa autoilijan päähän, mutta kun tämä ei suostunut tulemaan ulos autostaan🙄

    Myös niiden päähän, jotka liikkuvat siellä muulla kuin autolla. Psykologiasta tässä on puhtaasti kyse, siksi laitoin kommentin tähän viestiketjuun, enkä noihin pyöräilykeskusteluihin.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit