Tesla

519 kommenttia
1101113151618
  • Aika lailla luit kirjoitukseni "Tesla laseilla", vaikka en oikein kyseenaliastanut Teslaa kuin tuon maavaran osalta. Tiloista kirjoitin "hinta huomioiden". Eli tuolla rahalla saa aika paljon isompia, koukullisia maavarallisia autoja (ja aika paljon mukavampia). JA leveyttä takapenkillä niin, että sopii väljemmin matkustamaan. Tavaratilojen litroista on osa edessä, eli ei kontissa ole tuota määrää, vaikka ihan kohtuulliset litrat onkin, mutta jos otetaan samasta hintaluokasta eri autoja, ei ole tavaratila 1. vaihtoehto Model 3: ostolle. Performance versiota läheltä katseltuani, tuntuu 13 cm maavara suorastaan isolta, mutta uskotaan, jos sellainen tieto löytyy. Kysyin lopussa, kuinkahan pitää arvonsa saman hintaisiin verrattuna- eli ei siinä lue että ei pidä hintaansa saman vertaisiin verrattuna. Minä uskon myös, että osa pomo autoista romahtaa arvonsa osalta muutaman vuoden päästä. Mutta mikä se on näiden s-autojen osalta, joilla tekniika kehittyy koko ajan? Sisälukuun kannattaa siis aina panostaa.

      
  • Minkä verran BMW M5:ia myydään Suomessa ? Jää varmaan alle viiteen kappaleeseen vuodessa.

      
  • @M880 kirjoitti:
    Korkealla on rima. Saahan sen toki kukin asettaa mihin haluaa.

    Mutta jos nyt tavallisten perheautojen hevosvoimat pyörivät siellä 100-150 välillä, ja "normaalimallien" tyypilliset yläpään moottorit siellä +-200hp korvilla, niin kyllä siihen nähden Volvo T8n 390hp on jo varsin tehokas. Mutta ei siinä mitään, ei sinun tarvitse sitä pitää tehokkaana.

    @M880 kirjoitti:
    Korkealla on rima. Saahan sen toki kukin asettaa mihin haluaa.

    Mutta jos nyt tavallisten perheautojen hevosvoimat pyörivät siellä 100-150 välillä, ja "normaalimallien" tyypilliset yläpään moottorit siellä +-200hp korvilla, niin kyllä siihen nähden Volvo T8n 390hp on jo varsin tehokas. Mutta ei siinä mitään, ei sinun tarvitse sitä pitää tehokkaana.

    Rimahan nousee sitä mukaa kuin maailma menee eteenpäin. Pidin joskus 5.7 litran V8-moottorista jenkkiä tehoautona, vaikka siinä ei vakiona ollut kuin 245 hv. Chipin vaihdolla sai 100 lisää, ns katulaillinen ainakin Kaliforniassa. Perusversionkin kiihtyvyys 0...100 km/h oli 5.6 sekuntia. Saman moottorin asennus kevyempään autoon tuotti 5.4 sekuntia.

    Nyt Teslan Model 3 long range AWD, siis se kesy versio, kiihtyy 0...100 km/h 4.4 sekunnissa. Performance-versio 3.2 sekunnissa. Ja sähkömoottorin ansiosta täysin viiveettä.

    En edes tiedä, mitkä hevosvoimat tai Newtonit näillä malleilla on - epärelevanttia, kun on kerran testannut sitä käytännössä. Vahvasti suositan, että et edes testaa, jos et ole valmis ostamaan. .... niin koukuttava kokemus se on.

      
  • @Inspektori kirjoitti:
    En kyllä itsekään pidä Tesla 3:a mitenkään hienona autona ulkonäöltään. Eikä vaikuta kovin hyvältä keskivertoautoilijaa ajatellen tilojen (hinta huomioiden) ja muutaman muun käytännön asian, kuten vaikkapa maavaran osalta (ainakin Performance versio !) sekä kärryn veto-mahdollisuuksien puuttuessa. Veikkaan, että aika lailla on ostajia puhuttanut suorituskyky, eikä näille "käytännön" asioille ole muutoin ollut tarvetta. Hinta ei ole halpa, mutta ei tuosta hintaluokasta saa kilpailijaa tuollaisilla mp suoritusarvoilla ja arjen alhaisilla käyttökuluilla- ainakin jos kotipihassa voi latailla. Vakuutuksien ja huoltohintojen osalta ei ole kyllä mitään tietoa Tesloista, mutta eniten mietityttäisi tuollaista ostaessa arvon pitäminen. Kuinkahan pitää arvonsa saman hintaisiin verrattuna ja antaako mahdollisesti alhaiset käyttökulut anteeksi mahdollisesti nopeaa arvonlaskua?

    Ulkonäön hienous lienee katsojan silmissä.

    Vakuutus: liikennevakuutus + Kasko (200 e omavastuu, ml lasivakuutus) oli noin 1400 e/v Model 3 AWD LR -versiolle. Melko sama kuin ns normiauto.

    Takuut: uuden auton 4 v takuu JA voimalinja&akusto: 8 vuotta tai 192.000 km (kumpi ensin täyttyy) ILMAN huoltovelvoitetta!

    Noin 1100 km ajoilla ja pelkästään kaupallisista lähteistä ladanneena voi todeta, että ajaminen "raskaalla oikealla jalalla" pääosin kaupunkiliikenteessä maksaa 2.50 ... 3.00 e/100 km. Noin 10 v vanhaa Priukseen verrattuna n 8 euroa per 100 km vähemmän. Päälle huollot n 1500 e/v. Eli 40.000 km vuosiajoilla noin 4700 euroa vähemmän kuluja vuodessa. Sillä vuokraa jo tarvittaessa melkoisen vetopelin silloin kun koukkua tarvii. (Näin entisenä koukkumersun omistajana ... sen lukuihin verraten olisi säästö luokkaa 6000 euroa vuodessa.)

      1
  • Rimac Concept One kiihtyy nollasta sataan 1,7 sekunnissa.

    Varttimaililla Rimac päihittää La Ferrarin aika kevyesti.

      
  • @Inspektori kirjoitti:
    Tiloista kirjoitin "hinta huomioiden". Eli tuolla rahalla saa aika paljon isompia, koukullisia maavarallisia autoja (ja aika paljon mukavampia). JA leveyttä takapenkillä niin, että sopii väljemmin matkustamaan. Tavaratilojen litroista on osa edessä, eli ei kontissa ole tuota määrää, vaikka ihan kohtuulliset litrat onkin, mutta jos otetaan samasta hintaluokasta eri autoja, ei ole tavaratila 1. vaihtoehto Model 3: ostolle.

    En ihan ymmärrä pointtiasi. Tottakai mistä tahansa autosta löytyy ominaisuus, joka kalpenee joillekin muille vastaavan hintaluokan (tai jopa selvästi halvemmille) autoille. Tekeekö se vaikkapa ketjussa aiemmin mainitusta BMW M5:stä jotenkin huonon auton, kun noin seitsemäsosahintainen Superb tarjoaa huomattavasti enemmän tilaa?

    Jos tilat suhteessa hintaan on tärkeä kriteeri, niin silloin tosiaan Model 3 ei tosiaan ole järkevä valinta. Mutta kuten toin esille, suht hyvin hinnaltaan ja kooltaan verrannollisessa C-sarjalaisessa on vähemmän tavaratilaa. Nopean googlauksen perusteella matkustamon mitatkin ovat hyvin lähellä toisiaan, itse asiassa Teslan eduksi (samoin myös Audi A4 on ahtaampi).

    https://www.xautoworld.com/tesla/model-3-interior-dimensions-comparison/

    Kysyin lopussa, kuinkahan pitää arvonsa saman hintaisiin verrattuna- eli ei siinä lue että ei pidä hintaansa saman vertaisiin verrattuna. Minä uskon myös, että osa pomo autoista romahtaa arvonsa osalta muutaman vuoden päästä. Mutta mikä se on näiden s-autojen osalta, joilla tekniika kehittyy koko ajan? Sisälukuun kannattaa siis aina panostaa.

    Tarkka kirjoituksesi meni näin: "Kuinkahan pitää arvonsa saman hintaisiin verrattuna ja antaako mahdollisesti alhaiset käyttökulut anteeksi mahdollisesti nopeaa arvonlaskua?"

    Ja minä vastasin kysymykseesi. En väittänyt sinun väittäneen, etteikö pitäisi. Suosittelen tuota sisälukuharjoitusta myös sinulle.

    On hyvinkin mahdollista - jopa todennäköistä, että Model 3:n arvo tulee laskemaan (normaalien syiden lisäksi) sen vuoksi, että tarjolle tulee parempia sähköautoja. Samalla tavoin uuden XYZ mallisen polttomoottorin uuden mallisarjan julkaisu laskee vanhempien sarjojen arvoa, joskin ehkä vähemmän, koska polttomoottoriautoissa kehitys on huomattavasti hitaampaa. Joku 5 vuotta vanha BMW on autona ihan yhtä hyvä, kuin uudet vastaavat.

    Tässä on kuitenkin vähän sama ongelma, kuin vaikkapa kännyköiden tai tietokoneiden kanssa; jos odottaa sitä seuraavaa ja parempaa mallia, niin kaupoille ei pääse ikinä. Sen vuoksi vertailua on järkevää tehdä vain tällä hetkellä tarjolla olevien vaihtoehtojen kesken. Tietysti jos alla on hyvä kiesi, jota ei ole kiirettä vaihtaa, niin pari vuotta odottamalla saa nykyistä parempia patteriautoja tarjolle, mutta toisaalta 5 vuotta odottamalla saa vielä parempia ja niin edelleen..

      
  • Mistäs me nyt Ruuhkamies puhutaan? Siitäkö, kuinka järkevä Model 3 on kokonaisuutena hintaluokassaan? Sitä itse asiassa spekuloin? Koetin olla antamatta vastausta, kun ei sellaista ole. Pitäisikö lisäksi puhua, kenelle tuo Model 3 on järkevä ostos noin 70 te autoa ostaessaan ? Asiaan liittyen jo aiemmin kirjoitin,että aika monelle ostoperuste on erinomainen suorituskyky, jos sen tarpeelliseksi katsoo ja jos se ajaa (näin luulen) monen muun asian ohitse ostohinta mukaan lukien.
    Ylempänä joku kertoi vakuutusten ja huoltojen hintatietoja ja niillä perusteilla ei pahalta vaikuta- vaikka vakuutuksissa onkin jonkinmoinen lisä "normeihin" verrattuna, mikäli bonuksia oli mukana. Muutoin kulut vaikuttaa erittäin kilpailukykyiseltä. Takuun loputtua 4 vuoden kuluttua ja vaihtoautoriviin ilmestyessään nähdään sitten tilanne. Ja aika paljon tosiaan riippuu markkinoille tulevien kilpailijoiden ja itse Teslan kehittymisestä.

      
  • Priukseen verrattuna Teslan pääomakulut ja rengaskulut ovat korkeammat, tosin ostamalla kiinalaiset halppisrenkaat 70 k€ autoon pääsee halvemmalla huoltokuluissa.

    Mutta vaikka molemmat ovatkin sähköautoja tai hybridejä, niin käyttötarkoitus on kyllä erilainen - toinen on urheiluauto ja toinen on tunnetuin ekohenkisten auto (Auris hybrid puolestaan on vain erilainen moottorivaihtoehto Golf-luokan farkussa). Priuksella kehtaa ajaa 80 km/h, mutta moottoriradalle sillä ei ole järkeä mennä ajelemaan.

      
  • Ei kannata verrata Model 3:a Priukseen. Ja aika hankala on verrata suoraan mihinkään ehkä pariin vuoteen.
    Ja ei taida suorituskyvyn osalta tulla pariinkaan vuoteen vastaavia samaan hintaan (?).Jos ei nyt "käytännön syistä" ala vertailemaan 15 te kalliimpiin (jos tarvetta ja rahaa on) ja hieman hitaampiin (nämäkin on jo normaalin ylärajoilla liikenteessä) Audi e-troniin tai Jaggen I-paceen perusversioina. Moottorirata ei taida olla kovin monella valkoisella heteromiehelläkään hankinnan kriteerinä - tai ainakaan samaan aikaan työmatka-auton ja perhevankkurin rinnalla, jolloin haluaisi joskus nostaa maastopyörän koukun jatkoksi. Ei ole helppoa meillä länsimaisilla ihmisparoilla autonkaan valinta...

      
  • muokattu 05.05.2019 19:13

    Tehon "tarve" on toki makuasia, eikä ole tarkoitus sortua "koska minä en tarvitse niin ei tarvitse kukaan muukaan"-argumentointiin, mutta... Ainakin minun on vaikea löytää liikenteessä tilaisuuksia hyödyntää niitä tehoja. Auton saatuani piti tietysti vähän kokeilla, ja käytännössä se tarkoitti kiihdytyskokeilua motarin bussipysäkiltä. Sen jälkeen on jäänyt aika vähiin.

    Liikenteessäkin on toki kiva että tehoja on riittävästi, on helpompi sovittautua kiihdytyskaistalta motarille jne, mutta aika sama onnistuuko kiihdytys varsin ripeässä 7-8 sekunnissa, Volvo T8n 4,7 sekunnissa vaiko Teslan tai BMW M5n kolmepilkkujotain sek.

    Siksi pelkkä tehon / kiihtyvyyden vertailu yli muiden ominaisuuksien on arkikäyttöön tarkoitetussa autossa minun mielestäni vähän hassua.

      
  • Rangevertailua Audi - Hyundai - Tesla (Moottori).

    "Hyvin realistisena pidetty Yhdysvaltojen EPA-mittaus kertoo sekin karua kieltä: Audin 328 kilometriä jää kauas Model 3:n 496 kilometristä – ja Hyundai Kona Electrickin yltää 415 kilometriin."

      
  • @▫️ kirjoitti:
    Rimac Concept One kiihtyy nollasta sataan 1,7 sekunnissa.

    Varttimaililla Rimac päihittää La Ferrarin aika kevyesti.

    ei kiihdy, Concept Two sen sijaan kiihtyy alle 2 kuten Pininfarina Battista

      
  • muokattu 09.05.2019 23:54

    @Inspektori kirjoitti:
    Mistäs me nyt Ruuhkamies puhutaan? Siitäkö, kuinka järkevä Model 3 on kokonaisuutena hintaluokassaan? Sitä itse asiassa spekuloin? Koetin olla antamatta vastausta, kun ei sellaista ole. Pitäisikö lisäksi puhua, kenelle tuo Model 3 on järkevä ostos noin 70 te autoa ostaessaan ? Asiaan liittyen jo aiemmin kirjoitin,että aika monelle ostoperuste on erinomainen suorituskyky, jos sen tarpeelliseksi katsoo ja jos se ajaa (näin luulen) monen muun asian ohitse ostohinta mukaan lukien.
    Ylempänä joku kertoi vakuutusten ja huoltojen hintatietoja ja niillä perusteilla ei pahalta vaikuta- vaikka vakuutuksissa onkin jonkinmoinen lisä "normeihin" verrattuna, mikäli bonuksia oli mukana. Muutoin kulut vaikuttaa erittäin kilpailukykyiseltä. Takuun loputtua 4 vuoden kuluttua ja vaihtoautoriviin ilmestyessään nähdään sitten tilanne. Ja aika paljon tosiaan riippuu markkinoille tulevien kilpailijoiden ja itse Teslan kehittymisestä.

    Model 3 on käsitykseni mukaan houkutteleva nimenomaan sähköautoilusta kiinnostuneille. Toki varmasti on noussut monella vaihtoehdoksi tehokkaan polttomoottoriauton rinnalle mm edullisten käyttö- ja huoltokulujen vuoksi.

    Ja saahan tuon SR+ mallin 51473 eurolla, eli 70 tonnia ei tosiaan tarvitse maksaa, Tuossakin jo ihan ok speksit; 0-100 km/h taittuu 5,6 sekunnissa ja WLTP rangea on 415 km.

    Nythän muuten kolmoseenkin saa ruksittua vetokoukun! Vetomassaa toki on vain 910 kg, mutta riittänee useimmille ihan hyvin.

      
  • muokattu 11.05.2019 11:51

    @NHB kirjoitti:

    @Mikko-L kirjoitti:
    NHb älä viitsi. Jos yhtiön toimitusjohtaja "ennustaa" kerta toisensa jälkeen asiat ylioptimistisesti perseelleen, niin kyse on valehtelusta. Kuten olen ennenkin kirjoittanut, joko kyse on systemaattisesta valehtelusta, tai sitten Musk on täysin kuutamolla yrityksensä asioista ja silloinhan hänen
    a) ei pitäisi olla toimitusjohtaja.
    b) hänen ei pitäisi antaa tuollaisia ennusteita.

    Menivätkö 2018 Q3 ja Q4 ennustukset mielestäsi pahasti perseelleen? Musk on saavuttanut alalla enemmän, kuin yksikään muu johtaja elinaikanani. Sinun arvioisi Muskin sopimattomuudesta ja neuvot lähinnä viihdyttävät.

    Olet sinä NHB uskomaton. Meneekö lukuisilta perseelleen menneiltä ennusteilta (valheilta) merkitys, jos Musk onnistui erinäisillä kikkailuilla puristamaan kaksi kvartaalia positiiviseksi?
    En minä ole Muskia neuvonut, vaan todennut hänen valehtelevan lähes jatkuvasti ja todennut omat ennusteeni Teslasta huomattavasti Muskin ennusteita paremmiksi. Musk on tehnyt paljon, mutta ei se anna hänelle oikeutta valehdella.

    No kyllä itse pitäisin melkein 20 tonnin alennusta 120 tonnin autosta aika paniikinomaisena, kun firma on muutenkin tekemässä tappiota. En ole enää ihan kärryillä lähes viikottain vaihtuvista hinnoista, mutta eikö Suomessa ja muuallakin Euroopassa kalleimman mallin hinta pudonnut noin 50 tonnia eli 1/3 alennus? Korjatkaa jos olen väärässä. Aika paniikinomaista minun mittapuullani.

    Joidenkin Suomen hintojen ympärillä pyöriminen osoittaa vain sen, että keskityt epäolennaiseen. Epäilen myös, että 50 ei pidä paikkaansa edes Suomessa. Päämarkkina-alueella MX:n ja MS:n kalleimmat versiot ovat tippuneet $18k, mutta samalla paljon enemmän myydyt halvimmat versiot ovat kallistuneet $7k ja $6k.
    https://insideevs.com/news/343373/teslas-confusing-price-changes-heres-a-chart-of-the-adjustments/

    Jos hinnan alennus ei mielestäsi ole paniikinomaista, niin ainakin S ja X myynti oli romahtanut ennen alennuksia - aivan kuten ennustin. Näin kovaa romahdusta tosin itsekään en olisi osannut ennustaa. Muistetaan, että X ei edes ole kovin vanha malli, mitä S toki onkin.

    Kai se myynnin päälle käy, kun saman valmistajan uusi halvempi malli toi monessa mielessä paremman voimalinjan.

    Kyse ei ole pelkästään Suomen hinnoista, vaan käsittääkseni aika monessa Euroopan maassa hinnat putosivat jokseenkin tuollaisia summia. Ja kuten kirjoitin, niin oli hinnan alennuksista mitä mieltä tahansa, niin Model S ja X myynti romahti. Väitätkö nyt siis, että Model 3 syö Model X:n myyntiä? Keskikokoinen sedan syö 7 paikkaisen "katumaasturin" myyntiä? Model S:n myyntiä se varmasti syökin, mutta ei sillä ole merkitystä itse asiaan. Teslan kannattavuuden kannalta tämä on varmasti ongelma.

    Jätit NHB vastaamatta, mitä mieltä olet Muskin "ennusteesta" ensi vuoden lopulla (oliko se nyt) miljoonasta itse ajavasta taksista? Kuinka todennäköisenä tätä pidät? Jos todennäköisyys on selvästi alle 50 %, niin onko ok, että yrityksen toimitusjohtaja tällaisia höpisee? Muistetaan vielä, että Musk taisi luvata täysin itsenäisesti ajavaa Teslaa jo vuodeksi 2017.

    Epäilen, ettet ymmärrä, mitä Musk sanoi.

    No selvennä ihmeessä mitä Musk sanoi. Ja sen jälkeen kerro, uskotko siihen?

    Ai niin. NHB sinä joskus uhosit, että Mr. Musk ei tarvitse rahaa mihinkään. Minä olin tuolloin toista mieltä. Kerrotko NHB, että jos Musk ei tarvitse rahaa, niin miksi hän on pantannut 2/3 omistamistaan Teslan osakkeista. Siinä on aika monta miljardia pantattuna miehellä, joka ei kuulemma tarvitse rahaa mihinkään. On kyös aika ikävä juttu, jos pantatun omaisuuden arvo alenee. UPS! Taas meni hiukan pohja NHB:n mutuiluilta.

    Ja taas sinulle tyypillinen avautuminen. Yrität lapsellisesti haastaa riitaa ja tuet rähinääsi väitteillä, jotka ovat muunneltua totuutta. Milloinkahan kasvat sen verran, että pystyt keskustelemaan niin kuin normaalit ihmiset ja uskallat kertoa totuuden historiastasi palstalla? Muskillä on monia projekteja, joita luonnollisesti pitää rahoittaa jotenkin. Mitä kummallista tuossa on?

    NHB parka mitä selittelyä sinulta. Minun pointtini tuolloin nimenomaan oli, että Muskilla on monia projekteja, joihin hän tarvitsee RAHAA! Hän ei tarvitse rahaa keittiöremppaan, eikä muuhun henkilökohtaiseen elämäänsä - kuten tuolloin sinulle rautalangasta väänsin. Nyt kun taas olit pihalla kuin lumiukko, niin yrität selitellä asiaa aivan toiseen suuntaan, kuin mistä puhuttiin. Sen verran muuten korjaan väittämääni, että pantattuna on 1/3 osakkeista, mutta pointti on sama. Muskille on todella tärkeää, että osakkeen arvo pysyy korkealla.

      
  • Pistipä tällainenkin silmään. NHB kirjoitti vuosi sitten perustellessaan sitä, että Muskia ei pörssikurssi kiinnosta:

    "No nythän Musk on ilmoittanut, ettei osakeanteja ole näköpiirissä."

    Abrahan Lincolnin sanoin:
    "Kaikkia ihmisiä voi huijata jonkin aikaa, joitakin ihmisiä voi huijata kaiken aikaa..."

      
  • @Mikko-L kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @Mikko-L kirjoitti:
    NHb älä viitsi. Jos yhtiön toimitusjohtaja "ennustaa" kerta toisensa jälkeen asiat ylioptimistisesti perseelleen, niin kyse on valehtelusta. Kuten olen ennenkin kirjoittanut, joko kyse on systemaattisesta valehtelusta, tai sitten Musk on täysin kuutamolla yrityksensä asioista ja silloinhan hänen
    a) ei pitäisi olla toimitusjohtaja.
    b) hänen ei pitäisi antaa tuollaisia ennusteita.

    Menivätkö 2018 Q3 ja Q4 ennustukset mielestäsi pahasti perseelleen? Musk on saavuttanut alalla enemmän, kuin yksikään muu johtaja elinaikanani. Sinun arvioisi Muskin sopimattomuudesta ja neuvot lähinnä viihdyttävät.

    Olet sinä NHB uskomaton. Meneekö lukuisilta perseelleen menneiltä ennusteilta (valheilta) merkitys, jos Musk onnistui erinäisillä kikkailuilla puristamaan kaksi kvartaalia positiiviseksi?
    En minä ole Muskia neuvonut, vaan todennut hänen valehtelevan lähes jatkuvasti ja todennut omat ennusteeni Teslasta huomattavasti Muskin ennusteita paremmiksi. Musk on tehnyt paljon, mutta ei se anna hänelle oikeutta valehdella.

    Niin onko se kerta toisensa jälkeen valehtelemista, jos ensin kaksi ennustusta osuu ihan hyvin ja sitte kolmatta ennustusta korjataan oikeaan kesken kvartaalin? Viimeksi kun kehuita noiden omien ennusteudesi osumista, niin niitä ennusteita ei löytynyt mistään. Mitäpä jos nyt laittaisit esille ennustuksesi ja kerrot, että millä tavalla se eroaa Muskin ennustuksesta?

    No kyllä itse pitäisin melkein 20 tonnin alennusta 120 tonnin autosta aika paniikinomaisena, kun firma on muutenkin tekemässä tappiota. En ole enää ihan kärryillä lähes viikottain vaihtuvista hinnoista, mutta eikö Suomessa ja muuallakin Euroopassa kalleimman mallin hinta pudonnut noin 50 tonnia eli 1/3 alennus? Korjatkaa jos olen väärässä. Aika paniikinomaista minun mittapuullani.

    Joidenkin Suomen hintojen ympärillä pyöriminen osoittaa vain sen, että keskityt epäolennaiseen. Epäilen myös, että 50 ei pidä paikkaansa edes Suomessa. Päämarkkina-alueella MX:n ja MS:n kalleimmat versiot ovat tippuneet $18k, mutta samalla paljon enemmän myydyt halvimmat versiot ovat kallistuneet $7k ja $6k.
    https://insideevs.com/news/343373/teslas-confusing-price-changes-heres-a-chart-of-the-adjustments/

    Jos hinnan alennus ei mielestäsi ole paniikinomaista, niin ainakin S ja X myynti oli romahtanut ennen alennuksia - aivan kuten ennustin. Näin kovaa romahdusta tosin itsekään en olisi osannut ennustaa. Muistetaan, että X ei edes ole kovin vanha malli, mitä S toki onkin.

    Kai se myynnin päälle käy, kun saman valmistajan uusi halvempi malli toi monessa mielessä paremman voimalinjan.

    Kyse ei ole pelkästään Suomen hinnoista, vaan käsittääkseni aika monessa Euroopan maassa hinnat putosivat jokseenkin tuollaisia summia. Ja kuten kirjoitin, niin oli hinnan alennuksista mitä mieltä tahansa, niin Model S ja X myynti romahti. Väitätkö nyt siis, että Model 3 syö Model X:n myyntiä? Keskikokoinen sedan syö 7 paikkaisen "katumaasturin" myyntiä? Model S:n myyntiä se varmasti syökin, mutta ei sillä ole merkitystä itse asiaan. Teslan kannattavuuden kannalta tämä on varmasti ongelma.

    Ihan varmasti se, että M3 esitteli pitkän loikan kohti kehittyneempää teknologiaa, söi myös Model X:n myyntiä. Itse en näe oikein mitään järkeä ostaa sikakallista mallia, jonka teknologia on vanhentunutta paljon halvempaan malliin verrattuna. Tuossa vaiheessa ei tarvitse lukea edes huhuja ymmärtääkseen sen, että kaalliimpi malli on päivitettävä pian.

    NHB parka...

    Vähemmän yllättäen et kasvanut sillä välin, vaan edelleenkin olet tuo sama riidanhaastaja. Nimimerkit vaihtuuvta, mutta tyylisi pysyy. Ei vissiin oikein löydy argumenttejä, kun joudut vajoamaan tuohon.

    @Mikko-L kirjoitti:
    Pistipä tällainenkin silmään. NHB kirjoitti vuosi sitten perustellessaan sitä, että Muskia ei pörssikurssi kiinnosta:

    "No nythän Musk on ilmoittanut, ettei osakeanteja ole näköpiirissä."

    Abrahan Lincolnin sanoin:
    "Kaikkia ihmisiä voi huijata jonkin aikaa, joitakin ihmisiä voi huijata kaiken aikaa..."

    No jos vuosi meni ilman anteja, niin eikö Musk ollut silloin aivan oikeassa?

      
  • muokattu 12.05.2019 22:02

    Milläs tapaa nimimerkki NHB yksilöi nimimerkin takana olevaa henkilöä ? Onko kyseessä esimerkiksi Nils Holgersson-Buttenhof ?

      
  • Jos omistamani yrityksen johto kertoo ettei näköpiirissä ole maksullisia osakeanteja ja sitten järjestää maksullisen osakeannin seuraavana vuonna, minä mietin omistajana onko vika johdon tilannekuvassa vai kommunikoinnissa?

    Jos luvataan tappiollisen yrityksen kääntyvän voitolliseksi, mutta kahden plussalle rimpuilevan kvartaalin jälkeen seuraavalla on taas punaista taulussa, mietin ihan samaa johdon ongelmaa?

    Jos omistamani yritys luvataan ostaa preemiolla pois pörssistä, odotan myös saavani sen preemion, tai ainakin suunnilleen preemion suuruisen hinnan myydessäni osakkeeni jo ennen lunastystä pörssissä. Ellei näin tapahdu, silloin mietin mikä oli lunastusaikeen takana, ja miksi se piti julkistaa vaikkei ollut todellinen?

    En kiistä Muskin edelläkävijyyttä markkinan muuttamisessa, mutta hänen toimintansa miljardiyrityksen tiedottajana on edesvastuutonta. Olisi parempi, jos Musk tosiaan ostaisi koko lafkan pois pörssistä ja ajaisi firmaa sen jälkeen tasan niin kuin itse parhaaksi näkee vailla tasapuolista informointivelvoitetta.

    Pörssiyrityksen tiedottamisessa on tiettyjä käytäntöjä, joihin omistajan on täysin kohtuullista pystyä luottamaan. Siksi Teslan ja Lehdon tapaista venkoilua on vaikea hyväksyä. Ja nyt puhun nimenomaan yhtiön asioiden TIEDOTTAMISESTA.

      
  • @740 GLE kirjoitti:
    Jos omistamani yrityksen johto kertoo ettei näköpiirissä ole maksullisia osakeanteja ja sitten järjestää maksullisen osakeannin seuraavana vuonna, minä mietin omistajana onko vika johdon tilannekuvassa vai kommunikoinnissa?

    Kuinka pitkä mielestäsi tuollaisten asioiden näköpiiri on Teslan tilanteessa olevassa firmassa? Itse väitän, että keskellä uuden mallin tuotannon ylösajon suuria hassteita ja nopeaa kasvua, vuoden päähän on aika hankala arvioida rahoitustarvetta.

    Jos luvataan tappiollisen yrityksen kääntyvän voitolliseksi, mutta kahden plussalle rimpuilevan kvartaalin jälkeen seuraavalla on taas punaista taulussa, mietin ihan samaa johdon ongelmaa?

    Sinähän et ilmeisesti ole missään vaiheessa uskonut Teslaan riippumatta siitä, onko tullut tappiota tai plussa.

    Jos omistamani yritys luvataan ostaa preemiolla pois pörssistä, odotan myös saavani sen preemion, tai ainakin suunnilleen preemion suuruisen hinnan myydessäni osakkeeni jo ennen lunastystä pörssissä. Ellei näin tapahdu, silloin mietin mikä oli lunastusaikeen takana, ja miksi se piti julkistaa vaikkei ollut todellinen?

    Niin tuollaista lupaustahan ainakaan Musk ei ole tehnyt. Kuuluisassa tweetissään mainitsemharkitsevansa tuollaista.

    En kiistä Muskin edelläkävijyyttä markkinan muuttamisessa, mutta hänen toimintansa miljardiyrityksen tiedottajana on edesvastuutonta. Olisi parempi, jos Musk tosiaan ostaisi koko lafkan pois pörssistä ja ajaisi firmaa sen jälkeen tasan niin kuin itse parhaaksi näkee vailla tasapuolista informointivelvoitetta.

    Pörssiyrityksen tiedottamisessa on tiettyjä käytäntöjä, joihin omistajan on täysin kohtuullista pystyä luottamaan. Siksi Teslan ja Lehdon tapaista venkoilua on vaikea hyväksyä. Ja nyt puhun nimenomaan yhtiön asioiden TIEDOTTAMISESTA.

    Oletko sittenkin alkanut Teslan omistajaksi jossakin vaiheessa?

      
  • muokattu 14.05.2019 18:33

    @NHB kirjoitti:
    Kuinka pitkä mielestäsi tuollaisten asioiden näköpiiri on Teslan tilanteessa olevassa firmassa?

    Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan siitä, että kun johto ohjeistaa tappiollisen yrityksen kääntyvän voitolliseksi, eikä tarvitsevan lisärahoitusta ja kahden vuosineljänneksen jälkeen on tulos taas miinuksella ja antia valmistellaan, ei ohjeistettu kääntyminen ollut kovin kestävällä pohjalla.

    Itse väitän, että keskellä uuden mallin tuotannon ylösajon suuria hassteita ja nopeaa kasvua, vuoden päähän on aika hankala arvioida rahoitustarvetta.

    Varmaan näin, mutta ellei osaa arvioida luotettavasti, silloin ei pidä mennä ohjeistamaan arvauksia. Voit pitää 2003 perustettua yritystä yhä startuppina jos tahdot. Minä odotan toiminnan jatkumiselle tarpeellisten investointien tekemistä voitollisena.

    Vaikka investoinnit selittävät negatiivisen EPSin, ne eivät selitä -1.39 % punaisella olevaa käyttökatetta, joka kertoo jo nykyisen liiketoiminnan olevan tappiollista ennen investointejakin.

    Sinähän et ilmeisesti ole missään vaiheessa uskonut Teslaan riippumatta siitä, onko tullut tappiota tai plussa.

    Mallinnan näitä asioita mieluummin numeroilla kuin uskolla. Mutta jos osavuosikatsauksia on pakko luodata uskolla, sitten minä uskon enemmän Toyotan mahdollisuuksiin selvitä 53% omasta pääomasta olevista pitkäaikaisista veloistaan 5.38 % nettotuottoprosentillaan kuin Teslan 250% veloistaan -4.19 % tuotollaan. Lisäksi uskon Toyotan maksavan omistajilleen lähivuosina parempaa osinkoa TULOKSESTAAN eikä muiden armoilla olevan yrityksen arvostuksen kautta.

    Ikiholdarin eläkesalkun arvolla on pienempi merkitys kuin sen generoimalla kassavirralla. Arvo on muiden mielipiteestä muodostuvaa Excel-rahaa, jonka voi realioida vain luopumalla omistuksestaan. Kestävällä tavalla tuloksesta maksettava osinko on konkreettista rahaa tilillä, ja sen saavuttaa vuodesta toiseen myymättä mitään.

    Niin tuollaista lupaustahan ainakaan Musk ei ole tehnyt. Kuuluisassa tweetissään mainitsemharkitsevansa tuollaista.

    Oli lupaus tai ei, aie kerrottiin julkisesti ja rahoituksen väitettiin olevan valmiina. Ulkopuoliselle aie näytti hetken realistiselta mahdollisuudelta, koska yrityksen johto katsoi aiheelliseksi sen julkistaa.

    Jos tällaisia pitää pähkäillä julkisesti, on yksi lysti oliko kyse shorttarien kusetuksesta vai voimatupakoiden innostamasta uhosta, koska kumpikin vähentää uskoa johdon toimintakykyyn ja tilannetajuun. Ostoaikeista on hyvä puhua julkisesti silloin kun lyö samalla rahat pöytään.

    Oletko sittenkin alkanut Teslan omistajaksi jossakin vaiheessa?

    No en todellakaan. Liian monta tunnuslukua on ulkona valintakriteereistäni, joita tarkensin kymmenisen vuotta sitten tappiolla Talvivaarasta luopuessani. Tunnuslukupatterissani Tesla karsiutuu ainakin EPS, P/E, ROI, ROE, EPSin ja osingon kasvutrendiin ja nettovelkaantumiseen. Nämä kaikki pitää olla kunnossa, ja vasta sen jälkeen aletaan katsella, mitä johto ohjeistaa lähitulevaisuuteen. Tämä ei estä minua seuraamasta Teslan ohella monia muitakin kiinnostavia yrityksiä, joita en itse omsita.

    Tiedän, etten voita sijoituskisoja tällä periaatteella, mutta minulla on rahaa sijoitettuna tuloihini ja varallisuuteeni nähden sen verran paljon, ja eläkeikääni on enää muutamia vuosia, että olen tietoisesti siirtynyt puolustuspeliin jo vuosia sitten. Siksi ostan vain tylsiä jo tuloksentekokykynsä näyttäneitä yrityksiä silloin kun niitä saa kohtuulliseen hintaan.

    Toivotan Teslalle menestystä, mutta en laita omia rahojani 16 vuotiaaseen startuppiin ilman parempia näyttöjä kestävästä tuloksentekokyvystä.

      
  • @NHB kirjoitti:
    Oletko sittenkin alkanut Teslan omistajaksi jossakin vaiheessa?

    Vastakysymys: Kuinka suurella rahamäärällä luotat itse Teslan kykyyn selviytyä nykyisistä ongelmistaan? Jos tiedät homman olevan hanskassa, kannattaa kerätä joutilas irtoraha omaan massiin?

    Minä en osaa arvioida Teslan kaatumista enkä selviytymistä, joten en osta osaketta enkä shorttaa sitä. Täällä katsomossa ei ole tarvetta puhua kursseja mihinkään suuntaan, vaan havaintojen teko pelikentän tapahtumista riittää.

      
  • Itselle uusi Model3 on iso pettymys! Laatutaso on heikkoa, viimeistely ontuu pahasti, vettä tulee sisään jne sekä rengasmelu jäätävä jo ihan kehä-tie nopeuksilla, alusta ei vakuuta. Käyttöpaneeli ei myöskään tuntunut mielyttävältä. Ei mitenkään vastaa 70k tai edes 55k hintaluokan auton vaatimustasoon. Voimalinja on toki hyvä, meno on loistavaa mutta siihen se jää.

      
  • NHBNHB
    muokattu 15.05.2019 12:52

    @740 GLE kirjoitti:
    Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan siitä, että kun johto ohjeistaa tappiollisen yrityksen kääntyvän voitolliseksi, eikä tarvitsevan lisärahoitusta ja kahden vuosineljänneksen jälkeen on tulos taas miinuksella ja antia valmistellaan, ei ohjeistettu kääntyminen ollut kovin kestävällä pohjalla.

    Hyvin usein yritysten tulos vaihtelee voitollisen ja tappiollisen välillä jollakin aikavälillä. Teslan bisneksessä ei ole mitään vakiintunutta ja kasvutahti on kova, joten tuloksen vaihtelu on voimakasta ja nopeaa käänteissään. Jos ehdollistat kommentin näköpiirissä olleista asioista, niin silloin ensin sinun olisi määriteltä se, kuinka pitkälle asioita voi nähdä.

    Varmaan näin, mutta ellei osaa arvioida luotettavasti, silloin ei pidä mennä ohjeistamaan arvauksia. Voit pitää 2003 perustettua yritystä yhä startuppina jos tahdot. Minä odotan toiminnan jatkumiselle tarpeellisten investointien tekemistä voitollisena.

    Arvauksia nuo kaikki ohjeistukset ovat ja tarvittaessa niitä sitten tarkennetaan. Näinhän teki myös Musk.

    Mallinnan näitä asioita mieluummin numeroilla kuin uskolla. Mutta jos osavuosikatsauksia on pakko luodata uskolla, sitten minä uskon enemmän Toyotan mahdollisuuksiin selvitä 53% omasta pääomasta olevista pitkäaikaisista veloistaan 5.38 % nettotuottoprosentillaan kuin Teslan 250% veloistaan -4.19 % tuotollaan. Lisäksi uskon Toyotan maksavan omistajilleen lähivuosina parempaa osinkoa TULOKSESTAAN eikä muiden armoilla olevan yrityksen arvostuksen kautta.

    Teknologiamullistuksen edellä firman talouden perusluvuilla tuskin saavuttaa mitään sellaista tietoa, millä voisi tehdä keskimääräistä onnistuneempia sijoituksia tai edes "mallintaa" mitää sellaista, jolla olisi mitään arvoa. Kyllähän Nokiankin luvut näyttivät -07/-08 varmaan ihan hyviltä. Tuliko tankattua paljonkin?

    Ikiholdarin eläkesalkun arvolla on pienempi merkitys kuin sen generoimalla kassavirralla. Arvo on muiden mielipiteestä muodostuvaa Excel-rahaa, jonka voi realioida vain luopumalla omistuksestaan. Kestävällä tavalla tuloksesta maksettava osinko on konkreettista rahaa tilillä, ja sen saavuttaa vuodesta toiseen myymättä mitään.

    Mitä teet, jos mallinnuksesi pohjana käyttämäsi luvut muuttuvat? Pidätkö edelleenkin omistuksesi, vaikka luvut päätöksesi takana muuttuisivat?

    Jos tällaisia pitää pähkäillä julkisesti, on yksi lysti oliko kyse shorttarien kusetuksesta vai voimatupakoiden innostamasta uhosta, koska kumpikin vähentää uskoa johdon toimintakykyyn ja tilannetajuun. Ostoaikeista on hyvä puhua julkisesti silloin kun lyö samalla rahat pöytään.

    No edelleen sitä uskoa yhtiön johdon toimintakykyyn näyttää riittävän huomattavissa määrin eli mitään olennaista ei ole menetty.

    No en todellakaan.

    Ajattelin vain kun aloin kuulemaan omistajan ääntä puhuissasi.

    @740 GLE kirjoitti:
    Vastakysymys: Kuinka suurella rahamäärällä luotat itse Teslan kykyyn selviytyä nykyisistä ongelmistaan? Jos tiedät homman olevan hanskassa, kannattaa kerätä joutilas irtoraha omaan massiin?

    Missä tuollaisia vetoja on tarjolla? Määrittele ensin, että mitä ne nykyiset ongelmat ovat ja millaisen kertoimen annat niistä selviämiselle, niin katsotaan sitten enemmän. Rahasummista minulla ei ole tapana huudella julkisesti ja jos siihen haluat ryhtyä, niin saat kyllä aloittaa itse sen leikin.

      
  • muokattu 16.05.2019 02:25

    @NHB kirjoitti:
    Hyvin usein yritysten tulos vaihtelee voitollisen ja tappiollisen välillä jollakin aikavälillä.

    Ei minun yritysteni. En löydä salkustani yhtään yritystä, joka olisi tehnyt tappiollista vuotta viimeisen 5 vuoden aikana.

    Jos ehdollistat kommentin näköpiirissä olleista asioista, niin silloin ensin sinun olisi määriteltä se, kuinka pitkälle asioita voi nähdä.

    Ei tarvitse, koska puhun eri asiasta. Viime vuonna ohjeistettu tappiollisen yhtiön kääntyminen positiiviseksi ei ole tapahtunut joten ohjeistus meni väärin. En lähde omilla rahoillani lyömään vetoa siitä, milloin mahdollinen käänne voisi tapahtua. Sen jos tietäisin, en viitsisi muita töitä tehdäkään.

    Arvauksia nuo kaikki ohjeistukset ovat ja tarvittaessa niitä sitten tarkennetaan. Näinhän teki myös Musk.

    Tunnetaan myös yrityksiä, joissa ohjeistukset eivät ole arvauksia vaan valistuneita arvioita, jotka myös hyvällä todennäköisyydellä toteutuvat kohtuullisella tarkkuudella.

    Teknologiamullistuksen edellä firman talouden perusluvuilla tuskin saavuttaa mitään sellaista tietoa, millä voisi tehdä keskimääräistä onnistuneempia sijoituksia tai edes "mallintaa" mitää sellaista, jolla olisi mitään arvoa. Kyllähän Nokiankin luvut näyttivät -07/-08 varmaan ihan hyviltä. Tuliko tankattua paljonkin?

    Itse asiassa eivät, koska Nokian arvostustasossa näkyi (myös) tuolloin teknojen tapaan suuret tulevaisuuden odotukset. Isoimman turskan otin silti Nokian osakkeilla viime vuosikymmenen lopussa.

    Mutta siinä olet oikeassa, että tunnuslukuanalyysillä ei saa kiinni yrityksen toimintaedellytysten muutoksia.

    Mitä teet, jos mallinnuksesi pohjana käyttämäsi luvut muuttuvat? Pidätkö edelleenkin omistuksesi, vaikka luvut päätöksesi takana muuttuisivat?

    Myyn vain virheen tapahduttua, joko omani tai omistamani yrityksen johdon. Myyntitapahtumia sattuu ehkä kerran vuodessa.

    Vuoden tulosraporttien tultua saataville päivitän 55" TV-ruudulla katseltavaan taulukkoon uuden vuoden tiedot ja päivän hinnat, jonka jälkeen laskukaavat selvittävät arvostustasot, EPSin ja osinkokehityksen trendin 5 vuodelle keskimääräistettynä. Sen jälkeen sorttaan koko taulukon valitsemieni trendien perusteella ja ostan ainakin osingoilla lisää edullisesti hinnoiteltua kasvulistan kärkeä. Taulukko päivittyy tarvittaessa, kuten esim. viime viikonloppuna.

    Ei näillä amatöörin proseduureilla mitään käänne- ja kasvuyhtiöitä pysty hallitsemaan numeroiden muuttuessa kuin hedelmäpelissä.

    No edelleen sitä uskoa yhtiön johdon toimintakykyyn näyttää riittävän huomattavissa määrin eli mitään olennaista ei ole menetty.

    Ostotwiittauksen jälkeen on usko johdon toimintakykyyn tullut alaspäin noin 30%.

    @740 GLE kirjoitti: Kuinka suurella rahamäärällä luotat itse Teslan kykyyn selviytyä nykyisistä ongelmistaan?
    NHB: Missä tuollaisia vetoja on tarjolla?

    Nasdaq.

    Rahasummista minulla ei ole tapana huudella julkisesti

    Fair point, anteeksi. Tämä oli minulta selkeästi virhe. Ei ole korrektia pyöritellä rahoja pöydällä, eikä sillä edes voi mitata sitoutumista, koska samalla rahamäärällä on eri sijoittajille eri arvo. Valitettavasti huomasin töykeän virheeni vasta viestin päivitysmahdollisuuden umpeuduttua.

    Sen sijaan on täysin korrektia keskustella siitä, millaisella suhteellisella positiolla on mukana missäkin, ja millaisia tuottoprosentteja on mistäkin löytänyt. Sehän on täysin euro- ja taalaneutraalia tietoa. Minun sijoitusvarallisuudestani on Teslassa 0%, kuinka paljon sinulla? Ellei ole, niin nythän on oston paikka kun uskoa yritykseen tuntuu löytyvän.

      
  • NHBNHB
    muokattu 17.05.2019 15:22

    @740 GLE kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Hyvin usein yritysten tulos vaihtelee voitollisen ja tappiollisen välillä jollakin aikavälillä.

    Ei minun yritysteni. En löydä salkustani yhtään yritystä, joka olisi tehnyt tappiollista vuotta viimeisen 5 vuoden aikana.

    Eli onko tämä ymmärrettävä niin, että valitsit nyt aikavälin sopivasti poimiaksesi rusinat pullasta?

    Ei tarvitse, koska puhun eri asiasta. Viime vuonna ohjeistettu tappiollisen yhtiön kääntyminen positiiviseksi ei ole tapahtunut joten ohjeistus meni väärin. En lähde omilla rahoillani lyömään vetoa siitä, milloin mahdollinen käänne voisi tapahtua. Sen jos tietäisin, en viitsisi muita töitä tehdäkään.

    Keskustelu oli kuitenkin kommentistani. Jos keskustelet jostain muusta, niin se on oma keskustelusi. Edelleen on syytä muistaa se, että Teslan tilanteessa tähän asti sen hetkinen tulos ei ole ollut kovin merkittävä tekijä. Selviytyminen tulevasta kilpailusta vaatii kasvamista riittävän isoksi ja tulos tulee vasta sen jälkeen.

    Tunnetaan myös yrityksiä, joissa ohjeistukset eivät ole arvauksia vaan valistuneita arvioita, jotka myös hyvällä todennäköisyydellä toteutuvat kohtuullisella tarkkuudella.

    Luonnollisesti maailma on täynnä vakaammassa ympäristössä ja tilanteessa toimivia yrityksiä.

    Ostotwiittauksen jälkeen on usko johdon toimintakykyyn tullut alaspäin noin 30%.

    Silti tulevaisuuteen uskotaan vielä rajusti.

    @740 GLE kirjoitti: Kuinka suurella rahamäärällä luotat itse Teslan kykyyn selviytyä nykyisistä ongelmistaan?
    NHB: Missä tuollaisia vetoja on tarjolla?

    Nasdaq.

    Voitko tarkentaa sitä vedonlyöntipaperia ja niitä ongelmia, joista selviämisestä puhut.

    Sen sijaan on täysin korrektia keskustella siitä, millaisella suhteellisella positiolla on mukana missäkin, ja millaisia tuottoprosentteja on mistäkin löytänyt. Sehän on täysin euro- ja taalaneutraalia tietoa. Minun sijoitusvarallisuudestani on Teslassa 0%, kuinka paljon sinulla? Ellei ole, niin nythän on oston paikka kun uskoa yritykseen tuntuu löytyvän.

    Teslan osake on ollut pitkään niin korkealla, etten ole ajatellut siinä olevan hirveästi nousun varaa pitkällä tähtäimellä, mutta usein kun sopulilauma on porukalla syöksynyt myyntilaidalla jonkin uutisen tai merkityksettömän kommentin vuoksi, niin lyhyellä aikavälillä ole uskonut pomppuun takaisin. Noiden nopeiden laskujen poimimiseen/shorttaamiseen en edes yritä alkaa. Siinä isojen pelureiden botit ovat aina edellä.

      
  • @740 GLE kirjoitti: Kuinka suurella rahamäärällä luotat itse Teslan kykyyn selviytyä nykyisistä ongelmistaan?
    NHB: Missä tuollaisia vetoja on tarjolla?
    740 GLE: Nasdaq.
    NHB: Voitko tarkentaa sitä vedonlyöntipaperia ja niitä ongelmia, joista selviämisestä puhut.

    En voi, ellet halua kuunnella.

      
  • muokattu 18.05.2019 13:20

    Osassa Model Kolmosia on havaittu laatuongelmia maalipinnan laadun kanssa. Rengaskaarien, helmojen ja ovien alaosiin tullut vaurioita ilmeisesti kivien yms ropinan myötä. 14 omistajaa ovat ryhmittyneet ongelman tiimoilta ja olleet yhteydessä kuluttajaviranomaisiin, koska Tesla ei ole jostain syystä ollut halukas reagoimaan reklamaatioihin. Viimekädessä asiaa puitaneen oikeudessa, jos ei korjaushalukkuutta ilmene. Tästä ei vielä (tietääkseni) ole ollut juttua iltapäivälehdistössä, mutta on vain ajan kysymys milloin rallli lähtee käyntiin ja Tesla kärsii tästä valtavan imagotappion.

    Minulle on hieman epäselvää, miksi ongelma koskee vain osaa autoista, koska juurisyynä tuntuu olevan roiskeläppien puute. Ilmeisesti autojen maalipinnoitteissa on merkittäviä yksilökohtaisia laatueroja. Porukka on nyt alkanut tilaamaan Tesloihin modausrompetta myyvistä nettikaupoista noita läppiä.

    En ole kuullut, että vastaavia ongelmia olisi ollut S&X malleissa.

      
  • Ongelmahan on tuttu jo ajalta ennen koko Teslaa. Kivet ja muu irtoaines iskee maalia irti. Roiskeläpät ja suojakalvot auttavat, mutta ilmankin pärjää käytöstä riippuen.

      
  • NHBNHB
    muokattu 18.05.2019 14:26

    @740 GLE kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti: Kuinka suurella rahamäärällä luotat itse Teslan kykyyn selviytyä nykyisistä ongelmistaan?
    NHB: Missä tuollaisia vetoja on tarjolla?
    740 GLE: Nasdaq.
    NHB: Voitko tarkentaa sitä vedonlyöntipaperia ja niitä ongelmia, joista selviämisestä puhut.

    En voi, ellet halua kuunnella.

    No nythän juuri esitin toiveen tarkentaa tuota epämääräistä Nasdaq-heittoasi, jotta voisin kuunnella, mitä sinä haluat sanoa. Kai ensin jonkun pitää kertoa botain, ennen kuin kukaan voi kuunnella mitään.

      
  • muokattu 18.05.2019 20:14

    @NHB kirjoitti:
    No nythän juuri esitin toiveen tarkentaa tuota epämääräistä Nasdaq-heittoasi, jotta voisin kuunnella, mitä sinä haluat sanoa. Kai ensin jonkun pitää kertoa botain, ennen kuin kukaan voi kuunnella mitään.

    Olet fiksu kaveri, joka on osoittanut osein kykynsä hankkia tietoa, joten älä viitsi heittäytyä hölmömmäksi kuin oikeasti olet.

    Tiedät minut pitkäaikaissijoittajaksi ja tässä keskustelussa mainitun termin "ikiholdari" tunnistit, koska kysyit siitä tärmennystä. Puhutaan Teslan menestyksestä YRITYKSENÄ yrityksen OSAKEKOHTAISTEN tunnuslukujen valossa (mainittu jo).

    Sinun tasoisesi kaverin ei kuuluisi näiden vihjeiden jälkeen kysyä neuvoa mistään vetolapuista, mutta vastasin vielä siihenkin itsestäänselvyyteen sen pörssin nimellä, jossa Teslan osake on noteerattu.

    Oli suoranainen riman alitus, että näillä vihjeillä lähdet vielä miettimään shorttaamista LUOTTAMUKSEN OSOITUKSENA yritykseen!

    Meidän keskustelumme kontekstissa ei voi olla kenellekään epäselvää, että Tesla ongelma on vuodesta toiseen negatiivinen EPS. Joka uskoo johdon kääntävän tämän ongelman plussalle saa nyt ostaa Teslan osaketta vuoden 2016 hinnalla, josta om pyyhitty pois kolmen vuoden hype.

    Rahat pöytään ja Teslaa ostamaan, jos tietää yrityksen kääntyvän voitolliseksi, ei se sen kummempaa ole. Minä en tätä tiedä, joten pysyn katsomossa.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit