@tracktest kirjoitti:
NHB ketkä sinä laittaisit ulos näistä keskusteluista? Tuo on totta että fudujen jälkeen nämä samat trollit ovat täällä muutaman kuukauden viiveellä tosin eri nimimerkillä. Tässäkin on nähtävissä sama hyökkäys M880 muistuttaa erästä öykkäriä samoin argumentein ja kysymyksin solvausta unohtamatta.
Mitä minä olen öykkäröinyt ja solvannut? Ja turhapa sitä on kenellekään vakuutella kun ette usko kuitenkaan, mutta a) en ole vaihtanut nimimerkkiä kertaakaan b) olen ollut palstalla aktiivinen ehkä puolitoista vuotta, give or take pari kuukautta.
Ok, tässä on vaan luotettava sanaasi siitä että olet uusi tällä foorumilla. En näe niinkään salaliittoja vaan tietyn merkin menestys joka testissä tuntuu hieman oudolta, on kuin muut eivät yltäisi samaan vaikka erot ovat hyvin marginaalisia. Mielipiteet, makuasiat ja pisteytykset tuottavat tietyn näköisiä tuloksia ei tunnu reilulta ettei joku merkki voi mennä ohi mitättömän eron turvin vaan on aina se häviäjä. Kuten tämäkin tutun kuuloinen voittoputki osoittaa.
@tracktest kirjoitti:
Ok, tässä on vaan luotettava sanaasi siitä että olet uusi tällä foorumilla. En näe niinkään salaliittoja vaan tietyn merkin menestys joka testissä tuntuu hieman oudolta, on kuin muut eivät yltäisi samaan vaikka erot ovat hyvin marginaalisia. Mielipiteet, makuasiat ja pisteytykset tuottavat tietyn näköisiä tuloksia ei tunnu reilulta ettei joku merkki voi mennä ohi mitättömän eron turvin vaan on aina se häviäjä. Kuten tämäkin tutun kuuloinen voittoputki osoittaa.
Toki juu, eikä siinä ole minusta mitään pahaa että huomioi epäkohtia. Mutta on eri asia huomioida epäkohtia (kuten sinä ainakin tässä postauksessa ihan asiallisesti teet), ja siinä että huutelee niiden epäkohtien taustalla olevan joku salaliitto jossa tietoisesti pyritään tiettyyn lopputulokseen.
Olen ajanut Toyotan pakettiautoilla paljon nämä eivät olleet omia autojani vaan perheen firman autoja, mitään huonoa sanottavaa ei ole Toyotan laadussa tai ajettavuudessa autot hoitivat tarkoituksensa paremmin kuin hyvin. Olen hieman ihmetellyt mikä on ettei Toyota yllä voittoon oikein missään tämän valtakunnan autolehden testissä.
Tuulilasi voi kirjoitella mitä huvittaa se ei minua liikuta
En nyt vaan usko sinua. Ai miksikö? No siksi, että juuri tuossa edellä kirjoitit näin:
Tuulilasin lempilapsi on ruotsalais/kiinalainen merkki ja Tekniikan Maailman lempilapsia päästöhuijauksessa ryvettynein konserni ja sen eri merkit. Tämä on mielipide joka on vuosien varrella vahvistunut eikä se näytä muuttuvan mihinkään.
Myöhemmin kommentoit NHB:lle kuinka tuohtunut olit huonoista rengasvalinnoista, kun BMW on otettu testiin näin:
Tästä samasta asiasta olen kirjoittanut kyllästymiseen saakka, hyvä kun joku toinenkin on samaa mieltä tästä epäkohdasta jolle ei näytä tulevan parannusta millään keinolla.
Mitä välii? Asiahan ei kiinnosta sinua yhtikäs mitään? Eiku sittenkin! Mutta jos olisit aidosti välinpitämätön sinun ei tuollaista mielipidettä tarvitsisi tietenkään kertoa edes. Jollei asia sinua nyppisi, vai mitä?
Huomaan ettei Kumppani ymmärrä edelleenkään laadusta mitään
Mistä sinä sen niinku huomaat? Ai siksikö, että kerroin toimittajien valitsevan laatutietoisina voittaja-autot, koska niin minä kommentissa kerroin, johon viittaat?
laatutietoinen toteaa asiat itse siihen ei naapurin eikä kumppanin mielipiteet vaikuta
Ei siihen pitäisi kyllä vaikuttaa sitten yhtikäs mitään sekään, mitä sinä yrität täällä tuputtaa, eihän? Laatu josta joku on tietoinen, sen tarvitse olla sama kuin sinulla.
Jos olet samaa mieltä, niin siitä huolimatta sinä joudut heittämään tällaista soopaa:
Autotestejä lukevat ja niiden perusteella valintoja tekevät eivät yleensä pysty arvioimaan itse mitään.
Tai
Valistunut henkilö ei testejä tarvitse mistään mitään tietämätön on helpoin viedä näillähän on kahva selässä ja suunta on aina selvä.
No kenelle sinä oikein sitten heittelet niitä linkkejäsi autotesteissä, joissa Bimmerit on mukana? Omasta mielestäsi taidatkin heitellä kirjoituksillasi helmiä sioille, mutta man's-gotta-do-what-man-s-gotta-do? Joudut vielä laittamaan kaupan päälle uskovaisuusasioita. Uskottava valistamistako, jaa-a?
Kokemuksesta voin sanoa omaan arvioon luottavat saavat sitä mitä hakevat eikä huteja tule.
Näinhän se menee, mutta valinta voi kohdistua täysin muuhun automerkkiin kuin Bemariin. Se vaan hämmentää sinua. Myönnä nyt vain!
Amatöörit ovat sitten oma lukunsa ja kaikenlaiset arviot pisteytyksineen niellään sen enempää pureksimatta kokonaisina paloina yskien ja kakoen.
Minusta sinä olet amatööri täällä siinä kuin kuka tahansa muu kirjoittaja, miten sinusta pitäisi tulkita ammattimaisempaa? Sinä yskit ja kakoilet täällä aivan tasavertaisesti muiden kanssa, sinä vain olet bemariuskovainen sattumalta. Mitä ihmeen sädekehää uskot sen tuoneen sinun päällesi mukamas?
Tekniikan Maailman ja Automotive News -lehden mukaan premium-autoja ovat...
Niin että mitä sitten? Millä hartioilla sinä tulet vihjailemaan jonkun muun merkin ostajia laatutiedottomiksi, jotka eivät osaisi todeta asioita itse, joilla tulee huteja, koska eivät osaa luottaa omaan arvioonsa yms. Niinhän sinä teet! Jollet usko, lue lainaukseni kirjoituksistasi tuosta vähän ylempää. Toista tarvittava määrä.
Tai käännä asia toiseen suuntaan niin, että taivasmerkkisi BMW ei paista joku kulmasta ja raosta läpi, vaikka yrität peitellä sitä erittäin huonoin tuloksin..
Testien tuloksia ei saa kritisoida ja jos kyseenalaistat ainaisen voittajan et ymmärrä mistään mitään. Hyvin nämä marginaalisin eroin voiton vievät voittoputket hyväksytään vaikka ratkaisevat pisteytykset ovat monella kritisoivalla toisinpäin. Tähän lisätyt makuasiat ja mieltymykset mukaanlukien. Ja jos mennään omaan valintaan sekään ei käy vaikka valintansa perustelisi juuri niistä omista lähtökohdista jotka ratkaisevat koostuen makuasioista, mieltymyksistä, käyttötarpeista puhumattakaan mukavuuspainoitteisesta matkanteosta jota en tingittyyn vaihtoehtoon tule vaihtamaan.
Focus farmari siis voitti Autozeitungin testin, ja tämän lisäksi se on voittanut Saksan Automotorsportin testin, mukana myös Octavia.
Dynaaminen luonne, runsaat tilat, runsas turvavarustelu sekä tehokkaat jarrut ratkaisivat voiton.
"1. Ford Focus Turnier 1.5 EcoBoost: 438 PUNKTE
Mit seinem dynamischen Charakter, viel Platz und der umfangreichen Sicherheitsausstattung samt starken Bremsen holt der fair eingepreiste Focus hier auf Anhieb den Sieg.
Skoda Octavia Combi 1.5 TSI ACT: 428 PUNKTE
Der Octavia ist innen zwar immer noch der größte und feinste Kombi. Schwache Bremswerte und die inzwischen recht selbstbewusste Preispolitik kosten aber Rang eins.
Renault Mégane Grandtour TCe 140: 409 PUNKTE
So komfortabel und preiswert wie der Mégane Grandtour fährt hier kein anderer Kombi. Vor allem wegen geringer Fahr- assistenz bleibt ihm am Ende nur der dritte Platz."
@Kumppani kirjoitti:
Tracktest hei, voittajat ovat laatutietoisten valintoja!
Hmmm….en kyllä ymmärrä jos joku todellakin väittää vag leirin autoja laatuautoiksi, no ehkä ajettavuus ihan ok, mutta ne jatkuvat pikkuviat ainakin jotka omaan entiseen vag tuotteeseen ilmeni pisti toteamaan että laatuautosta ei todellakaan ole kysymys...
@Lukija23054 kirjoitti:
Tämä testi meni juuri niin kuin aiemmin tänne kirjoitin.
Valitaan Toyotalle style malli ,joten rengasmelu nousee kovaksi (vaikka myydyin malli on active)ja valitaan myös proceed vaikka olisi mahdollista valita ceedistä farmarimalli ja vielä lisätään siihen kallein varustemalli että saadaan kelvottomat rengasprofiilit normi ajoon.
Entäs miten ylläpitokulut: kian ja fordin takuuta ei näköjään toimituksessa arvosteta lainkaan ,vaikka oikeassa elämässä kyseessä on niin iso turva mihin skoda ei ole edes uskaltanut lähteä. öljynvaihto 15tkm välein on erittäin järkevää oli sitten kyseessä mikä merkki vaan ja skodaan ehkä sillä välillä ei tarttis lisätä öljyä(jota epäilen kokemuksestani).
Näillä tehdyillä testivalinnoilla saadaan tietysti voittajaksi laitettua vag leirin auto eli ilmaiset hotelli ja ruoat on taattu vuodeksi TM:n koeajajille.
Mistä lähtien TM on voinut valita sen, millä tavoin varustellun esittelyauton saavat vertailuun? Ja oliko tässä vertailussa tehty jotain muutoksia TM:n käyttämiin arvosteluperusteisiin vai mistä kritiikki?
Luulisi TM.N nimenomaan itse valita testattavansa jotka haluaa testiin , vaan nyt ei edes mainittu että oltaisiin haluttu myydyin varustemalli.
"Ja oliko tässä vertailussa tehty jotain muutoksia TM:n käyttämiin arvosteluperusteisiin vai mistä kritiikki?"....ei todellakaan ollut vuodesta toiseen yhtä kummallinen valinta jatkuu
Entä oliko sinun mielestä 5teuron hintahaitaro hyvä tämän hintaluokan autoissa, entä väitätkö että kialla ei ollut wagon mallia testiin proceedin sijaan...uskallan väittää että oli vaikken automyyjä olekkaan.
Entä oliko sinun mielestä ylläpitokuluissa takuun arvostus noin vähäinen todellisuudessa mitä oli pisteissä.
J.K Oletko koskaan NHB ihmetellyt miksei tällä palstalla ole kuin 5-10 keskustelijaa autopalstoilla...oisko peiliin katsomisen paikka.
Myydyimmät versiot taitaa ainakin Corollasta ja Ocusta olla pienimpitehoisia. Corolla lienee testiautojennvaraamisennaikoihin ollut markkinoillakin sen verran vähän aikaa, että sen myydyintä versiota välttämättä edes tiedetty siihen aikaan.
Itse mitä olen yrittänyt saada joskus jotain tiettyä tekniikkaa+varustelua koeajoon, eikä se ole mitenkään helppoa ihan vain siitä syystä, ettei sellaisia esittelyautoja ole. Varsinkin uunituoreet mallit, kuten Corollakin tässä, ovat usein aika kapealla paletilla koeajettavissa. Aiemmin mainitun Bemarinkin tapauksessa esittelyautot ovat usein sporttialustalla ja littanaprofiilisilla RF-renkailla varustettuja, eikä se tosiaankaan ole hyvä yhdistelmä TM:n vertailuun.
TM:n on huono valita varusteita, kun siihen on tyydyttävä, mitä on tarjolla. Itseäni ei ihmetyttäisi yhtään, jos maahatuoja haluaa esitellä varusteita varsinkin tuon tehokkaamman mallin potentiaalisille asiakkaille. Varusteiden hyvät katteet ohjaavat tuohon suuntaan.
Mun pointti on se, että on aika joutavaa meuhkata puolueellisuudesta tietämättä edes sitä, oliko sitä ”ei-puolueellista versiota edes saatavilla tai miksi tuollainen versio vertailuun päätyi. Usein nollatiedoilla mesoaminen menee väärän puun haukkumiseksi.
En yhtään ihmettele sitä, että palstan keskustelu on näivettynyt tässä vuosien varrella. Palstan moderointi on naurettavaa. Banneja ei saa oikein mistään ja jos pahimmat perseilijät sellaisen saavatkin, niin he ovat takaisin välittömästi vaihdettuaan nimimerkkiä. Samoin tämä viimeinenkin inkarnaatio tästä keskustelufoorumista on aika kökkö, eikä se varsinaisesti houkuttele uusia keskustelijoita palstalle.
Takuu on vähän kaksipiippuinen juttu. Joidenkin merkkien pitkä takuu olisi ollut itselleni tähän asti pelkkä kustannus. Jokuhan tuolla ihmetteli sitäkin, miksei kulutus näy kustannuksissa. Eiköhän se kulutus ole jo kertaalleen pisteytetty toisaalla.
Kian mallien saatavuudesta en tiedä mitään, enkä myöskään niistä syistä, miksi vertailussa on Proceed.
Onko tuossa Toyotan versiossa mitään sellaista varustetta, jonka parantaa suoritusta vertailussa? Esimerkiksi rengasprofiili voi helposti tuoda ääritilanteissa ja jarrutuksessa enemmän pisteitä.
Joo en tiedä mitä etua olisi ollut matalasta rengasprofiilista, mutta ajettavuus tuskin paranee ja melutaso nyt ei ainakaan.
Mitä kiaan tulee niin erittäin outoa ottaa proceed, kun tarjolla olisi taatusti farkkujakin ollut saatavilla ja hauska sattuma vielä kun proceed oli gt-line mallina ja siitä otettiin vielä lisäksi Premium bussiness, eikä sekään riittänyt vaan 18 tuuman renkaat päälle, uskallan väittää että farkkuna ceed ja pelkällä gt-linenä tulos olisi ollut täysin erilainen, niin kuin on muualla maailmalla käynyt.
Mutta muuten hyviä mietintöjä NHB....kiitos siitä
Heitin Tracktestille, että hei, voittajat ovat laatutietoisten valintoja!
Lukija23054
Hmmm….en kyllä ymmärrä jos joku todellakin väittää VAG-leirin autoja laatuautoiksi. No ehkä ajettavuus ihan ok
Ensinnäkään minä en ottanut kommentillani mitään puolta asiassa. Minä en ole ollut esim. TM-raadissa mukana. Mutta siinä missä sinä ja Tracktest vihjailette mitä vihjailette, niin aika paha on mennä väittämään, etteivät lukuisia testejä mitä erilaisemmilla autoilla tehneet toimittajat olisi asiantuntijoita. Ääriharvalla täällä kirjoittavista on koskaan ollut tilaisuutta testata samalla tavalla keskittyneesti autoja, jos on sattunut miettimään uutta autoa vanhan tilalle.
Muodostuuko asiantuntijuudesta rasite, tai onko asiaan vaikutettu jotenkin, se onkin sitten oma mietintänsä.
mutta ne jatkuvat pikkuviat ainakin jotka omaan entiseen VAG-tuotteeseen ilmeni pisti toteamaan että laatuautosta ei todellakaan ole kysymys
Jonkun mielestä laatuauton määre voi olla viattomuus, toisen mielestä ämpärimuovia parempi materiaali kojelaudassa. Muista kuitenkin, ettei näissä testeissä, joista on puhetta, ole ollut kuin tuliteriä autoja, jotka loistavat näiden "pikkuvikojen" poissaololla, jos ne "ilmenevät" vasta joskus. Sellaisista toimittajien pitää se "paras auto" valita - he eivät elä siinä tilanteessa arjen ihanuutta autojen kanssa, joissa takalasin tarra "testimaailman voittaja 20xx" tuntuu 1-x vuoden jälkeen vitsiltä joskus.
Kestotestejä tehdään tietysti. Ehkä meidän sitten mielestäsi pitäisi lukea mielummin niitä, niin kaikille avartuisi ettei viatonta (pikku/iso/ärsyttävä/...) olekaan, ei edes niissä kalleimmissa. Hinta ei määrittele ainakaan vikojen ilmaantumista sitten kun taivalta on takana.
Lisäksi tiuhaan (vaikka 3 vuoden välein, heti takuun loppumisen jälkeen) autojaan vaihtavat kuvittelevat mahdollisesti ymmärtävänsä jotakin autojen paremmuudesta, vaikka sinusta viattomuus olisi se juttu. Ja takuuaikaisia korjauksia ja takaisinkutsuja ei lasketa - vai? Eikö se olisi mielestäsi ristiriitaista että he lukevat vain lehdistä ja näiltä palstoilta "totuuden" suomalaisittain keski-ikäisten autojen kanssa elämisestä? Oli merkki mikä tahans ja hämmästelevät mistä on kyse, "mitkä viat"? Vai onko kriteeri laadulle myös muu kuin se sinun painottamasi viattomuus, isoine tai pienine murheineen, jota ei uudenkarheassa luulisi oikeastaan ilmenevän. Vaikka se OK ajettavuus?
Monilla mielikuvat menevät ohi kaiken, mitäs mieltä olet sellaisesta? Auton "paremmuuteen" liittyy lukuisa määrä pisteytettävää joka tapauksessa.
Testien tuloksia ei saa kritisoida ja jos kyseenalaistat ainaisen voittajan et ymmärrä mistään mitään.
Sinä puolestasi kritisoit, että testituloksiin vetoavat eivät ymmärrä mistään mitään. Eikä varsinkaan testaajat. Kukaan ei siis ymmärrä mistään mitään, jos niin ku silleen syvällisemmin miettii. Eikö olekin merkillistä!
Hyvin nämä marginaalisin eroin voiton vievät voittoputket hyväksytään vaikka ratkaisevat pisteytykset ovat monella kritisoivalla toisinpäin. Tähän lisätyt makuasiat ja mieltymykset mukaanlukien.
No mutta tottakai! Se on tietysti harmittava juttu, ettet sinä ole raadeissa mukana testaamassa sen OIKEAN ja TODELLISEN voittajan löytymiseksi. Mutta ymmärrät varmaan, että vastaava esittämääsi kritiikkiä kohdistuisi sinuun yhtä lailla ja samoin kriteerein ja sitäkin sanotaan mielipiteeksi ja siihenkin lisätään makuasiat ja mieltymykset mukaan.
Ja jos mennään omaan valintaan sekään ei käy vaikka valintansa perustelisi juuri niistä omista lähtökohdista jotka ratkaisevat koostuen makuasioista, mieltymyksistä, käyttötarpeista puhumattakaan mukavuuspainoitteisesta matkanteosta jota en tingittyyn vaihtoehtoon tule vaihtamaan.
Et tietenkään!
Mutta millä rautalangalla sinulle pitää vääntää, että juuri noin tekee meistä auton ostajista omasta mielestään likimain kaikki! Jostakin syystä sinä katsot kuitenkin oikeudeksesi moittia muita ostajia siitä, ettei samoilla kriteereillä autonsa ostavista kaikki vaan päädy Bemariin, tai testivoittajaksi sen merkkinen ei päädykään ihan joka kerta. Vaikka sillä asialla ei sinulle suin surminkaan ole MITÄÄN merkitystä, nihh.
Sinä hoet täällä täysin näennäisliberaalisti, että "hei makuasioista ei voi kiistellä" ja "jokainen ostaa autonsa omaan tarpeeseen" ym. hurskasta. Jos kirjoituksistasi voisi aidosti noin päätellä ymmärtäväsi muiden hankinnat, mutta kun ei...
Annat noissa kommenteissasi muiden ymmärtää olevansa väärässä valintansa kanssa ja omit yksinoikeudella termin laatutietoisuus (!) - oletko noin naiivi ja sinisilmäinen omien kirjoituksiesi suhteen?
Muokataan vanhaa sanontaa muotoon, vale, emävale, auto-vertailu. En menettäisi yöunia yhdenkään mukana olevan merkin osalta, jos lähtökohdat eri asioineen ovat noin. Mutta onhan ne osallistujat jollain tapaa sijoitettava johonkin järjestykseen.
Eniten ihmettelen sitä, miksi lopputulosten järjestys nostaa tunteet niin pintaan? Oletteko penkkiurheilijoita ja TM:n ilmestyessa istutte sohvalle oluttölkki kädessä ja automerkin mainospaitaan pukeutuneena alatte lukea artikkelia. Kun lukeminen eteneeja jännitys lopputuloksesta kiristyy, alkaa kannustaminen koventua. Hyvä toyota, anna skodalle turpaan, paina toytota paina, loppuun saakka, jaksaa jaksaa! Ja kun viimeinen sivu kääntyy, pettymys purkautuu, kun skoda piti kuin pitikin pienen eron voittaen toyotan.
Itse katson, millaisia ominaisuuksia testaajat toreavat autoissa olevan. Jos rengasmelu on matalilla renkailla kova, koitan arvioida, hiljenisikö auto riittävästi toisenlaisella profiililla. Omassa autossani talvirenkaat ei ole edes rekisteriotteen mukaiset ja seuraavan kerran kesärenkaita uusiessani niidenkin koko vaihtuu. Siihen ei TM:n testaajilla ole mitään sanomista, eikä jonkun vertailun loppujärjestysvaikuta yhtään mitään valintoihini.
Jos epäilisin, että kulutus- tai melumittausten tulos olisi manipuloitu, lopettaisin lehden tilauksen ja lukemisen välittömästi. Tällaista epäilystä en kuitenkaan pysty esittää. Sen sijaan katson olevani kykeneväinen arvioimaan omieni tarpeideni kannalta kiinnostavat asiat ja luomaan niistä käsityksen autosta. Pari viimeistä hankintaa ovatkin vastanneet hienosti odotuksia. Ja vaikka jos Skodan voitto harmittaa, tuskin kukaan voi kiistää, etteikö tuo olisi erittäin miellyttävä auto. Jos epäilee moottoria väljäksi jo uutena, voi tietysti valita jonkun muun. Tai huomioida huoltokuluissa tiheämmät öljynvaihdot. Ainakin Volkkarilla saa takuuta pidennettyä rahalla, joten senkin vaikutuksen suuruusluokka on aika helppo arvioida.
Eihän paremmuus kokonaisuutena edes muodostu vain TM:n arvioimien asioiden perusteella. Valintaan vaikuttaa monta muutakin asiaa, joten voin vain hämmästellä tuota porua mikä Skodan voitosta syntyy.
Herbertin ennakoluuloisuus näkyy ja kuuluu oli sitten kyse mistä aiheesta hyvänsä. Halveeraat keskustelijoita jotka kysseenalaistavat nämä yhden merkin voittoputket. Tuloksia voi ja pitää kyseenalaistaa, jatkuva voittoputki hämmentää. Kommenttisi on perinteisen lapsellinen jota en tämän enempää ala ruotimaan jääköön se muiden tehtäväksi. Skodan puolestapuhujia on paljon kuten myyntilistojen kärjessä olevalla merkillä kuuluu ollakin, joskus tulee ihmettelleeksi miksi sitä valintaansa pitää perustella niin kovasti vaikka ainaisen voittoputken pitäisi riittää hyvin valintaa tukemaan. Se millä paketilla autot ovat vertailussa on suuri merkitys, siksi nämä testit eivät ole lähtökohtaisesti tasavertaisia. Tiedän hyvin millä rengastuksella oman autoni ajettavuus on paras mahdollinen. Hyvän ajettavuuden ja ääritilanteiden välinen kompromissi on tullut kokemuksen kautta helpoksi määritellä. Rengastus mikä toimii erinomaisesti radalla ei ole Suomen huonoilla teillä edes kelvollisen tasolla. Mahdollisimman kapeat ja profiililtaan korkeat renkaat (autonvalmistajan suositusten puitteissa) ovat teillemme paras vaihtoehto oli sitten kesä tai talvi. Itse en tee valintojani testien perusteella eikä nämä kyseiset merkit ole listallani autoa valitessani. Toyotan mollaamiselle ei ole mitään syytä. Toimittajat syyllistyvät rivien välissä usein suoranaiseen mielenmuokkaukseen kukin vuorollaan, näitä ohjaa monet syyt, makuasiat, mieltymykset jne. Ensimmäistä autoa valitessa joku saattaa päätyä valinnassaan juuri voittoputkessa olevaan merkkiin. Kokemusten karttuessa ja vikojen ilmaantuessa mieli saattaa muuttua. Ja se vähävikainen yleensä Toyota saattaa olla se seuraava auto joka vertailussa jää aina toiseksi mutta mistä syystä siinäpä kysymys?
Tosiaan nuo piste-erot ovat aika pieniä Toyotan, Skodan ja Fordin välillä. Joka tapauksessa totean että Focus voitti kaksi saksalaista testiä, Automotorsport ja Autozeitung. Mukana oli tuo Octavia. Kuvittelisin että Autozeitung ja Automotorsport ovat jonkin verran arvostetumpia autolehtiä kuin Tekniikan Maailma.
Yksi merkki hallitsee selkeästi Suomen työsuhdeautojen markkinoita.
Automallit TOP TEN:
1. (1.) SKODA OCTAVIA
2. (2.) VOLKSWAGEN PASSAT
3. (10.) SKODA SUPERB
4. (9.) AUDI A4
5. (4.) BMW 5-SARJA
6. (3.) VOLKSWAGEN GOLF
7. (5.) FORD MONDEO
8. (8.) VOLVO V60
9. (7.) BMW 3-SARJA 1
0. (6.) AUDI A3
Kyllä vag tuotteet koukuttaa muitakin kuin koeajajia.
Minullakin on ollut yksi bmw pari audia ja useita volkkareita työsuhdeautona, ihan oman valinnan pohjalta.
Jos nyt lähtisin valitsemaan työsuhdeautoa se olisi jokin toyota tai lexus hybridi ihan voimalinjan perusteella.
TM ei pisteytä auton hintaa vertailuissaan erikseen lainkaan, moni muu media antaa painoarvoa hankinta kustannuksellekin. Onko hinta sitten johonkin kustannuksiin otettu mukaan? Mielestäni ei. Tässä eniten siitä olisi kärsinyt Ford, perushinnan päälle 9k€ varusteita. Corolla ollessa Active varusteinen, lisänä active plus paketti, hinta olisi ollut yhä Skodaa kalliimpi. Käsittääkseni tällöin valot olisivat olleet ilman adaptiivisuutta ja heikommat kantamaltaan. Lisäksi ainakin pysäköintiavustin olisi jäänyt pois. Rengasmelu todennäköisesti olisi ollut maltillisempaa 16" pyörillä, mutta miten olisi käynyt käsittelykokeessa? 17" pyörilläkin jarrutusmatka oli pisin.
@Jokeri kirjoitti:
TM ei pisteytä auton hintaa vertailuissaan erikseen lainkaan, moni muu media antaa painoarvoa hankinta kustannuksellekin. Onko hinta sitten johonkin kustannuksiin otettu mukaan? Mielestäni ei. Tässä eniten siitä olisi kärsinyt Ford, perushinnan päälle 9k€ varusteita. Corolla ollessa Active varusteinen, lisänä active plus paketti, hinta olisi ollut yhä Skodaa kalliimpi. Käsittääkseni tällöin valot olisivat olleet ilman adaptiivisuutta ja heikommat kantamaltaan. Lisäksi ainakin pysäköintiavustin olisi jäänyt pois. Rengasmelu todennäköisesti olisi ollut maltillisempaa 16" pyörillä, mutta miten olisi käynyt käsittelykokeessa? 17" pyörilläkin jarrutusmatka oli pisin.
Eli onhan tuossa jo monta arvostelukohtaa, missä Toyota hyötyi varusteversiostaan. Se on todennäköistä, että melussa tuli varusteista takkiin, mutta tuskinpa kukaan edes tietää sitä, mihin suntaan varustelu loppuarvosanaan vaikutti vai oliko ylipäätään mitään vaikutusta.
@tracktest kirjoitti:
Se millä paketilla autot ovat vertailussa on suuri merkitys, siksi nämä testit eivät ole lähtökohtaisesti tasavertaisia.
Niin on ja sitä suuremmalla syyllä ihmettelen testivoittajan tittelistä aiheutuvaa melua. Mallistossahan on varmaan kymmeniä versioita, joten mitkä niistä pitäisi laittaa vastakkain, että tulos kelpaisi?
Mahdollisimman kapeat ja profiililtaan korkeat renkaat (autonvalmistajan suositusten puitteissa) ovat teillemme paras vaihtoehto oli sitten kesä tai talvi.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. 195/65-15 ei välttämättä ole parempi edes kesällä kuin 205/55-16. Saati 185/70-15, jota en edes markkinoilta ole löytänyt.
Toyotan mollaamiselle ei ole mitään syytä.
Kuka on mollannut Toyotaa?
Toimittajat syyllistyvät rivien välissä usein suoranaiseen mielenmuokkaukseen kukin vuorollaan, näitä ohjaa monet syyt, makuasiat, mieltymykset jne.
Missä kohtaa testiä arvosanat annettiin väärin? Siis puhtaat arvosanat, ei niiden painotus, josta Tm varmaan joka kerta muistuttaa niiden olevan heidän arviointinsa mukainen ja jokainen voi tehdä itse omat painotukset.
Ensimmäistä autoa valitessa joku saattaa päätyä valinnassaan juuri voittoputkessa olevaan merkkiin.
Suomea pidetään monesti holhousyhteiskuntana ja kuitenkin on huono juttu, että lehden testivoittaja ei ehkä olekaan paras valinta. Holhotaanko meitä sittenkään tarpeeksi?
Kannattaa myös muistaa se, että voittoputkessa olevat merkit ovat vaihdelleet, mutta nuo puolueeliseksi väitetyt TM arvosteluperusteet ovat pysyneet pääosin samoina. Voisivat kyllä antaa seuraavalla kertaa antaa jonkin Toyotan varmistavan korjauskertoimen, että voitaisiin keskustella itse autoista ja niiden ominaisuuksista sen sijaam, että testissä oikein hyvin pärjänneen, mutta niukasti kakkoseksi jääneen Toyotan fanien ei tarvitsisi monen otsikon alla purkaa pettymystään.
BMW 5-sarjan osalta näin, kaikki on autokohtaisia lukuja en ota kantaa kuin omaan autooni sopivista renkaista.
Koko sarja kahdet renkaat 225/55R17 ja 225/45R18. BMW M5 oli huomattavasti leveimmillä renkailla ja matalammalla profiililla.
Kuten totesin autokohtaisia lukuja ja hienosäätöä kokemusten mukaan.
Hipsterit näpertelee vanne ja rengaskokojenkanassa, meille oikeasti aikuisille on tehtaaninsinöörit tehnyt autotyyppiin parhaan valinnan ja ensiasennusrenkaat on aina kelvanneet.
@_Quu kirjoitti:
Hipsterit näpertelee vanne ja rengaskokojenkanassa, meille oikeasti aikuisille on tehtaaninsinöörit tehnyt autotyyppiin parhaan valinnan ja ensiasennusrenkaat on aina kelvanneet.
Melkein olen samaa mieltä kanssasi tuon nysväyksen osalta noin yleisesti, mutta kyllähän tehtaalla/maahantuonnissa markkinointi- ja design-osastot pääsevät vaikuttamaan rengaskokoihin. Mukavuutta uhrataan ulkonäön/näyttävyyden eteen.
@_Quu kirjoitti:
Hipsterit näpertelee vanne ja rengaskokojenkanassa, meille oikeasti aikuisille on tehtaaninsinöörit tehnyt autotyyppiin parhaan valinnan ja ensiasennusrenkaat on aina kelvanneet.
Melkein olen samaa mieltä kanssasi tuon nysväyksen osalta noin yleisesti, mutta kyllähän tehtaalla/maahantuonnissa markkinointi- ja design-osastot pääsevät vaikuttamaan rengaskokoihin. Mukavuutta uhrataan ulkonäön/näyttävyyden eteen.
Katsoin toyotan sivuilta näin jälkikäteen että olisin voinut ruksata tehdastilaukseen tonnin lisähintaan erinäköiset vanteet, koko olisi kuitenkin sama, no eipä ole koskaan ollut tarvetta vaihtaa vanteita ulkonäön takia.
Talvirenkaissakin valinta on ollut vain renkaiden merkki ja alumiinivanteet mallia näkemättä.
Mitä minä olen öykkäröinyt ja solvannut? Ja turhapa sitä on kenellekään vakuutella kun ette usko kuitenkaan, mutta a) en ole vaihtanut nimimerkkiä kertaakaan b) olen ollut palstalla aktiivinen ehkä puolitoista vuotta, give or take pari kuukautta.
Ei kenellekään erityisesti. Se on mukaelma armeijan P2-testistä jossa kysyttiin vanteen kiristämisestä ja halukkuudesta ryhtyä kukkakauppiaaksi.
Mielestäni kuitenkin aiheellinen kysymys jos aina näkee salaliittoja jonkun merkin puolesta tai sitä vastaan.
Ok, tässä on vaan luotettava sanaasi siitä että olet uusi tällä foorumilla. En näe niinkään salaliittoja vaan tietyn merkin menestys joka testissä tuntuu hieman oudolta, on kuin muut eivät yltäisi samaan vaikka erot ovat hyvin marginaalisia. Mielipiteet, makuasiat ja pisteytykset tuottavat tietyn näköisiä tuloksia ei tunnu reilulta ettei joku merkki voi mennä ohi mitättömän eron turvin vaan on aina se häviäjä. Kuten tämäkin tutun kuuloinen voittoputki osoittaa.
Toki juu, eikä siinä ole minusta mitään pahaa että huomioi epäkohtia. Mutta on eri asia huomioida epäkohtia (kuten sinä ainakin tässä postauksessa ihan asiallisesti teet), ja siinä että huutelee niiden epäkohtien taustalla olevan joku salaliitto jossa tietoisesti pyritään tiettyyn lopputulokseen.
Olen ajanut Toyotan pakettiautoilla paljon nämä eivät olleet omia autojani vaan perheen firman autoja, mitään huonoa sanottavaa ei ole Toyotan laadussa tai ajettavuudessa autot hoitivat tarkoituksensa paremmin kuin hyvin. Olen hieman ihmetellyt mikä on ettei Toyota yllä voittoon oikein missään tämän valtakunnan autolehden testissä.
Siinä olisi ollut vertailutestien tekijöiden taso todella kyseenalainen jos tähänastiset toyotat olisi voittanut vag:n auton.
@tracktest:
En nyt vaan usko sinua. Ai miksikö? No siksi, että juuri tuossa edellä kirjoitit näin:
Myöhemmin kommentoit NHB:lle kuinka tuohtunut olit huonoista rengasvalinnoista, kun BMW on otettu testiin näin:
Mitä välii? Asiahan ei kiinnosta sinua yhtikäs mitään? Eiku sittenkin! Mutta jos olisit aidosti välinpitämätön sinun ei tuollaista mielipidettä tarvitsisi tietenkään kertoa edes. Jollei asia sinua nyppisi, vai mitä?
Mistä sinä sen niinku huomaat? Ai siksikö, että kerroin toimittajien valitsevan laatutietoisina voittaja-autot, koska niin minä kommentissa kerroin, johon viittaat?
Ei siihen pitäisi kyllä vaikuttaa sitten yhtikäs mitään sekään, mitä sinä yrität täällä tuputtaa, eihän? Laatu josta joku on tietoinen, sen tarvitse olla sama kuin sinulla.
Jos olet samaa mieltä, niin siitä huolimatta sinä joudut heittämään tällaista soopaa:
Tai
No kenelle sinä oikein sitten heittelet niitä linkkejäsi autotesteissä, joissa Bimmerit on mukana? Omasta mielestäsi taidatkin heitellä kirjoituksillasi helmiä sioille, mutta man's-gotta-do-what-man-s-gotta-do? Joudut vielä laittamaan kaupan päälle uskovaisuusasioita. Uskottava valistamistako, jaa-a?
Näinhän se menee, mutta valinta voi kohdistua täysin muuhun automerkkiin kuin Bemariin. Se vaan hämmentää sinua. Myönnä nyt vain!
Minusta sinä olet amatööri täällä siinä kuin kuka tahansa muu kirjoittaja, miten sinusta pitäisi tulkita ammattimaisempaa? Sinä yskit ja kakoilet täällä aivan tasavertaisesti muiden kanssa, sinä vain olet bemariuskovainen sattumalta. Mitä ihmeen sädekehää uskot sen tuoneen sinun päällesi mukamas?
Niin että mitä sitten? Millä hartioilla sinä tulet vihjailemaan jonkun muun merkin ostajia laatutiedottomiksi, jotka eivät osaisi todeta asioita itse, joilla tulee huteja, koska eivät osaa luottaa omaan arvioonsa yms. Niinhän sinä teet! Jollet usko, lue lainaukseni kirjoituksistasi tuosta vähän ylempää. Toista tarvittava määrä.
Tai käännä asia toiseen suuntaan niin, että taivasmerkkisi BMW ei paista joku kulmasta ja raosta läpi, vaikka yrität peitellä sitä erittäin huonoin tuloksin..
Ei se mene aina kuin Strömsössä, nämä keskustelut ovat siitä hyvä esimerkki.
Testien tuloksia ei saa kritisoida ja jos kyseenalaistat ainaisen voittajan et ymmärrä mistään mitään. Hyvin nämä marginaalisin eroin voiton vievät voittoputket hyväksytään vaikka ratkaisevat pisteytykset ovat monella kritisoivalla toisinpäin. Tähän lisätyt makuasiat ja mieltymykset mukaanlukien. Ja jos mennään omaan valintaan sekään ei käy vaikka valintansa perustelisi juuri niistä omista lähtökohdista jotka ratkaisevat koostuen makuasioista, mieltymyksistä, käyttötarpeista puhumattakaan mukavuuspainoitteisesta matkanteosta jota en tingittyyn vaihtoehtoon tule vaihtamaan.
Focus farmari siis voitti Autozeitungin testin, ja tämän lisäksi se on voittanut Saksan Automotorsportin testin, mukana myös Octavia.
Dynaaminen luonne, runsaat tilat, runsas turvavarustelu sekä tehokkaat jarrut ratkaisivat voiton.
"1. Ford Focus Turnier 1.5 EcoBoost: 438 PUNKTE
Mit seinem dynamischen Charakter, viel Platz und der umfangreichen Sicherheitsausstattung samt starken Bremsen holt der fair eingepreiste Focus hier auf Anhieb den Sieg.
Der Octavia ist innen zwar immer noch der größte und feinste Kombi. Schwache Bremswerte und die inzwischen recht selbstbewusste Preispolitik kosten aber Rang eins.
So komfortabel und preiswert wie der Mégane Grandtour fährt hier kein anderer Kombi. Vor allem wegen geringer Fahr- assistenz bleibt ihm am Ende nur der dritte Platz."
Linkki:
https://www.auto-motor-und-sport.de/test/ford-focus-renault-megane-skoda-octavia-kombi/
"Testien tuloksia ei saa kritisoida ja jos kyseenalaistat ainaisen voittajan et ymmärrä mistään mitään."
Eihän noista autotesteistä pahemmin ole hyötyä kun niissä ei oikein edes onnistuta kuvaamaan auton ominaisluonnetta.
Hmmm….en kyllä ymmärrä jos joku todellakin väittää vag leirin autoja laatuautoiksi, no ehkä ajettavuus ihan ok, mutta ne jatkuvat pikkuviat ainakin jotka omaan entiseen vag tuotteeseen ilmeni pisti toteamaan että laatuautosta ei todellakaan ole kysymys...
Joo en tiedä mitä etua olisi ollut matalasta rengasprofiilista, mutta ajettavuus tuskin paranee ja melutaso nyt ei ainakaan.
Mitä kiaan tulee niin erittäin outoa ottaa proceed, kun tarjolla olisi taatusti farkkujakin ollut saatavilla ja hauska sattuma vielä kun proceed oli gt-line mallina ja siitä otettiin vielä lisäksi Premium bussiness, eikä sekään riittänyt vaan 18 tuuman renkaat päälle, uskallan väittää että farkkuna ceed ja pelkällä gt-linenä tulos olisi ollut täysin erilainen, niin kuin on muualla maailmalla käynyt.
Mutta muuten hyviä mietintöjä NHB....kiitos siitä
Heitin Tracktestille, että hei, voittajat ovat laatutietoisten valintoja!
Lukija23054
Ensinnäkään minä en ottanut kommentillani mitään puolta asiassa. Minä en ole ollut esim. TM-raadissa mukana. Mutta siinä missä sinä ja Tracktest vihjailette mitä vihjailette, niin aika paha on mennä väittämään, etteivät lukuisia testejä mitä erilaisemmilla autoilla tehneet toimittajat olisi asiantuntijoita. Ääriharvalla täällä kirjoittavista on koskaan ollut tilaisuutta testata samalla tavalla keskittyneesti autoja, jos on sattunut miettimään uutta autoa vanhan tilalle.
Muodostuuko asiantuntijuudesta rasite, tai onko asiaan vaikutettu jotenkin, se onkin sitten oma mietintänsä.
Jonkun mielestä laatuauton määre voi olla viattomuus, toisen mielestä ämpärimuovia parempi materiaali kojelaudassa. Muista kuitenkin, ettei näissä testeissä, joista on puhetta, ole ollut kuin tuliteriä autoja, jotka loistavat näiden "pikkuvikojen" poissaololla, jos ne "ilmenevät" vasta joskus. Sellaisista toimittajien pitää se "paras auto" valita - he eivät elä siinä tilanteessa arjen ihanuutta autojen kanssa, joissa takalasin tarra "testimaailman voittaja 20xx" tuntuu 1-x vuoden jälkeen vitsiltä joskus.
Kestotestejä tehdään tietysti. Ehkä meidän sitten mielestäsi pitäisi lukea mielummin niitä, niin kaikille avartuisi ettei viatonta (pikku/iso/ärsyttävä/...) olekaan, ei edes niissä kalleimmissa. Hinta ei määrittele ainakaan vikojen ilmaantumista sitten kun taivalta on takana.
Lisäksi tiuhaan (vaikka 3 vuoden välein, heti takuun loppumisen jälkeen) autojaan vaihtavat kuvittelevat mahdollisesti ymmärtävänsä jotakin autojen paremmuudesta, vaikka sinusta viattomuus olisi se juttu. Ja takuuaikaisia korjauksia ja takaisinkutsuja ei lasketa - vai? Eikö se olisi mielestäsi ristiriitaista että he lukevat vain lehdistä ja näiltä palstoilta "totuuden" suomalaisittain keski-ikäisten autojen kanssa elämisestä? Oli merkki mikä tahans ja hämmästelevät mistä on kyse, "mitkä viat"? Vai onko kriteeri laadulle myös muu kuin se sinun painottamasi viattomuus, isoine tai pienine murheineen, jota ei uudenkarheassa luulisi oikeastaan ilmenevän. Vaikka se OK ajettavuus?
Monilla mielikuvat menevät ohi kaiken, mitäs mieltä olet sellaisesta? Auton "paremmuuteen" liittyy lukuisa määrä pisteytettävää joka tapauksessa.
@tracktest:
Sinä puolestasi kritisoit, että testituloksiin vetoavat eivät ymmärrä mistään mitään. Eikä varsinkaan testaajat. Kukaan ei siis ymmärrä mistään mitään, jos niin ku silleen syvällisemmin miettii. Eikö olekin merkillistä!
No mutta tottakai! Se on tietysti harmittava juttu, ettet sinä ole raadeissa mukana testaamassa sen OIKEAN ja TODELLISEN voittajan löytymiseksi. Mutta ymmärrät varmaan, että vastaava esittämääsi kritiikkiä kohdistuisi sinuun yhtä lailla ja samoin kriteerein ja sitäkin sanotaan mielipiteeksi ja siihenkin lisätään makuasiat ja mieltymykset mukaan.
Et tietenkään!
Mutta millä rautalangalla sinulle pitää vääntää, että juuri noin tekee meistä auton ostajista omasta mielestään likimain kaikki! Jostakin syystä sinä katsot kuitenkin oikeudeksesi moittia muita ostajia siitä, ettei samoilla kriteereillä autonsa ostavista kaikki vaan päädy Bemariin, tai testivoittajaksi sen merkkinen ei päädykään ihan joka kerta. Vaikka sillä asialla ei sinulle suin surminkaan ole MITÄÄN merkitystä, nihh.
Sinä hoet täällä täysin näennäisliberaalisti, että "hei makuasioista ei voi kiistellä" ja "jokainen ostaa autonsa omaan tarpeeseen" ym. hurskasta. Jos kirjoituksistasi voisi aidosti noin päätellä ymmärtäväsi muiden hankinnat, mutta kun ei...
Annat noissa kommenteissasi muiden ymmärtää olevansa väärässä valintansa kanssa ja omit yksinoikeudella termin laatutietoisuus (!) - oletko noin naiivi ja sinisilmäinen omien kirjoituksiesi suhteen?
Kumppani tänään on tullut niin hyvää tekstiä että ei voi kun peukuttaa loistavaa!
Muokataan vanhaa sanontaa muotoon, vale, emävale, auto-vertailu. En menettäisi yöunia yhdenkään mukana olevan merkin osalta, jos lähtökohdat eri asioineen ovat noin. Mutta onhan ne osallistujat jollain tapaa sijoitettava johonkin järjestykseen.
Tuo on yhdeltä kantilta ihan terve lähestymistapa, ei kait siinä mitään.
Eniten ihmettelen sitä, miksi lopputulosten järjestys nostaa tunteet niin pintaan? Oletteko penkkiurheilijoita ja TM:n ilmestyessa istutte sohvalle oluttölkki kädessä ja automerkin mainospaitaan pukeutuneena alatte lukea artikkelia. Kun lukeminen eteneeja jännitys lopputuloksesta kiristyy, alkaa kannustaminen koventua. Hyvä toyota, anna skodalle turpaan, paina toytota paina, loppuun saakka, jaksaa jaksaa! Ja kun viimeinen sivu kääntyy, pettymys purkautuu, kun skoda piti kuin pitikin pienen eron voittaen toyotan.
Itse katson, millaisia ominaisuuksia testaajat toreavat autoissa olevan. Jos rengasmelu on matalilla renkailla kova, koitan arvioida, hiljenisikö auto riittävästi toisenlaisella profiililla. Omassa autossani talvirenkaat ei ole edes rekisteriotteen mukaiset ja seuraavan kerran kesärenkaita uusiessani niidenkin koko vaihtuu. Siihen ei TM:n testaajilla ole mitään sanomista, eikä jonkun vertailun loppujärjestysvaikuta yhtään mitään valintoihini.
Jos epäilisin, että kulutus- tai melumittausten tulos olisi manipuloitu, lopettaisin lehden tilauksen ja lukemisen välittömästi. Tällaista epäilystä en kuitenkaan pysty esittää. Sen sijaan katson olevani kykeneväinen arvioimaan omieni tarpeideni kannalta kiinnostavat asiat ja luomaan niistä käsityksen autosta. Pari viimeistä hankintaa ovatkin vastanneet hienosti odotuksia. Ja vaikka jos Skodan voitto harmittaa, tuskin kukaan voi kiistää, etteikö tuo olisi erittäin miellyttävä auto. Jos epäilee moottoria väljäksi jo uutena, voi tietysti valita jonkun muun. Tai huomioida huoltokuluissa tiheämmät öljynvaihdot. Ainakin Volkkarilla saa takuuta pidennettyä rahalla, joten senkin vaikutuksen suuruusluokka on aika helppo arvioida.
Eihän paremmuus kokonaisuutena edes muodostu vain TM:n arvioimien asioiden perusteella. Valintaan vaikuttaa monta muutakin asiaa, joten voin vain hämmästellä tuota porua mikä Skodan voitosta syntyy.
Herbertin ennakoluuloisuus näkyy ja kuuluu oli sitten kyse mistä aiheesta hyvänsä. Halveeraat keskustelijoita jotka kysseenalaistavat nämä yhden merkin voittoputket. Tuloksia voi ja pitää kyseenalaistaa, jatkuva voittoputki hämmentää. Kommenttisi on perinteisen lapsellinen jota en tämän enempää ala ruotimaan jääköön se muiden tehtäväksi. Skodan puolestapuhujia on paljon kuten myyntilistojen kärjessä olevalla merkillä kuuluu ollakin, joskus tulee ihmettelleeksi miksi sitä valintaansa pitää perustella niin kovasti vaikka ainaisen voittoputken pitäisi riittää hyvin valintaa tukemaan. Se millä paketilla autot ovat vertailussa on suuri merkitys, siksi nämä testit eivät ole lähtökohtaisesti tasavertaisia. Tiedän hyvin millä rengastuksella oman autoni ajettavuus on paras mahdollinen. Hyvän ajettavuuden ja ääritilanteiden välinen kompromissi on tullut kokemuksen kautta helpoksi määritellä. Rengastus mikä toimii erinomaisesti radalla ei ole Suomen huonoilla teillä edes kelvollisen tasolla. Mahdollisimman kapeat ja profiililtaan korkeat renkaat (autonvalmistajan suositusten puitteissa) ovat teillemme paras vaihtoehto oli sitten kesä tai talvi. Itse en tee valintojani testien perusteella eikä nämä kyseiset merkit ole listallani autoa valitessani. Toyotan mollaamiselle ei ole mitään syytä. Toimittajat syyllistyvät rivien välissä usein suoranaiseen mielenmuokkaukseen kukin vuorollaan, näitä ohjaa monet syyt, makuasiat, mieltymykset jne. Ensimmäistä autoa valitessa joku saattaa päätyä valinnassaan juuri voittoputkessa olevaan merkkiin. Kokemusten karttuessa ja vikojen ilmaantuessa mieli saattaa muuttua. Ja se vähävikainen yleensä Toyota saattaa olla se seuraava auto joka vertailussa jää aina toiseksi mutta mistä syystä siinäpä kysymys?
Tosiaan nuo piste-erot ovat aika pieniä Toyotan, Skodan ja Fordin välillä. Joka tapauksessa totean että Focus voitti kaksi saksalaista testiä, Automotorsport ja Autozeitung. Mukana oli tuo Octavia. Kuvittelisin että Autozeitung ja Automotorsport ovat jonkin verran arvostetumpia autolehtiä kuin Tekniikan Maailma.
Yksi merkki hallitsee selkeästi Suomen työsuhdeautojen markkinoita.
Automallit TOP TEN:
1. (1.) SKODA OCTAVIA
2. (2.) VOLKSWAGEN PASSAT
3. (10.) SKODA SUPERB
4. (9.) AUDI A4
5. (4.) BMW 5-SARJA
6. (3.) VOLKSWAGEN GOLF
7. (5.) FORD MONDEO
8. (8.) VOLVO V60
9. (7.) BMW 3-SARJA 1
0. (6.) AUDI A3
Kyllä vag tuotteet koukuttaa muitakin kuin koeajajia.
Minullakin on ollut yksi bmw pari audia ja useita volkkareita työsuhdeautona, ihan oman valinnan pohjalta.
Jos nyt lähtisin valitsemaan työsuhdeautoa se olisi jokin toyota tai lexus hybridi ihan voimalinjan perusteella.
TM ei pisteytä auton hintaa vertailuissaan erikseen lainkaan, moni muu media antaa painoarvoa hankinta kustannuksellekin. Onko hinta sitten johonkin kustannuksiin otettu mukaan? Mielestäni ei. Tässä eniten siitä olisi kärsinyt Ford, perushinnan päälle 9k€ varusteita. Corolla ollessa Active varusteinen, lisänä active plus paketti, hinta olisi ollut yhä Skodaa kalliimpi. Käsittääkseni tällöin valot olisivat olleet ilman adaptiivisuutta ja heikommat kantamaltaan. Lisäksi ainakin pysäköintiavustin olisi jäänyt pois. Rengasmelu todennäköisesti olisi ollut maltillisempaa 16" pyörillä, mutta miten olisi käynyt käsittelykokeessa? 17" pyörilläkin jarrutusmatka oli pisin.
Eli onhan tuossa jo monta arvostelukohtaa, missä Toyota hyötyi varusteversiostaan. Se on todennäköistä, että melussa tuli varusteista takkiin, mutta tuskinpa kukaan edes tietää sitä, mihin suntaan varustelu loppuarvosanaan vaikutti vai oliko ylipäätään mitään vaikutusta.
Niin on ja sitä suuremmalla syyllä ihmettelen testivoittajan tittelistä aiheutuvaa melua. Mallistossahan on varmaan kymmeniä versioita, joten mitkä niistä pitäisi laittaa vastakkain, että tulos kelpaisi?
Tuokaan ei pidä paikkaansa. 195/65-15 ei välttämättä ole parempi edes kesällä kuin 205/55-16. Saati 185/70-15, jota en edes markkinoilta ole löytänyt.
Kuka on mollannut Toyotaa?
Missä kohtaa testiä arvosanat annettiin väärin? Siis puhtaat arvosanat, ei niiden painotus, josta Tm varmaan joka kerta muistuttaa niiden olevan heidän arviointinsa mukainen ja jokainen voi tehdä itse omat painotukset.
Suomea pidetään monesti holhousyhteiskuntana ja kuitenkin on huono juttu, että lehden testivoittaja ei ehkä olekaan paras valinta. Holhotaanko meitä sittenkään tarpeeksi?
Kannattaa myös muistaa se, että voittoputkessa olevat merkit ovat vaihdelleet, mutta nuo puolueeliseksi väitetyt TM arvosteluperusteet ovat pysyneet pääosin samoina. Voisivat kyllä antaa seuraavalla kertaa antaa jonkin Toyotan varmistavan korjauskertoimen, että voitaisiin keskustella itse autoista ja niiden ominaisuuksista sen sijaam, että testissä oikein hyvin pärjänneen, mutta niukasti kakkoseksi jääneen Toyotan fanien ei tarvitsisi monen otsikon alla purkaa pettymystään.
BMW 5-sarjan osalta näin, kaikki on autokohtaisia lukuja en ota kantaa kuin omaan autooni sopivista renkaista.
Koko sarja kahdet renkaat 225/55R17 ja 225/45R18. BMW M5 oli huomattavasti leveimmillä renkailla ja matalammalla profiililla.
Kuten totesin autokohtaisia lukuja ja hienosäätöä kokemusten mukaan.
BMW M5 eteen 245/40 R19 ja taakse 275/35 R19.
Hipsterit näpertelee vanne ja rengaskokojenkanassa, meille oikeasti aikuisille on tehtaaninsinöörit tehnyt autotyyppiin parhaan valinnan ja ensiasennusrenkaat on aina kelvanneet.
Melkein olen samaa mieltä kanssasi tuon nysväyksen osalta noin yleisesti, mutta kyllähän tehtaalla/maahantuonnissa markkinointi- ja design-osastot pääsevät vaikuttamaan rengaskokoihin. Mukavuutta uhrataan ulkonäön/näyttävyyden eteen.
Katsoin toyotan sivuilta näin jälkikäteen että olisin voinut ruksata tehdastilaukseen tonnin lisähintaan erinäköiset vanteet, koko olisi kuitenkin sama, no eipä ole koskaan ollut tarvetta vaihtaa vanteita ulkonäön takia.
Talvirenkaissakin valinta on ollut vain renkaiden merkki ja alumiinivanteet mallia näkemättä.