@JEV2 kirjoitti:
Toisaalta tämä käy hyvin suomalaiseen mielenlaatuun, jossa mielellään maksetaan vaikka satanen siitä ettei naapuri saa viittäkymppiä...
Valtion tasolla tämä sairaus ilmenee tarpeena puolustaa vähenevää autoverokertymää sitä paljon suuremman ALV:n menettämisen uhallakin.
Tässä ei ole valtion kannalta mitään järkeä, mutta se sopii kyllä minulle, koska se vapauttaa minut ostamaan haluamani auton Suomen monopolihintojen sijasta kilpailukykyisellä vapaakauppa-alueen hinnalla.
En ilmeisesti ole yksin, koska jokainen vuosi tuo uuden tuontiennätyksen?
Tuonti Mercedes-Benz E 200 d A Business
Autovero + Vuotuinen ajoneuvovero 685,10 € mikä tulee vuosittain nousemaan jyrkästi. Todennäköisistä remonteistakin tulee hyvät alvit + työllistävä vaikutus.
Tuollainen tuontiauto on valtiolle edullinen kauppa kuin myyntikärjen Toyota Corollan autovero 1 665,85 €
Vuotuinen ajoneuvovero 163,88 € eikä huolen häivää remonteista vuosiin.
tämä käy hyvin suomalaiseen mielenlaatuun, jossa mielellään maksetaan vaikka satanen siitä ettei naapuri saa viittäkymppiä...
"me ollaan demareita kaikki....", hehhheh
Ei olla. Mieluusti soisin naapurilleni sen että saisi nyt 10 vuotta vanhan Bemarinsa vaihdettua tuoreempaan. Taajamassa kun asuu, niin voi todeta että monien kymmenien naapureiden autonvaihdolla ei ole mitään tekemistä minun kanssani. Maaseudulla jos on vain yksi naapuri, niin jotakuta voi harmittaa jos sillä toisella on "kivemmat lelut".
Vaikka Ruotsissa heitellään nykyään käsikranaatteja, niin verotuksen osalta ottaisin mallia 25 % arvonlisäverosta mikä vähentäisi tarvetta monenlaisilta erikoisveroilta (byrokratialtakin).
Suomessa alv oli vielä vuonna 2010 maltillinen 22 %, mutta jo vuonna 2012 se nousi 23 % ja vuonna 2013 oltiin nykyisessä 24 %. Samaan aikaan kun verotusta on kiristetty ollaan otettu velkaa valtiolle. Alvia kerättiin viime vuonna 15,74 miljardia ja tuohon summaan sisältynee polttoaineverosta ja uusien autojen myynnistä + autojen huolloista kertyvä alv jolloin liikenteen 8 miljardia ei voi verrata sellaisenaan.
@_Quu kirjoitti:
Tuonti Mercedes-Benz E 200 d A Business
Autovero + Vuotuinen ajoneuvovero 685,10 € mikä tulee vuosittain nousemaan jyrkästi.
Laskit autoveron väärin, yllä on vuotuinen ajoneuvovero käyttövoimaveroineen. Jos verotus tai sähköautojen hintakehitys tekee tulevaisuudessa dieselistä kannattamattoman, sitten vaihdetaan johonkin muuhun.
Minun rahoituskuluillani 30.000 € dieseliä kalliimpi sähköauto säästää vain huoltokustannuksissaan, koska kulutussäästö hupenee vaihtoehtoiskustannukseen. Löydän mieleiseni sähköauton jo nykyisistä ja ensi vuodelle julkaistuista sähköautoista, mutta rahoituskulu tekee niistä vielä kalliita, koska vaihtarimarkkina on vielä epäkypsä.
Pointti ei ole siinä, pääseekö Corollalla halvemmalla kuin Mersulla, vaan että jos syystä tai toisesta ajaa Mersulla, sen saa ostaa uutena ja käytettynä selvästi halvemmalla ulkomailta.
Vuotuinen ajoneuvovero 163,88 € eikä huolen häivää remonteista vuosiin.
Eihän sinulla tosiaan ole, kun vaihdat uutta lähes ajamatonta vielä uudempaan muutaman kuukauden välein. Ajat siis yhtä huolettomalla autolla kuin Avensiksen hintaisen takuuvaihdokin ostajakin.
Sinulla sen sijaan näyttää luotto loppuvan Toyotaan takuuajan jälkeen, mutta minä pystyn jatkamaan Volvolla tai Mersulla vielä vuosia sen jälkeenkin.
Mitä väli sillä on millä nimellä veroja peritään, trafin sivulla se ilmoitetaan ajoneuvoverona.
En nyt varsinaisesti tarkoittanut itseäni, vaan ostajaa joka sijoittaa autoon noin Corollan hinnan, hakeeko käytetyn nokikolan, vai ostaako uuden saman hintaluokan auton. Tuollainen tuontiauto on valtiolle edullinen kauppa.
Henkilökohtaisesti en osta mitään käytettyä, televisiokin pitää vaihtaa, uudet 2020 mallit tulee myyntiin.
Käytetyn kansanauton ostajan mielessä saattaa käydä käytetyn television ostaminen mutta tuskinpa vähän ajetun MB:n ostajalla on näitä aatoksia. Jonkun ne kalleimmat kilometrit pitää ajaa oli sitten kyse Premium tasoisesta menopelistä tai edullisemmasta kansanautosta.
@_Quu kirjoitti:
En nyt varsinaisesti tarkoittanut itseäni, vaan ostajaa joka sijoittaa autoon noin Corollan hinnan, hakeeko käytetyn nokikolan, vai ostaako uuden saman hintaluokan auton.
Valinta uuden ja saman hintaisen käytetyn välillä on tietenkin mielenkiintoinen ja sen voi varmaan jokainen perustella itselleen tärkeillä näkökulmilla. Mutta jos nokikola ei kelpaa, silloin uusi Toyota ei ole edes vaihtoehto, koska Tojon uuden suoraruiskukoneen hiukkaspäästö on törkeä, ks. Lexus ES TM talvitestissä.
Nykyajan hiukkaskiihdytin on suoraruiskubensamoottori, joita jotkut valmistajat tekevät vielä vanhanaikaisesti ilman hiukkassuodatinta.
Valinta uuden ja saman hintaisen käytetyn välillä on tietenkin mielenkiintoinen ja sen voi varmaan jokainen perustella itselleen tärkeillä näkökulmilla. Mutta jos nokikola ei kelpaa, silloin uusi Toyota ei ole edes vaihtoehto, koska Tojon uuden suoraruiskukoneen hiukkaspäästö on törkeä, ks. Lexus ES TM talvitestissä.
Nykyajan hiukkaskiihdytin on suoraruiskubensamoottori, joita jotkut valmistajat tekevät vielä vanhanaikaisesti ilman hiukkassuodatinta.
Mitä väliä kuluttajalle mitä se päästele, virallisten lukujen mukaan verotetaan
Toyota Camry 2,5 Hybrid vuotuinen ajoneuvovero 184,32 € CO2 (g/km) 119 - 120
Uusi Mercedes-Benz E 220 d vuotuinen ajoneuvovero 692,04 € CO2 (g/km) 148 - 140
Onko käytetyssä ? 100000 km > ajetussa pienemmät päästöt, jos se kerran on hankinnan pääpointti.
Ps. Kuluvana vuonna rekisteröityjen henkilöautojen keskimääräinen CO2 (g/km) 119
Ei tietenkään. Heittoni olikin sarkastinen, mutta liittyi toiseen kommenttiin kuin se, johon olit vastaavinasi.
Oliko se sinusta sitten parempi kuvaus, jonka JEV2 heitti että suomalaiseen mielenlaatuun käy hyvin maksaa paremmin vaikka satanen siitä ettei naapuri saa viittäkymppiä? Olisitko mielummin tuohon kastiin kuuluva - hänen yleistämänään?
Mieluusti soisin naapurilleni sen että saisi nyt 10 vuotta vanhan Bemarinsa vaihdettua tuoreempaan.
@_Quu kirjoitti:
Mitä väliä kuluttajalle mitä se päästele
Ei välttämättä mitään ja ajattelen itsekin valinnassani vain verotuksessa hinnoiteltuja päästöjä.
Siltikään uuden savustimen ostajalla ei ole mitään perustetta puhutella katsastuksen savutusmittauksessa kolmella merkitsevällä numerolla nollat (0.00) puhaltavaa käytettyä dieseliä nokikolaksi, koska ajaa itse pahemmalla nokeajalla.
Ota dieselistä noki pois ja liitä se suodattimettomiin suoraruiskumoottoreihin, niin ollaan samaa mieltä, että raha ratkaisee.
Ja siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri.
....ajattelen itsekin valinnassani vain verotuksessa hinnoiteltuja päästöjä.... Ota dieselistä noki pois ja liitä se suodattimettomiin suoraruiskumoottoreihin, niin ollaan samaa mieltä, että raha ratkaisee.... Ja siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri
Minulle ei nyt aukea tuo, en ihan vielä tiedä, tai ikään kuin siinä olisi ristiriitaa? Ajattelet vain päästöjä (joka määrittelee auton verotusta myös). Ne siis lasketaan CO2-arvon mukaan. Jos jokin bensa-auto kuluttaisi sinun autoasi vähemmän (CO2-arvo pienempi), niin sinun autosi olisi silti taloudellisempi, koska ajat paljon? Niinkö?
....ajattelen itsekin valinnassani vain verotuksessa hinnoiteltuja päästöjä.... Ota dieselistä noki pois ja liitä se suodattimettomiin suoraruiskumoottoreihin, niin ollaan samaa mieltä, että raha ratkaisee.... Ja siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri
Minulle ei nyt aukea tuo, en ihan vielä tiedä, tai ikään kuin siinä olisi ristiriitaa? Ajattelet vain päästöjä (joka määrittelee auton verotusta myös). Ne siis lasketaan CO2-arvon mukaan. Jos jokin bensa-auto kuluttaisi sinun autoasi vähemmän (CO2-arvo pienempi), niin sinun autosi olisi silti taloudellisempi, koska ajat paljon? Niinkö?
Itse asiassa päästöillä ei Suomessa ole oikeastaan ollut mitään väliä. CO2, eli hiilidioksidi, ei ole varsinaisesti epäterveellistä toisin kuin palamattomat hiilivedyt tai häkä.
Kokoushuoneessa missä on paljon osallistujia ja huono ilmanvaihto on kohonnut CO2-taso.
Teslasta on tullut 11 vuodessa valtava mahtitekijä. Pian eli lähikuukausien aikana Suomeenkin tulee Teslan uusi edullinen katumaasturi Tesla model Y. Ensimmäinen Tesla ajettiin ulos tehtaasta vuonna 2008.
@M880 kirjoitti:
Kyllä ei tule menestymään kännykät joissa ei ole näppäimiä, minä en ainakaan sellaista tule huolimaan.
Kyllä niitä näppäimistöllä varustettuja puhelimia myydään edelleen. Esimerkiksi Nokia 3310. Varsinkin ulkomailla kalliit mallit ovat käsitykseni mukaan vähemmän suosittuja. Luultavasti siksi koska rahat ei riitä kalliisiin tuotteisiin.
Ilman Suomi-autoveroa tavallisille autoille (voi olla esimerkiksi järkyttävä kommunistinen 40 000 euroa ja tietysti vielä normaali korkea alv 24%) sähköauton hinta olisi yksinkertaisesti niin kallis että se olisi lähinnä bisneskäyttöön ja jupeille (young urban people) tarkoitettu, kuten matkapuhelimet aikoinaan kun tavikset käyttivät lankapuhelinta ja matkoilla puhelinkioskeja.
Sinä se jaksat jankata samaa valhetta, vaikka ennustuksesi on yksiselitteisesti jo nähty menneen täysin metsään. Sähköautot tulevat kyllä, mutta sinun ennustus ei ollut se tahti, missä se tulee tapahtumaan. Etkö muuten jo luvannut poistua palstalta?
....ajattelen itsekin valinnassani vain verotuksessa hinnoiteltuja päästöjä.... Ota dieselistä noki pois ja liitä se suodattimettomiin suoraruiskumoottoreihin, niin ollaan samaa mieltä, että raha ratkaisee.... Ja siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri
Minulle ei nyt aukea tuo, en ihan vielä tiedä, tai ikään kuin siinä olisi ristiriitaa? Ajattelet vain päästöjä (joka määrittelee auton verotusta myös). Ne siis lasketaan CO2-arvon mukaan. Jos jokin bensa-auto kuluttaisi sinun autoasi vähemmän (CO2-arvo pienempi), niin sinun autosi olisi silti taloudellisempi, koska ajat paljon? Niinkö?
Aika vaikea olisikin kuvitella keskustelua, joka avautuisi sinulle ilman ristiriitaa.
Sinä itse rakensit ristiriidan supistamalla käyttämäni käsitteet "raha ratkaisee" ja "taloudellisempi" pelkkään kulutukseen, ja nyt syytät minua itse rakentamasi olkiukon hataruudesta. Etkö tiennyt, että taloudellisuus on muutakin kuin käyttövoiman kustannus?
Kerroin lisäksi, etten pyri pelastamaan maailmaa ostamalla auton, vaan katson omia kustannuksiani. Viimeksi ostaessani 6 vuotta sitten reilun kolmen kympin hintaluokassa samat tilat bensamoottorisena olisi nostanut kulutusta selvästi. Siitä en sanonut yhtään mitään miten päin tuo vertailu tänä päivänä kääntyisi, jos olisin nyt vaihtamassa?
Dieseliä väitettiin virheellisesti nokikolaksi, joten korjasin kuten asia on, että nykyajan nokikola on suoraruiskubensamoottori, joita myydään vieläkin ilman hiukkassuodatinta.
Valinta uuden ja saman hintaisen käytetyn välillä on tietenkin mielenkiintoinen ja sen voi varmaan jokainen perustella itselleen tärkeillä näkökulmilla. Mutta jos nokikola ei kelpaa, silloin uusi Toyota ei ole edes vaihtoehto, koska Tojon uuden suoraruiskukoneen hiukkaspäästö on törkeä, ks. Lexus ES TM talvitestissä.
Nykyajan hiukkaskiihdytin on suoraruiskubensamoottori, joita jotkut valmistajat tekevät vielä vanhanaikaisesti ilman hiukkassuodatinta.
Mitä väliä kuluttajalle mitä se päästele, virallisten lukujen mukaan verotetaan
Toyota Camry 2,5 Hybrid vuotuinen ajoneuvovero 184,32 € CO2 (g/km) 119 - 120
Mistä noin valtavan ajoneuvoveron löysit Camrylle?
Vuotuinen ajoneuvovero 184,83 € Autoveron määrä ja kokonaishinta voi muuttua, mikäli autoyksilön CO2-arvo muuttuu. Autovero on laskettu maahantuojan ilmoittamalla CO2-päästöllä. Kulutus 5,2 5,5 L/100 km
....ajattelen itsekin valinnassani vain verotuksessa hinnoiteltuja päästöjä
Kommentoin ettei minulle aukea tämä: kerroit ajattelevasi vain päästöjä, joka määrittelee auton verotusta CO2-arvon mukaan. Jos jokin bensa-auto kuluttaisi sinun autoasi vähemmän (CO2-arvo pienempi), niin sinun autosi olisi silti taloudellisempi, koska ajat paljon.
Sinä itse rakensit ristiriidan supistamalla käyttämäni käsitteet "raha ratkaisee" ja "taloudellisempi" pelkkään kulutukseen, ja nyt syytät minua itse rakentamasi olkiukon hataruudesta.
No siksi vähän odotin tarkennusta mitä tarkoitit, kun kerroit auton valinnan riippuvan VAIN verotuksessa hinnoitelluista päästöistä.
Etkö tiennyt, että taloudellisuus on muutakin kuin käyttövoiman kustannus?
Kyllä minä tiedän, tai arvaan mitä tarkoitat, mutta siksipä tuo asetelmasi vähän hämäsi/hämää.
Kerroin lisäksi, etten pyri pelastamaan maailmaa ostamalla auton, vaan katson omia kustannuksiani. Viimeksi ostaessani 6 vuotta sitten reilun kolmen kympin hintaluokassa samat tilat bensamoottorisena olisi nostanut kulutusta selvästi.
Totta, sait hankituksi silloin sen maailman piheimmän ja puhtaimman MB:n, jolla oli jo ikää valmiiksi. Hyvä hankinta.
Siitä en sanonut yhtään mitään miten päin tuo vertailu tänä päivänä kääntyisi, jos olisin nyt vaihtamassa?
Ehdotit Karretelle, että ottaa dieselistä noen pois ja liittäisi sen suodattimettomiin suoraruiskumoottoreihin, niin olisitte samaa mieltä, että raha ratkaisee ja että siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri.
CO2 -päästöt on se, mitä mitataan ja se viittaa kulutukseen. Polttoaineen kannalta talouteesi ei vaikuta mitenkään hiukkaset ja noet tms. Ikäviähän ne aina ovat, ei siinä mitään. Joten miksi olit samaa mieltä Karreten kanssa, että kuluttajalle se mitä auto päästelee (CO2:n lisäksi oletin) ei välttämättä merkitse mitään ja siksi itsekin ajattelet valinnassasi vain verotuksessa hinnoiteltuja päästöjä? Auton hankintahinta on toki oma osuutensa taloudellisuudessa, mutta...
@_Quu kirjoitti:
Vuotuinen ajoneuvovero 184,83 € Autoveron määrä ja kokonaishinta voi muuttua, mikäli autoyksilön CO2-arvo muuttuu. Autovero on laskettu maahantuojan ilmoittamalla CO2-päästöllä. Kulutus 5,2 5,5 L/100 km
Jos ei laske ajoneuvoveron määrää, vaan katsoo Trafin taulukosta, niin se näyttää Camrylle 119 gramman päästöillä 119,72 €/vuosi.
@Kumppani kirjoitti:
Ehdotit Karretelle, että ottaa dieselistä noen pois ja liittäisi sen suodattimettomiin suoraruiskumoottoreihin, niin olisitte samaa mieltä,
Oletko sinä eri mieltä?
että raha ratkaisee ja että siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri.
Monissa tapauksissa todennäköinen skenaario, kun verrataan kustannuksia eikä pelkkää kulutusta, kuten sinä yritit tehdä. Eikä viitsitä tarjota uutta pikkuautoa käytetyn Farkku-Mondeon tai Passatin vaihtoehdoksi. Saa toki ehdottaa, jos löytää markkinoilta jotain mitä en huomannut?
Laskelman kokonaisuus riippuu tietysti paljon rahoituskuluista ja sähköauton tulevasta arvon alenemasta, joiden ennustamisessa on epävarmuustekijänsä. Se ei tietenkään ole sähköauton vika, ettei markkina ole vielä valmis.
Vaikea sanoa, pitäisi tosiaan ymmärtää paremmin mitä yrität tuossa kertoa ensin. Sitähän minä tässä yritän selvittää.
Raha ratkaisee ja että siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri.
Monissa tapauksissa todennäköinen skenaario, kun verrataan kustannuksia eikä pelkkää kulutusta, kuten sinä yritit tehdä. Eikä viitsitä tarjota uutta pikkuautoa käytetyn Farkku-Mondeon tai Passatin vaihtoehdoksi. Saa toki ehdottaa, jos löytää markkinoilta jotain mitä en huomannut?
Niin, sinun pitäisi päättää kirjoitatko kulutuksesta taloudellisuuden mittarina, vai lähdetkö tilanteen mukaan poimimaan muita tekijöitä, joista tulee kokonaistalous. Jos sovitaan, että puhutaan kokonaistaloudesta, eli auton ylläpitämisestä eikä polttoainetaloudesta, niin hiukkasilla ei pitäisi olla hiukkasenkaan vertaa tekemistä asian kanssa. Ei kyllä edes polttoainetaloudesta keskusteltaessa.
Laskelman kokonaisuus riippuu tietysti paljon rahoituskuluista ja sähköauton tulevasta arvon alenemasta, joiden ennustamisessa on epävarmuustekijänsä. Se ei tietenkään ole sähköauton vika, ettei markkina ole vielä valmis.
@_Quu kirjoitti:
Vuotuinen ajoneuvovero 184,83 € Autoveron määrä ja kokonaishinta voi muuttua, mikäli autoyksilön CO2-arvo muuttuu. Autovero on laskettu maahantuojan ilmoittamalla CO2-päästöllä. Kulutus 5,2 5,5 L/100 km
Jos ei laske ajoneuvoveron määrää, vaan katsoo Trafin taulukosta, niin se näyttää Camrylle 119 gramman päästöillä 119,72 €/vuosi.
En tiedä mistä Quu on kopioinut nuo CO2 höpinät Camryn vuotuisen ajoneuvoveron yhtetyteen.
Hybridin vero määräytyy käyttövoimaverona, bensahybridin tapauksessa 0.5 snt/pv/alkava 100kg kokonaismassan mukaan.
Valtion tasolla tämä sairaus ilmenee tarpeena puolustaa vähenevää autoverokertymää sitä paljon suuremman ALV:n menettämisen uhallakin.
Tässä ei ole valtion kannalta mitään järkeä, mutta se sopii kyllä minulle, koska se vapauttaa minut ostamaan haluamani auton Suomen monopolihintojen sijasta kilpailukykyisellä vapaakauppa-alueen hinnalla.
En ilmeisesti ole yksin, koska jokainen vuosi tuo uuden tuontiennätyksen?
Tuonti Mercedes-Benz E 200 d A Business
Autovero + Vuotuinen ajoneuvovero 685,10 € mikä tulee vuosittain nousemaan jyrkästi. Todennäköisistä remonteistakin tulee hyvät alvit + työllistävä vaikutus.
Tuollainen tuontiauto on valtiolle edullinen kauppa kuin myyntikärjen Toyota Corollan autovero 1 665,85 €
Vuotuinen ajoneuvovero 163,88 € eikä huolen häivää remonteista vuosiin.
Ei olla. Mieluusti soisin naapurilleni sen että saisi nyt 10 vuotta vanhan Bemarinsa vaihdettua tuoreempaan. Taajamassa kun asuu, niin voi todeta että monien kymmenien naapureiden autonvaihdolla ei ole mitään tekemistä minun kanssani. Maaseudulla jos on vain yksi naapuri, niin jotakuta voi harmittaa jos sillä toisella on "kivemmat lelut".
Vaikka Ruotsissa heitellään nykyään käsikranaatteja, niin verotuksen osalta ottaisin mallia 25 % arvonlisäverosta mikä vähentäisi tarvetta monenlaisilta erikoisveroilta (byrokratialtakin).
Suomessa alv oli vielä vuonna 2010 maltillinen 22 %, mutta jo vuonna 2012 se nousi 23 % ja vuonna 2013 oltiin nykyisessä 24 %. Samaan aikaan kun verotusta on kiristetty ollaan otettu velkaa valtiolle. Alvia kerättiin viime vuonna 15,74 miljardia ja tuohon summaan sisältynee polttoaineverosta ja uusien autojen myynnistä + autojen huolloista kertyvä alv jolloin liikenteen 8 miljardia ei voi verrata sellaisenaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10547472
Laskit autoveron väärin, yllä on vuotuinen ajoneuvovero käyttövoimaveroineen. Jos verotus tai sähköautojen hintakehitys tekee tulevaisuudessa dieselistä kannattamattoman, sitten vaihdetaan johonkin muuhun.
Minun rahoituskuluillani 30.000 € dieseliä kalliimpi sähköauto säästää vain huoltokustannuksissaan, koska kulutussäästö hupenee vaihtoehtoiskustannukseen. Löydän mieleiseni sähköauton jo nykyisistä ja ensi vuodelle julkaistuista sähköautoista, mutta rahoituskulu tekee niistä vielä kalliita, koska vaihtarimarkkina on vielä epäkypsä.
Pointti ei ole siinä, pääseekö Corollalla halvemmalla kuin Mersulla, vaan että jos syystä tai toisesta ajaa Mersulla, sen saa ostaa uutena ja käytettynä selvästi halvemmalla ulkomailta.
Eihän sinulla tosiaan ole, kun vaihdat uutta lähes ajamatonta vielä uudempaan muutaman kuukauden välein. Ajat siis yhtä huolettomalla autolla kuin Avensiksen hintaisen takuuvaihdokin ostajakin.
Sinulla sen sijaan näyttää luotto loppuvan Toyotaan takuuajan jälkeen, mutta minä pystyn jatkamaan Volvolla tai Mersulla vielä vuosia sen jälkeenkin.
Mitä väli sillä on millä nimellä veroja peritään, trafin sivulla se ilmoitetaan ajoneuvoverona.
En nyt varsinaisesti tarkoittanut itseäni, vaan ostajaa joka sijoittaa autoon noin Corollan hinnan, hakeeko käytetyn nokikolan, vai ostaako uuden saman hintaluokan auton. Tuollainen tuontiauto on valtiolle edullinen kauppa.
Henkilökohtaisesti en osta mitään käytettyä, televisiokin pitää vaihtaa, uudet 2020 mallit tulee myyntiin.
Käytetyn kansanauton ostajan mielessä saattaa käydä käytetyn television ostaminen mutta tuskinpa vähän ajetun MB:n ostajalla on näitä aatoksia. Jonkun ne kalleimmat kilometrit pitää ajaa oli sitten kyse Premium tasoisesta menopelistä tai edullisemmasta kansanautosta.
Valinta uuden ja saman hintaisen käytetyn välillä on tietenkin mielenkiintoinen ja sen voi varmaan jokainen perustella itselleen tärkeillä näkökulmilla. Mutta jos nokikola ei kelpaa, silloin uusi Toyota ei ole edes vaihtoehto, koska Tojon uuden suoraruiskukoneen hiukkaspäästö on törkeä, ks. Lexus ES TM talvitestissä.
Nykyajan hiukkaskiihdytin on suoraruiskubensamoottori, joita jotkut valmistajat tekevät vielä vanhanaikaisesti ilman hiukkassuodatinta.
@tracktest kirjoitti:
Tuota.... Mitä tuo tarkoitti käytännössä?
No sitähän ne myyntitilastot näyttävät - tilastollisesti vaihdellen...
Mitä väliä kuluttajalle mitä se päästele, virallisten lukujen mukaan verotetaan
Toyota Camry 2,5 Hybrid vuotuinen ajoneuvovero 184,32 € CO2 (g/km) 119 - 120
Uusi Mercedes-Benz E 220 d vuotuinen ajoneuvovero 692,04 € CO2 (g/km) 148 - 140
Onko käytetyssä ? 100000 km > ajetussa pienemmät päästöt, jos se kerran on hankinnan pääpointti.
Ps. Kuluvana vuonna rekisteröityjen henkilöautojen keskimääräinen CO2 (g/km) 119
Minä ajan ne mielelläni vaikka tv kaupoille mennessäni.
@Karrette
Ei tietenkään. Heittoni olikin sarkastinen, mutta liittyi toiseen kommenttiin kuin se, johon olit vastaavinasi.
Oliko se sinusta sitten parempi kuvaus, jonka JEV2 heitti että suomalaiseen mielenlaatuun käy hyvin maksaa paremmin vaikka satanen siitä ettei naapuri saa viittäkymppiä? Olisitko mielummin tuohon kastiin kuuluva - hänen yleistämänään?
Olet hieno ihminen.
Ei välttämättä mitään ja ajattelen itsekin valinnassani vain verotuksessa hinnoiteltuja päästöjä.
Siltikään uuden savustimen ostajalla ei ole mitään perustetta puhutella katsastuksen savutusmittauksessa kolmella merkitsevällä numerolla nollat (0.00) puhaltavaa käytettyä dieseliä nokikolaksi, koska ajaa itse pahemmalla nokeajalla.
Ota dieselistä noki pois ja liitä se suodattimettomiin suoraruiskumoottoreihin, niin ollaan samaa mieltä, että raha ratkaisee.
Ja siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri.
@740 GLE kirjoitti:
Minulle ei nyt aukea tuo, en ihan vielä tiedä, tai ikään kuin siinä olisi ristiriitaa? Ajattelet vain päästöjä (joka määrittelee auton verotusta myös). Ne siis lasketaan CO2-arvon mukaan. Jos jokin bensa-auto kuluttaisi sinun autoasi vähemmän (CO2-arvo pienempi), niin sinun autosi olisi silti taloudellisempi, koska ajat paljon? Niinkö?
Itse asiassa päästöillä ei Suomessa ole oikeastaan ollut mitään väliä. CO2, eli hiilidioksidi, ei ole varsinaisesti epäterveellistä toisin kuin palamattomat hiilivedyt tai häkä.
Kokoushuoneessa missä on paljon osallistujia ja huono ilmanvaihto on kohonnut CO2-taso.
Te ette näköjään ymmärrä millä vauhdilla asiat muuttuvat:
https://www.is.fi/autot/art-2000006360984.html
Teslasta on tullut 11 vuodessa valtava mahtitekijä. Pian eli lähikuukausien aikana Suomeenkin tulee Teslan uusi edullinen katumaasturi Tesla model Y. Ensimmäinen Tesla ajettiin ulos tehtaasta vuonna 2008.
Kyllä ei tule menestymään kännykät joissa ei ole näppäimiä, minä en ainakaan sellaista tule huolimaan.
Kyllä niitä näppäimistöllä varustettuja puhelimia myydään edelleen. Esimerkiksi Nokia 3310. Varsinkin ulkomailla kalliit mallit ovat käsitykseni mukaan vähemmän suosittuja. Luultavasti siksi koska rahat ei riitä kalliisiin tuotteisiin.
Ilman Suomi-autoveroa tavallisille autoille (voi olla esimerkiksi järkyttävä kommunistinen 40 000 euroa ja tietysti vielä normaali korkea alv 24%) sähköauton hinta olisi yksinkertaisesti niin kallis että se olisi lähinnä bisneskäyttöön ja jupeille (young urban people) tarkoitettu, kuten matkapuhelimet aikoinaan kun tavikset käyttivät lankapuhelinta ja matkoilla puhelinkioskeja.
kuten matkapuhelimet aikoinaan kun tavikset käyttivät lankapuhelinta ja matkoilla puhelinkioskeja.
Juu ja autojen pissapoika oli pumpattava kumitutti, oli ne hyviä aikoja ne. Niissä oli varapyöräkin, nykyään useasta puuttuu sekin vakiovarusteena.
Et ymmärtänyt hänen sarkasmiaan. Olisi pidänyt vastata esim. näin.
Minäkään en huoli näppäinpuhelimia, kuten esim Volkswagen ja Skoda.
Sinä se jaksat jankata samaa valhetta, vaikka ennustuksesi on yksiselitteisesti jo nähty menneen täysin metsään. Sähköautot tulevat kyllä, mutta sinun ennustus ei ollut se tahti, missä se tulee tapahtumaan. Etkö muuten jo luvannut poistua palstalta?
Aika vaikea olisikin kuvitella keskustelua, joka avautuisi sinulle ilman ristiriitaa.
Sinä itse rakensit ristiriidan supistamalla käyttämäni käsitteet "raha ratkaisee" ja "taloudellisempi" pelkkään kulutukseen, ja nyt syytät minua itse rakentamasi olkiukon hataruudesta. Etkö tiennyt, että taloudellisuus on muutakin kuin käyttövoiman kustannus?
Kerroin lisäksi, etten pyri pelastamaan maailmaa ostamalla auton, vaan katson omia kustannuksiani. Viimeksi ostaessani 6 vuotta sitten reilun kolmen kympin hintaluokassa samat tilat bensamoottorisena olisi nostanut kulutusta selvästi. Siitä en sanonut yhtään mitään miten päin tuo vertailu tänä päivänä kääntyisi, jos olisin nyt vaihtamassa?
Dieseliä väitettiin virheellisesti nokikolaksi, joten korjasin kuten asia on, että nykyajan nokikola on suoraruiskubensamoottori, joita myydään vieläkin ilman hiukkassuodatinta.
Mistä noin valtavan ajoneuvoveron löysit Camrylle?
Vuotuinen ajoneuvovero 184,83 € Autoveron määrä ja kokonaishinta voi muuttua, mikäli autoyksilön CO2-arvo muuttuu. Autovero on laskettu maahantuojan ilmoittamalla CO2-päästöllä. Kulutus 5,2 5,5 L/100 km
@740 GLE kirjoitti jossakin vaiheessa:
Kommentoin ettei minulle aukea tämä: kerroit ajattelevasi vain päästöjä, joka määrittelee auton verotusta CO2-arvon mukaan. Jos jokin bensa-auto kuluttaisi sinun autoasi vähemmän (CO2-arvo pienempi), niin sinun autosi olisi silti taloudellisempi, koska ajat paljon.
No siksi vähän odotin tarkennusta mitä tarkoitit, kun kerroit auton valinnan riippuvan VAIN verotuksessa hinnoitelluista päästöistä.
Kyllä minä tiedän, tai arvaan mitä tarkoitat, mutta siksipä tuo asetelmasi vähän hämäsi/hämää.
Totta, sait hankituksi silloin sen maailman piheimmän ja puhtaimman MB:n, jolla oli jo ikää valmiiksi. Hyvä hankinta.
Ehdotit Karretelle, että ottaa dieselistä noen pois ja liittäisi sen suodattimettomiin suoraruiskumoottoreihin, niin olisitte samaa mieltä, että raha ratkaisee ja että siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri.
CO2 -päästöt on se, mitä mitataan ja se viittaa kulutukseen. Polttoaineen kannalta talouteesi ei vaikuta mitenkään hiukkaset ja noet tms. Ikäviähän ne aina ovat, ei siinä mitään. Joten miksi olit samaa mieltä Karreten kanssa, että kuluttajalle se mitä auto päästelee (CO2:n lisäksi oletin) ei välttämättä merkitse mitään ja siksi itsekin ajattelet valinnassasi vain verotuksessa hinnoiteltuja päästöjä? Auton hankintahinta on toki oma osuutensa taloudellisuudessa, mutta...
Jos ei laske ajoneuvoveron määrää, vaan katsoo Trafin taulukosta, niin se näyttää Camrylle 119 gramman päästöillä 119,72 €/vuosi.
https://autovertaamo.traficom.fi/
Oletko sinä eri mieltä?
Monissa tapauksissa todennäköinen skenaario, kun verrataan kustannuksia eikä pelkkää kulutusta, kuten sinä yritit tehdä. Eikä viitsitä tarjota uutta pikkuautoa käytetyn Farkku-Mondeon tai Passatin vaihtoehdoksi. Saa toki ehdottaa, jos löytää markkinoilta jotain mitä en huomannut?
Laskelman kokonaisuus riippuu tietysti paljon rahoituskuluista ja sähköauton tulevasta arvon alenemasta, joiden ennustamisessa on epävarmuustekijänsä. Se ei tietenkään ole sähköauton vika, ettei markkina ole vielä valmis.
Ehdotit Karretelle, että ottaa dieselistä noen pois ja liittäisi sen suodattimettomiin suoraruiskumoottoreihin, niin olisitte samaa mieltä,
@740 GLE kirjoitti:
Vaikea sanoa, pitäisi tosiaan ymmärtää paremmin mitä yrität tuossa kertoa ensin. Sitähän minä tässä yritän selvittää.
Raha ratkaisee ja että siksi paljon ajavalle käytetty diesel on ainakin vielä hetken taloudellisempi kuin uusi vähemmän kuluttava tai uusi sähkäri.
Niin, sinun pitäisi päättää kirjoitatko kulutuksesta taloudellisuuden mittarina, vai lähdetkö tilanteen mukaan poimimaan muita tekijöitä, joista tulee kokonaistalous. Jos sovitaan, että puhutaan kokonaistaloudesta, eli auton ylläpitämisestä eikä polttoainetaloudesta, niin hiukkasilla ei pitäisi olla hiukkasenkaan vertaa tekemistä asian kanssa. Ei kyllä edes polttoainetaloudesta keskusteltaessa.
Tuosta voidaan olla samaa mieltä.
En tiedä mistä Quu on kopioinut nuo CO2 höpinät Camryn vuotuisen ajoneuvoveron yhtetyteen.
Hybridin vero määräytyy käyttövoimaverona, bensahybridin tapauksessa 0.5 snt/pv/alkava 100kg kokonaismassan mukaan.
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/ajoneuvoveron-rakenne-ja-maara