Tilanteita liikenteessä

381 kommenttia
178101213
  • @TeeCee kirjoitti:
    740 GLE: ”Kokeile nyt edes pari kertaa ohittaa tasan rajoitusnopeudella kunnes nopeampi tavoittaa, nosta sitten vaikkapa se 5 km/h takaasi lähestyvän jo pudotettua samaan nopeuteen ja kytke oikea vilkku jo ohitettavan rinnalla.”

    Minä en saa tuota toimimaan käytännössä. Jos takaa tuleva saa minut kiinni kesken ohitusta ajaessasi suurinta sallittua, niin olen aloittanut oman ohitukseni vaikka takana oleva on jo aloittanut omansa (siirtynyt ohituskaistalle).

    Kuinka kaukaa takaa tehdyn kaistanvaihdon koet aloitetuksi ohitukseksi?

      
  • muokattu 19.12.2019 22:22

    @JEV2 kirjoitti:
    Voin nostaa nopeutta 740 GLEn tapaan hieman. Tässä tapauksessa jo tuo 5 km/h nosto tarkoittaa nopeuseron 33% kasvua, jolla taas on merkittävä vaikutus ohitukseen kuluvaan aikaan.

    Mikä kiire motarilla on ohittaa?

    Aiemmista kirjoituksistasi päättelen, että vain sinun ylinopeustoleranssisi ylittävät kuljettajat ovat niitä ylinopeuskuskeja, mutta sinä saat toki itse ylittää rajoitusta hieman, sillä ethän ole sen suhteen pilkuntarkka?

    On eri asia ajaa ylinopeutta vapaalla tiellä tai blokata muita ohittajia. Pääsääntöisesti laitan kyllä vakkariin 106, mikä on gps:n mukaan 100 km/h.

    Toisaalta tiedämme TeeCeen kirjoituksista ettei muuta liikennettä hitaammin ajava koskaan nosta liikenneonnettomuuden kuolemanriskiä, vaan itseasiassa pienentää sitä. Voit siis huoletta liittyä rajoitusnopeudella ohituskaistalle ja hidastaa perässä tulevien nopeutta.

    Voit luoda mielikuvia ääliömäisestä käytöksestä, jossa hankkiudutaan ongelmiin. Vaihtoehtona on välttää ongelmia ja herättää ajatuksia siitä, miten muutkin voivat vähentää ongelmia. Kumman valitset?

      
  • @TeeCee kirjoitti:
    Karrette: ” On kaikille helpompaa mennä suhteellisen ripeästi kun tilanne sitä edellyttää...”

    Aika iso osa liikenteen ongelmista syntyy siitä, kun ihmiset haluavat päästä helpolla. Nopeasti ajatellen siinä ei ole mitään pahaa, mutta läheskään kaikki kuskin hommia helpottavat jutut eivät ole hyväksi liikenteen kannalta katseltuna. Yhden kuskin omaa osaa helpottavat asiat tuppaavat aika usein olemaan jonkun toisen kuskin riesa. Moottoritieajo on tästä poikkeuksellisen hyvä esimerkki.

    Tupeloiminen liikenteessä nopeusmittaria ylimpänä viisauden lähteenä käyttäen on varsinainen riesa. Nopeus tilanteen mukaan, niin joustavuus säilyy eikä joudu niin helposti pussitetuksi. Silloin tällöin tapahtuu, että takana olevat reagoivat itseä nopeammin, mutta ei siitä pidä hermostua. Antaa vaan kiireisimpien mennä ja yrittää itse ennakoida tilanteet jatkossa paremmin. Voi suunnata taustapeilin itseensä välillä, noin kuvaannollisesti.

      
  • @_Quu kirjoitti:
    9 § Ajoneuvon paikka ajoradalla
    Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

    Moottoritien käyttö löytyy Tieliikennasetuksesta, 7 pykälä.

    Tuo Tieliikenne laki 9 ei pakota ketään ohittamaan, mutta se vaan kieltää slalom-ajotavan.

      
  • @Herbert kirjoitti:
    Kun noitakin tiellä liikkuu, itsekkyyden muodostaman suojamuurin takaa kyky kommunikoida hitaampien kanssa on heikko.

    Kohteliaisuutta tai edes sääntöjen noudattamista on tosiaan joskus turha odottaa, mutta oikea vilkku herättää oikealta ohitusta suunnittelevan itsesuojeluvaiston, if any?

    Ellei aivan loppuun ajetuista romuista puhuta, status määräytyy auton luokan perusteella.

    Näissä mielikuva-arvioissa ei hinnalla näytä olevan oikeastaan mitään väliä.

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    Mutta kyllä sitä vaan silloin tällöin Herbertin kuvaamaa tilannetta joutuu kokemaan. Nähtävästi oma moka sitten, eikä noiden vasemman kaistan "sujuvasti" (omasta mielestään) ajavien millään tavalla....

    Eihän se ole moka, vaan oma valinta. 100 - 200 m täysperän takana ja vasemmalla kaistalla mitä vauhtia se sattuu kulkemaan ovat helpot vaihtoehdot. Niiden välinen nopeusaluekin on käytettävissä, mutta vaatii enemmän sopeutumista eikä ole yhtä tasaista menoa.

    Valinta on oma, joten turha tässä on mitään mokailuja surra ellei tule osumia.

      
  • @Karrette kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:
    9 § Ajoneuvon paikka ajoradalla
    Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

    Moottoritien käyttö löytyy Tieliikennasetuksesta, 7 pykälä.

    Tuo Tieliikenne laki 9 ei pakota ketään ohittamaan, mutta se vaan kieltää slalom-ajotavan.

    http://www.ajokorttikoulu.fi/materiaalit/lait/merkit.htm?7a.htm

      
  • muokattu 20.12.2019 06:06

    @740 GLE kirjoitti:

    @Kumppani kirjoitti:
    Mutta kyllä sitä vaan silloin tällöin Herbertin kuvaamaa tilannetta joutuu kokemaan. Nähtävästi oma moka sitten, eikä noiden vasemman kaistan "sujuvasti" (omasta mielestään) ajavien millään tavalla....

    Valinta on oma, joten turha tässä on mitään mokailuja surra ellei tule osumia.

    Jotenkin kuitenkin tuntuu siltä, että jos vasemmalla kaistalla jää ylinopeutta ajavien jalkoihin, sitä yleisesti ottaen pidetään mokana. Ei sitä, että ylinopeuden käyttö aiheuttaa muolle ongelmia. Taisipa joku tässäkin keskustelussa kysyä, mitä ongelmia ylinopeus aiheuttaa eli asia oli kysyjälle vieras. Tällöin tuskin on tunnistanut oman ylinopeuden vaikutuksia liikenteeseen. Ja juurihan myös HR tarkasteli asiaa vain rajoitusten noudattamisen ongelmallisuuden näkökulmasta. Ei rajoitusten ylittämisen ongelmallisuuden näkökulmasta.

    Ilman minkäänlaista käsitystä asiasta luodaan mielipide sujuvuudesta ja yhteispelistä. Se johtaa suoraan päätöksiin liikenteessä eli määrittelee oman ajotavan. Pidän ongelmana sitä, että oma ajotapa perustuu näin itsekeskeiseen ajattelumalliin. Kuka ei pidä tätä ongelmana?

      
  • muokattu 20.12.2019 09:45

    Olen aikoinaan miettinyt tätä rajoitusten noudattamisen vs. turvallisen tilannenopeuden dilemmaa. Takana painostamista ei Poliisi pidä Liikenneturvallisuuden vaarantaminen -rikoksena, mutta mikäli haluaa konkrettisesti vaarallisesta tilanteesta* eroon nopeasti voi saada ylinopeussakon (koska nopeus on numero - jonka lapsikin voi ymmärtää tuhmailuksi - ja kätevä mitata), tai pahimmassa tapauksessa saada ajokiellon jos ylinopeuksia on kertynyt pari aiempaa parin kuluneen vuoden aikana.

    ´* peräänajo on yleisin kolarityyppi

    Oli helpotus kun jätin teorian liikennekuolemien määrästä romukoppaan, ja jatkoin "mikä saattaa aiheuttaa kolarin?" -teorian käyttöä. Turvallisuuteni parani koska yhtälössä (kolari x nopeus = seurausten vakavuus) riskitilanteet, eli kolarikertoimen painoarvo pieneni rajusti kun riskitilanteesta pääsi nopeasti eroon ilman sen eskaloitumista liikenneraivoksi. Maantiellä tilanne on toinen, siellä takana liian lähellä painostava ei pääse välittömästi halutessaan ohi , toisaalta kaikki lainvastaisen lähellä ajavat eivät välttämättä edes halua mennä ohi.

    Oma ajotapani lähtökohtana on se ettei matkustajan paikalla tarvitse polkea lattiaa tai pitää kiinni kahvoista. Tietysti mikäli luottaa kuljettajaan voi joku jopa haluta lepuuttaa jalkojaan airbagin päällä, mutta se on eri juttu.

      
  • Herbert: ”Eli painostaja saa tahtonsa läpi ja kokee onnistuvansa.”

    740 GLE: ”EVVK. Ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueen ulkopuolella pysytteleminen riittää. Koulutuksen ja kurinpidon voi jättää tehtävään palkkaamillemme ammattilaisille.”

    Hassua miten erilaisiin lopputuloksiin päädymme samoista lähtökohdista. Meidän molempien mielestä turvallisuuden ja sujuvuuden vuoksi olisi parasta, jos kaikki noudattaisivat sääntöjä, ja kumpikin pitää omaa esimerkkiä kuskien ainoana viestimiskeinona liikenteessä. Taas kerran kuitenkin kerrot ettei sinua voisi vähempää kiinnostaa liikennesääntöjen noudattamisen edistäminen omalla esimerkilläsi.

    On totta, että yksilön yksittäinen teko ei vaikuta mitään koko liikenteen kannalta. Mutta sekin on totta, että liikenteessä ei ole ketään muita kuin merkityksettömiä pieniä tekoja tekeviä kuljettajia. Joten liikenteen laadun ratkaisevat juuri ne mitättömät teot, jotka sinua ”ei voisi vähempää kiinnostaa”.

    Omalta osaltani olen päättänyt että haluan olla osa ongelmien ratkaisua, en osa ongelmaa. Muussa tapauksessa en pitäisi itseäni oikeutettuna valittamaan muiden tekemisistä liikenteessä. Minusta se ei ole kouluttamista eikä kurinpitoa, vaan vastuun kantamista.

      
  • @Karrette kirjoitti:
    Olen aikoinaan miettinyt tätä rajoitusten noudattamisen vs. turvallisen tilannenopeuden dilemmaa. Takana painostamista ei Poliisi pidä Liikenneturvallisuuden vaarantaminen -rikoksena, mutta mikäli haluaa konkrettisesti vaarallisesta tilanteesta* eroon nopeasti voi saada ylinopeussakon (koska nopeus on numero - jonka lapsikin voi ymmärtää tuhmailuksi - ja kätevä mitata), tai pahimmassa tapauksessa saada ajokiellon jos ylinopeuksia on kertynyt pari aiempaa parin kuluneen vuoden aikana.

    ´* peräänajo on yleisin kolarityyppi

    Tuossa kuitenkin lyhyt turvaväli on seurausta laittomasta tavoitenopeudesta. Huono tuuri, jos tutka mittaa nopeutta, kun tunari hidastelee edessä. Muuten kyllä poliisin toiminta pyrkii ehkäisemään roikkumista.

      
  • @Herbert kirjoitti:
    Mikä kiire motarilla on ohittaa?

    En hoksaa juuri muuta kiirettä, kun nopeammin takaa lähestyvän aiheuttaman? Eikös tässä ole kyse juuri siitä, miten käsittelemme tuon tilanteen?

    Minustakin jonkin oman valitun nopeuden noudattaminen vilkkaalla moottoritiellä on työläämpää kuin valitulla kaistalla käytettävän nopeuden noudattaminen muiden mukana. Kaistoja ja nopeuksia on erilaisia, joten niistä voi valita itselleen sopivan. Keskustelussa havaitut hankaluudet alkavat, jos haluaa ajaa kahden kaistan väliin osuvaa nopeutta.

      
  • muokattu 20.12.2019 14:23

    @Herbert kirjoitti:
    Kuka ei pidä tätä ongelmana?

    Näemme saman ongelman ylinopeutta ajavissa, jotka olettavat muiden tehtäväksi siirtyä pois edestä, mutta mitä me sille ongelmalle voimme tehdä?

    Netissä muita paheksumalla emme saa kovin vahvaa muutosta aikaan ja koulutusyritys liikenteessä saattaa vain pahentaa tilannetta herättämällä dinosauruksen aivot, joten kannattaa vain itse opetella sopeutumaan epätäydelliseen ympäristöön.

    Jotenkin se näyttää onnistuvankin, koska minun takanani eivät kaukovalot vilku protestiksi. Olisin varmasti huomannut jos näin kävisi, koska oman dinosauruksen aivoni heräämistä vilkuttelijan päästyä edelle olisi todennäköisesti vaikea välttää (sarvipäähymiö):

    "Rudoph, the red-nosed reindeer, had a very shiny nose.
    And if you ever saw him, you would even say it glows
    ...
    And one foggy Christmas Eve, Santa came to say,
    Rudolph with your nose so bright, won't you guide my sleigh tonight?"

      
  • muokattu 20.12.2019 14:03

    @Herbert kirjoitti:

    Tuossa kuitenkin lyhyt turvaväli on seurausta laittomasta tavoitenopeudesta. Huono tuuri, jos tutka mittaa nopeutta, kun tunari hidastelee edessä. Muuten kyllä poliisin toiminta pyrkii ehkäisemään roikkumista.

    Kyllä, takana ajava vastaa itse edessä olevasta turvaetäisyydestä vaikka edessä olisi minkälainen tunari tahansa. Itse koen tämänkaltaisen tilanteen lähes päivittäin missä 80 km/h rajoituksella ajetaan 65-75 km/h, ja sitten kun alkaa useampikaistainen osuus nousee nopeus jopa ylinopeuteen - eli tientukkeen ohi ei pääse enää ohi, eikä tosin sitten enää ole tarvettakaan. Paikalla on nopeusrajoituskyltti, eli epävarmuudesta ei ole kyse. Sitä ihmettelen että kyseessä on jokapäiväinen ilmiö.

    Miten Poliisin toiminta ehkäisee roikkumista? En itse tienkäyttäjänä tunnista muuta valvontaa kuin puhallutukset joskus harvoin, kameratolpat, ja joskus olen nähnyt pakettiauton missä on nopeuskamera.

    Sitten on yksi paikka missä on haluttu vähentää vasemmalle kääntyvän jonon (jossa vetoketjuperiaate ei toimi) ohittamisen liittymän kautta vähän kauempaa, ja siellä on ollut ratsia koska kateus (?) on aiheuttanut sen että paikalle on ilmestynyt ajoneuvolla ajo -kielletty kyltti muille kuin busseille. Mitään vaaraa siitä ei aiheudu kenellekään jos rikos on se että osa pääsee toiseen suuntaan menevän jonon ohi vähän nopeammin. Miten tuollaiseen valvontaan on riittänyt resursseja?

      
  • muokattu 20.12.2019 14:08

    @TeeCee kirjoitti:
    taas kerran kuitenkin kerrot ettei sinua voisi vähempää kiinnostaa liikennesääntöjen noudattamisen edistäminen omalla esimerkilläsi.

    Hyvin kiteytetty. Korostan sääntöjen noudattamista omalla esimerkilläni silloin kun katson voivani sen turvallisesti tehdä, mutta teen sen tosiaan puhtaasti itsekkäällä motiivilla osumia välttääkseni. Syy on siinä, että en usko tuolla ulkona liikkuvan kovinkaan monta kuljettajaa, jotka ovat valmiita oppimaan näkemästään esimerkkisuorituksesta. Mallioppiminen ei näytä toimivan tehokkaasti, ksoka kaikki ovat jo nähneet oikeat suoritukset monta kertaa, mutta eipä vaan näytä oppi tarttuneen.

    Joten liikenteen laadun ratkaisevat juuri ne mitättömät teot, jotka sinua ”ei voisi vähempää kiinnostaa”.

    Teot kiinnostavat kovasti. Muiden opettaminen ei.

    Omalta osaltani olen päättänyt että haluan olla osa ongelmien ratkaisua

    Tässä olen mielelläni mukana! En silti kuvittele, että vastapuoli oppisi yhtään mitään riskitilanteen omalta kohdaltani neutraloituani. Päinvastoin, ylinopeusohittaja näyttää säntäävän seuraavan ohitettavansa perään minusta selvittyään. Voisin tietenkin malliksi hidastaa hänen menoaan hetken, mutta minusta on parempi, että hän ei ohita minua vihaisena.

      
  • @Karrette 19.12.2019 15:28

    Kun ajaa moottoritietä niin voi huomata että vasenta kaistaa käyttäviä on todella paljon. Se on ymmärrettävää, koska tarkoitus ei ole että kaistanvaihtoja tehtäisiin jatkuvasti koukaten toisten eteen kuten on tapana ja ajettaisiin turvaetäisyyksistä piittaamatta.

    Mitä tarkoitit tuolla kommentilla tarkennettuna?

    Oli helpotus kun jätin teorian liikennekuolemien määrästä romukoppaan, ja jatkoin "mikä saattaa aiheuttaa kolarin?" -teorian käyttöä.

    Viittaat varmaankin tähän aiempaan kommenttiisi, jossa kerroit että

    aika kauan minäkin Teeceen oppien mukaan yritin ajaa nopeusrajoituksen ylärajalla, koska 2 km/h ylinopeus aiheuttaa liikennekuolemia. Tieteellisten tutkimusten mukaan siis.

    Kysyin sinulta silloin, että arvaa mitä? Vastaisitko nyt?

    Oma ajotapani lähtökohtana on se ettei matkustajan paikalla tarvitse polkea lattiaa tai pitää kiinni kahvoista.

    Kuka tunnustaa jotakin muuta periaatetta, käsi ylös! Miten se liittyy keskusteluaiheeseen tällä hetkellä?

    Takana ajava vastaa itse edessä olevasta turvaetäisyydestä vaikka edessä olisi minkälainen tunari tahansa. Itse koen tämänkaltaisen tilanteen lähes päivittäin missä 80 km/h rajoituksella ajetaan 65-75 km/h. Paikalla on nopeusrajoituskyltti, eli epävarmuudesta ei ole kyse. Sitä ihmettelen että kyseessä on jokapäiväinen ilmiö.

    Se lienee aivan yhtä jokapäiväinen ilmiö kuin kuskilla, joka 100:lla ajaa +100-jotakin.Niiden mielestä pitää hidastella edessä ajavia kaikenmaailman tunareita yhtä lailla?

    Miten Poliisin toiminta ehkäisee roikkumista? En itse tienkäyttäjänä tunnista muuta valvontaa kuin puhallutukset joskus harvoin, kameratolpat, ja joskus olen nähnyt pakettiauton missä on nopeuskamera.

    Miten tilanne hoitui LP:n aikana? Minusta ei yhtään sen kummemmin! Mitä siis tarvitaan?

      
  • muokattu 20.12.2019 16:00

    Kumppani: "Mitä tarkoitit tuolla kommentilla tarkennettuna?"

    Vasemmalla kaistalla mennään jonossa koska muuten kaistanvaihtoja olisi todella paljon. Ei ole tarkoitus ohittaa yhtä ajoneuvoa kerrallaan (koukkimalla toisten eteen), vaan mennä vasemmalla kaistalla niin kauan kunnes oikea kaista on vapaa. Oikealle kaistalle palatessa olisi hyvä ymmärtää että adaptiivinen vakionopeussäädin alkaa hidastamaan jos turvaväliin koukkaa joku liian lähelle (jolta puuttuu ns. liikennesilmä). Kyllä "hyvä kuskikin" hidastaa, mutta sitä voidaan pitää liioitteluna.

    Kumppani: "Kuka tunnustaa jotakin muuta periaatetta, käsi ylös! "

    En tiedä tunnustuksista, mutta aika moni on hanuriheikki* , eli "pelkääjän paikka" ja "kauhukahva" ovat sanoja joidenka merkitystä ei tarvitse etsiä sanakirjasta.

    ´* peräänajo on yleisin tapa kolaroida, eli liian lyhyt turvaväli realisoituu usein "onnettomuutena" (seurauksena piittaamattomasta ajotavasta).

    Kumppani: "Se lienee aivan yhtä jokapäiväinen ilmiö kuin kuskilla, joka 100:lla ajaa +100-jotakin."

    Normaalijärjellä ja ilman luonnevikoja (narsismi yms. häiriöt) varustettu tienkäyttäjä ymmärtää että ajamalla ylinopeutta ajaa nopeammin kuin rajoitusnopeutta ajava. Sitä voi olla vaikea ymmärtää miksi joku ajaa muuta liikennettä häiriten poikkeavaa nopeutta (mikä voi olla rajua ylinopeuttakin).

      
  • muokattu 20.12.2019 16:37

    @Karrette kirjoitti:

    Vasemmalla kaistalla mennään jonossa koska muuten kaistanvaihtoja olisi todella paljon. Ei ole tarkoitus ohittaa yhtä ajoneuvoa kerrallaan, vaan mennä vasemmalla kaistalla niin kauan kunnes oikea kaista on vapaa.

    Sinähän saat ne vasemmalla roikkuvat kuulostamaan suorastaan liikenteen sankareilta. Annoit kuitenkin samalla ymmärtää, että oikealla kaistalla ajettaisiin turvaetäisyyksistä piittaamatta. No jos sellaisia löytyy siltäkin puolen motaria, niin silmämääräisesti ihan yhtä paljon ohittajissakin ja useimmilla vielä ylinopeus päälle. Edelleen pidät heitä liikenteen ritareina?

    Oikealle kaistalle palatessa olisi hyvä ymmärtää että adaptiivinen vakionopeussäädin alkaa hidastamaan jos turvaväliin koukkaa joku liian lähelle jolta puuttuu ns. liikennesilmä. Kyllä "hyvä kuskikin" hidastaa, mutta sitä voidaan pitää liioitteluna.

    Poimit sitten yleisestä liikennevirrasta nippelitriviaalitiedon... Ei nyt muuten, mutta kirjoituksesi voisi tuolta(kin) osin tulkita niin, että vasemmalla ajavilla on kaikilla adaptiivinen cruise....

    En tiedä tunnustuksista, mutta aika moni on hanuriheikki* , eli "pelkääjän paikka" ja "kauhukahva" ovat sanoja joidenka merkitystä ei tarvitse etsiä sanakirjasta.

    En hakenut terminologialle selvitystä, vaan kirjoitin siitä "oman ajotapasi lähtökohdasta". Kuvittelitko olevasi täällä ainutlaatuinen, jos sinun kyydissäsi matkustajan paikalla ei tarvitse polkea lattiaa tai pitää kiinni kahvoista? Päinvastaista tunnustamista saanet odottaa pitkään. Tai no, jäädään odottamaan, jos joku vastaisikin nopeasti tyyliin "minusta se on ihan kivaa ja teen aina niin".

    peräänajo on yleisin tapa kolaroida, eli liian lyhyt turvaväli realisoituu usein "onnettomuutena" (seurauksena piittaamattomasta ajotavasta).

    Mistä sinä nyt tuon tempaisit?? Tuo ei ollut kyllä se lainaus, jota minä kommentoin näin: "Se lienee aivan yhtä jokapäiväinen ilmiö kuin kuskilla, joka 100:lla ajaa +100-jotakin."

    Kommentoin kyllä tätä kirjoitustasi:

    Takana ajava vastaa itse edessä olevasta turvaetäisyydestä vaikka edessä olisi minkälainen tunari tahansa. Itse koen tämänkaltaisen tilanteen lähes päivittäin missä 80 km/h rajoituksella ajetaan 65-75 km/h. Paikalla on nopeusrajoituskyltti, eli epävarmuudesta ei ole kyse. Sitä ihmettelen että kyseessä on jokapäiväinen ilmiö.

    Vastasit kuitenkin näin:

    Normaalijärjellä ja ilman luonnevikoja varustettu tienkäyttäjä ymmärtää että ajamalla ylinopeutta ajaa nopeammin kuin rajoitusnopeutta ajava. Sitä voi olla vaikea ymmärtää miksi joku ajaa muuta liikennettä häiriten poikkeavaa nopeutta (mikä voi olla rajua ylinopeuttakin).

    Sitä sinä et kuitenkaan varsinaisesti ihmetellyt kommentissasi, vain näitä, jotka ajavat alle rajoitusnopeutta (numerot yllä).

    Tarkoitatko siis, että edes normaalijärjellä ja ilman luonnevikoja varustettu tienkäyttäjä ei ymmärrä että ajamalla alinopeutta ajaa hitaammin kuin rajoitusnopeutta ajava? Siltä alkoi kuulostamaan vaan.

    Tähän kommenttiisi, että aika kauan sinäkin Teeceen oppien mukaan yritit ajaa nopeusrajoituksen ylärajalla, koska 2 km/h ylinopeus aiheuttaa liikennekuolemia, tieteellisten tutkimusten mukaan siis:

    Tuo ei ole, eikä ole ollut TeeCeen oppi, eikä tieteelliset tutkimukset tuollaista esitä. Miksi jauhat tuollaista kuitenkin?

      
  • JEV2: ”Kuinka kaukaa takaa tehdyn kaistanvaihdon koet aloitetuksi ohitukseksi?”

    Mielestäni ohitusta ei saa aloittaa jos takana ohituskaista ajava tai vilkkua polttava joutuu sen vuoksi hidastamaan vauhtiaan. Tuo riippuu niin paljon kunkin osallisen käyttämästä nopeudesta, että metrimääriä on mahdoton antaa.

      
  • @740 GLE kirjoitti:
    Näemme saman ongelman ylinopeutta ajavissa, jotka olettavat muiden tehtäväksi siirtyä pois edestä, mutta mitä me sille ongelmalle voimme tehdä?

    Keskustelupalstalla voi testauttaa omia ajatuksia muilla ja saada toisten ajatuksista itselle uusia ajatuksia.

    Jotenkin se näyttää onnistuvankin, koska minun takanani eivät kaukovalot vilku protestiksi.

    Ei minullakaan, koska vältän ajamasta vilkuttelijoiden eteen.

      
  • muokattu 20.12.2019 21:16

    @Karrette kirjoitti:
    Itse koen tämänkaltaisen tilanteen lähes päivittäin missä 80 km/h rajoituksella ajetaan 65-75 km/h, ja sitten kun alkaa useampikaistainen osuus nousee nopeus jopa ylinopeuteen - eli tientukkeen ohi ei pääse enää ohi, eikä tosin sitten enää ole tarvettakaan. Paikalla on nopeusrajoituskyltti, eli epävarmuudesta ei ole kyse. Sitä ihmettelen että kyseessä on jokapäiväinen ilmiö.

    Jokin tuossa paikassa generoi tuollaista käytöstä. Reilusti alle suurimman sallitun ajaminen on mielestäni harvinaista.

    Miten Poliisin toiminta ehkäisee roikkumista? En itse tienkäyttäjänä tunnista muuta valvontaa kuin puhallutukset joskus harvoin, kameratolpat, ja joskus olen nähnyt pakettiauton missä on nopeuskamera.

    Kun ei ajeta ylinopeutta, vähenee tarve ohittaa eli roikkua toisen perässä painostamasssa tai ohituspaikkaa kyttäämässä.

    On muuten huvittavaa ajaa motarilla poliisin perässä. Miten voikin niin tehokkaasti ajotavat siivoutua, kun poliisi on näköetäisyydellä. Jopa kesken ohituksen loppuu näillä sankareilla kiire.

    Miten tuollaiseen valvontaan on riittänyt resursseja?

    Ei poliisilla resurssipulaa ole. Kyse on resurssien kohdentamisesta.

      
  • @740 GLE kirjoitti:
    Mallioppiminen ei näytä toimivan tehokkaasti, ksoka kaikki ovat jo nähneet oikeat suoritukset monta kertaa, mutta eipä vaan näytä oppi tarttuneen.

    Suojatiellä taas mallioppiminen toimii, ilmeisesti sosiaalinen paine on siinä tilanteessa kovempi. Ero löytyy ajattelutavoista. Moottoritiellä ylinopeutta ajatellaan itsekkäämmin kuin suojatiekäytöstä. Muutos pitäisi saada ajattelutapaan. Poliisin valvonta ei ajattelutapaa taida muuttaa, sen on raamatulla päähän paukuttamista.

      
  • 740 GLE: Eihän se ole moka, vaan oma valinta. 100 - 200 m täysperän takana ja vasemmalla kaistalla mitä vauhtia se sattuu kulkemaan ovat helpot vaihtoehdot. Niiden välinen nopeusaluekin on käytettävissä, mutta vaatii enemmän sopeutumista eikä ole yhtä tasaista menoa.

    Tietysti se on oma valinta että yrittääkö parantaa liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta vai ei Yritän tässä saada aikaan keskustelua siitä, että miten hyvin tuo ajoasenne sopii muihin mielipiteisiisi.

    Jos suurinta sallittua nopeutta ajava välttelee täysperän taakse pussiin joutumista siirtymällä ohituskaistalle mainitsemasi 100-200 m ennen ohitusta, niin nykyisillä rajoituksilla hän aloittaa ohituksen 33-66 sekuntia ennen varsinaista ohittamista (olettaen että kuorma-auto ajaa 90 km/h). Se on helkutin pitkä aika odotella takaa tulevalle nopeammalle.

    Samalla kaistanvaihtaja varaa ohituskaistan kaikilta hänen ja kuorma-auton väliin jääneiltä liikennesääntöjen mukaan ajavilta. Eli pussittaa heidät. Ja sinä olet tässä nyt kertomassa hyviä keinoja pussittamisen ESTÄMISEKSI. Tuossa on logiikkaa vain jos lasket pussittamiseksi vain sen kun sinut pussitetaan.

    Toinen mielestäni keskustelua kaipaava epäloogisuus on siinä, että nimenomaan sinä, yhdeksän vuotta muita ajokurssille kehotellut, kehotat myös selvittämään liikenteessä yleisen ristiriitatilanteen liikennesääntöjä rikkomalla. Olet kertonut että alimman tason vaatimukseksi että ”noudatan sääntöjä enkä tee itse virheitä”. Olet kuitenkin tässä kuten monessa muussakin yhteydessä verrannut liikennesääntöjen noudattamista muiden kuljettajien opettamiseen ja rankaisemiseen. Voitko selventää?

    Olet joskus puhunut siitä, että kaksi väärää ei tee yhtään oikeaa. Minusta tämä on hyvä perusohje myös tähän aiheeseen. Jos tuli vahingossa vaihtaneeksi kaistaa niin että jo ohituksensa aloittanut nopeampi joutuu hidastamaan, niin se on yksi väärä. Toinen väärä on ajaa sen nopeamman edestä ylinopeutta karkuun.

      
  • 740 GLE: ”Valinta on oma, joten turha tässä on mitään mokailuja surra ellei tule osumia.”

    Minustakin omien mokien sureminen on turhaa. Sureminen ei auta, se vie vain aikaa tärkeimmältä, eli ensin mokan tunnistamiselta ja sen jälkeen mokan poistamiselta omasta ajotavasta.

    Olet joskus moittinut minua siitä että olen edelleen ensimmäisellä luokalla opintiellä osaavaksi kuljettajaksi, mistä syystä en ymmärrä kun sinunlaisesi ylempiluokkalainen puhuu liikenteestä. Tämä näyttää pitävän paikkansa, minä en tosiaan ymmärrä suhtautumistasi liikenneasioihin sen mukaan, onko omasta mokasta seurannut liikenneonnettomuutta. Minä pidän mokana jo liikennesääntöjen tahallista rikkomistakin, saati sitten sen tekemistä niin että se haittaa muiden ajamista. Lopuksi vielä kerrot korjaavasi tuota mokaa rikkomalla lisää liikennesääntöjä (ylinopeudella pakoon tilanteesta).

      1
  • Herbert: ”Mikä kiire motarilla on ohittaa?”

    740 GLE: ”En hoksaa juuri muuta kiirettä, kun nopeammin takaa lähestyvän aiheuttaman?”

    Kieltämättä se tuo kiireen tunteen kun näkee peileistä, että takana tulevat vaihtavat ohituskaistalle koska näkevät minun lähestyvän ohitettavaa, ja ohittaminen saattaa pakottaa heitä hiljentämään hetkeksi suurimpaan sallittuun. Mutta tuollaisia tunteita pitää osata tunnistaa ja sen jälkeen käsitellä ne pois ajamista häiritsemästä.

      
  • @Herbert kirjoitti:

    @JEV2 kirjoitti:
    Voin nostaa nopeutta 740 GLEn tapaan hieman. Tässä tapauksessa jo tuo 5 km/h nosto tarkoittaa nopeuseron 33% kasvua, jolla taas on merkittävä vaikutus ohitukseen kuluvaan aikaan.

    Mikä kiire motarilla on ohittaa?

    Ei mikään, mutta jos tavallasi kokee takaa tulevan painostamisen hankalaksi on nopeuden pienellä nostolla merkittävä vaikutus painostamiseen kuluvaan aikaan.

    @Herbert kirjoitti:

    @JEV2 kirjoitti:
    Aiemmista kirjoituksistasi päättelen, että vain sinun ylinopeustoleranssisi ylittävät kuljettajat ovat niitä ylinopeuskuskeja, mutta sinä saat toki itse ylittää rajoitusta hieman, sillä ethän ole sen suhteen pilkuntarkka?

    On eri asia ajaa ylinopeutta vapaalla tiellä tai blokata muita ohittajia. Pääsääntöisesti laitan kyllä vakkariin 106, mikä on gps:n mukaan 100 km/h.

    Ei ole, ainakaan TeeCeen mukaan. Mistä takaa tuleva voi tietää ohitusaikeistasi jos et ole valmis vilkuttamaan hyvissä ajoin ohituksen merkiksi ja ajat itsesi rekan perään kiinni?

    @Herbert kirjoitti:

    @JEV2 kirjoitti:
    Toisaalta tiedämme TeeCeen kirjoituksista ettei muuta liikennettä hitaammin ajava koskaan nosta liikenneonnettomuuden kuolemanriskiä, vaan itseasiassa pienentää sitä. Voit siis huoletta liittyä rajoitusnopeudella ohituskaistalle ja hidastaa perässä tulevien nopeutta.

    Voit luoda mielikuvia ääliömäisestä käytöksestä, jossa hankkiudutaan ongelmiin. Vaihtoehtona on välttää ongelmia ja herättää ajatuksia siitä, miten muutkin voivat vähentää ongelmia. Kumman valitset?

    Nopeuserojen pienentämisestä keskusteltaessa TeeCeen viesti oli tästä hyvin selvä; muuta liikennettä hitaammin ajavalla on pienempi liikennekuoleman riski. Perusteena oli silloin se, että tällaisen kuljettajan alemman ajonopeuden antama turvallisuushyöty kumoaa mahdollisten aiheutettujen ongelmien - tässä tapauksessa ohituskaistan nopeuden hidastaminen - turvallisuushaitat moninkertaisesti. Silloin keskustelimme moottoritielle liittymisestä, mutta analogia tähän tilanteeseen on myös selvä.

    Tiedän kyllä vastauksen tähän ja niin tiedät sinäkin. Voit valita tilanteessa täysin vapaasti jäämisen rekan perään tai sopeutumisen hetkeksi vasemman kaistan rytmiin. Sen tiedän, että tällä keskustelupalstalla jälkikäteen avautumalla ei vasemman kaistan nopeus muutu yhtään. Huomasitko, että aiemman esimerkkisi yksittäinen ohitusten blokkaaja (jonka tunsit) muuttuikin myöhemmin yhtenäiseksi tiiviiksi jonoksi vasemmalla kaistalla?

      
  • @TeeCee kirjoitti:
    JEV2: ”Kuinka kaukaa takaa tehdyn kaistanvaihdon koet aloitetuksi ohitukseksi?”

    Mielestäni ohitusta ei saa aloittaa jos takana ohituskaista ajava tai vilkkua polttava joutuu sen vuoksi hidastamaan vauhtiaan. Tuo riippuu niin paljon kunkin osallisen käyttämästä nopeudesta, että metrimääriä on mahdoton antaa.

    Vaikuttaako lakiin kirjattu ennalta-arvattavuusperiaate tähän päätökseen mitenkään?

      
  • muokattu 29.12.2019 12:52

    Käsitit aika monta juttua väärin:

    @TeeCee kirjoitti:
    740 GLE: Eihän se ole moka, vaan oma valinta. 100 - 200 m täysperän takana ja vasemmalla kaistalla mitä vauhtia se sattuu kulkemaan ovat helpot vaihtoehdot. Niiden välinen nopeusaluekin on käytettävissä, mutta vaatii enemmän sopeutumista eikä ole yhtä tasaista menoa.
    Jos suurinta sallittua nopeutta ajava välttelee täysperän taakse pussiin joutumista siirtymällä ohituskaistalle mainitsemasi 100-200 m ennen ohitusta, niin nykyisillä rajoituksilla hän aloittaa ohituksen 33-66 sekuntia ennen varsinaista ohittamista (olettaen että kuorma-auto ajaa 90 km/h). Se on helkutin pitkä aika odotella takaa tulevalle nopeammalle.

    Et sitten pysynyt siellä yhdistelmän takana, vaan lähdit kuitenkin ohittamaan.

    Kuten jo sanoin, helpot vaihtoehdot olivat täysperän takana riittävän etäisyyden päässä pysyminen ja vasemmalla kaistalla muiden mukana ajaminen. Ellei näistä kumpikaan kelpaa, sitten homma vaikeutuu. Siihenkin on rauhanomaiset keinonsa, jos pystyt sopeutumaan tilanteeseen johon itsesi ajoit.

    Samalla kaistanvaihtaja varaa ohituskaistan kaikilta hänen ja kuorma-auton väliin jääneiltä liikennesääntöjen mukaan ajavilta.

    Anteeksi kun en edes tajunnut, että jollekin pitää vielä kädestä pitäen opettaa, että se 100 - 200 metriä on TIETENKIN TYHJÄÄ TILAA. Jos siihen tyhjään tilaan ilmestyy joku, silloin tilanne muuttuu ja se 100 - 200 m tyhjää tilaa säädetään oman auton eteen uudelleen.

    Lisäksi sinun turvavälisi mitoitus on pielessä, kun puhut "kaikista" sinun ja kuorma-auton väliin jääneistä. Kuinka monta autoa tuossa alarajalla 100 metrin välissä mielestäsi mahtuu sinun ja rekan välissä ajamaan LAILLISESTI moottoritienopeudella?

    Eli pussittaa heidät. Ja sinä olet tässä nyt kertomassa hyviä keinoja pussittamisen ESTÄMISEKSI. Tuossa on logiikkaa vain jos lasket pussittamiseksi vain sen kun sinut pussitetaan.

    Äläkä höpötä, kun itse luit ohjeeni väärin. Tule pois sieltä vasemmalta kaistalta tonttuilemasta, kun kerran jo tyydyit ajamaan 100 - 200 m yhdistelmän takana.

    Tästä keskustelusta näkee taas kerran, kuinka vaikeaa pelkkien rajoitusten mukaan ajavan on pudottaa alle tikkarin, vaikka tilanne selvästi sitä vaatisi. Olet tehnyt jo useamman väärän päätelmän pelkästään siksi, että yrität ajaa kaiken mitä tikkari sallii. Vaikka näet itsekin, että tilanne ei sitä salli ja minun lisäkseni myös Herbert kertoi sen ilmeisen helpon valinnan, niin sinä et vieläkään suostu ajamaan alle rajoituksen edes lyhyttä hetkeä odottaaksesi tilanteen rauhoittumista.

    Toinen mielestäni keskustelua kaipaava epäloogisuus on siinä, että nimenomaan sinä, yhdeksän vuotta muita ajokurssille kehotellut, kehotat myös selvittämään liikenteessä yleisen ristiriitatilanteen liikennesääntöjä rikkomalla. Olet kertonut että alimman tason vaatimukseksi että ”noudatan sääntöjä enkä tee itse virheitä”. Olet kuitenkin tässä kuten monessa muussakin yhteydessä verrannut liikennesääntöjen noudattamista muiden kuljettajien opettamiseen ja rankaisemiseen. Voitko selventää?

    Muille voin, mutta aiempien yritysten jälkeen en ole lainkaan varma osaanko selventää sinulle? Pidän sääntöjen noudattamista järkevänä silloin kun se ei lisää riskiä.

    Puheena olevassa tilanteessa pidän ylinopeudella takaani lähestyvän vanhan Bemarin ratin takaa näkyvän lippalakkia suurempana riskinä kuin muutaman km/n ylinopeuttani moottoritien ohituskaistalla. Sinä voit jäädä kouluttamaan sitä lippistä, jos pidät sitä parempana vaihtoehtona.

    Kouluttamisen onnistumiseen en usko, koska ihan sama miten me siinä edessä toimimme, hänen ajotapansa jatkuu samanlaisena meidät ohitettuaan, joten minä keskityn välttämään osumia, jos olen tuohon tilanteeseen itseni ajanut enkä huomannut ajoissa Herbertin tavoin pysyä oikealla.

    Olet joskus puhunut siitä, että kaksi väärää ei tee yhtään oikeaa. Minusta tämä on hyvä perusohje myös tähän aiheeseen. Jos tuli vahingossa vaihtaneeksi kaistaa niin että jo ohituksensa aloittanut nopeampi joutuu hidastamaan, niin se on yksi väärä.

    Kappas vaan, ilmaisuni ei olekaan yleispätevä. Olen tuon sanonut tarkoittaen että toisen rike ei anna minulle vapautta rikkomuksiin, vaan jos kolahtaa, silloin kumpikin vastaa oikeudessa omasta rikkeestään.

    Mutta liikenne on täynnä tilanteita, joissa yhden tekemän rikkeen riskiä pystyy lieventämään tekemällä toisen siihen sopeutuvan rikkeen.

    Koska osumia ei satu, en ota sakkoja, takanani eivät kaukovalot vilku, eivät torvet soi, eikä minua ohiteta oikealta katson kompromissin omalta osaltani riittävän hyväksi ja jätän sinut saivartelemaan keskenäsi muutaman km/h ylityksistä moottoritiellä.

    Saat myös minun puolestani jäädä kouluttamaan valoihin jo pysähdyttyäsi renkaat savuten takaasi lähestyvää pysähtymään ajoissa. Minä yritän vastakin ajaa päin punaista johonkin tyhjään tilaan, jos tuohon tilanteeseen uudelleen joudun.

      
  • @TeeCee kirjoitti:
    Olet joskus puhunut siitä, että kaksi väärää ei tee yhtään oikeaa.

    Jos vaihtoehtoina on vastata muutaman km/h ylinopeudestani moottoritiellä tai altistua takaani ahdistelevan Turpo-Teron rattiraivolle, oma valintani on selvä. Valinta on erityisen helppo, koska käyttämistäni ylinopeuksista ei joudu vastaamaan edes tien laidan stop & go penaltyna saati sitten oikeudessa, joten minä olen saman tien kuivilla.

    Väärähän se tikkarin ylittävä nopeus on, mutta kun se on kelvannut poliisille vuosikymmenet, se saa kelvata myös kotipoliisille.

      
  • muokattu 30.12.2019 08:21

    Minusta olennaisinta ei ole, nostaako pussittamisen välttämiseksi nopeutta 10 km/h yli sallitun vai ei. Olennaisinta on se, että ylinopeutta käyttävä ymmärtää tekonsa vaikutukset. Tästä ymmärryksestä on kovasti puutetta ja se antaa kovin heikot eväät tehdä liikenteessä järkeviä ratkaisuja. Se myös on johtanut yleiseen ajatukseen siitä, että rajoitusta noudattava vasemman kaistan käyttäjä haittaa liikenteen sujuvuutta, vaikka todellisuudessa asia on täysin pänvastainen.

      2
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit