Kaveri oli lukaissut Iltalehden otsikon "Kevyt kaasujalka voi kostautua: Alinopeudesta saattaa saada jatkossa 100 euron sakot" ja huolimattomasti sen IL:n jutunkin ja sanoi, että rajoitusta hitaammin ei saa ajaa, kun tulee se uusi tieliikennelaki ensi kesänä.
Onko noin? No ei tietenkään. Jotkut tosin pitävät alinopeutena sitäkin, että ajaa muutaman km/h suurinta sallittua rajoitusta hitaammin - siis ihan hyvää nopeutta.
Tähän mennessä ei ole ollut mitään määritelmää alinopeudelle. Laki on sanonut vain, että aiheettoman hitaasti ei saa ajaa. Eli selvästi rajoitusta hitaamminkin saa ajaa, mutta ei kiusantekomielessä.
Kesäkuussa voimaan astuvassa tieliikennelaissa on uutena liikennemerkkinä vähimmäisnopeuden määrämä liikennemerkki. Merkin ilmoittamaa nopeutta hitaammin ei saa ajaa, ellei liikennetilanne sitä vaadi. Jos ajaa vähimmäisnopeutta hitaammin niin se on sitä alinopeutta.
Vähimmäisnopeuden merkkiä tuskin tullaan käyttämään kovin yleisesti. Alunperin sillä ajateltiin rajoittaa mopoautolla ajamista tietyillä osuuksilla, kun esim. 100 km/h tai 80 km/h teille laitettaisiin vähimmäisnopeudeksi 50 km/h.
Kevyttä kaasujalkaa! Turha on "alinopeutta" pelätä ja ajaa ylinopeuksia. Nopeusrajoitusten ja yleensäkin liikennesääntöjen noudattaminen tekee liikenteestä sujuvampaa ja turvallisempaa.
Olennaistahan onkin hitaan ajon aiheettomuus ja haittaavuus. Eli jatkossakin saa, ja pitääkin, ajaa alle rajoituksen silloin kun se on tarpeen. Huvikseenkin saa ajaa ihan niin hitaasti kuin haluaa, kunhan ei haittaa muita.
Hidastamisen aiheellisuus riippuu kuljettajasta, ajoneuvosta ja olosuhteista, joten hidastamistarve iskee meille eri aikaan ja eri suuruisena. Hitaus ja haittaavuus ovat myös kaksi ihan eri asiaa. Hidas voi olla myös haittaamatta.
Iltalehti näyttää nyt jatkavan alinopeusteemasta: "Näkökulma: Laki muuttuu - alkaako alinopeudesta rätistä sakkoja?" Jutussa toimittaja Rönkkö sitten kirjoittelee omiaan.
Hän kirjoittaa: "Äskettäin julkaistujen brittitilastojen mukaan syyttä suotta ajettu alinopeus aiheuttaa vakavia liikenneonnettomuuksia. Prosentuaalisesti määrä ei ole kovin iso mutta niitä sattuu." Ja vetää sitten omiaan sanoessaan, että kyse on " niistä ärsyttävistä pienistä ylinopeuksista, jotka provosoivat tilastot julkaisseen Daily Starin mukaan muita tiellä liikkujia vaarallisiin ohituksiin." No voihan toki pieni ylinopeuskin ärsyttää niitä, jotka ajavat kovemmin, mutta asiayhteyteen liittyen hän tarkoitti pieniä "alinopeuksia".
Daily Star ei kirjoittanut mitään pienistä "alinopeuksista" (eikä pienistä ylinopeuksista), vaan hitaasti ajosta. Daily Starin mukaan poliisi uskoi kahden liikennekuoleman johtuneen hitaasti ajosta. Kaiken kaikkiaan kuoli Britanniassa liikenteessä samana vuonna 1782 ihmistä. Liian hitaasti ajamisen osuus oli siis noin 0,1 %. Liian kovaa ajaminen oli syynä noin 25 %:ssa Britannian liikennekuolemia. Suomessa luku on yli 30%.
”Moottoritiet ja tunnelit voisivat olla ehkä sellaisia, joissa liikennemerkillä olisi määrätty myös alin mahdollinen nopeus”, Pasterstein sanoo."
https://www.hs.fi/autot/art-2000006366507.html
Arvaanko oikein, että hitauden ja tien tukkimisen merkitystä ei ole eroteltu viitatussa "tutkimuksessa"?
Pelkkä hitaus on vain numeerinen fakta vailla positiivista tai negatiivista arvolatausta. Kuka tunnustaa ärsyyntyvänsä kadulla hitaammin kävelevästä mummosta? Eihän se hitaus ole mummon vika, ja koska ketteräjalkaisempi pääsee sivusta ohitse, sitä ei kukaan miellä edes ongelmaksi. Ongelma on se karvahattu silmillä keskellä tietä autollaan tonttuileva pappa, joka ei piittaa takanaan hänen itsekkyytensä pakottamana seuraavasta kilometrin jonosta.
Tien tukkiminen muista piittaamattomalla käytöksellä ilman peilejä ja vilkkuja ajaen on itsekästä perseilyä.
Sellaisia on jotka ajavat 60 km/h alueella 40 km/h. Näiltä pitäisi ottaa kortti pois koska tällaiset ajajat saattavat muut kuskit hermoromahduksen partaalle. Jo se että ajetaan 10 km/h alinopeutta aiheuttaa jononmuodostusta jossa saatetaan lähteä ohituksiin.
Pappahan tuumaa vain mihin helvettiin noilla on noin kova kiire. Minulle nämä köröttelijät eivät aiheuta päänsärkyä menen ohitse vaaraa aiheuttamatta.
Ylivarovaiset kuljettajat jotka jarruttelevat äkkiarvaamatta ovat paljon vaarallisempi kuljettajia kuin nämä hieman hitaammin ajavat ikäihmiset. Turvavälin tärkeyttä ei pidä unohtaa, riittävän etäältä on helpompi lähteä ohitukseen kun näkee mitä edessä on. Nämä jotka seilaavat puolelta toiselle puskurissa kiinni eivät ymmärrä turvavälin auttavan tässäkin asiassa.
Kortti vaan pois näiltä ratin taakse jäykistyneiltä suolapatsailta. Toki nämä kuskit ovat niin ovelia että menevät yksityislääkärille kun pitää toimittaa poliisille lääkärintodistus ajokyvystä. Julkisella puolella taas ei kirjoitella todistuksia kevein perustein.
Tässä nyt sitten toisen alinopeususkovaisen kirjoitus Hämeen Sanomissa tänään: "Tähän saakka on poliisi voinut sakottaa ylinopeudesta. Ensi kesäkuun alusta alkaen poliisi voi rätkäistä sakot myös alinopeudesta. Eivät lopu työt ahkerilta poliiseilta, kun harvempi kuski pystyy kaiken aikaa tienopeutta ajamaan. Aina voi sakottaa, kun sisäinen kutsumus iskee päälle. "
Joo...kannattaa ajaa mieluummin ylinopeutta koska vain selvästä ylinopeudesta tulee sakko. Ei siis yhtään alle rajoituksen.
Nyt joku kuitenkin huutaa. Alinopeutta varten tulee ihan merkki ja vasta sitä hitaammin ajamisesta voidaan sakottaa. Esim. kahdeksankympin alueella pienin sallittu nopeus 50 km/h. Ja eiköhän siihenkin tule tuo toleranssi. Kai sitten sakotetaan kun ajaa 10 km/h alle pienimmän?