Onko Tesla enää edes tuulisähköllä ajettuna ympäristöystävällinen kun myivät päästöosuuksia 2 miljardilla saastuttaville autoille, eikö nuo saasteet tule laskea Teslakuskin harteille.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Onko Tesla enää edes tuulisähköllä ajettuna ympäristöystävällinen kun myivät päästöosuuksia 2 miljardilla saastuttaville autoille, eikö nuo saasteet tule laskea Teslakuskin harteille.
Ennen kuin tuollaista voisi laskea, pitäisi tietää, kuluttaisivatko FCA:n autot vähemmän ja kuinka paljon vähemmän ilman tätä diiliä. Veikkaanpa, että vaikutus on aika pieni. Nyt ero esim. Volkkariin on noin 10 prosenttia.
Ajattelen tuota puhtaasti ilmasto ideologian puolesta. Osaksi myyntimenestys perustuu ympäristöystävällisyyteen aika suureltakin osin ja sen Tesla on mielestäni tuossa diilissä menettänyt. Vaikuttaako, sitten Teslan ostoinnokkuuteen ja pörssiarvoon jää nähtäväksi.
Eihän Tesla autona ole mikään ihmeellinen aika karu jopa ja tylsä.
Olisihan sillä FCA:lle pakottava vaikutus teknologian kehitykseen Eu:hun myytäviin autoihin ilman päästökauppaa mikäli haluaisivat niitä Eu:hun myydä.
Kyllähän sen pitäisi ilmasto imagolla myytävää auton imagoa heikentää.
Itse taas näen Teslan erottuvan massasta selkeästi omanlaisenaan. Jos Tesla on tylsä, niin mikä auto sitä ei ole? Julkistuksen yhteydessä Musk kertoi 400 mailin EPA-rangen olevan lähellä. Siinä on ihmeteltävää riittämiin kaikille muille.
Tuskinpa FCA:lla on haluja loputtomasti maksaa Teslallekaan satoja miljoonia. Tämän voi ajatella myös vaihtoehtoina sille, että maksaa EU:lle. Tai sitten, jos ajattelee niin, että diili on mahdollistanut Teslan selviytymisen haastavimmasta ajasta, niin silloinhan sen vaikutus on positiivinen. Menee myös aika monimutkaiseksi, jos alkaa miettimään sitä, mitä valmistajien rahoittajat tekevät tuloillaan.
Eikö noista FCA:n päästöostoista ole myös iso osa Kalifornian myyntiä varten.
Tarkoitan jos ilmastoimagon takia neutraloidaan autosta saasteeton moottori teknologia niin eihän esim. Teslan kojelauta ilman näyttöä poikkea -80 luvun 1200 L ladasta juurikaan.
Selvennykseksi ehdottomasti mielestäni tämän paivän teknologioista sähkömoottori on autojen ainoa varteen otettava vaihtoehto niin ympäristön kuin ajettavuudenkin kannalta.
Mielestäni Teslan päästökaupat kuuluvat My-dieselin ja fortumin vesisähkön myynnin kusetuksiin. Ympäristö ei niistä hyödy ja My-dieselin NOx:t tappaa ja sairastuttaa ihmisiä ja eläinkuntaa aivan samalla tavalla vaikka kuinka jätteestä tehtyä.
En ole tutustunut päästökauppapykäliin tarkemmin, mutta eikö ole niin, että yritys, joka alittaa jonkun valtioiden määrittämän päästötason jollain toimialueella, voi myydä "päästöoikeuksia" jollekin toiselle, joka ei pysty sillä hetkellä pääsemään omassa toiminnassaan määrätylle päästötasolle?
Jos tuo käsitys on oikea, niin päästöoikeuksien myynti/osto ohjaavat yritysten toimintaa talousvaikutuksilla alentamaan päästöjään.
Ympäristö ei hyödy välittömästi mitään, mutta pitkällä tähtäimellä yritykset pienentävät päästöjään, koska se on taloudellisesti kannattavaa. Kannustaa yritystä alittamaan päästötavoitteen, jotta voi tienata myymällä "oikeuksia" muille ja kannustaa alittamaan päästötavoitteen, jottei rahaa pala sakkoihin tai muilta ostettaviin "oikeuksiin",
Fiksusti mietitty periaate. Jos olisi vain sakkoja eli puhtaasti pakottamiseen pohjautuva systeemi, niin se olisi kuin vanhan ajan urheiluvalmennus,
Voisihan valtiot käyttää hommaan myös väkivaltakoneistojaan eli armeijaa ja poliisia, mutta onneksi on valittu pehmeämmät keinot.
Tesla hyötyy asiasta ikäänkuin ilman omaa ansiotaan, koska on jo alun perin alkanut valmistaa sähköautoja eli ei ole tarvinnut mitään päästöjä autoistaan vähentääkään. Mutta good for them! Siinähän päästökaupan tavoite toteutuu oikein hyvin, kun yritys saa päästökaupasta merkittävää rahallista tukea toiminnalleen, joka tuottaa ympäristöystävällisiä ajoneuvoja vaikka ne ovatkin tesloja.
Vaikka Myyssä, tuulisähkössä ja Teslan päästökaupassa onkin samankaltaisuuksia, on niissä myös eroja.
Uusiutuvan dieselin kysyntä maailmanlaajuisesti ja sekoitevelvoitteen vuoksi Suomessakin on niin kovaa tuotantomääriin nähden, ettei siitä oikein ole järkeä maksaa lisähintaa. Sama määrä uusiutuvaa tehtäisiin silti ja tuotantoon investoitaisiin silti lisää.
Tuulisähkön kysyntä alkanee pikkuhiljaa olla sillä tasolla että sitä kapasiteettia on pakko rakentaa lisää, joten valinnoilla alkaa olla merkitystä.
Topin ajattelu on kyllä ihan loogista, kun Tesla kerran myy päästöoikeuksia, tai toisinpäin ostaa päästöjä (negatiiviseen hintaan) niin pitäisihän niiden päästöjen sitten tilastoissa heitä rasittaakin. Järkevästi tässä kuitenkin kaikki toimivat. FCA olisi päästänyt ihan yhtä paljon muutenkin, ja maksanut isommat sakot EUlle, ja Tesla sai kovasti tarvitsemaansa käteistä.
Myös EUn päästörajat osoittavat toimivuutensa monellakin tapaa. Ensinnäkin ne aidosti ohjaavat toimintaa, toiseksi ne onneksi pakottavat myös eurooppalaiset valmistajat satsaamaan sillä seurauksella että kiinalaiset eivät muutaman vuoden päästä vie kaikkea, ja kolmanneksi näitä vähäpäästöisiä autoja tullaan myymään myös EUn rajojen ulkopuolelle.
My-dieselin NOx-päästöt ovat matalammat ( 9 % vähemmän typen oksideja) kuin fossiilisessa dieselissä, ja tavallaan hauskaksi sen tekee se että N (typpi) ja O (happi) tulevat palotapahtumaan ilmakehän kaasukoostumuksesta, ei itse polttoaineesta.
Syynä NOx synnylle on kuumuus ja polttoaineseoksen ilmaylimäärä dieselmoottorissa, toisin kuin ottomoottorin tarkassa seossuhteessa (noin 14,5 kilogrammaa ilmaa yhtä polttoainekiloa kohden) missä ei riitä happea enää ilmassa olevan typen polttamiseen.
https://www.neste.com/fi/puhtaammat-ratkaisut/tuotteet/uusiutuvat-polttoaineet/neste-my-uusiutuva-diesel/pienemmat-paastot
Aivan. Hiukkaspäästöjen tapaan kyse on moottorin työkierrosta eikä polttoaineesta. Juuri siksi modernien bensamoottorien hyötysuhteen parantaminen lusää myös bensamoottorin typpi- ja hituspäästöjä.
Dinoöljyn ilmakehään vapauttaman CO2 päästön sijasta biopolttoaineet ovat osa nopeaa kiertoa ja metaani on selvästi hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu.
Maailma ei pelastu autolla ajaen, mutta kotimaisten biopolttoaineiden väittäminen huijaukseksi on liioittelua.