Kikystä samaa mieltä täysi munaus Sipilän hallitukselta. Sipilä ajoi keskustan vankkurit niin syvälle suohon ettei niitä taida saada kukaan kuiville. Toivon tosiaan ettei autonominen autoilu koskaan korvaa kuljettajaa. Avustimet on ok, turvallisuus on parantunut huomattavasti näiden myötä.
Tuossa kun politiikasta puhutaan (autoilun verotus yms.), niin on hyvä muistaa että hallituksessa istui lopun ajan pääministeri Sipilän vaatimuksesta Sininen tulevaisuus, eikä Perussuomalaiset.
Kyseessä oli ns. hillotolppa, eli annettiin Keskustapuolueen puheenjohtajan johtaa myös perussuomalaisia, koska siten toimien (perustamalla ihan uuden puolueen) jotkin yksilöt saivat pitää hyväpalkkaisen tehtävänsä.
Aika monta riviedustajaakin loikkasi Kokoomukseen, ja lopulta yksikään Sininen ei jatkanut eduskunnassa. Sininen puolue perustettiin vain siksi ettei olisi tarvinnut tehdä ministerinvaihdoksia.
Voi olla monimutkainen kuvio, mutta ”joukkueen pelaajat” eivät ole enää samat. Puolue lienee ainoa puolue jota kukaan ei ollut äänestänyt eduskuntaan, mutta sillä oli useita ministereitä. Sinisten henkilöiden poistuminen puolueesta on nostanut perussuomalaisten kannatusta.
Saksassa Merkel kieltäytyy tekemästä yhteistyötä AfD:n kanssa, ja Ruotsissa sama kuvio Sverigedemokraattien suhteen. Kuvio ei ole meillä erilainen.
Kun te nyt olette asiantuntijoita, niin kertokaa minullekin miltä puolueelta nykyinenkin autovero periytyy?
Minun uutena ostetuissa autoissa autovero on ollut kymmeniä vuosia.
Halutessasi voit tutkia vuoden 1958 hallituskokoonpanoa ketkä siihen aikaan olivat hallitusvastuussa "väliaikaisen" autoveron kehittelystä. Tästähän tuli pysyvä vero kuten hyvin tiedät.
Autovero otettiin Suomessa käyttöön vuonna 1958 alun perin tilapäisenä vuoden mittaisena verona, jota perittiin uusien henkilöautojen ja moottoripyörien hankinnan yhteydessä. Autoveron perusteena oli valtion huono rahatilanne ja siitä oli tarkoitus luopua heti kun valtion taloudellinen tilanne paranee. Autoverotus on kuitenkin jäänyt pysyväksi veroksi ja sitä on vuosikymmenten varrella muutettu useaan otteeseen.
Vuonna 1962 veroa korotettiin merkittävästi ja laki laajennettiin koskemaan myös yksityisessä käytössä olevia pakettiautoja. Korotuksen taustalla oli tuontisäännöstelyn purkaminen, jolloin uusien autojen ostopaine haluttiin jakaa useille vuosille. Autovero oli 1960-luvun alussa 40–90 % auton verotusarvosta. Valtion maksutaseongelmien vuoksi veroa korotettiin useaan kertaan 1960- ja 1970-luvulla ja vuonna 1967 vero muutettiin lainsäädännöllisesti pysyväksi.
@_Quu kirjoitti:
Kun te nyt olette asiantuntijoita, niin kertokaa minullekin miltä puolueelta nykyinenkin autovero periytyy?
Minun uutena ostetuissa autoissa autovero on ollut kymmeniä vuosia.
Aika moni poliitikko pitää sitä ”saavutettuna etuna”. Tuotto 1 miljardi menee 1 miljardin kehitysapuun. Ei niitä ole sidottu toisiinsa, mutta kertoo mittasuhteista.
Yksittäiselle auton ostajalle se on kallis kertaluonteinen maksu, jonka jälkeen tuplataan sama vielä vuotuisella ajoneuvoverolla. Käytetyn ostaja saa käytetyn auton halvemmalla ulkomailta, mutta silloinkin lisätään autoon Suomi-autovero.
Sama kuvio on alkoholiverotuksella, eli Viroon menee paljon suomalaisten euroja siksi ettei kyetä sopeutumaan EU:hun, eli kilpailuun.
Rahalla (vero tai sakko) voi ohjata ostamista, eli kyseessä ei ole aina pelkkä varojen kerääminen valtion tarpeisiin.
Autoveron tarkoitus on pitää autokanta vanhana nostamalla hintoja keinotekoisesti yli ostovoiman, eikä hinnaston yläpään eli hybridien veroetu korjaa pääoman puutetta enemmistöltä / halua maksaa kallista summaa omiin nettotuloihinsa nähden.
Tällä hetkellä vastuussa ovat SDP (Pääministeri) ja Keskusta (valtionvarainministeriö)
Toisin sanoen samat puolueet, mitä autoveron alusta asti on lypsänyt autoilijaa sosiaalimenojen tilkitsemiseen.
Autovero otettiin Suomessa käyttöön 1. tammikuuta 1958 voimaan tulleella lailla
Pääministeri
Fagerholm, Karl-August 1958 SDP
Pääministerin sijainen
Virolainen, Johannes Maalaisliitto
Tällä hetkellä vastuussa ovat SDP (Pääministeri) ja Keskusta (valtionvarainministeriö)
Toisin sanoen samat puolueet, mitä autoveron alusta asti on lypsänyt autoilijaa sosiaalimenojen tilkitsemiseen.
Autovero otettiin Suomessa käyttöön 1. tammikuuta 1958 voimaan tulleella lailla
Pääministeri
Fagerholm, Karl-August 1958 SDP
Pääministerin sijainen
Virolainen, Johannes Maalaisliitto
Tällä hetkellä vastuussa ovat SDP (Pääministeri) ja Keskusta (valtionvarainministeriö)
Toisin sanoen samat puolueet, mitä autoveron alusta asti on lypsänyt autoilijaa sosiaalimenojen tilkitsemiseen.
Autovero otettiin Suomessa käyttöön 1. tammikuuta 1958 voimaan tulleella lailla
Pääministeri
Fagerholm, Karl-August 1958 SDP
Pääministerin sijainen
Virolainen, Johannes Maalaisliitto
Muuten hyvä, mutta autoveron keksi maalaisliiton Vieno Johannes Sukselaisen vähemmistöhallitus.
@_Quu kirjoitti:
Volvo V90 D3 Momentum autovero 8 622,50 €
Miten on, jatkuuko tämän hallituksen aikana asteittain sulava autovero?
Hybridimallien määrä kasvaa tänä vuonna merkittävästi kun EU määrää liian suurille WLTP-kulutuksille autoveron. Joten myytävät autot muuttuvat, osa hieman taloudellisemmaksi, osa paljon tehokkaammaksi, eli urheiluautoja saa kohtuullisemmin hinnoiteltuna.
Keskusta pyrki taannoin saamaan aikaan alkoholiveron osalta Baltian maiden kanssa hintakartellin, jotta Suomi olisi voinut kiristää verojaan. Se kertoo hallituksen moraalista, arvoista ja tavoitteista.
@Karrette kirjoitti:
EU määrää liian suurille WLTP-kulutuksille autoveron.
Tuleeko autovero käyttöön kaikissa EU maissa?
Kyseessä on sakko autonvalmistajan 95 gramman keskiarvon ylittämisestä. Siksi plug-in-hybridejä tulee tarjolle koska niiden WLTP voi pudottaa keskiarvoja niin paljon että 100 gramman autojakin voi edelleen myydä. Suomi 5,5 miljoonan väkimäärällään on "lahkolaisena" (mormoonit Utahissa yms.) toiminut omalla CO2-verollaan jo pitkään, mutta tämä vaikuttaa Euroopan suuriin markkinoihin.
Autovero / sakko on sama asia, rahalla selviää jos ei pääse tai halua päästä tavoitteeseen.
Jaaha autovero ei olekaan syyllinen suomen autojen keskiarvossa olevaan keski-ikään.
Olen samaa mieltä, korkea katsastuksentaso ja autonarvostus pitää autot pitkään liikenteessä.
@_Quu kirjoitti:
Suomennappa minullekin, missä kohta EU määrää liian suurille WLTP-kulutuksille autoveron.
Veikkaan että jätät tahallasi ymmärtämättä, mutta kyllä tuo käytännössä on EUn laajuinen CO2-päästöihin perustuva autovero. Sanotaan sitä sitten sakoksi, maksuksi tai miksi vain, niin vero se käytännössä on. Ja varsin tehokas sellainen, suomi-vero on jossain määrin ohjannut kulutuskäyttäytynämistä Suomessa, EU-vero ohjaa valmistajiakin.
Suomi on yksi niistä harvoista EU-maista, joissa peritään edelleen autoveroa. Meillä uuden tai käytetyn auton maahan rekisteröinnistä perittävä vero perustuu nykyään laskennallisesti auton päästöihin
Ruotsi puolestaan luopui autoverosta kesällä 1996, noin puolitoista vuotta EU:iin liittymisensä jälkeen.
Nyt Karrettella on tieto: EU määrää liian suurille WLTP-kulutuksille autoveron
Tuleeko Ruotsiin autovero takaisin
Suomi ja Saksa siirtyvät 1.9.2018 eteenpäin käyttämään WLTP päästöarvoa. Muut EU maat käyttävät takaisin laskettua NEDC päästöarvoa 1.1.2020 saakka.
"Juuri akuston sijoitus satuttaa C-sarjan lataushybridiä kipeimmin. Sedanin tavaratila kilpailee lähestulkoon samassa sarjassa urheiluautojen kanssa, eikä koeajettuun farmariinkaan mahdu massiivisen akkukyhmyn päälle huolettomasti heitetyn latauskaapelihässäkän ja parin nyssäkän lisäksi juuri mitään."
"Ensirekisteröinnin yhteydessä kannetaan ajoneuvoista autoveron kaltaista veroa kaikkiaan 21:ssä EU:n jäsenmaassa"
Autoveron kaltainen vero?
Autoalan tiedotuskeskus:
Autovero
Valtion maksutaseongelmien vuoksi veroa korotettiin useaan kertaan 1960- ja 1970-luvulla ja vuonna 1967 vero muutettiin lainsäädännöllisesti pysyväksi.
Nykyinen autoverolainsäädäntö
Suomen liityttyä vuonna 1995 Euroopan Unioniin autoverolakia on muutettu lukuisia kertoja EU-oikeudellisten vaatimusten täyttämiseksi. Nykyisin kannettava autovero perustuu autoverolakiin (1482/1994)
Suomi on autokaupassa erikoinen takapajula - "Autovero on yksinkertaisesti täysin poikkeuksellinen vero"
24.1.2018 15:28 päivitetty 27.1.2018 13:40
Turun Sanomat:
Saksassa ei ole lainkaan samanlaista autoveroa kuin Suomessa. Kun saksalainen ostaa uuden auton, on se samaa kuin partakoneen tai kännykän osto. Loppuhintaan sisältyy vain 19 prosentin arvonlisävero. Senkin saavat itsenäiset yrittäjät vähentää arvonlisäveroistaan.
S90 ja V90 saavat pienet kasvojenkohotuksen. Ei mitään mullistavaa kuitenkaan. Saa nähdä vieläkö Volvo jatkaa ylivoimaisesti Suomen myydyimpänä premiumina. Itse en usko, että Volvo enää jatkossa dominoi nykyiseen malliin, koska vihdoin kilpailijoilta alkaa tulla mielenkiintoisia ja ainakin joiltain osin Volvoa parempia hybridejä -esimerkiksi Audi Q5 ja Q7, BMW X5, X3 ja 3 (farkkunakin), ja niin edelleen. Toisaalta kilpailijoilla on edelleen hassuja "deal breaker" ratkaisuja, kuten C Mersun akkulaatikko takakopassa.
Myös täyssähköautot alkavat monille olla varteenotettavia vaihtoehtoja hybrideille.
@NHB kirjoitti:
300 kilometrin päässä kulutukset asettuivat arvoihin: Volvo 7,5, BMW 7 ja Mersu (diesel) 5,9 l/100km. Melko suuria ovat kaikkien näiden kulutukset, vaikka keskinopeus oli matalahko (noin 50 km/h) ja lämpötila neljä astetta plussan puolella.
Niin ovat, eikä noin pitkän ajomatkan jälkeen voi edes syyttää kylmän turbiiniautomaatin tahmean lähdön kulutuslisää?
Toinen asia, mikä pisti silmiin tuossa on Volvon suorituskyvyttömyys sähköllä ajettaessa. 25,2 sekuntia sataseen kuulostaa ennemminkin jonkin Kupla-Volkkarin suoritukselta kuin 2020-luvun premiumautolta.
Pumppuruuvattu W124 250D vaikuttaa tuohon verrattuna jo ihan tykiltä. Jos muistan oikein, että Volvon sähkömoottori on 100 kW luokkaa, niin silloin jokin ei silloin täsmää, koska ripeämmin silläkin pitäisi ehtiä?
@▫️ kirjoitti:
En jaksa olla ihmettelemättä tätä asiaa.
"Juuri akuston sijoitus satuttaa C-sarjan lataushybridiä kipeimmin. Sedanin tavaratila kilpailee lähestulkoon samassa sarjassa urheiluautojen kanssa, eikä koeajettuun farmariinkaan mahdu massiivisen akkukyhmyn päälle huolettomasti heitetyn latauskaapelihässäkän ja parin nyssäkän lisäksi juuri mitään."
Eiköhän tuossa ole jouduttu reagoimaan markkinoiden vaatimukseen ennen kuin oltiin oikeasti siihen valmiita ja lopputulos on jälkiasennuksen näköinen.
Cee sedanin tavaratila on tosiaan ihan naurettava patterirepun kanssa. Samoin farkkujen tavaratilan akselin päällä oleva kynnys pilaa aika pahasti yhtään isompaa tavaraa kuljettavan kannalta.
@_Quu kirjoitti:
Miten on, jatkuuko tämän hallituksen aikana asteittain sulava autovero?
Sellaisen arvauksen uskallan esittää, jos joku luuli viime vuoden käytettyjen tuontilukuja suuriksi, hän tulee vielä yllättymään. Toistaiseksi käytettyjä ovat tuoneet lähinnä uutena melko kalliilla autoilla ajavat, mutta se trendi on jo nyt muuttumassa. Vaikkapa Skodan jo esitellyt ja vielä tulevien muiden suosikkimallien lataushybridit tuovat uusia auton ostajia yksityistuonnin piiriin, minkä arvioin lisäävän käytettyjen tuontia vielä entisestäänkin. Mitsubishi Outlanderin tullitilasto on jo osoittanut kysynnän olevan olemassa, kunhan käytettyjä lataushybridejä vain on saatavana.
Lainsäätäjän reagointia tähän tuonnin muutokseen ja sen kasvuun en uskalla lähteä arvailemaan, koska suomalaista lainsäätäjää eivät ole tähänkään saakka ohjanneet EU-laki eivätkä tosiasiat.
Omasta näkökulmastani toivoisin nykyisen järjestelyn jatkuvan mahdollisimman pitkään, vaikkei siinä kokonaisuuden kannalta mitään järkeä olekaan. Raja on jo nyt auki, ja raa'asti kilpailluilta vapailta markkinoilta saa ostaa haluamansa hintaluokan käytettyjä hyvästä valikoimasta ja päästöpohjainen verotus vielä minimoi verolaskun rajalla. Suomalaisen maahantuojan ja jälleenmyyjän osuus suomalaisten autojen kalleuteen on vähäpäästöisissä jo autoveroa pienempi, joten omalta kannaltani ongelma lähestulkoon poistui jo.
Jos autovero joskus poistuu, pelkään ostamisveron korvautuvan omistamisverolla, joka olisi minun tavoin melko paljon ajavalle mutta harvoin autoa vaihtavalle todennäköisesti epäedullisempi vaihtoehto?
Kikystä samaa mieltä täysi munaus Sipilän hallitukselta. Sipilä ajoi keskustan vankkurit niin syvälle suohon ettei niitä taida saada kukaan kuiville. Toivon tosiaan ettei autonominen autoilu koskaan korvaa kuljettajaa. Avustimet on ok, turvallisuus on parantunut huomattavasti näiden myötä.
Tuossa kun politiikasta puhutaan (autoilun verotus yms.), niin on hyvä muistaa että hallituksessa istui lopun ajan pääministeri Sipilän vaatimuksesta Sininen tulevaisuus, eikä Perussuomalaiset.
Kyseessä oli ns. hillotolppa, eli annettiin Keskustapuolueen puheenjohtajan johtaa myös perussuomalaisia, koska siten toimien (perustamalla ihan uuden puolueen) jotkin yksilöt saivat pitää hyväpalkkaisen tehtävänsä.
Aika monta riviedustajaakin loikkasi Kokoomukseen, ja lopulta yksikään Sininen ei jatkanut eduskunnassa. Sininen puolue perustettiin vain siksi ettei olisi tarvinnut tehdä ministerinvaihdoksia.
Voi olla monimutkainen kuvio, mutta ”joukkueen pelaajat” eivät ole enää samat. Puolue lienee ainoa puolue jota kukaan ei ollut äänestänyt eduskuntaan, mutta sillä oli useita ministereitä. Sinisten henkilöiden poistuminen puolueesta on nostanut perussuomalaisten kannatusta.
Saksassa Merkel kieltäytyy tekemästä yhteistyötä AfD:n kanssa, ja Ruotsissa sama kuvio Sverigedemokraattien suhteen. Kuvio ei ole meillä erilainen.
Kun te nyt olette asiantuntijoita, niin kertokaa minullekin miltä puolueelta nykyinenkin autovero periytyy?
Minun uutena ostetuissa autoissa autovero on ollut kymmeniä vuosia.
Halutessasi voit tutkia vuoden 1958 hallituskokoonpanoa ketkä siihen aikaan olivat hallitusvastuussa "väliaikaisen" autoveron kehittelystä. Tästähän tuli pysyvä vero kuten hyvin tiedät.
Autovero otettiin Suomessa käyttöön vuonna 1958 alun perin tilapäisenä vuoden mittaisena verona, jota perittiin uusien henkilöautojen ja moottoripyörien hankinnan yhteydessä. Autoveron perusteena oli valtion huono rahatilanne ja siitä oli tarkoitus luopua heti kun valtion taloudellinen tilanne paranee. Autoverotus on kuitenkin jäänyt pysyväksi veroksi ja sitä on vuosikymmenten varrella muutettu useaan otteeseen.
Vuonna 1962 veroa korotettiin merkittävästi ja laki laajennettiin koskemaan myös yksityisessä käytössä olevia pakettiautoja. Korotuksen taustalla oli tuontisäännöstelyn purkaminen, jolloin uusien autojen ostopaine haluttiin jakaa useille vuosille. Autovero oli 1960-luvun alussa 40–90 % auton verotusarvosta. Valtion maksutaseongelmien vuoksi veroa korotettiin useaan kertaan 1960- ja 1970-luvulla ja vuonna 1967 vero muutettiin lainsäädännöllisesti pysyväksi.
Aika moni poliitikko pitää sitä ”saavutettuna etuna”. Tuotto 1 miljardi menee 1 miljardin kehitysapuun. Ei niitä ole sidottu toisiinsa, mutta kertoo mittasuhteista.
Yksittäiselle auton ostajalle se on kallis kertaluonteinen maksu, jonka jälkeen tuplataan sama vielä vuotuisella ajoneuvoverolla. Käytetyn ostaja saa käytetyn auton halvemmalla ulkomailta, mutta silloinkin lisätään autoon Suomi-autovero.
Sama kuvio on alkoholiverotuksella, eli Viroon menee paljon suomalaisten euroja siksi ettei kyetä sopeutumaan EU:hun, eli kilpailuun.
Rahalla (vero tai sakko) voi ohjata ostamista, eli kyseessä ei ole aina pelkkä varojen kerääminen valtion tarpeisiin.
Autoveron tarkoitus on pitää autokanta vanhana nostamalla hintoja keinotekoisesti yli ostovoiman, eikä hinnaston yläpään eli hybridien veroetu korjaa pääoman puutetta enemmistöltä / halua maksaa kallista summaa omiin nettotuloihinsa nähden.
Älä lässytä tuota samaa paskaa Karrette, vastaa kysymykseen, mikä puolue on nykyiseenkin autoveroon syyllinen.
Onko sinulla jokin hätänä _Quu kun käyttäydyt sopimattomasti? Kyllä täällä mahtuu kertomaan murheistaankin.
Tällä hetkellä vastuussa ovat SDP (Pääministeri) ja Keskusta (valtionvarainministeriö)
Toisin sanoen samat puolueet, mitä autoveron alusta asti on lypsänyt autoilijaa sosiaalimenojen tilkitsemiseen.
Autovero otettiin Suomessa käyttöön 1. tammikuuta 1958 voimaan tulleella lailla
Pääministeri
Fagerholm, Karl-August 1958 SDP
Pääministerin sijainen
Virolainen, Johannes Maalaisliitto
Muuten hyvä, mutta autoveron keksi maalaisliiton Vieno Johannes Sukselaisen vähemmistöhallitus.
Ja sitä on säädetty enimmäkseen ylöspäin 60v, vasemmiston ja keskustan voimin.
Volvo V90 D3 Momentum autovero 8 622,50 €
Miten on, jatkuuko tämän hallituksen aikana asteittain sulava autovero?
Hybridimallien määrä kasvaa tänä vuonna merkittävästi kun EU määrää liian suurille WLTP-kulutuksille autoveron. Joten myytävät autot muuttuvat, osa hieman taloudellisemmaksi, osa paljon tehokkaammaksi, eli urheiluautoja saa kohtuullisemmin hinnoiteltuna.
Keskusta pyrki taannoin saamaan aikaan alkoholiveron osalta Baltian maiden kanssa hintakartellin, jotta Suomi olisi voinut kiristää verojaan. Se kertoo hallituksen moraalista, arvoista ja tavoitteista.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006270528.html
Kunnallisvaalit vuoden 2021 keväällä toimivat suunnannäyttäjänä, eli kertoo galluppeja tarkemmin siitä haluaako kansa vieläkin kireämpää verotusta.
Tuleeko autovero käyttöön kaikissa EU maissa?
Kyseessä on sakko autonvalmistajan 95 gramman keskiarvon ylittämisestä. Siksi plug-in-hybridejä tulee tarjolle koska niiden WLTP voi pudottaa keskiarvoja niin paljon että 100 gramman autojakin voi edelleen myydä. Suomi 5,5 miljoonan väkimäärällään on "lahkolaisena" (mormoonit Utahissa yms.) toiminut omalla CO2-verollaan jo pitkään, mutta tämä vaikuttaa Euroopan suuriin markkinoihin.
https://ec.europa.eu/clima/policies/transport/vehicles/cars_en
Suomennappa minullekin, missä kohta EU määrää liian suurille WLTP-kulutuksille autoveron.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-jattamassa-autovalmistajille-kaksi-surkeaa-vaihtoehtoa-kuolevatko-kauppakassit-sukupuuttoon/7436630#gs.xmds1j
Tuossa suomeksi.
No en löytänyt, ainakaan nopealla katsauksella, missä kohta EU määrää liian suurille WLTP-kulutuksille autoveron.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=LEGISSUM:mi0046
Kokeile löytyykö tästä vastaus. Autovero / sakko on sama asia, rahalla selviää jos ei pääse tai halua päästä tavoitteeseen.
Jaaha autovero ei olekaan syyllinen suomen autojen keskiarvossa olevaan keski-ikään.
Olen samaa mieltä, korkea katsastuksentaso ja autonarvostus pitää autot pitkään liikenteessä.
Veikkaan että jätät tahallasi ymmärtämättä, mutta kyllä tuo käytännössä on EUn laajuinen CO2-päästöihin perustuva autovero. Sanotaan sitä sitten sakoksi, maksuksi tai miksi vain, niin vero se käytännössä on. Ja varsin tehokas sellainen, suomi-vero on jossain määrin ohjannut kulutuskäyttäytynämistä Suomessa, EU-vero ohjaa valmistajiakin.
Suomi on yksi niistä harvoista EU-maista, joissa peritään edelleen autoveroa. Meillä uuden tai käytetyn auton maahan rekisteröinnistä perittävä vero perustuu nykyään laskennallisesti auton päästöihin
Ruotsi puolestaan luopui autoverosta kesällä 1996, noin puolitoista vuotta EU:iin liittymisensä jälkeen.
Nyt Karrettella on tieto: EU määrää liian suurille WLTP-kulutuksille autoveron
Tuleeko Ruotsiin autovero takaisin
Suomi ja Saksa siirtyvät 1.9.2018 eteenpäin käyttämään WLTP päästöarvoa. Muut EU maat käyttävät takaisin laskettua NEDC päästöarvoa 1.1.2020 saakka.
En jaksa olla ihmettelemättä tätä asiaa.
"Juuri akuston sijoitus satuttaa C-sarjan lataushybridiä kipeimmin. Sedanin tavaratila kilpailee lähestulkoon samassa sarjassa urheiluautojen kanssa, eikä koeajettuun farmariinkaan mahdu massiivisen akkukyhmyn päälle huolettomasti heitetyn latauskaapelihässäkän ja parin nyssäkän lisäksi juuri mitään."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/testissa-mercedeksen-pistokehybridi-nain-kauan-kestaa-lataus-ja-tallaiset-kulutuslukemat-ovat-oikeassa-ajossa/6c328584-ec65-46c7-8bc9-1edf58a07198
"Ensirekisteröinnin yhteydessä kannetaan ajoneuvoista autoveron kaltaista veroa kaikkiaan 21:ssä EU:n jäsenmaassa"
http://www.aut.fi/tieliikenne/autoilun_verotus/suomen_tieliikenteen_verotus_muihin_eu-maihin_verrattuna
Autoveron kaltainen vero?
Nykyisin EU:ssa on 27 jäsenmaata. Yhdistynyt kuningaskunta erosi Euroopan unionista 31.1.2020.
Talouselämä:
Autot
Turun Sanomat:
S90 ja V90 saavat pienet kasvojenkohotuksen. Ei mitään mullistavaa kuitenkaan. Saa nähdä vieläkö Volvo jatkaa ylivoimaisesti Suomen myydyimpänä premiumina. Itse en usko, että Volvo enää jatkossa dominoi nykyiseen malliin, koska vihdoin kilpailijoilta alkaa tulla mielenkiintoisia ja ainakin joiltain osin Volvoa parempia hybridejä -esimerkiksi Audi Q5 ja Q7, BMW X5, X3 ja 3 (farkkunakin), ja niin edelleen. Toisaalta kilpailijoilla on edelleen hassuja "deal breaker" ratkaisuja, kuten C Mersun akkulaatikko takakopassa.
Myös täyssähköautot alkavat monille olla varteenotettavia vaihtoehtoja hybrideille.
Niin ovat, eikä noin pitkän ajomatkan jälkeen voi edes syyttää kylmän turbiiniautomaatin tahmean lähdön kulutuslisää?
Pumppuruuvattu W124 250D vaikuttaa tuohon verrattuna jo ihan tykiltä. Jos muistan oikein, että Volvon sähkömoottori on 100 kW luokkaa, niin silloin jokin ei silloin täsmää, koska ripeämmin silläkin pitäisi ehtiä?
Eiköhän tuossa ole jouduttu reagoimaan markkinoiden vaatimukseen ennen kuin oltiin oikeasti siihen valmiita ja lopputulos on jälkiasennuksen näköinen.
Cee sedanin tavaratila on tosiaan ihan naurettava patterirepun kanssa. Samoin farkkujen tavaratilan akselin päällä oleva kynnys pilaa aika pahasti yhtään isompaa tavaraa kuljettavan kannalta.
Sellaisen arvauksen uskallan esittää, jos joku luuli viime vuoden käytettyjen tuontilukuja suuriksi, hän tulee vielä yllättymään. Toistaiseksi käytettyjä ovat tuoneet lähinnä uutena melko kalliilla autoilla ajavat, mutta se trendi on jo nyt muuttumassa. Vaikkapa Skodan jo esitellyt ja vielä tulevien muiden suosikkimallien lataushybridit tuovat uusia auton ostajia yksityistuonnin piiriin, minkä arvioin lisäävän käytettyjen tuontia vielä entisestäänkin. Mitsubishi Outlanderin tullitilasto on jo osoittanut kysynnän olevan olemassa, kunhan käytettyjä lataushybridejä vain on saatavana.
Lainsäätäjän reagointia tähän tuonnin muutokseen ja sen kasvuun en uskalla lähteä arvailemaan, koska suomalaista lainsäätäjää eivät ole tähänkään saakka ohjanneet EU-laki eivätkä tosiasiat.
Omasta näkökulmastani toivoisin nykyisen järjestelyn jatkuvan mahdollisimman pitkään, vaikkei siinä kokonaisuuden kannalta mitään järkeä olekaan. Raja on jo nyt auki, ja raa'asti kilpailluilta vapailta markkinoilta saa ostaa haluamansa hintaluokan käytettyjä hyvästä valikoimasta ja päästöpohjainen verotus vielä minimoi verolaskun rajalla. Suomalaisen maahantuojan ja jälleenmyyjän osuus suomalaisten autojen kalleuteen on vähäpäästöisissä jo autoveroa pienempi, joten omalta kannaltani ongelma lähestulkoon poistui jo.
Jos autovero joskus poistuu, pelkään ostamisveron korvautuvan omistamisverolla, joka olisi minun tavoin melko paljon ajavalle mutta harvoin autoa vaihtavalle todennäköisesti epäedullisempi vaihtoehto?