Hybridit

743 kommenttia
1121315171825
  • @_Quu kirjoitti:
    Niinhän sen kuuluu hybridin parhaimmillaan toimia, taajamanopeuksissa mahdollisimman paljon sähköllä.

    Kyllä. Hidastuksissa kerätään liike-energiaa sähköksi tulevaan kiihdytystarpeeseen. Ei kuitenkaan ikiliikujasta ole kyse.

    Jokaiset liikennevalot nostavat perinteisen tekniikan keskikulutuslukemaa ikävästi, vaikka sitten start/stop sammuttaisikin moottorin odotusajaksi.

      
  • muokattu 11.03.2020 17:16

    Oli väärä paikka kommentoida.

      
  • muokattu 11.03.2020 16:48

    @tracktest kirjoitti:

    Toinen peukun antajista selvisi heti. NHB ja Kumppani on jäljellä

    Mistä sinä höpisit

    Rautalangasta ei taida olla apua tässäkään tapauksessa

    Jos oletit, että jaksan/viitsin lukea kaikkia risahduksia(si) täällä, niin olit väärässä. Nopealla diipadaapalta näyttävän viestittelyn läpikäynnillä vain tuo kohta osui silmääni. Ei ole mitään hajua mihin siis liittyi, enkä jaksa kahlata, joten kokeile sitten vaikka rautalankaa äläkä viisastele.

      
  • NHBNHB
    muokattu 11.03.2020 16:55

    Eri toteutuksissa näyttää olevan vielä melko rajuja eroja kulutuksissa. Vi Bilägare vertaili kolmea farkkukorista ladattavaa hybridiä: V60 T6, Superb ja Passat. Vertailukulutukset ilman ulkopuolista sähköä:
    V60 6,9 tai 7,0
    Superb 5,2
    Passat 5,0 l/100km

    Ulkopullisen sähkön kanssa:
    V60 6,0
    Superb 4,6
    Passat 4,3 l/100km

    Mitattu sähkörange sekalaisessa ajossa:
    V60 41
    Superb 49
    Passat 52 km

    Lehden mukaan akun käytössä oleva kapasiteetti on kaikissa sama.

    Vähän aiheen sivusta pari huomiota. TM ehti jo julistaa vuosia sitten hyvien ajovalojen olevan katoavaa kansanperinnettä, mutta niin vain tähänkin kolmen auton vertailuun on jotenkin mystisesti löytynyt oikein hyvät lyhdyt kahden auton keulalle. Passat sai sekä lähi- että kaukovaloille adjektiivin extremt bra. V60:n kaukovalot näyttivät Passattia kapeammin mutta pidemmälle, lehden mukaan erityisen pitkälle eli 278 metriin mittausten keskiarvon ollessa 186 metriä. Noita voisi suhteuttaa TM:n mittauksiin vaikka Audi e-tronin kautta, jolle ViB mittasi 220 metrin näyttämän ja TM 27 prosenttia vähemmän eli 160 metriä. V60:n lähivalotkin saivat ihan ok pisteet 4/5. Skoda oli ainoa, jota vaivasi rengasmelu.

      
  • @NHB kirjoitti:
    Vähän aiheen sivusta pari huomiota. TM ehti jo julistaa vuosia sitten hyvien ajovalojen olevan katoavaa kansanperinnettä, mutta niin vain tähänkin kolmen auton vertailuun on jotenkin mystisesti löytynyt oikein hyvät lyhdyt kahden auton keulalle. Passat sai sekä lähi- että kaukovaloille adjektiivin extremt bra. V60:n kaukovalot näyttivät Passattia kapeammin mutta pidemmälle, lehden mukaan erityisen pitkälle eli 278 metriin mittausten keskiarvon ollessa 186 metriä.

    TM piirtää valokuviot 5 luksin rajauksella. Millä luksimäärällä nuo lukemat on mitattu?

      
  • NHBNHB
    muokattu 11.03.2020 17:16

    @740 GLE kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Vähän aiheen sivusta pari huomiota. TM ehti jo julistaa vuosia sitten hyvien ajovalojen olevan katoavaa kansanperinnettä, mutta niin vain tähänkin kolmen auton vertailuun on jotenkin mystisesti löytynyt oikein hyvät lyhdyt kahden auton keulalle. Passat sai sekä lähi- että kaukovaloille adjektiivin extremt bra. V60:n kaukovalot näyttivät Passattia kapeammin mutta pidemmälle, lehden mukaan erityisen pitkälle eli 278 metriin mittausten keskiarvon ollessa 186 metriä.

    TM piirtää valokuviot 5 luksin rajauksella. Millä luksimäärällä nuo lukemat on mitattu?

    Kts. tuolla välin viestiin muokkaamani lisäys. Sama 27 prosentin vähennys toimii korjauskertoimena myös Corollalle. Kia e-Soulissa ero taas oli 19 prosenttia.

      
  • muokattu 11.03.2020 20:04

    Koskaan en ole nähnyt autotestissä noin suuria kiihtyvyyseroja mitä Vi Bilägare mittasi.

    0 - 100 km/h

    Skoda 9,3 s

    VW 8,2 s

    Volvo 6,6 s

      
  • @NHB kirjoitti:
    Eri toteutuksissa näyttää olevan vielä melko rajuja eroja kulutuksissa. Vi Bilägare vertaili kolmea farkkukorista ladattavaa hybridiä: V60 T6, Superb ja Passat. Vertailukulutukset ilman ulkopuolista sähköä:
    V60 6,9 tai 7,0
    Superb 5,2
    Passat 5,0 l/100km

    Ulkopullisen sähkön kanssa:
    V60 6,0
    Superb 4,6
    Passat 4,3 l/100km

    Mitattu sähkörange sekalaisessa ajossa:
    V60 41
    Superb 49
    Passat 52 km

    Lehden mukaan akun käytössä oleva kapasiteetti on kaikissa sama.

    Vähän aiheen sivusta pari huomiota. TM ehti jo julistaa vuosia sitten hyvien ajovalojen olevan katoavaa kansanperinnettä, mutta niin vain tähänkin kolmen auton vertailuun on jotenkin mystisesti löytynyt oikein hyvät lyhdyt kahden auton keulalle. Passat sai sekä lähi- että kaukovaloille adjektiivin extremt bra. V60:n kaukovalot näyttivät Passattia kapeammin mutta pidemmälle, lehden mukaan erityisen pitkälle eli 278 metriin mittausten keskiarvon ollessa 186 metriä. Noita voisi suhteuttaa TM:n mittauksiin vaikka Audi e-tronin kautta, jolle ViB mittasi 220 metrin näyttämän ja TM 27 prosenttia vähemmän eli 160 metriä. V60:n lähivalotkin saivat ihan ok pisteet 4/5. Skoda oli ainoa, jota vaivasi rengasmelu.

    Näkökulmasta riippuen autot joko ovat tai eivät ole vertailukelpoisia. Kulutuksen ja arkikäytön osalta varmasti kyllä, ja sikäli vertailu on varsin validi.

    Jos taas huomioon otetaan teho, niin Volvo on ihan eri kategoriassa.

    Ensin mainittu on kai käytännössä se tärkeämpi, jälkimmäinen hulluttelua.

    Yleisellä tasolla voisi sanoa että mitä enemmän noita järkiautoja tulee markkinoille, sen parempi.

      
  • muokattu 11.03.2020 21:56

    Ainakin Volvo oli nelivetoinen. Kun Passat Variant GTE:n lähtöhinta on 49 828,44 euroa niin jonkin sortin nelivedon pitäisi kyllä kuulua hintaan talvikäyttöä ajatellen.

      
  • @M880 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Eri toteutuksissa näyttää olevan vielä melko rajuja eroja kulutuksissa. Vi Bilägare vertaili kolmea farkkukorista ladattavaa hybridiä: V60 T6, Superb ja Passat. Vertailukulutukset ilman ulkopuolista sähköä:
    V60 6,9 tai 7,0
    Superb 5,2
    Passat 5,0 l/100km

    Ulkopullisen sähkön kanssa:
    V60 6,0
    Superb 4,6
    Passat 4,3 l/100km

    Mitattu sähkörange sekalaisessa ajossa:
    V60 41
    Superb 49
    Passat 52 km

    Lehden mukaan akun käytössä oleva kapasiteetti on kaikissa sama.

    Vähän aiheen sivusta pari huomiota. TM ehti jo julistaa vuosia sitten hyvien ajovalojen olevan katoavaa kansanperinnettä, mutta niin vain tähänkin kolmen auton vertailuun on jotenkin mystisesti löytynyt oikein hyvät lyhdyt kahden auton keulalle. Passat sai sekä lähi- että kaukovaloille adjektiivin extremt bra. V60:n kaukovalot näyttivät Passattia kapeammin mutta pidemmälle, lehden mukaan erityisen pitkälle eli 278 metriin mittausten keskiarvon ollessa 186 metriä. Noita voisi suhteuttaa TM:n mittauksiin vaikka Audi e-tronin kautta, jolle ViB mittasi 220 metrin näyttämän ja TM 27 prosenttia vähemmän eli 160 metriä. V60:n lähivalotkin saivat ihan ok pisteet 4/5. Skoda oli ainoa, jota vaivasi rengasmelu.

    Näkökulmasta riippuen autot joko ovat tai eivät ole vertailukelpoisia. Kulutuksen ja arkikäytön osalta varmasti kyllä, ja sikäli vertailu on varsin validi.

    Jos taas huomioon otetaan teho, niin Volvo on ihan eri kategoriassa.

    Ensin mainittu on kai käytännössä se tärkeämpi, jälkimmäinen hulluttelua.

    Yleisellä tasolla voisi sanoa että mitä enemmän noita järkiautoja tulee markkinoille, sen parempi.

    Joo onhan se Volvo tehokkain, mutta ei se selitä kuin pienen osa tuosta kulutuserosta. Paikaltaan lähtiessä nelikko noissa olosuhteissa tietenkin menee omia menojaan tasapainoisiin etuvetoisiin verrattuna, mutta ohituskiihtyvyydessä 70-100 erot olivat yllättävän pieniä: V60 4,9 ja Passat 5,2 sekuntia.

    Jotenkin tuo Volvon hybriditekniikka taitaa tuoda aika paljon massaa ja sen myötä myös leveät renkaat mukanaan. Vähän aikaa sitten vertailuissa olleisiin nelivetodieseleihin verrattuna ovat Passat 60 ja V60 253 kiloa raskaampia hybrideinä.

      
  • Onkohan NHB:llä muita tietolähteitä kuin Vi Bilägaren testi. Vi Bilägare mittasi vain seuraavat kiihtyvyydet.

    0 - 100 km/h

    0 - 400 m

    Segdragning.

    Mitään taulukkoa ohituskiihtyvyydestä ei löydy. Jollei sitten tekstistä löydy jotakin, tosin luin tekstinkin kahteen kertaan.

    0 - 400 metriin kiihtyvyys meni näin.

    Skoda 16,6 s
    VW 16,1 s
    Volvo 14,7 s

      
  • Kiihtyvyys luonnostaan pienenee, kun nopeus nousee.

    Jos Volvo on kiihtynyt 70-100 4,0s, niin se on siis kiihtynyt 0-70 1,7s
    VW puolestaan 70-100 5,2s, joten 0-70 kesti 3,0s.

    Onko Volvossa siis tuplasti vääntöä matalilla kierroksilla vai sutiko passatin "tasapainoinen" etuveto startissa?

    Siis ihan oikeasti mietin, että mistä tuo ilmiö johtuu. Eihän 100km/h ole vielä kovin lähellä noiden autojen huippunopeutta. Vai onko niin lähellä sitä, että koneen kierrokset alkavat jo hiljalleen hyytyä.

    NHB on oikeastaan vähän hauska volvofobiassaan: kun Volvossa on nelikko, joka tietysti menee menojaan, niin Passat puolestaan kiihtyy tasapainoisesti. Liekö tahatonta syvälle sieluun juurtuneen volvofobian antia vai terävän tietoista trollaustyyppistä ilmaisua? NHB ei varmaan koskaan pysty sanomaan mitään positiivista Volvo-merkkisistä autoista. Oletteko koskaan nähneet elokuvaa Liar Liar? NHB:llä varmaan olisi vastaavanlaisia ilmaisuvaikeuksia, jos joskus yrittäisi ikään kuin näön vuoksi löytää jonkun positiivisen asian Volvosta. Tai onhan NHB kyllä kertonut, että voisi ihan hyvin ostaa vaikka XC40 täyssähköauton. Jollei siinä olisi niin onneton voimalinja. Eli ei mitään Volvoa vastaan ole hänellä, mutta minkä sille voi kun ne on niin surkeita.

      
  • @Karrette kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:
    Niinhän sen kuuluu hybridin parhaimmillaan toimia, taajamanopeuksissa mahdollisimman paljon sähköllä.

    Kyllä. Hidastuksissa kerätään liike-energiaa sähköksi tulevaan kiihdytystarpeeseen. Ei kuitenkaan ikiliikujasta ole kyse.

    Jokaiset liikennevalot nostavat perinteisen tekniikan keskikulutuslukemaa ikävästi, vaikka sitten start/stop sammuttaisikin moottorin odotusajaksi.

    Audissahan on ollut jonkin aikaa liikennevalotietoja lukeva ja kuskia opastava nopeuden sovittamisessa vihreään aaltoon. Kun PHEV:ssä laittaa navikaattoriin osoitteen niin Audi huomioi reitin maasto-olosuhteiden lisäksi sää ja liikennetiedot sujuvoittaen ajoa läpi vihreiden. Kokeilussa on keskustelu muiden autojen kanssa, joten tulevaisuudessa entistä ruuhkattomampaa ajoa kun osaa kiertää esim. kolaripaikat.

      
  • NHBNHB
    muokattu 12.03.2020 01:53

    @HybridRules kirjoitti:
    Kiihtyvyys luonnostaan pienenee, kun nopeus nousee.

    Jos Volvo on kiihtynyt 70-100 4,0s, niin se on siis kiihtynyt 0-70 1,7s
    VW puolestaan 70-100 5,2s, joten 0-70 kesti 3,0s.

    Onko Volvossa siis tuplasti vääntöä matalilla kierroksilla vai sutiko passatin "tasapainoinen" etuveto startissa?

    Siis ihan oikeasti mietin, että mistä tuo ilmiö johtuu. Eihän 100km/h ole vielä kovin lähellä noiden autojen huippunopeutta. Vai onko niin lähellä sitä, että koneen kierrokset alkavat jo hiljalleen hyytyä.

    NHB on oikeastaan vähän hauska volvofobiassaan: kun Volvossa on nelikko, joka tietysti menee menojaan, niin Passat puolestaan kiihtyy tasapainoisesti. Liekö tahatonta syvälle sieluun juurtuneen volvofobian antia vai terävän tietoista trollaustyyppistä ilmaisua? NHB ei varmaan koskaan pysty sanomaan mitään positiivista Volvo-merkkisistä autoista.

    Nopeuden noustessa kiihtyvyys laskee, jonka vuoksi kiihdytysaikaerot kasvavat.

    Pahoittelen kirjoitusvirhettäni. Joku kirjoitusvirhe tosin taisi sinullakin käydä noissa kiihdytysaikalaskuissasi. ViB mittasi siis ohituskiihtyvyyden 70-110 km/h. Ilman muuta Passat kärsii paljon pidon puutteesta kylmällä asfaltilla pohjoisin kitkarenkain varustettuna. Se on etuvedoksi suhteellisen takapainoinen ja moottorit tarjoavat kuitenkin 400 newtonmetriä heti alusta.

    En ole sanonut Passatin kiihtyvän tasapainoisesti. Se on sinun keksimä olkiukko. Passatin hybridiversio varsinkin farkkuna on siis vain painojakaumaltaan etuvedoksi harvinaisen tasapainoinen. Ja jotta vältettäisiin enempien hernepalkojen imeytyminen kärsääsi ja siitä seuraava joutavanpäiväinen potaska, niin tasapainoinen ei ole tässä mikään synonyymi hyvälle. Se on hyvä ominaisuus joissakin asioissa mutta huono viivalta irtoamisessa.

    Juurihan kehuin verstailun Volvon kaukovalojen kantamaa. Miksi heti sen jälkeen alat ulostamaan tuollaista potaskaa? Minä annan kiitosta merkistä riippumatta hyvistä suorituksista ja kritisoin huonoja suorituksia - yhtälailla merkistä riippumatta. Kovin moni ei vain kestä kuulla mitään kritiikkiä suosikkimerkkstään ja sen jälkeen alkaa lapsellinen suunsoitto. En ymmärrä, miksi jonkin brändin heikkojen suoritusten esille tuominen pitää ottaa noin henkilökohtaisesti.

      
  • @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Kiihtyvyys luonnostaan pienenee, kun nopeus nousee.

    Jos Volvo on kiihtynyt 70-100 4,0s, niin se on siis kiihtynyt 0-70 1,7s
    VW puolestaan 70-100 5,2s, joten 0-70 kesti 3,0s.

    Onko Volvossa siis tuplasti vääntöä matalilla kierroksilla vai sutiko passatin "tasapainoinen" etuveto startissa?

    Siis ihan oikeasti mietin, että mistä tuo ilmiö johtuu. Eihän 100km/h ole vielä kovin lähellä noiden autojen huippunopeutta. Vai onko niin lähellä sitä, että koneen kierrokset alkavat jo hiljalleen hyytyä.

    NHB on oikeastaan vähän hauska volvofobiassaan: kun Volvossa on nelikko, joka tietysti menee menojaan, niin Passat puolestaan kiihtyy tasapainoisesti. Liekö tahatonta syvälle sieluun juurtuneen volvofobian antia vai terävän tietoista trollaustyyppistä ilmaisua? NHB ei varmaan koskaan pysty sanomaan mitään positiivista Volvo-merkkisistä autoista.

    Nopeuden noustessa kiihtyvyys laskee, jonka vuoksi kiihdytysaikaerot kasvavat.

    Pahoittelen kirjoitusvirhettäni. Joku kirjoitusvirhe tosin taisi sinullakin käydä noissa kiihdytysaikalaskuissasi. ViB mittasi siis ohituskiihtyvyyden 70-110 km/h. Ilman muuta Passat kärsii paljon pidon puutteesta kylmällä asfaltilla pohjoisin kitkarenkain varustettuna. Se on etuvedoksi suhteellisen takapainoinen ja moottorit tarjoavat kuitenkin 400 newtonmetriä heti alusta.

    En ole sanonut Passatin kiihtyvän tasapainoisesti. Se on sinun keksimä olkiukko. Passatin hybridiversio varsinkin farkkuna on siis vain painojakaumaltaan etuvedoksi harvinaisen tasapainoinen. Ja jotta vältettäisiin enempien hernepalkojen imeytyminen kärsääsi ja siitä seuraava joutavanpäiväinen potaska, niin tasapainoinen ei ole tässä mikään synonyymi hyvälle. Se on hyvä ominaisuus joissakin asioissa mutta huono viivalta irtoamisessa.

    Juurihan kehuin verstailun Volvon kaukovalojen kantamaa. Miksi heti sen jälkeen alat ulostamaan tuollaista potaskaa? Minä annan kiitosta merkistä riippumatta hyvistä suorituksista ja kritisoin huonoja suorituksia - yhtälailla merkistä riippumatta. Kovin moni ei vain kestä kuulla mitään kritiikkiä suosikkimerkkstään ja sen jälkeen alkaa lapsellinen suunsoitto. En ymmärrä, miksi jonkin brändin heikkojen suoritusten esille tuominen pitää ottaa noin henkilökohtaisesti.

    Volvo ei ole erityisesti minun suosikkimerkki. Sinulla vain aika selkeä linja, mitä asioita otat esiin. Huomio vaikuttaa keskittyvän negatiivisiksi kokemiesi Volvon yksittäisasioiden nostamiseen. Ethän sinä kehunut Volvon valoja, totesit vain mitä testissä luki. Harjoituksen vuoksi voisit yrittää löytää jonkun positiivisen Volvojutun, jonka ottaisit tekstisi kärjeksi. Ai niin, sellaistahan ei ole.

      
  • HybridRules juuri näin. Nyt NHB avautui tavalla joka vaatii sanoja taakseen, saa nähdä kykeneekö NHB toteamaan BMW:n voimalinjan olevan markkinoiden paras.

      
  • Vi Bilägaren testissä VW:n vääntömomentti oli ainoastaan 400 newtonmetriä, kun Volvon vastaava luku oli 590 newtonmetria. Tuossa on melkein kolmanneksen ero. Lisäksi VW Passatilla saa vetää ainoastaan 1,6 tonnia kun Volvon vetopaino on 2 tonnia.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Kiihtyvyys luonnostaan pienenee, kun nopeus nousee.

    Jos Volvo on kiihtynyt 70-100 4,0s, niin se on siis kiihtynyt 0-70 1,7s
    VW puolestaan 70-100 5,2s, joten 0-70 kesti 3,0s.

    Onko Volvossa siis tuplasti vääntöä matalilla kierroksilla vai sutiko passatin "tasapainoinen" etuveto startissa?

    Siis ihan oikeasti mietin, että mistä tuo ilmiö johtuu. Eihän 100km/h ole vielä kovin lähellä noiden autojen huippunopeutta. Vai onko niin lähellä sitä, että koneen kierrokset alkavat jo hiljalleen hyytyä.

    NHB on oikeastaan vähän hauska volvofobiassaan: kun Volvossa on nelikko, joka tietysti menee menojaan, niin Passat puolestaan kiihtyy tasapainoisesti. Liekö tahatonta syvälle sieluun juurtuneen volvofobian antia vai terävän tietoista trollaustyyppistä ilmaisua? NHB ei varmaan koskaan pysty sanomaan mitään positiivista Volvo-merkkisistä autoista.

    Nopeuden noustessa kiihtyvyys laskee, jonka vuoksi kiihdytysaikaerot kasvavat.

    Pahoittelen kirjoitusvirhettäni. Joku kirjoitusvirhe tosin taisi sinullakin käydä noissa kiihdytysaikalaskuissasi. ViB mittasi siis ohituskiihtyvyyden 70-110 km/h. Ilman muuta Passat kärsii paljon pidon puutteesta kylmällä asfaltilla pohjoisin kitkarenkain varustettuna. Se on etuvedoksi suhteellisen takapainoinen ja moottorit tarjoavat kuitenkin 400 newtonmetriä heti alusta.

    En ole sanonut Passatin kiihtyvän tasapainoisesti. Se on sinun keksimä olkiukko. Passatin hybridiversio varsinkin farkkuna on siis vain painojakaumaltaan etuvedoksi harvinaisen tasapainoinen. Ja jotta vältettäisiin enempien hernepalkojen imeytyminen kärsääsi ja siitä seuraava joutavanpäiväinen potaska, niin tasapainoinen ei ole tässä mikään synonyymi hyvälle. Se on hyvä ominaisuus joissakin asioissa mutta huono viivalta irtoamisessa.

    Juurihan kehuin verstailun Volvon kaukovalojen kantamaa. Miksi heti sen jälkeen alat ulostamaan tuollaista potaskaa? Minä annan kiitosta merkistä riippumatta hyvistä suorituksista ja kritisoin huonoja suorituksia - yhtälailla merkistä riippumatta. Kovin moni ei vain kestä kuulla mitään kritiikkiä suosikkimerkkstään ja sen jälkeen alkaa lapsellinen suunsoitto. En ymmärrä, miksi jonkin brändin heikkojen suoritusten esille tuominen pitää ottaa noin henkilökohtaisesti.

    Volvo ei ole erityisesti minun suosikkimerkki. Sinulla vain aika selkeä linja, mitä asioita otat esiin. Huomio vaikuttaa keskittyvän negatiivisiksi kokemiesi Volvon yksittäisasioiden nostamiseen. Ethän sinä kehunut Volvon valoja, totesit vain mitä testissä luki. Harjoituksen vuoksi voisit yrittää löytää jonkun positiivisen Volvojutun, jonka ottaisit tekstisi kärjeksi. Ai niin, sellaistahan ei ole.

    Tuo jankkaamisesi sai nyt kyllä entistä huvittavampia piirteitä. Kun luokittelen Volvon valot oikein hyviksi, niin se ei ole kehumista. Jotenkin nuo sanani ovat vain vertailun lainaamista, vaikkei niitä vertailussa ole. Sitten kun listaan kulutusmittausten tulokset luokittelematta tai arvostelematta, niin se on sitten "syvälle sieluun juurtunutta Volvofobiaa". Kuinka johdonmukaisesti koet kirjoittavasi?

    Ihan sama nähdään sähköautojen rangenkin kanssa. Kun sanon Volvon markkinoiden parhaita selvästi heikommaksi jäävän rangen olevan syy jättää auto kauppaan, niin se on taas Volvofobiaa. Kun sinä itse kerrot, ettet osta Audia, kun sen range ei ole riittävä, niin se ilmeisesti ei ole fobiaa, vaan jotain paljon parempaa.

    Mitä jos lopettaisit tuollaisten epäloogisten pitkien henkilöä vastaan iskevien viestien kirjoittelun ja kirjoittaisit sen sijaan jotain autoista? Suunsoittelua palstalla näkee vähän joka keskustelussa ihan tarpeeksi ilman sinunkin panosta.

      
  • NHB älä päästä kaikkea ihon alle, ei tämä ole niin vakavaa eikä tässä ole mitään henkilökohtaista. Toivon että tässä päästään normaaliin päiväjärjestykseen onhan se ennenkin onnistunut. Tämä sovinnon eleenä ja rauhantarjouksena.

      
  • Tälle NHB:lle ei kannata vastailla suoraan, saa vain lisää vettä myllyynsä. Kyse on ilmeisesti henkilöstä joka asuu yksin ja purkaa tänne nettiin pahaa oloaan. Lisäksi henkinen ikä taitaa olla 12-vuotiaan tasolla.

      
  • @Topi27 kirjoitti:
    Audissahan on ollut jonkin aikaa liikennevalotietoja lukeva ja kuskia opastava nopeuden sovittamisessa vihreään aaltoon. Kun PHEV:ssä laittaa navikaattoriin osoitteen niin Audi huomioi reitin maasto-olosuhteiden lisäksi sää ja liikennetiedot sujuvoittaen ajoa läpi vihreiden. Kokeilussa on keskustelu muiden autojen kanssa, joten tulevaisuudessa entistä ruuhkattomampaa ajoa kun osaa kiertää esim. kolaripaikat.

    Mulla on tuo saman tyyppinen liikennevaloavustin (pitäis hanskata molemmat eli Time-to-Green ja Green Light Optimized Speed Advisory) Bemarin lataushybridissä, mutta valitettavasti se ei toimi Suomessa - ainakaan vielä. Euroopassahan tuo kokeilu aloitettiin Inglostadtista viime syksynä ja vuoden 2020 aikana leviää joihinkin euroopan suurkaupunkeihin joten saattaa kestää muutaman vuoden ennekuin Härmälandian liikennevalo-opastimet puhuvat oikeaa kieltä ja lähettävät sellaista tunnistetietoa jota nuo V2I avustimet ymmärtävät.

      
  • @[ZeiMZei] kirjoitti:

    @Topi27 kirjoitti:
    Audissahan on ollut jonkin aikaa liikennevalotietoja lukeva ja kuskia opastava nopeuden sovittamisessa vihreään aaltoon. Kun PHEV:ssä laittaa navikaattoriin osoitteen niin Audi huomioi reitin maasto-olosuhteiden lisäksi sää ja liikennetiedot sujuvoittaen ajoa läpi vihreiden. Kokeilussa on keskustelu muiden autojen kanssa, joten tulevaisuudessa entistä ruuhkattomampaa ajoa kun osaa kiertää esim. kolaripaikat.

    Mulla on tuo saman tyyppinen liikennevaloavustin (pitäis hanskata molemmat eli Time-to-Green ja Green Light Optimized Speed Advisory) Bemarin lataushybridissä, mutta valitettavasti se ei toimi Suomessa - ainakaan vielä. Euroopassahan tuo kokeilu aloitettiin Inglostadtista viime syksynä ja vuoden 2020 aikana leviää joihinkin euroopan suurkaupunkeihin joten saattaa kestää muutaman vuoden ennekuin Härmälandian liikennevalo-opastimet puhuvat oikeaa kieltä ja lähettävät sellaista tunnistetietoa jota nuo V2I avustimet ymmärtävät.

    En tiedä sitten, että voiko tuollainen järjestelmä ylipäätään toimia Helsingissa. Siellähän julkinen liikenne ohjaa valoja, eikä sen vuoksi voida edes aikanäyttöjä saada valoihin.

      
  • muokattu 12.03.2020 12:53

    @tracktest kirjoitti:

    saa nähdä kykeneekö NHB toteamaan BMW:n voimalinjan olevan markkinoiden paras

    Mielenkiintoista tuo sinun jatkuva bemariujuttamisesi kyllä. Tuolla edellä puhuttiin vain Volvoista ja Volkkareista ja sinä vedät jostakin tuollaista päätelmää. Millä ihmeen perusteella tulet edes tuollaiseen johtopäätökseen ja mihin se liittyi, paitsi siksi että sinulla on (aina) värilasit päässä?

    Avauduit tavalla joka vaatinee sanoja taakseen.

      
  • Kumppani tässä sanaa varmuuden vakuudeksi, 740 GLE mainitsi että BMW:ssä on paras voimalinja.

      
  • @tracktest kirjoitti:

    tässä sanaa varmuuden vakuudeksi, 740 GLE mainitsi että BMW:ssä on paras voimalinja

    No sitte!

      
  • @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Kiihtyvyys luonnostaan pienenee, kun nopeus nousee.

    Jos Volvo on kiihtynyt 70-100 4,0s, niin se on siis kiihtynyt 0-70 1,7s
    VW puolestaan 70-100 5,2s, joten 0-70 kesti 3,0s.

    Onko Volvossa siis tuplasti vääntöä matalilla kierroksilla vai sutiko passatin "tasapainoinen" etuveto startissa?

    Siis ihan oikeasti mietin, että mistä tuo ilmiö johtuu. Eihän 100km/h ole vielä kovin lähellä noiden autojen huippunopeutta. Vai onko niin lähellä sitä, että koneen kierrokset alkavat jo hiljalleen hyytyä.

    NHB on oikeastaan vähän hauska volvofobiassaan: kun Volvossa on nelikko, joka tietysti menee menojaan, niin Passat puolestaan kiihtyy tasapainoisesti. Liekö tahatonta syvälle sieluun juurtuneen volvofobian antia vai terävän tietoista trollaustyyppistä ilmaisua? NHB ei varmaan koskaan pysty sanomaan mitään positiivista Volvo-merkkisistä autoista.

    Nopeuden noustessa kiihtyvyys laskee, jonka vuoksi kiihdytysaikaerot kasvavat.

    Pahoittelen kirjoitusvirhettäni. Joku kirjoitusvirhe tosin taisi sinullakin käydä noissa kiihdytysaikalaskuissasi. ViB mittasi siis ohituskiihtyvyyden 70-110 km/h. Ilman muuta Passat kärsii paljon pidon puutteesta kylmällä asfaltilla pohjoisin kitkarenkain varustettuna. Se on etuvedoksi suhteellisen takapainoinen ja moottorit tarjoavat kuitenkin 400 newtonmetriä heti alusta.

    En ole sanonut Passatin kiihtyvän tasapainoisesti. Se on sinun keksimä olkiukko. Passatin hybridiversio varsinkin farkkuna on siis vain painojakaumaltaan etuvedoksi harvinaisen tasapainoinen. Ja jotta vältettäisiin enempien hernepalkojen imeytyminen kärsääsi ja siitä seuraava joutavanpäiväinen potaska, niin tasapainoinen ei ole tässä mikään synonyymi hyvälle. Se on hyvä ominaisuus joissakin asioissa mutta huono viivalta irtoamisessa.

    Juurihan kehuin verstailun Volvon kaukovalojen kantamaa. Miksi heti sen jälkeen alat ulostamaan tuollaista potaskaa? Minä annan kiitosta merkistä riippumatta hyvistä suorituksista ja kritisoin huonoja suorituksia - yhtälailla merkistä riippumatta. Kovin moni ei vain kestä kuulla mitään kritiikkiä suosikkimerkkstään ja sen jälkeen alkaa lapsellinen suunsoitto. En ymmärrä, miksi jonkin brändin heikkojen suoritusten esille tuominen pitää ottaa noin henkilökohtaisesti.

    Volvo ei ole erityisesti minun suosikkimerkki. Sinulla vain aika selkeä linja, mitä asioita otat esiin. Huomio vaikuttaa keskittyvän negatiivisiksi kokemiesi Volvon yksittäisasioiden nostamiseen. Ethän sinä kehunut Volvon valoja, totesit vain mitä testissä luki. Harjoituksen vuoksi voisit yrittää löytää jonkun positiivisen Volvojutun, jonka ottaisit tekstisi kärjeksi. Ai niin, sellaistahan ei ole.

    Tuo jankkaamisesi sai nyt kyllä entistä huvittavampia piirteitä. Kun luokittelen Volvon valot oikein hyviksi, niin se ei ole kehumista. Jotenkin nuo sanani ovat vain vertailun lainaamista, vaikkei niitä vertailussa ole. Sitten kun listaan kulutusmittausten tulokset luokittelematta tai arvostelematta, niin se on sitten "syvälle sieluun juurtunutta Volvofobiaa". Kuinka johdonmukaisesti koet kirjoittavasi?

    Ihan sama nähdään sähköautojen rangenkin kanssa. Kun sanon Volvon markkinoiden parhaita selvästi heikommaksi jäävän rangen olevan syy jättää auto kauppaan, niin se on taas Volvofobiaa. Kun sinä itse kerrot, ettet osta Audia, kun sen range ei ole riittävä, niin se ilmeisesti ei ole fobiaa, vaan jotain paljon parempaa.

    Mitä jos lopettaisit tuollaisten epäloogisten pitkien henkilöä vastaan iskevien viestien kirjoittelun ja kirjoittaisit sen sijaan jotain autoista? Suunsoittelua palstalla näkee vähän joka keskustelussa ihan tarpeeksi ilman sinunkin panosta.

    Tuo Audin sähkösädejuttu ei ollut enää noin tässä viimeisessä käänteessä minun seuraavan auton kanditaatteihin tutustumisissa. Olin jo ajatellut, että uskallan yrittää tulla toimeen sähköauton kanssa, koska meillä on toinenkin auto, jota voisin käyttää pitkiin työmatkoihin, jos alkaisin jänistää patteriajoa. E-tronin spekseissä max sähkösäde on 436km ja kyllä sen kanssa uskoisin pärjääväni. Koeajolla vain totesin, ettei e-tron muista syistä ole minua varten. Ei yhden tai kahden yksittäisen ominaisuuden vuoksi, vaan kokonaisuus ei osu minun järki- eikä tunnesyihin.

    Q7 plugari olisi minulle melko varmasti sellainen auto, jossa osaset osuisivat kohdalleen. En kylläkään ole käynyt koeajamassa sitä, että en tiedä millainen tunnelma siinä tulisi. Luulen, että toiseen plugariin en vaihda ellei sähkösädettä löydy approx 100km. MB GLE:ssä olisi sähkösäde riittävä ja se täytyy käydä vielä koeajamassa, kunhan se on mahdollista.

    XC40 ei tule olemaan minulla. Huhuja olen lukenut, että XC90 täyssähkö saattaa ilmaantua parin vuoden kuluttua ja/tai XC90 plugarista ns. "täysin uusi". Voisin kuvitella, että niistä löytyisi minulle vaihtoehto, jollei sitä ennen osu kohdalle joku muu sopiva.

    Minä muuten en ole lukenut ViB:n artikkelia itse, mutta täältä palstalla lukemistani jutuista voisin referoida lyhyesti:

    Testissä oli kolme pistokeladattavaa farkkua: Volvo, Passat ja Superb. Hybridivoimalinjojen toteutuksessa on vielä näköjään eroja, sillä selkeästi paras kiihtvvyys 0-100 oli Volvolla ja kolmikon heikoin oli Skoda, joka kuitenkin jäi vain niukasti saman konsernin Passatista. Myös Volvon kaukovalot ansaitsevat kehuja erityisen pitkän kantaman vuoksi. Passatin valojen kantama jäi selvästi Volvon valoista, mutta valokuvio oli hieman leveämpi. Joukon tehokkain voimalinja ei tule aivan ilmaiseksi ja testeissä Volvo oli joukon janoisin, tosin kulutusarvolla, jolla ei tarvitse bensapumpulla näyttää nyrpeää nenää.

    Näkökulma voi tulla jostain sielun syövereistä tai sitten ihan tarkotushakuisen mielipidevaikuttamisen yrityksestä.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Kiihtyvyys luonnostaan pienenee, kun nopeus nousee.

    Jos Volvo on kiihtynyt 70-100 4,0s, niin se on siis kiihtynyt 0-70 1,7s
    VW puolestaan 70-100 5,2s, joten 0-70 kesti 3,0s.

    Onko Volvossa siis tuplasti vääntöä matalilla kierroksilla vai sutiko passatin "tasapainoinen" etuveto startissa?

    Siis ihan oikeasti mietin, että mistä tuo ilmiö johtuu. Eihän 100km/h ole vielä kovin lähellä noiden autojen huippunopeutta. Vai onko niin lähellä sitä, että koneen kierrokset alkavat jo hiljalleen hyytyä.

    NHB on oikeastaan vähän hauska volvofobiassaan: kun Volvossa on nelikko, joka tietysti menee menojaan, niin Passat puolestaan kiihtyy tasapainoisesti. Liekö tahatonta syvälle sieluun juurtuneen volvofobian antia vai terävän tietoista trollaustyyppistä ilmaisua? NHB ei varmaan koskaan pysty sanomaan mitään positiivista Volvo-merkkisistä autoista.

    Nopeuden noustessa kiihtyvyys laskee, jonka vuoksi kiihdytysaikaerot kasvavat.

    Pahoittelen kirjoitusvirhettäni. Joku kirjoitusvirhe tosin taisi sinullakin käydä noissa kiihdytysaikalaskuissasi. ViB mittasi siis ohituskiihtyvyyden 70-110 km/h. Ilman muuta Passat kärsii paljon pidon puutteesta kylmällä asfaltilla pohjoisin kitkarenkain varustettuna. Se on etuvedoksi suhteellisen takapainoinen ja moottorit tarjoavat kuitenkin 400 newtonmetriä heti alusta.

    En ole sanonut Passatin kiihtyvän tasapainoisesti. Se on sinun keksimä olkiukko. Passatin hybridiversio varsinkin farkkuna on siis vain painojakaumaltaan etuvedoksi harvinaisen tasapainoinen. Ja jotta vältettäisiin enempien hernepalkojen imeytyminen kärsääsi ja siitä seuraava joutavanpäiväinen potaska, niin tasapainoinen ei ole tässä mikään synonyymi hyvälle. Se on hyvä ominaisuus joissakin asioissa mutta huono viivalta irtoamisessa.

    Juurihan kehuin verstailun Volvon kaukovalojen kantamaa. Miksi heti sen jälkeen alat ulostamaan tuollaista potaskaa? Minä annan kiitosta merkistä riippumatta hyvistä suorituksista ja kritisoin huonoja suorituksia - yhtälailla merkistä riippumatta. Kovin moni ei vain kestä kuulla mitään kritiikkiä suosikkimerkkstään ja sen jälkeen alkaa lapsellinen suunsoitto. En ymmärrä, miksi jonkin brändin heikkojen suoritusten esille tuominen pitää ottaa noin henkilökohtaisesti.

    Volvo ei ole erityisesti minun suosikkimerkki. Sinulla vain aika selkeä linja, mitä asioita otat esiin. Huomio vaikuttaa keskittyvän negatiivisiksi kokemiesi Volvon yksittäisasioiden nostamiseen. Ethän sinä kehunut Volvon valoja, totesit vain mitä testissä luki. Harjoituksen vuoksi voisit yrittää löytää jonkun positiivisen Volvojutun, jonka ottaisit tekstisi kärjeksi. Ai niin, sellaistahan ei ole.

    Tuo jankkaamisesi sai nyt kyllä entistä huvittavampia piirteitä. Kun luokittelen Volvon valot oikein hyviksi, niin se ei ole kehumista. Jotenkin nuo sanani ovat vain vertailun lainaamista, vaikkei niitä vertailussa ole. Sitten kun listaan kulutusmittausten tulokset luokittelematta tai arvostelematta, niin se on sitten "syvälle sieluun juurtunutta Volvofobiaa". Kuinka johdonmukaisesti koet kirjoittavasi?

    Ihan sama nähdään sähköautojen rangenkin kanssa. Kun sanon Volvon markkinoiden parhaita selvästi heikommaksi jäävän rangen olevan syy jättää auto kauppaan, niin se on taas Volvofobiaa. Kun sinä itse kerrot, ettet osta Audia, kun sen range ei ole riittävä, niin se ilmeisesti ei ole fobiaa, vaan jotain paljon parempaa.

    Mitä jos lopettaisit tuollaisten epäloogisten pitkien henkilöä vastaan iskevien viestien kirjoittelun ja kirjoittaisit sen sijaan jotain autoista? Suunsoittelua palstalla näkee vähän joka keskustelussa ihan tarpeeksi ilman sinunkin panosta.

    Tuo Audin sähkösädejuttu ei ollut enää noin tässä viimeisessä käänteessä minun seuraavan auton kanditaatteihin tutustumisissa.

    Näkökulma voi tulla jostain sielun syövereistä tai sitten ihan tarkotushakuisen mielipidevaikuttamisen yrityksestä.

    Noiden seuraavien käänteiden seikkaperäinen käsittely on vain itse asian väistelyä. Edelleenkin tilanne on se, että sinä soitat suutasi minulle siitä, etten pidä riittävänä keskinkertaista rangea kalliiseen autoon, vaikka itsekin teit aivan samoin. Ymmärtääkseni aika moni muukin haluaa sähköautoon pidempää rangea, joten on aika vaikea perustella kaikki tuo ivaaminen, mihin niin kovin helposti sorrut.

    Tässäkin keskustelussa jatkuu tuttu kaava. Kirjoitan täysin asiallisen ja paljon kysymyksiä aiheuttaneeseen aiheeseen eli hybridien kulutukseen hyvin osuvan viestin. Kun ilmeisesti ViB:n mittaustulokset eivät sinua miellyttäneet, niin aloit sotkemaan keskustelua hyökkäämällä nimimerkki NHB:tä vastaan. Jos hybridien kulutuksesta keskustelu ei kiinnosta, niin eikö olisi parempi jättää kaikki tuo tarpeeton sotku kirjoittamatta, koska aivan varmasti moni muu on kiinnostunut kulutuksesta?

      
  • @[ZeiMZei] kirjoitti:

    @Topi27 kirjoitti:
    Audissahan on ollut jonkin aikaa liikennevalotietoja lukeva ja kuskia opastava nopeuden sovittamisessa vihreään aaltoon. Kun PHEV:ssä laittaa navikaattoriin osoitteen niin Audi huomioi reitin maasto-olosuhteiden lisäksi sää ja liikennetiedot sujuvoittaen ajoa läpi vihreiden. Kokeilussa on keskustelu muiden autojen kanssa, joten tulevaisuudessa entistä ruuhkattomampaa ajoa kun osaa kiertää esim. kolaripaikat.

    Mulla on tuo saman tyyppinen liikennevaloavustin (pitäis hanskata molemmat eli Time-to-Green ja Green Light Optimized Speed Advisory) Bemarin lataushybridissä, mutta valitettavasti se ei toimi Suomessa - ainakaan vielä. Euroopassahan tuo kokeilu aloitettiin Inglostadtista viime syksynä ja vuoden 2020 aikana leviää joihinkin euroopan suurkaupunkeihin joten saattaa kestää muutaman vuoden ennekuin Härmälandian liikennevalo-opastimet puhuvat oikeaa kieltä ja lähettävät sellaista tunnistetietoa jota nuo V2I avustimet ymmärtävät.

    Joo ongelmia on tuon standardin kanssa kun eivät ole päässeet edes kaupunkiliikenteessä Suomessa sopimukseen vaan on useita järjestelmiä eri kaupungeissa ja samassa kaupungissa voi olla jopa 2-3 eri järjestelmää. Juttelin tutun taksikuskin kanssa pari vuotta sitten Turussa kuskin paikallisbussien ajokokemuksen tietämyksen takia asiasta ja ilmeisesti Audin järjestelmä voi Turussa toimiakin osittain. Helsinki ei toimi HSL vaatimukset on erilaiset. Eli nämä erilaisten ikuisten VHS/Beta taistelut järjestelmien välillä tuntuvat jatkuvan ikuisesti, kuten surullisen kuuluisa teyrveyskeskustemme järjestelmien sopimattomuus.
    Liikaa ihmisiä päättämässä mikä on se "paras" puuttuu valtakunnallinen ja Eu:n johtamattomuus.

      
  • Pari vuotta sitten keskustelussa ja tietojen kaivamisen yhteydessä tuli esiin androidsovellus puhelimiin tuosta keskustelusta liikennevalojen kanssa neuvoen kuskia oikeen nopeuteen vihreään aaltoon. Toimivuudesta en tiedä enkä muista enää sovelluksen nimeäkään. Mahtaisiko joku täällä tietää tuon toimivuudesta.

      
  • Aloitin tämän 15 sivuisen ketjun 22.12.2019. Asia tuli selväksi! Omaan käyttöön hommasin nyt "itselataavan hybridin". Sähköautoon ei ole varaa, -tai liian lyhyt ajomatka ja ladattavaan hybridiin menisi myös tuhansia euroja "kynnysrahaa" ja koko ajan saisi puuhata johtojen kanssa. Tällä hetkellä itselataava on omaan käyttööni pienikulutuksisin bensiiniauto ja se riittää minulle. Todellinen kulutus on ollut 3,7-5,3 ja yleensä selvästi alle 5. (6600km ajettu).
    Kiitos kaikille.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit