Hybridit

1590 kommenttia
1131416181953
  • muokattu 13.03.2020 15:57

    Markkinoiden ylivoimaisesti lyhyin lataushybridiauton range on farkkukorisessa Mercedes Benz 300 de:ssä. Toimintamatka on ainoastaan 31,7 kilometriä Automotorsportin vertailun mukaan. Samaisessa testissä mitattiin BMW:n sedanmallisen lataushybridin range sekä Volvo V90 T8:n range. Kummankin näiden auton range oli noin 40 km, BMW oli Volvoa edellä 600 metriä.

      
  • Autozeitung 28.2.2020 testasi sähköautoja Audi E-Tron, Jaguar I-Pace, Mercedes EQC ja Tesla Model X (long range).

    Toimíntamatkat olivat seuraavat:

    Audi 276 km
    Jaguar 283 km
    Mercedes 264 km
    Tesla 345 km

      
  • @▫️ kirjoitti:
    Autozeitung 28.2.2020 testasi sähköautoja Audi E-Tron, Jaguar I-Pace, Mercedes EQC ja Tesla Model X (long range).

    Toimíntamatkat olivat seuraavat:

    Audi 276 km
    Jaguar 283 km
    Mercedes 264 km
    Tesla 345 km

    Olisiko sinulla laittaa tuohon mukaan myös "luvattu" range?

      
  • muokattu 13.03.2020 17:12

    @takuulla257 kirjoitti:
    Aloitin tämän 15 sivuisen ketjun 22.12.2019. Asia tuli selväksi! Omaan käyttöön hommasin nyt "itselataavan hybridin". Sähköautoon ei ole varaa, -tai liian lyhyt ajomatka ja ladattavaan hybridiin menisi myös tuhansia euroja "kynnysrahaa" ja koko ajan saisi puuhata johtojen kanssa. Tällä hetkellä itselataava on omaan käyttööni pienikulutuksisin bensiiniauto ja se riittää minulle. Todellinen kulutus on ollut 3,7-5,3 ja yleensä selvästi alle 5. (6600km ajettu).
    Kiitos kaikille.

    Oikea valinta, kuka niiden johtojenkassa peuhaamiseen viitsii aikaansa käyttää, muutaman sentin/km tähden. Kun ne ajoajassakin säästetyt minuutit nopeudennostolla säästää miljoonia.

      
  • "Olisiko sinulla laittaa tuohon mukaan myös "luvattu" range?"

    Autozeitungin testissä ei ilmoitettu luvattua rangea, mutta esimerkiksi Tesla Model 3 Long Rangen toimintamatka on 560 km Teslan sivujen mukaan.

    Ruotsin Automotorsportissa oli testi jossa oli mukana Tesla 3 Performance. Muistaakseni testiyhteenvedossa luki että tämän mallin luvattu range on 530 km. Automotorsport mittasi todelliseksi rangeksi 322 km.

    Mercedeksen sivulta katsoin että EQC:n rangeksi on ilmoitettu 419 km (yhdistetty WLTP-sykli).

    Pikaisesti laskettuna MB jää luvatusta rangesta 37 prosenttia ja Tesla Long Range 38 prosenttia.

      
  • Kiitos

      
  • @▫️ kirjoitti:
    "Olisiko sinulla laittaa tuohon mukaan myös "luvattu" range?"

    Autozeitungin testissä ei ilmoitettu luvattua rangea, mutta esimerkiksi Tesla Model 3 Long Rangen toimintamatka on 560 km Teslan sivujen mukaan.

    Ruotsin Automotorsportissa oli testi jossa oli mukana Tesla 3 Performance. Muistaakseni testiyhteenvedossa luki että tämän mallin luvattu range on 530 km. Automotorsport mittasi todelliseksi rangeksi 322 km.

    Mercedeksen sivulta katsoin että EQC:n rangeksi on ilmoitettu 419 km (yhdistetty WLTP-sykli).

    Pikaisesti laskettuna MB jää luvatusta rangesta 37 prosenttia ja Tesla Long Range 38 prosenttia.

    E-tronista on kaksi mallia 55 ja olikohan 50 se toinen. Ensin mainitun max range on 436km ja sen toisen selvästi lyhyempi, mutta en muista, kuinka paljon yli 300. Kumpikohan noista oli testissä?

      
  • @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Kiihtyvyys luonnostaan pienenee, kun nopeus nousee.

    Jos Volvo on kiihtynyt 70-100 4,0s, niin se on siis kiihtynyt 0-70 1,7s
    VW puolestaan 70-100 5,2s, joten 0-70 kesti 3,0s.

    Onko Volvossa siis tuplasti vääntöä matalilla kierroksilla vai sutiko passatin "tasapainoinen" etuveto startissa?

    Siis ihan oikeasti mietin, että mistä tuo ilmiö johtuu. Eihän 100km/h ole vielä kovin lähellä noiden autojen huippunopeutta. Vai onko niin lähellä sitä, että koneen kierrokset alkavat jo hiljalleen hyytyä.

    NHB on oikeastaan vähän hauska volvofobiassaan: kun Volvossa on nelikko, joka tietysti menee menojaan, niin Passat puolestaan kiihtyy tasapainoisesti. Liekö tahatonta syvälle sieluun juurtuneen volvofobian antia vai terävän tietoista trollaustyyppistä ilmaisua? NHB ei varmaan koskaan pysty sanomaan mitään positiivista Volvo-merkkisistä autoista.

    Nopeuden noustessa kiihtyvyys laskee, jonka vuoksi kiihdytysaikaerot kasvavat.

    Pahoittelen kirjoitusvirhettäni. Joku kirjoitusvirhe tosin taisi sinullakin käydä noissa kiihdytysaikalaskuissasi. ViB mittasi siis ohituskiihtyvyyden 70-110 km/h. Ilman muuta Passat kärsii paljon pidon puutteesta kylmällä asfaltilla pohjoisin kitkarenkain varustettuna. Se on etuvedoksi suhteellisen takapainoinen ja moottorit tarjoavat kuitenkin 400 newtonmetriä heti alusta.

    En ole sanonut Passatin kiihtyvän tasapainoisesti. Se on sinun keksimä olkiukko. Passatin hybridiversio varsinkin farkkuna on siis vain painojakaumaltaan etuvedoksi harvinaisen tasapainoinen. Ja jotta vältettäisiin enempien hernepalkojen imeytyminen kärsääsi ja siitä seuraava joutavanpäiväinen potaska, niin tasapainoinen ei ole tässä mikään synonyymi hyvälle. Se on hyvä ominaisuus joissakin asioissa mutta huono viivalta irtoamisessa.

    Juurihan kehuin verstailun Volvon kaukovalojen kantamaa. Miksi heti sen jälkeen alat ulostamaan tuollaista potaskaa? Minä annan kiitosta merkistä riippumatta hyvistä suorituksista ja kritisoin huonoja suorituksia - yhtälailla merkistä riippumatta. Kovin moni ei vain kestä kuulla mitään kritiikkiä suosikkimerkkstään ja sen jälkeen alkaa lapsellinen suunsoitto. En ymmärrä, miksi jonkin brändin heikkojen suoritusten esille tuominen pitää ottaa noin henkilökohtaisesti.

    Volvo ei ole erityisesti minun suosikkimerkki. Sinulla vain aika selkeä linja, mitä asioita otat esiin. Huomio vaikuttaa keskittyvän negatiivisiksi kokemiesi Volvon yksittäisasioiden nostamiseen. Ethän sinä kehunut Volvon valoja, totesit vain mitä testissä luki. Harjoituksen vuoksi voisit yrittää löytää jonkun positiivisen Volvojutun, jonka ottaisit tekstisi kärjeksi. Ai niin, sellaistahan ei ole.

    Tuo jankkaamisesi sai nyt kyllä entistä huvittavampia piirteitä. Kun luokittelen Volvon valot oikein hyviksi, niin se ei ole kehumista. Jotenkin nuo sanani ovat vain vertailun lainaamista, vaikkei niitä vertailussa ole. Sitten kun listaan kulutusmittausten tulokset luokittelematta tai arvostelematta, niin se on sitten "syvälle sieluun juurtunutta Volvofobiaa". Kuinka johdonmukaisesti koet kirjoittavasi?

    Ihan sama nähdään sähköautojen rangenkin kanssa. Kun sanon Volvon markkinoiden parhaita selvästi heikommaksi jäävän rangen olevan syy jättää auto kauppaan, niin se on taas Volvofobiaa. Kun sinä itse kerrot, ettet osta Audia, kun sen range ei ole riittävä, niin se ilmeisesti ei ole fobiaa, vaan jotain paljon parempaa.

    Mitä jos lopettaisit tuollaisten epäloogisten pitkien henkilöä vastaan iskevien viestien kirjoittelun ja kirjoittaisit sen sijaan jotain autoista? Suunsoittelua palstalla näkee vähän joka keskustelussa ihan tarpeeksi ilman sinunkin panosta.

    Tuo Audin sähkösädejuttu ei ollut enää noin tässä viimeisessä käänteessä minun seuraavan auton kanditaatteihin tutustumisissa.

    Näkökulma voi tulla jostain sielun syövereistä tai sitten ihan tarkotushakuisen mielipidevaikuttamisen yrityksestä.

    Noiden seuraavien käänteiden seikkaperäinen käsittely on vain itse asian väistelyä. Edelleenkin tilanne on se, että sinä soitat suutasi minulle siitä, etten pidä riittävänä keskinkertaista rangea kalliiseen autoon, vaikka itsekin teit aivan samoin. Ymmärtääkseni aika moni muukin haluaa sähköautoon pidempää rangea, joten on aika vaikea perustella kaikki tuo ivaaminen, mihin niin kovin helposti sorrut.

    Tässäkin keskustelussa jatkuu tuttu kaava. Kirjoitan täysin asiallisen ja paljon kysymyksiä aiheuttaneeseen aiheeseen eli hybridien kulutukseen hyvin osuvan viestin. Kun ilmeisesti ViB:n mittaustulokset eivät sinua miellyttäneet, niin aloit sotkemaan keskustelua hyökkäämällä nimimerkki NHB:tä vastaan. Jos hybridien kulutuksesta keskustelu ei kiinnosta, niin eikö olisi parempi jättää kaikki tuo tarpeeton sotku kirjoittamatta, koska aivan varmasti moni muu on kiinnostunut kulutuksesta?

    Olen muuttanut mielipidettäni siitä, haluaisinko yrittää pärjätä täyssähköllä ja ennen koeajoa olin kovasti hankkimassa sellaista. Mutta pitääkin jäädä vielä odottamaan.

    Sähkösäde on minulle sellainen fataali yksityiskohta, että sille ei ole hinta/laatu-suhdetta. Jos se ei ole riittävä, on ihan sama, onko auto hinnaltaan edullinen. Se jää hankkimatta hinnasta riippumatta. 400km on minusta riittävä max säteeksi. Uskon, että pystyn ajamaan tarvittaessa lähelle sitä, jos WLTP testissä se on onnistunut.

    Tarkoitus ei ole ivata vaan huomauttaa vain siitä, että minun mielestäni pyrit esittämään asioita Volvoa vastaan milloin mistäkin asiasta. Mutta voihan se olla niin sisäsyntyistä, että et edes itse tunnista tekeväsi niin. En ole tietenkään lukenut kaikkia kirjoittamiasi kommentteja, mutta en ole huomannut sinun esim. visioivan negatiivisia kuvia siitä, että kiinalaiset omistavat Mersusta osan, mutta Volvon omistuspohjasta on riittänyt kommentoitavaa.

      
  • @takuulla257 kirjoitti:
    Aloitin tämän 15 sivuisen ketjun 22.12.2019. Asia tuli selväksi! Omaan käyttöön hommasin nyt "itselataavan hybridin". Sähköautoon ei ole varaa, -tai liian lyhyt ajomatka ja ladattavaan hybridiin menisi myös tuhansia euroja "kynnysrahaa" ja koko ajan saisi puuhata johtojen kanssa. Tällä hetkellä itselataava on omaan käyttööni pienikulutuksisin bensiiniauto ja se riittää minulle. Todellinen kulutus on ollut 3,7-5,3 ja yleensä selvästi alle 5. (6600km ajettu).
    Kiitos kaikille.

    Sehän on hyvä, että löysit auton, johon olet tyytyväinen!

      
  • muokattu 13.03.2020 22:01

    Auto oli se E-tron 55. Autozeitungin ajotesti ilmeisesti on aika epäedullinen näille sähköautoille, oletan että muissa oloissa pitäisi päästä pidemmälle.

    https://www.autozeitung.de/audi-e-tron-jaguar-i-pace-mercedes-eqc-tesla-model-x-vergleichstest-197833.html

      
  • @takuulla257 kirjoitti:
    Aloitin tämän 15 sivuisen ketjun 22.12.2019. Asia tuli selväksi! Omaan käyttöön hommasin nyt "itselataavan hybridin". Sähköautoon ei ole varaa, -tai liian lyhyt ajomatka ja ladattavaan hybridiin menisi myös tuhansia euroja "kynnysrahaa" ja koko ajan saisi puuhata johtojen kanssa. Tällä hetkellä itselataava on omaan käyttööni pienikulutuksisin bensiiniauto ja se riittää minulle. Todellinen kulutus on ollut 3,7-5,3 ja yleensä selvästi alle 5. (6600km ajettu).
    Kiitos kaikille.

    Mukava nähdä oikeasti sivistynyt henkilö. Kiitos itsellesi!

      
  • @▫️ kirjoitti:
    Auto oli se E-tron 55. Autozeitungin ajotesti ilmeisesti on aika epäedullinen näille sähköautoille, oletan että muissa oloissa pitäisi päästä pidemmälle.

    https://www.autozeitung.de/audi-e-tron-jaguar-i-pace-mercedes-eqc-tesla-model-x-vergleichstest-197833.html

    Sähköautojen talviautovertailussa E-tron pääsi 304km.

      
  • muokattu 13.03.2020 22:41

    Jatkoa. Esimerkiksi lehti WhatCar mittasi Jaguarin rangeksi 253 miles eli 407 km.

    Tuossa on tuota listausta. Mukana on virallinen range ja todellinen range. Valitettavasti lista ei ole kovin tuore.

    https://whatcar-dealers.com/top-10-electric-car-ranges/

      
  • "Sähköautojen talviautovertailussa E-tron pääsi 304km."

    Tuo on hyvä tulos.

      
  • @Jokeri kirjoitti:

    @▫️ kirjoitti:
    Auto oli se E-tron 55. Autozeitungin ajotesti ilmeisesti on aika epäedullinen näille sähköautoille, oletan että muissa oloissa pitäisi päästä pidemmälle.

    https://www.autozeitung.de/audi-e-tron-jaguar-i-pace-mercedes-eqc-tesla-model-x-vergleichstest-197833.html

    Sähköautojen talviautovertailussa E-tron pääsi 304km.

    Tuota TM-testin tulosta vasten minäkin peilasin e-tronin sähkösäteen odotusarvoa. Ajattelin, että ainakin 350km pääsisin täällä etelässä. Aikaisemmin mietitytti, kun luin jostain testistä, että olivat päässeet täällä etelässä vain 300km kesäkelissä, mutta kaivoin sen testin uudelleen esiin ja se olikin Vantaa-Turku-Vantaa motarinopeuksilla. Audi ilmoittaa sähkösäteeksi 436km. Kuvittelen, että e-tronin netto-sähkösäteellä tulisin jo toimeen siedettävästi, kun olisi kuitenkin perheen toinen auto backupina pitkille työmatkoille. Mutta livenä e-tron ei ollutkaan tarpeeksi sellainen kuin olin kuvitellut ja hankkimatta jää.

    Saisipa Samsung sen uuden akkunsa tuotantoon toimivana. Ei siis liity mitenkään e-troniin, kunhan tuli mieleen tässä.

      
  • Audi e-tron 55 quattroon tuli tänä vuonna koodeilla lisäkilometrejä vaatimattomat 25 km, mutta Audissahan on iso akku ja kokemusten myötä kuulemma päivittävät ajokilometrejä tulevaisuudessa lisää kun oppivat akun käyttäytymisestä lisää. Tuon lisäyksen saa huollossa vanhempiikin.

    https://autotoday.fi/audi-e-troniin-teknisen-paivityksen-avulla-lisaa-toimintamatkaa/

      
  • muokattu 14.03.2020 01:15

    @▫️ kirjoitti:
    Autozeitung 28.2.2020 testasi sähköautoja Audi E-Tron, Jaguar I-Pace, Mercedes EQC ja Tesla Model X (long range).

    Toimíntamatkat olivat seuraavat:

    Audi 276 km
    Jaguar 283 km
    Mercedes 264 km
    Tesla 345 km

    Eikös tuo toimintamatkat sana ole kirjaimellisesti väärin tuohon artikkeliin vedoten. Mikäli ymmärsin tekstin oikein niin nuo kilometrit olivat laskennallisia perustuen akun nettokapasiteettiin 28,5 kWh kulutuksellä. Tuohon todetaan perään, että noilla ajaa esim. ekotilassa helposti 50-100 km lisää.
    Testissä oli myös Vanha versio E-Tronista range nykyään hiukan pidempi. Audihan sai parhaat pisteet vertailussa loistaen ajomukavuudessa, laadussa ja nopeimmassa latauksessa.

      
  • @tracktest kirjoitti:

    @takuulla257 kirjoitti:
    Aloitin tämän 15 sivuisen ketjun 22.12.2019. Asia tuli selväksi! Omaan käyttöön hommasin nyt "itselataavan hybridin". Sähköautoon ei ole varaa, -tai liian lyhyt ajomatka ja ladattavaan hybridiin menisi myös tuhansia euroja "kynnysrahaa" ja koko ajan saisi puuhata johtojen kanssa. Tällä hetkellä itselataava on omaan käyttööni pienikulutuksisin bensiiniauto ja se riittää minulle. Todellinen kulutus on ollut 3,7-5,3 ja yleensä selvästi alle 5. (6600km ajettu).
    Kiitos kaikille.

    Mukava nähdä oikeasti sivistynyt henkilö. Kiitos itsellesi!

    Loistavan pienet ovat nuo kulutuslukemat. Itselläni (painavan ja tehokkaahkon) itselataavan kulutuslukemat alkavat tuosta 5,3:sta. Itse asiassa kaikki tankkaukset on menneet viiden ja kuuden väliin, vaikka talvinen kylmäkulutus näyttää keskinäytön palkeista katsoen järkyttävältä, mutta on sitten joka tankilliseen tullut myös pidempää ajoa mukaan.

      
  • Bensiinikäyttöisissä autoissa polttoaineen varoitusvalo syttyy palamaan yleensä silloin, kun menovettä on jäljellä sadalle kilometrille, jolloin on jo kiire pysähtyä tankille. Kuinka sähköautossa, jolla pääsee latauksella sen 300 km? Riittääkö, kun rupeaa katselemaan latauspaikkaa 200 km ajon jälkeen, vai pitääkö miettiä asiaa jo aiemmin?

      
  • @Lukija31722 kirjoitti:
    Bensiinikäyttöisissä autoissa polttoaineen varoitusvalo syttyy palamaan yleensä silloin, kun menovettä on jäljellä sadalle kilometrille, jolloin on jo kiire pysähtyä tankille. Kuinka sähköautossa, jolla pääsee latauksella sen 300 km? Riittääkö, kun rupeaa katselemaan latauspaikkaa 200 km ajon jälkeen, vai pitääkö miettiä asiaa jo aiemmin?

    Se on selvä, että sähköautolla liikkuminen vaatii suunnitelmallisuutta vielä nykyään, kun varsinkaan nopeita latureita ei ole läheskään tarpeeksi. Siinä mielessä todellinen nettorange riippuu myös kuskin riskinotto- ja stressin sietokyvystä....

      
  • Epävarmuustekijät ovat olennaisesti syy miksi sähköautot eivät yleisty siihen tahtiin mitä veroeduin avitettuna on kuviteltu.

      
  • Volvon uusinta hybridiä mainostetaan TV:ssä täysin päästöttömänä autona mutta eihän sellaista sähköautoakaan ole olemassa joka on täysin päästötön. Tämähän on täysin harhaanjohtavaa mainontaa.

      
  • @tracktest kirjoitti:
    Epävarmuustekijät ovat olennaisesti syy miksi sähköautot eivät yleisty siihen tahtiin mitä veroeduin avitettuna on kuviteltu.

    Ainakin minun taloudessani sähköautojen hankintahinta on merkittävä tekijä. Se maksaako Zoe 30 000 € vaiko 35 000 € ei ole kovin merkittävä juttu jos 17 000 € saa Clion. Sähköllä ajaminen olisi halvempaa kuin bensalla, mutta bensa maksetaan tankillinen kerrallaan. Ja koska nykyisen autoni autovero on vielä osamaksulla maksamatta, joten "näillä mennään". Ensi vuonna väliraha on taas vähän isompi, ellei sähköautot halpene ajan myötä.

      
  • @tracktest kirjoitti:
    Volvon uusinta hybridiä mainostetaan TV:ssä täysin päästöttömänä autona mutta eihän sellaista sähköautoakaan ole olemassa joka on täysin päästötön. Tämähän on täysin harhaanjohtavaa mainontaa.

    En ole nähnyt mainosta, mutta ei kai siinä niin sanota? Pistokehybridin sähkösäde menee ilman lähipäästöjä, kun itselataava ei pysty ollenkaan liikkumaan ilman päästöjä. Olisiko sitä yritetty sanoa siinä mainoksessa?

    Maailmassa ei mikään ole täysin päästötöntä, jos sille tulkintalinjalle lähdetään.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    @tracktest kirjoitti:
    Volvon uusinta hybridiä mainostetaan TV:ssä täysin päästöttömänä autona mutta eihän sellaista sähköautoakaan ole olemassa joka on täysin päästötön. Tämähän on täysin harhaanjohtavaa mainontaa.

    En ole nähnyt mainosta, mutta ei kai siinä niin sanota? Pistokehybridin sähkösäde menee ilman lähipäästöjä, kun itselataava ei pysty ollenkaan liikkumaan ilman päästöjä. Olisiko sitä yritetty sanoa siinä mainoksessa?

    Maailmassa ei mikään ole täysin päästötöntä, jos sille tulkintalinjalle lähdetään.

    Sähköautoja markkinoidaan nollapäästöisinä. Viranomaiset ovat todenneet että pitää paikkansa, päästö on virallisesti 0 grammaa kilometri. (NEDC oli myös yleisesti tiedostettu huijaus)

      
  • @HybridRules kirjoitti:
    Pistokehybridin sähkösäde menee ilman lähipäästöjä, kun itselataava ei pysty ollenkaan liikkumaan ilman päästöjä.

    Kerro mitä päästöjä sähkömoottorista tulee akkuun ladatun sähkön mukaan. Ei minun auton sähkömoottorissa ole pakoputkea.

      
  • @Karrette kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @tracktest kirjoitti:
    Volvon uusinta hybridiä mainostetaan TV:ssä täysin päästöttömänä autona mutta eihän sellaista sähköautoakaan ole olemassa joka on täysin päästötön. Tämähän on täysin harhaanjohtavaa mainontaa.

    En ole nähnyt mainosta, mutta ei kai siinä niin sanota? Pistokehybridin sähkösäde menee ilman lähipäästöjä, kun itselataava ei pysty ollenkaan liikkumaan ilman päästöjä. Olisiko sitä yritetty sanoa siinä mainoksessa?

    Maailmassa ei mikään ole täysin päästötöntä, jos sille tulkintalinjalle lähdetään.

    Sähköautoja markkinoidaan nollapäästöisinä. Viranomaiset ovat todenneet että pitää paikkansa, päästö on virallisesti 0 grammaa kilometri. (NEDC oli myös yleisesti tiedostettu huijaus)

    Ensin alettiin puhua polttomoottoriautojen päästöistä vuosia sitten. Ja tarkoitettiin vain päästöjä mitä pakoputkesta tulee. Ja niitä alettiin hinnoitella, jotta autojen valmistajia saataisiin kehittämään moottoreita vähäpäästöisemmäksi.

    Muutosvastarinta on vanha termi ilmiölle, että aina on ihmisiä, jotka eivät halua tai pysty sopeutumaan kehitykseen vaan etsivät perusteluja asioiden pitämiseksi ennallaan.

    Uskon, että kaikki oikeasti ymmärtävät, että autojen päästöttömyydellä tarkoitetaan, että pakoputkipäästöjä ei ole.

    Mutta kehityksen jarrumiehet ja -naiset keksivät laajentaa päästöjen käsitteen tässä yhteydessä koskemaan kokonaispäästöjä. Ja tietenkin niin, että vanhakantaisen tekniikan päästöjä edustaisi edelleen vain pakoputkipäästöt ja uuden teknologian päästöjä kaikki mahdollinen, jota auton markkinoille tuomiseen liittyy.

    Tosiasiassa kuitenkin tarvitaan ne pakoputkipäästöttömät autot liikenteeseen, jotta lähipäästöt leikkaantuvat ja sen lisäksi pitää vähentää päästöjä myös sähkön tuotannossa ja autojen valmistuksessa.

    Että puhutaan vain entisin tutuin termein ja silloin sähköautojen päästö on nolla!

      3
  • @_Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Pistokehybridin sähkösäde menee ilman lähipäästöjä, kun itselataava ei pysty ollenkaan liikkumaan ilman päästöjä.

    Kerro mitä päästöjä sähkömoottorista tulee akkuun ladatun sähkön mukaan. Ei minun auton sähkömoottorissa ole pakoputkea.

    Jaahas, ettäkö tätäkö taas. Itselataavan auton bensan keskikulutus on pienempi kuin pelkällä bensamoottorilla olevan auton, mutta siinä on aina keskikulutus yli nollan, matka kuin matka. Ja kun akku on pieni, ei sillä pysty ajamaan kaupungissakaan kuin lyhyitä hetkiä ilman bensaa.

    Kyllä sinun auton sähkömoottorissa on virtuaalinen pakoputki, et vain ole huomannut sitä.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @tracktest kirjoitti:
    Volvon uusinta hybridiä mainostetaan TV:ssä täysin päästöttömänä autona mutta eihän sellaista sähköautoakaan ole olemassa joka on täysin päästötön. Tämähän on täysin harhaanjohtavaa mainontaa.

    En ole nähnyt mainosta, mutta ei kai siinä niin sanota? Pistokehybridin sähkösäde menee ilman lähipäästöjä, kun itselataava ei pysty ollenkaan liikkumaan ilman päästöjä. Olisiko sitä yritetty sanoa siinä mainoksessa?

    Maailmassa ei mikään ole täysin päästötöntä, jos sille tulkintalinjalle lähdetään.

    Sähköautoja markkinoidaan nollapäästöisinä. Viranomaiset ovat todenneet että pitää paikkansa, päästö on virallisesti 0 grammaa kilometri. (NEDC oli myös yleisesti tiedostettu huijaus)

    Ensin alettiin puhua polttomoottoriautojen päästöistä vuosia sitten. Ja tarkoitettiin vain päästöjä mitä pakoputkesta tulee. Ja niitä alettiin hinnoitella, jotta autojen valmistajia saataisiin kehittämään moottoreita vähäpäästöisemmäksi.

    Muutosvastarinta on vanha termi ilmiölle, että aina on ihmisiä, jotka eivät halua tai pysty sopeutumaan kehitykseen vaan etsivät perusteluja asioiden pitämiseksi ennallaan.

    Uskon, että kaikki oikeasti ymmärtävät, että autojen päästöttömyydellä tarkoitetaan, että pakoputkipäästöjä ei ole.

    Mutta kehityksen jarrumiehet ja -naiset keksivät laajentaa päästöjen käsitteen tässä yhteydessä koskemaan kokonaispäästöjä. Ja tietenkin niin, että vanhakantaisen tekniikan päästöjä edustaisi edelleen vain pakoputkipäästöt ja uuden teknologian päästöjä kaikki mahdollinen, jota auton markkinoille tuomiseen liittyy.

    Tosiasiassa kuitenkin tarvitaan ne pakoputkipäästöttömät autot liikenteeseen, jotta lähipäästöt leikkaantuvat ja sen lisäksi pitää vähentää päästöjä myös sähkön tuotannossa ja autojen valmistuksessa.

    Että puhutaan vain entisin tutuin termein ja silloin sähköautojen päästö on nolla!

    Itse asiassa juuri päinvastoin. Lähipäästöillä (NOx, HC, CO, hiukkaset) on merkitystä esimerkiksi Saksassa, mutta Suomessa ei.

    Yllättävän vanhoissakin autoissa ja TM-artikkeleissa on mainittu auton CO2 eli kasvihuonekaasupäästö, eikä sillä ole merkitystä tuleeko se globaaliin ilmakehään voimalaitoksen piipusta vaiko pienen autonmoottorin /veneen / laivan jne. pakoputkesta.

      
  • @Karrette kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @tracktest kirjoitti:
    Volvon uusinta hybridiä mainostetaan TV:ssä täysin päästöttömänä autona mutta eihän sellaista sähköautoakaan ole olemassa joka on täysin päästötön. Tämähän on täysin harhaanjohtavaa mainontaa.

    En ole nähnyt mainosta, mutta ei kai siinä niin sanota? Pistokehybridin sähkösäde menee ilman lähipäästöjä, kun itselataava ei pysty ollenkaan liikkumaan ilman päästöjä. Olisiko sitä yritetty sanoa siinä mainoksessa?

    Maailmassa ei mikään ole täysin päästötöntä, jos sille tulkintalinjalle lähdetään.

    Sähköautoja markkinoidaan nollapäästöisinä. Viranomaiset ovat todenneet että pitää paikkansa, päästö on virallisesti 0 grammaa kilometri. (NEDC oli myös yleisesti tiedostettu huijaus)

    Ensin alettiin puhua polttomoottoriautojen päästöistä vuosia sitten. Ja tarkoitettiin vain päästöjä mitä pakoputkesta tulee. Ja niitä alettiin hinnoitella, jotta autojen valmistajia saataisiin kehittämään moottoreita vähäpäästöisemmäksi.

    Muutosvastarinta on vanha termi ilmiölle, että aina on ihmisiä, jotka eivät halua tai pysty sopeutumaan kehitykseen vaan etsivät perusteluja asioiden pitämiseksi ennallaan.

    Uskon, että kaikki oikeasti ymmärtävät, että autojen päästöttömyydellä tarkoitetaan, että pakoputkipäästöjä ei ole.

    Mutta kehityksen jarrumiehet ja -naiset keksivät laajentaa päästöjen käsitteen tässä yhteydessä koskemaan kokonaispäästöjä. Ja tietenkin niin, että vanhakantaisen tekniikan päästöjä edustaisi edelleen vain pakoputkipäästöt ja uuden teknologian päästöjä kaikki mahdollinen, jota auton markkinoille tuomiseen liittyy.

    Tosiasiassa kuitenkin tarvitaan ne pakoputkipäästöttömät autot liikenteeseen, jotta lähipäästöt leikkaantuvat ja sen lisäksi pitää vähentää päästöjä myös sähkön tuotannossa ja autojen valmistuksessa.

    Että puhutaan vain entisin tutuin termein ja silloin sähköautojen päästö on nolla!

    Itse asiassa juuri päinvastoin. Lähipäästöillä (NOx, HC, CO, hiukkaset) on merkitystä esimerkiksi Saksassa, mutta Suomessa ei.

    Yllättävän vanhoissakin autoissa ja TM-artikkeleissa on mainittu auton CO2 eli kasvihuonekaasupäästö, eikä sillä ole merkitystä tuleeko se globaaliin ilmakehään voimalaitoksen piipusta vaiko pienen autonmoottorin /veneen / laivan jne. pakoputkesta.

    No ei, mutta sillä on merkitystä millä hyötysuhteella se tuotettu energia / päästetty hiilidioksidi käytetään.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit