@Ruuhkamies kirjoitti:
"Eikä sinun tarvitse ladata akkua, sillä auto tekee sen itse esim. jarrutuksissa ja alamäissä."
Älyllisesti rehellisesti (=huonoa myyntipuhetta) tuon pitäisi mennä näin:
"Et voi ladata akkua, mutta auto tekee sitä pienimuotoisesti itse esim. jarrutuksissa ja alamäissä."
Itselataava hybridi kyllä lataa akkua merkittävästi polttomoottorilla eikä pelkästään regeneroinnilla ja siksi bensan kulutus on niin suuri silloin, kun ei ajeta pelkästään sähköllä. Eihän pelkällä talteenotolla millään voisi päästä niin paljoa sähköajolla.
Ei termi "itselataava" sinänsä ole ollenkaan väärin.
Minäkin luin joskus Toyotan mainoksista, että ajetaan jopa puolet AJASTA sähköllä, mutta luulenpa, että auto voi hyvinkin tietyissä olosuhteissa ajaa puolet ja ylikin MATKASTA sähkömoottorin vetämänä, mutta se ei ole CO2-päästöjen kannalta ihan oikein sanottu.
CO2-päästöt ilmoitetaan 5L keskikulutuksen mukaan, mikä sinänsä on oikein, koska kokonaiskeskikulus on 5L. Mutta päästöt syntyvät 10L kulutuksesta puolella osalla matkasta. Siinä mielessä myös sähköajon aikana on päästöjä eli se "virtuaalinen pakoputki" tössyttee ilmaan CO2. Autohan ei kulje pitkää matkaa kerrallaan sähköllä, joten käytännössä se laskee ulos myös päästöjä koko ajan vaikkakin pätkien. Että, jos päästö lasketaan kokonaiskeskikulutuksen mukaan, tulee päästöjä myös sähköajon osuudelle. Jos lasketaan päästöt vain bensa-ajon osuudelle, päästöjen määrä on tuplasti suurempi mutta vain puolella matkasta.
Plugari ajaa oikeasti ilman pakoputkipäästöjä sen sähkösäteensä verran ja muuten se pienentää päästöjään regeneroinnilla.
@_Quu kirjoitti:
3v kokemuksella sähköllä mennään pottomoottori SAMMUMEENA ja PISTE.
Eli et suostu ymmärtämään toisen kysymyksen pointtia? Tahallista vai aitoa ymmärtämättömyyttä?
Mikä on kysymys
Kysymys on, että ymmärrätkö periaatteellisella tasolla ajatuksen jonka mukaan jos
keskikulutus kokonaisuudessaan on 5l / 100km
puolet ajosta ajetaan sähköllä, nollakulutuksella
Niin sen toisen puolikkaan kulutuksen on oltava 10l / 100km
?
Jep, ja kun perinteisellä autolla ajat puolet matkasta kaasupoljin painettuna ja puolet matkasta kaasupoljin ylhäällä moottorijarrutuksella, niin käy juuri samoin - eikä kukaan ihmettele ja vänkää asiaa.
Polttomoottorin ominaisuudet vaan sattuvat olemaan sellaiset, että sen on poltettava riittävän suuri määrä aikayksikköä (huom. ei kilometriä) kohti polttoainetta, jotta se tuottaa maksimimäärän työtä poltettua polttoainemäärää kohden. Siksi hybridiautot pyrkivät välttämään sitä, että moottori kävisi kevyesti tuottamatta juurikaan voimaa, vaikka silloin sen kulutus aikayksikköä kohti onkin pieni. Otetaan esimerkiksi tyhjäkäynti: Auto ei liikahdakkaan, mutta polttoainetta kuluu litra tunnissa (ääretön litraa satasella).
Hybridissä moottori voi olla pienitehoisempi, koska sähkö korvaa puuttuvan tehon, joten se käy luonnostaan suuremmalla kuormituksella. Maantiellä kuormitus on niin suurta, että polttomoottori pääosin tuottaa hyvällä hyötysuhteella työtä > ei sähköäjoa. Kaupungissa taasen moottori käy usein hyvin alikuormitettuna hyvää hyötysuhdetta ajatellen > siirrytään sähköajoon ja pysäytetään moottori jonka kulutuksesta suurin osa menee pelkästään sen omien kitkavoimien voittamiseen.
Jos luet lähettämästäsi linkistä Toyotan hybridin kuvauksen, niin huomaat, että polttomoottori lataa akkua. Se on kuitenkin suurin tekijä siinä, että sähköajoa saadaan synnytettyä.
@_Quu kirjoitti:
3v kokemuksella sähköllä mennään pottomoottori SAMMUMEENA ja PISTE.
Eli et suostu ymmärtämään toisen kysymyksen pointtia? Tahallista vai aitoa ymmärtämättömyyttä?
Mikä on kysymys
Kysymys on, että ymmärrätkö periaatteellisella tasolla ajatuksen jonka mukaan jos
keskikulutus kokonaisuudessaan on 5l / 100km
puolet ajosta ajetaan sähköllä, nollakulutuksella
Niin sen toisen puolikkaan kulutuksen on oltava 10l / 100km
?
Jep, ja kun perinteisellä autolla ajat puolet matkasta kaasupoljin painettuna ja puolet matkasta kaasupoljin ylhäällä moottorijarrutuksella, niin käy juuri samoin - eikä kukaan ihmettele ja vänkää asiaa.
Polttomoottorin ominaisuudet vaan sattuvat olemaan sellaiset, että sen on poltettava riittävän suuri määrä aikayksikköä (huom. ei kilometriä) kohti polttoainetta, jotta se tuottaa maksimimäärän työtä poltettua polttoainemäärää kohden. Siksi hybridiautot pyrkivät välttämään sitä, että moottori kävisi kevyesti tuottamatta juurikaan voimaa, vaikka silloin sen kulutus aikayksikköä kohti onkin pieni. Otetaan esimerkiksi tyhjäkäynti: Auto ei liikahdakkaan, mutta polttoainetta kuluu litra tunnissa (ääretön litraa satasella).
Hybridissä moottori voi olla pienitehoisempi, koska sähkö korvaa puuttuvan tehon, joten se käy luonnostaan suuremmalla kuormituksella. Maantiellä kuormitus on niin suurta, että polttomoottori pääosin tuottaa hyvällä hyötysuhteella työtä > ei sähköäjoa. Kaupungissa taasen moottori käy usein hyvin alikuormitettuna hyvää hyötysuhdetta ajatellen > siirrytään sähköajoon ja pysäytetään moottori jonka kulutuksesta suurin osa menee pelkästään sen omien kitkavoimien voittamiseen.
Jep. Ja minusta tämän "ongelman" ydin on markkinointi. Tokihan "Aja jopa puolet ajasta sähköllä" antaa ymmärtää että kaikki tämä on puhdasta etua polttikseen nähden, vaikka normipolttiskin katkoo polttoaineensyöttöä.
Edelleen olen sitä mieltä että toteutus on mainio, mutta markkinointi hieman harhaanjohtavaa. Aikaisemmin olin sen kanssa ihan fine, mutta nyt RAV4 PHEVin osalta hieman ärsyttää, koska sen mainoksen viesti on "lataa tai et, ihan sama".
@_Quu kirjoitti:
3v kokemuksella sähköllä mennään pottomoottori SAMMUMEENA ja PISTE.
Eli et suostu ymmärtämään toisen kysymyksen pointtia? Tahallista vai aitoa ymmärtämättömyyttä?
Mikä on kysymys
Kysymys on, että ymmärrätkö periaatteellisella tasolla ajatuksen jonka mukaan jos
keskikulutus kokonaisuudessaan on 5l / 100km
puolet ajosta ajetaan sähköllä, nollakulutuksella
Niin sen toisen puolikkaan kulutuksen on oltava 10l / 100km
?
Jep, ja kun perinteisellä autolla ajat puolet matkasta kaasupoljin painettuna ja puolet matkasta kaasupoljin ylhäällä moottorijarrutuksella, niin käy juuri samoin - eikä kukaan ihmettele ja vänkää asiaa.
Polttomoottorin ominaisuudet vaan sattuvat olemaan sellaiset, että sen on poltettava riittävän suuri määrä aikayksikköä (huom. ei kilometriä) kohti polttoainetta, jotta se tuottaa maksimimäärän työtä poltettua polttoainemäärää kohden. Siksi hybridiautot pyrkivät välttämään sitä, että moottori kävisi kevyesti tuottamatta juurikaan voimaa, vaikka silloin sen kulutus aikayksikköä kohti onkin pieni. Otetaan esimerkiksi tyhjäkäynti: Auto ei liikahdakkaan, mutta polttoainetta kuluu litra tunnissa (ääretön litraa satasella).
Hybridissä moottori voi olla pienitehoisempi, koska sähkö korvaa puuttuvan tehon, joten se käy luonnostaan suuremmalla kuormituksella. Maantiellä kuormitus on niin suurta, että polttomoottori pääosin tuottaa hyvällä hyötysuhteella työtä > ei sähköäjoa. Kaupungissa taasen moottori käy usein hyvin alikuormitettuna hyvää hyötysuhdetta ajatellen > siirrytään sähköajoon ja pysäytetään moottori jonka kulutuksesta suurin osa menee pelkästään sen omien kitkavoimien voittamiseen.
Jos luet lähettämästäsi linkistä Toyotan hybridin kuvauksen, niin huomaat, että polttomoottori lataa akkua. Se on kuitenkin suurin tekijä siinä, että sähköajoa saadaan synnytettyä.
Lataa, enkä ole sitä kiistänytkään, mutta vain silloin, kun moottorin kuormitus on niin pientä, että ylimääräisen sähkön lataaminen akkuun ja sen myöhempi käyttö sitten sähkömoottorissa on perusteltua hyötysuhteen parantamiseksi. Otetaan esimerkki: ajat tasamaalla tasavauhtia 80 km tunnissa. Polttomoottori käy koko ajan, akun varaus asettuu pikkuhiljaa tietylle tasolle (mitä tietokoneen ohjelmisto pitää tulevia oletettuja haasteita varten sopivana) minkä jälkeen se pysyy siinä, akku ei lataudu eikä purkaudu. Mutta kun ajat tasamaalla tasavauhtia 50 km tunnissa niin moottorin kuormitus on niin pientä, että tietokone päättää siirtyä käytämään pelkästään sähkömoottoria. Sillä sitten mennään niin kauan, kunnes virta on niin vähissä, että tietokone päättää että nyt on pakko käynnistää moottori tai muuten matka tulee loppumaan (eikä voimakkaisiin kiihdytyksiin ole virtaa). Sitten mennään polttomoottorilla eteenpäin siinä sivussa akkua ladaten, kunnes taas voidaan sammuttaa polttomoottori. Vaihtelevassa normaaliajossa tuo tietenkin rytmittuu vaihtelevan tehontarpeen mukaan ja ottaa huomioon lämpötilat ym. seikat. Yleensä normaaliajo menee kaupungissakin vielä siten, että kun joudutaan kiihdyttämään, niin tehoa tarvitaan jo niin paljon, ettei sitä kannata tunkea akkuun yhtäaikaa. Tasavauhtia sitten voidaan mennä hetki moottori sammutettuna sähkömoottorilla ja kun taas hidastetaan, akku latautuu, polttomoottorin ollessa edelleen sammuksissa.
Hybridiauto – AutoWiki
Täyshybridi
Kaikkein kehittynein hybridijärjestelmä. Täyshybridiautoilla voidaan liikkua pelkän sähkömoottorin tai pelkän polttomoottorin tai molempien avulla. Käynnistyksessä ja kun ajetaan hitailla nopeuksilla autoon syötetään hiljaista voimaa normaalisti pelkällä sähkömoottorilla. Se ei tuota lainkaan CO2-päästöjä eikä käytä polttoainetta. Polttomoottori tulee käyttöön saumattomasti suurilla nopeuksilla ja tarpeen vaatiessa sähkömoottori antaa lisätehoa (esimerkiksi täyskiihdytyksessä). Täyshybridijärjestelmä valitsee älykkäästi sopivimman teholähteen ja ottaa talteen paljon enemmän energiaa regeneroivan jarrutuksen kautta akun lataamiseksi, joka syöttää virtaa yhdelle tai useammalla autossa olevalle tehokkaalle sähkömoottorille.
Täyshybridi on Toyotan termi ja nimi erottaa kuvaavasti Toyotan mikrohybrideistä tai kevythybrideistä.
Kukaan ei liene eri mieltä että itselataavan toteutus on erinomainen
....niin ja lopputulos ratkaisee, samoin kokonaisuus. Ollaanko ihan oikeasti kaikki samaa mieltä?
Ja siitä, että plugareiden mainokset valehtelevat kun lupailevat keskikulutusta 1,x litraa satasella, vaikka käytännössä ne vievät sen 5-7 litraa ainakin?
@Kumppani kirjoitti:
Ja siitä, että plugareiden mainokset valehtelevat kun lupailevat keskikulutusta 1,x litraa satasella, vaikka käytännössä ne vievät sen 5-7 litraa ainakin?
Minä ainakin olen tästä samaa mieltä. Joku harva voi päästä noihin 1-2 litran kulutuksiin, useimmat eivät. Minä en ainakaan pääse lähellekään, vaikka lataan joka yö, ja joskus pidemmällä kauppareissullakin.
Edit: Sen verran pitää tietty vielä sanoa, että ne norminmukaiset kulutukset lienee pakko ilmoittaa. Ei kuitenkaan ole mikään pakko väittää itselataavan vastaavan ladattavaa, tai että "ihan sama lataatko vai et", tai antaa ymmärtää että puolet ajosta menee sähköllä.
@_Quu kirjoitti:
3v kokemuksella sähköllä mennään pottomoottori SAMMUMEENA ja PISTE.
Eli et suostu ymmärtämään toisen kysymyksen pointtia? Tahallista vai aitoa ymmärtämättömyyttä?
Mikä on kysymys
Kysymys on, että ymmärrätkö periaatteellisella tasolla ajatuksen jonka mukaan jos
keskikulutus kokonaisuudessaan on 5l / 100km
puolet ajosta ajetaan sähköllä, nollakulutuksella
Niin sen toisen puolikkaan kulutuksen on oltava 10l / 100km
?
Jep, ja kun perinteisellä autolla ajat puolet matkasta kaasupoljin painettuna ja puolet matkasta kaasupoljin ylhäällä moottorijarrutuksella, niin käy juuri samoin - eikä kukaan ihmettele ja vänkää asiaa.
Polttomoottorin ominaisuudet vaan sattuvat olemaan sellaiset, että sen on poltettava riittävän suuri määrä aikayksikköä (huom. ei kilometriä) kohti polttoainetta, jotta se tuottaa maksimimäärän työtä poltettua polttoainemäärää kohden. Siksi hybridiautot pyrkivät välttämään sitä, että moottori kävisi kevyesti tuottamatta juurikaan voimaa, vaikka silloin sen kulutus aikayksikköä kohti onkin pieni. Otetaan esimerkiksi tyhjäkäynti: Auto ei liikahdakkaan, mutta polttoainetta kuluu litra tunnissa (ääretön litraa satasella).
Hybridissä moottori voi olla pienitehoisempi, koska sähkö korvaa puuttuvan tehon, joten se käy luonnostaan suuremmalla kuormituksella. Maantiellä kuormitus on niin suurta, että polttomoottori pääosin tuottaa hyvällä hyötysuhteella työtä > ei sähköäjoa. Kaupungissa taasen moottori käy usein hyvin alikuormitettuna hyvää hyötysuhdetta ajatellen > siirrytään sähköajoon ja pysäytetään moottori jonka kulutuksesta suurin osa menee pelkästään sen omien kitkavoimien voittamiseen.
Jos luet lähettämästäsi linkistä Toyotan hybridin kuvauksen, niin huomaat, että polttomoottori lataa akkua. Se on kuitenkin suurin tekijä siinä, että sähköajoa saadaan synnytettyä.
Lataa, enkä ole sitä kiistänytkään, mutta vain silloin, kun moottorin kuormitus on niin pientä, että ylimääräisen sähkön lataaminen akkuun ja sen myöhempi käyttö sitten sähkömoottorissa on perusteltua hyötysuhteen parantamiseksi. Otetaan esimerkki: ajat tasamaalla tasavauhtia 80 km tunnissa. Polttomoottori käy koko ajan, akun varaus asettuu pikkuhiljaa tietylle tasolle (mitä tietokoneen ohjelmisto pitää tulevia oletettuja haasteita varten sopivana) minkä jälkeen se pysyy siinä, akku ei lataudu eikä purkaudu. Mutta kun ajat tasamaalla tasavauhtia 50 km tunnissa niin moottorin kuormitus on niin pientä, että tietokone päättää siirtyä käytämään pelkästään sähkömoottoria. Sillä sitten mennään niin kauan, kunnes virta on niin vähissä, että tietokone päättää että nyt on pakko käynnistää moottori tai muuten matka tulee loppumaan (eikä voimakkaisiin kiihdytyksiin ole virtaa). Sitten mennään polttomoottorilla eteenpäin siinä sivussa akkua ladaten, kunnes taas voidaan sammuttaa polttomoottori. Vaihtelevassa normaaliajossa tuo tietenkin rytmittuu vaihtelevan tehontarpeen mukaan ja ottaa huomioon lämpötilat ym. seikat. Yleensä normaaliajo menee kaupungissakin vielä siten, että kun joudutaan kiihdyttämään, niin tehoa tarvitaan jo niin paljon, ettei sitä kannata tunkea akkuun yhtäaikaa. Tasavauhtia sitten voidaan mennä hetki moottori sammutettuna sähkömoottorilla ja kun taas hidastetaan, akku latautuu, polttomoottorin ollessa edelleen sammuksissa.
Ok, en yritä sanoa, että Toyotan ratkaisu olisi huono.
Oletko kuitenkin samaa mieltä siitä, mitä olen miettinyt polttoaineen kulutuksesta silloin, kun ei ajeta sähkömoottorilla? Siis, että jos puolet matkasta mennään sähköllä, niin kaikki koko matkan keskikulutuksen mukaan kulunut bensa on käytetty sillä osalla matkaa, jota ei ajettu sähköllä. Kuten M880 tuossa aiemmin kiteytti: jos koko matkan keskikulutus on 5litraa ja puolet mennään sähköajolla 0-kulutuksella, niin sen toisen puolen keskikulutus on 10 litraa? Sanon tuon ilman mitään arvostelua Toyotaa kohtaan, ihan vaan, että toimiiko tuo ajatusmalli, kun luetaan Toyotan nettisivulla olevien ihmisten tekemien koeajojen tuloksia. Niissähän sähköajon prosentti vaihtelee ja kyllähän tuollaisten lyhyiden erilaisilla "kaasujaloilla" ajettujen pätkien keskikulutus helposti vaihteleekin. Ostatko tuon periaatteen bensan kulutuksen arvioimiseksi niissä koeajoissa?
@_Quu kirjoitti:
3v kokemuksella sähköllä mennään pottomoottori SAMMUMEENA ja PISTE.
Eli et suostu ymmärtämään toisen kysymyksen pointtia? Tahallista vai aitoa ymmärtämättömyyttä?
Mikä on kysymys
Kysymys on, että ymmärrätkö periaatteellisella tasolla ajatuksen jonka mukaan jos
keskikulutus kokonaisuudessaan on 5l / 100km
puolet ajosta ajetaan sähköllä, nollakulutuksella
Niin sen toisen puolikkaan kulutuksen on oltava 10l / 100km
?
Jep, ja kun perinteisellä autolla ajat puolet matkasta kaasupoljin painettuna ja puolet matkasta kaasupoljin ylhäällä moottorijarrutuksella, niin käy juuri samoin - eikä kukaan ihmettele ja vänkää asiaa.
Polttomoottorin ominaisuudet vaan sattuvat olemaan sellaiset, että sen on poltettava riittävän suuri määrä aikayksikköä (huom. ei kilometriä) kohti polttoainetta, jotta se tuottaa maksimimäärän työtä poltettua polttoainemäärää kohden. Siksi hybridiautot pyrkivät välttämään sitä, että moottori kävisi kevyesti tuottamatta juurikaan voimaa, vaikka silloin sen kulutus aikayksikköä kohti onkin pieni. Otetaan esimerkiksi tyhjäkäynti: Auto ei liikahdakkaan, mutta polttoainetta kuluu litra tunnissa (ääretön litraa satasella).
Hybridissä moottori voi olla pienitehoisempi, koska sähkö korvaa puuttuvan tehon, joten se käy luonnostaan suuremmalla kuormituksella. Maantiellä kuormitus on niin suurta, että polttomoottori pääosin tuottaa hyvällä hyötysuhteella työtä > ei sähköäjoa. Kaupungissa taasen moottori käy usein hyvin alikuormitettuna hyvää hyötysuhdetta ajatellen > siirrytään sähköajoon ja pysäytetään moottori jonka kulutuksesta suurin osa menee pelkästään sen omien kitkavoimien voittamiseen.
Jos luet lähettämästäsi linkistä Toyotan hybridin kuvauksen, niin huomaat, että polttomoottori lataa akkua. Se on kuitenkin suurin tekijä siinä, että sähköajoa saadaan synnytettyä.
Lataa, enkä ole sitä kiistänytkään, mutta vain silloin, kun moottorin kuormitus on niin pientä, että ylimääräisen sähkön lataaminen akkuun ja sen myöhempi käyttö sitten sähkömoottorissa on perusteltua hyötysuhteen parantamiseksi. Otetaan esimerkki: ajat tasamaalla tasavauhtia 80 km tunnissa. Polttomoottori käy koko ajan, akun varaus asettuu pikkuhiljaa tietylle tasolle (mitä tietokoneen ohjelmisto pitää tulevia oletettuja haasteita varten sopivana) minkä jälkeen se pysyy siinä, akku ei lataudu eikä purkaudu. Mutta kun ajat tasamaalla tasavauhtia 50 km tunnissa niin moottorin kuormitus on niin pientä, että tietokone päättää siirtyä käytämään pelkästään sähkömoottoria. Sillä sitten mennään niin kauan, kunnes virta on niin vähissä, että tietokone päättää että nyt on pakko käynnistää moottori tai muuten matka tulee loppumaan (eikä voimakkaisiin kiihdytyksiin ole virtaa). Sitten mennään polttomoottorilla eteenpäin siinä sivussa akkua ladaten, kunnes taas voidaan sammuttaa polttomoottori. Vaihtelevassa normaaliajossa tuo tietenkin rytmittuu vaihtelevan tehontarpeen mukaan ja ottaa huomioon lämpötilat ym. seikat. Yleensä normaaliajo menee kaupungissakin vielä siten, että kun joudutaan kiihdyttämään, niin tehoa tarvitaan jo niin paljon, ettei sitä kannata tunkea akkuun yhtäaikaa. Tasavauhtia sitten voidaan mennä hetki moottori sammutettuna sähkömoottorilla ja kun taas hidastetaan, akku latautuu, polttomoottorin ollessa edelleen sammuksissa.
Ok, en yritä sanoa, että Toyotan ratkaisu olisi huono.
Oletko kuitenkin samaa mieltä siitä, mitä olen miettinyt polttoaineen kulutuksesta silloin, kun ei ajeta sähkömoottorilla? Siis, että jos puolet matkasta mennään sähköllä, niin kaikki koko matkan keskikulutuksen mukaan kulunut bensa on käytetty sillä osalla matkaa, jota ei ajettu sähköllä. Kuten M880 tuossa aiemmin kiteytti: jos koko matkan keskikulutus on 5litraa ja puolet mennään sähköajolla 0-kulutuksella, niin sen toisen puolen keskikulutus on 10 litraa? Sanon tuon ilman mitään arvostelua Toyotaa kohtaan, ihan vaan, että toimiiko tuo ajatusmalli, kun luetaan Toyotan nettisivulla olevien ihmisten tekemien koeajojen tuloksia. Niissähän sähköajon prosentti vaihtelee ja kyllähän tuollaisten lyhyiden erilaisilla "kaasujaloilla" ajettujen pätkien keskikulutus helposti vaihteleekin. Ostatko tuon periaatteen bensan kulutuksen arvioimiseksi niissä koeajoissa?
Kyllä, mutta hybridi kuluttaa bensiininsä ajoreitin niissä kohdissa, missä perinteinenkin auto kuluttaa eniten.
Moottori
Toyota Corolla 2.0 Touring Sports
Hybrid Style
Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.
Viimeistään tankatessa Corolla todistaa etevyytensä. Keskikulutus jää helposti viiteen litraan, mihin eivät muut tämänkokoiset ja -tehoiset bensiiniautot pysty.
@_Quu kirjoitti:
Moottori
Toyota Corolla 2.0 Touring Sports
Hybrid Style
Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.
Viimeistään tankatessa Corolla todistaa etevyytensä. Keskikulutus jää helposti viiteen litraan, mihin eivät muut tämänkokoiset ja -tehoiset bensiiniautot pysty.
Tuossa muuten sanotaan taas, että puolet "ajasta" ja kaupunkiajossa, jossa tyypillisesti pysähdellään. Kumpaakohan Toyota varsinaisesti tarkoittaa, matkaa vai aikaa?
Onko tuo lainaus jostain Toyotan myyntiesitteestä?
Ja onhan se niin, että hybritekniikka alentaa selvästi bensan kulutusta, en minä sitä mitenkään kritisoi.
@_Quu kirjoitti:
Moottori
Toyota Corolla 2.0 Touring Sports
Hybrid Style
Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.
Viimeistään tankatessa Corolla todistaa etevyytensä. Keskikulutus jää helposti viiteen litraan, mihin eivät muut tämänkokoiset ja -tehoiset bensiiniautot pysty.
Tuossa muuten sanotaan taas, että puolet "ajasta" ja kaupunkiajossa, jossa tyypillisesti pysähdellään. Kumpaakohan Toyota varsinaisesti tarkoittaa, matkaa vai aikaa?
@_Quu kirjoitti:
Moottori
Toyota Corolla 2.0 Touring Sports
Hybrid Style
Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.
Viimeistään tankatessa Corolla todistaa etevyytensä. Keskikulutus jää helposti viiteen litraan, mihin eivät muut tämänkokoiset ja -tehoiset bensiiniautot pysty.
Tuossa muuten sanotaan taas, että puolet "ajasta" ja kaupunkiajossa, jossa tyypillisesti pysähdellään. Kumpaakohan Toyota varsinaisesti tarkoittaa, matkaa vai aikaa?
Onko tuolla joku merkitys sinulle?
Ei sen kummempaa, kunhan mietin, että kuinka paljon Toyota saa muunnettua bensasta sähköä. Mitä pidempiä aikoja auto seisoo esim. liikennevaloissa tai ruuhkissa, sitä enemmän tulee hyvää sähköajoprosenttiin ikään kuin ilmaiseksi, jos mitataan kuinka suuren osan ajasta polttomoottori on käynnissä ja sitten muu aika rekisteröidään sähköajoksi.
Minua vain sattuu kiinnostamaan ilman mitään taka-ajatuksia tuo asia. Toyotan nettisivujen koeajojen perusteella jos yrittää haarukoida polttoaineen kulutusta vain bensakoneen käynnin osuudelta, niin asiaan vaikuttaa aika paljon onko sähköajoprosentti ajasta vai matkasta.
Tuleehan sähköajoa myös regeneroinnin ansiosta eikä pelkästään polttomoottorin kehittämänä, mutta se on pienentämässä bensan kulutusta.
Miksi sinua kiinnostaa, onko sillä joku merkitys minulle?
PS kirjoitusvirheitä vähän piti korjailla, välimerkeistä ei niin väliä
@_Quu kirjoitti:
Teksti on Moottori lehden koeajo
Eipä sun Rules kritiikillä ole pohjaa, epäilys herää että olet huuliveikko ilman autoa.
Miksi koet, että esitän kritiikkiä? Siis muuten kuin siinä markkinointiasiassa. Tuossa tekstissä lukee "ajasta" ja jos sen pitäisi olla "matkasta", niin tuota lehteä olisi syytä kyllä kritisoida.
@_Quu kirjoitti:
Teksti on Moottori lehden koeajo
Eipä sun Rules kritiikillä ole pohjaa, epäilys herää että olet huuliveikko ilman autoa.
Miksi koet, että esitän kritiikkiä? Siis muuten kuin siinä markkinointiasiassa. Tuossa tekstissä lukee "ajasta" ja jos sen pitäisi olla "matkasta", niin tuota lehteä olisi syytä kyllä kritisoida.
Ajasta. Sen takia polttomoottorin kulutuslaskelmasikin pettää, kun tuo "puolet sähköllä" ei ole "puolet matkasta" vaan tarkoittaa aikaa kun polttis ei käy. Mutta ei se käy, tai ainakaan syötä polttoainetta, koko aikaa ICEssäkään.
Kevennys: Helsingin ruuhkissa tehdyillä matkoilla tavallinen start&stop -automatiikalla varustettu polttomoottoriauto on puolet ajasta moottori sammuneena. Jopa yli.
@_Quu kirjoitti:
Teksti on Moottori lehden koeajo
Eipä sun Rules kritiikillä ole pohjaa, epäilys herää että olet huuliveikko ilman autoa.
Miksi koet, että esitän kritiikkiä? Siis muuten kuin siinä markkinointiasiassa. Tuossa tekstissä lukee "ajasta" ja jos sen pitäisi olla "matkasta", niin tuota lehteä olisi syytä kyllä kritisoida.
Ajasta. Sen takia polttomoottorin kulutuslaskelmasikin pettää, kun tuo "puolet sähköllä" ei ole "puolet matkasta" vaan tarkoittaa aikaa kun polttis ei käy. Mutta ei se käy, tai ainakaan syötä polttoainetta, koko aikaa ICEssäkään.
Täys hybridin moottori käy usein seisoessa esim.liikennevaloissa kun se lataa ja lämmitykseen tarvitaan talvella polttomoottoria aika ajoin
@_Quu kirjoitti:
Tässä keskustelussa on mennyt 99% ajasta harakoille
Mitäpä Quu vastaat, onko se puolet ajasta vai matkasta? Sinähän kuitenkin ajat Toyota hybridillä?
Luulisin, että näistä TM:n keskusteluista ylipäänsä ei kovin suuri prosentti mene muualle kuin harakoille, milloin kenenkin näkökulmasta katsottuna.
Ja näin monen palstamillin jälkeen palataan tavallaan lähtöruutuun, että onko sähköajon osuus Toyotalle laskettu ajan vai matkan perusteella? Minä olin jo kallistunut matkan puolelle, mutta nyt on tullut uutta tietoa tai arviota.
Auto on Itselataava, ei itsestään latautuva, moottori lataa akun varaustilanmukaan liikkuu auto tai ei. Jos päästöjä ajatellaan niin tavoite on toteutunut mitä vähemmänaikaa moottori käy ajetusta ajasta ja matkasta.
@_Quu kirjoitti:
Moottori
Toyota Corolla 2.0 Touring Sports
Hybrid Style
Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.
Viimeistään tankatessa Corolla todistaa etevyytensä. Keskikulutus jää helposti viiteen litraan, mihin eivät muut tämänkokoiset ja -tehoiset bensiiniautot pysty.
Tuossa muuten sanotaan taas, että puolet "ajasta" ja kaupunkiajossa, jossa tyypillisesti pysähdellään. Kumpaakohan Toyota varsinaisesti tarkoittaa, matkaa vai aikaa?
Onko tuolla joku merkitys sinulle?
Ei sen kummempaa, kunhan mietin, että kuinka paljon Toyota saa muunnettua bensasta sähköä. Mitä pidempiä aikoja auto seisoo esim. liikennevaloissa tai ruuhkissa, sitä enemmän tulee hyvää sähköajoprosenttiin ikään kuin ilmaiseksi, jos mitataan kuinka suuren osan ajasta polttomoottori on käynnissä ja sitten muu aika rekisteröidään sähköajoksi.
Minua vain sattuu kiinnostamaan ilman mitään taka-ajatuksia tuo asia. Toyotan nettisivujen koeajojen perusteella jos yrittää haarukoida polttoaineen kulutusta vain bensakoneen käynnin osuudelta, niin asiaan vaikuttaa aika paljon onko sähköajoprosentti ajasta vai matkasta.
Tuleehan sähköajoa myös regeneroinnin ansiosta eikä pelkästään polttomoottorin kehittämänä, mutta se on pienentämässä bensan kulutusta.
Miksi sinua kiinnostaa, onko sillä joku merkitys minulle?
PS kirjoitusvirheitä vähän piti korjailla, välimerkeistä ei niin väliä
Kysyin, koska pidän eriskummallisena tästä jauhamista viikkokausia. Ja kyllä, tuolla on joku merkitys minulle. Minua tympii katsoa, kuinka keskustelu hybrideista menee kokolailla ketään hyödyttämättömäksi jankkaamiseksi.
Paljon huomiotasi saaneella Toyotan koeajosivulla kerrotaan seuraavaa: ”Sähköajon osuus Toyotan hybridillä ajat jopa puolet AJASTA sähköllä – välillä enemmänkin.”
Mikä tuon jälkeen on vielä epäselvää? Jos katsot noita ihmettelemiäsi koeajoja, niin sähköajon osuus kasvaa, kun auto seisoo moottori sammuksissa valoissa. Mistähän se mahtaa kertoa? Et pysty laskemaan mitään käyttökelpoista tuosta prosentista eikä noissa laskuissasi ole mitään kohdillaan. Isoihin sähköajon prosentteihin pääsee, kun auto seisoo pitkiä aikoja paikoillaan ja ajaa hitaita osuusksia, jolloin pieni määrä käytettävissä olevaa sähköä riittää liikuttamaan autoa suhteellisen suuren osa ajoajasta. Sinä lähdet muunnat laskuissasi ajoajan matkaksi, jolloin laskut menevät automaattisesti metsään.
@_Quu kirjoitti:
3v kokemuksella sähköllä mennään pottomoottori SAMMUMEENA ja PISTE.
Eli et suostu ymmärtämään toisen kysymyksen pointtia? Tahallista vai aitoa ymmärtämättömyyttä?
Mikä on kysymys
Kysymys on, että ymmärrätkö periaatteellisella tasolla ajatuksen jonka mukaan jos
keskikulutus kokonaisuudessaan on 5l / 100km
puolet ajosta ajetaan sähköllä, nollakulutuksella
Niin sen toisen puolikkaan kulutuksen on oltava 10l / 100km
?
Jep, ja kun perinteisellä autolla ajat puolet matkasta kaasupoljin painettuna ja puolet matkasta kaasupoljin ylhäällä moottorijarrutuksella, niin käy juuri samoin - eikä kukaan ihmettele ja vänkää asiaa.
Polttomoottorin ominaisuudet vaan sattuvat olemaan sellaiset, että sen on poltettava riittävän suuri määrä aikayksikköä (huom. ei kilometriä) kohti polttoainetta, jotta se tuottaa maksimimäärän työtä poltettua polttoainemäärää kohden. Siksi hybridiautot pyrkivät välttämään sitä, että moottori kävisi kevyesti tuottamatta juurikaan voimaa, vaikka silloin sen kulutus aikayksikköä kohti onkin pieni. Otetaan esimerkiksi tyhjäkäynti: Auto ei liikahdakkaan, mutta polttoainetta kuluu litra tunnissa (ääretön litraa satasella).
Hybridissä moottori voi olla pienitehoisempi, koska sähkö korvaa puuttuvan tehon, joten se käy luonnostaan suuremmalla kuormituksella. Maantiellä kuormitus on niin suurta, että polttomoottori pääosin tuottaa hyvällä hyötysuhteella työtä > ei sähköäjoa. Kaupungissa taasen moottori käy usein hyvin alikuormitettuna hyvää hyötysuhdetta ajatellen > siirrytään sähköajoon ja pysäytetään moottori jonka kulutuksesta suurin osa menee pelkästään sen omien kitkavoimien voittamiseen.
Jos luet lähettämästäsi linkistä Toyotan hybridin kuvauksen, niin huomaat, että polttomoottori lataa akkua. Se on kuitenkin suurin tekijä siinä, että sähköajoa saadaan synnytettyä.
Lataa, enkä ole sitä kiistänytkään, mutta vain silloin, kun moottorin kuormitus on niin pientä, että ylimääräisen sähkön lataaminen akkuun ja sen myöhempi käyttö sitten sähkömoottorissa on perusteltua hyötysuhteen parantamiseksi. Otetaan esimerkki: ajat tasamaalla tasavauhtia 80 km tunnissa. Polttomoottori käy koko ajan, akun varaus asettuu pikkuhiljaa tietylle tasolle (mitä tietokoneen ohjelmisto pitää tulevia oletettuja haasteita varten sopivana) minkä jälkeen se pysyy siinä, akku ei lataudu eikä purkaudu. Mutta kun ajat tasamaalla tasavauhtia 50 km tunnissa niin moottorin kuormitus on niin pientä, että tietokone päättää siirtyä käytämään pelkästään sähkömoottoria. Sillä sitten mennään niin kauan, kunnes virta on niin vähissä, että tietokone päättää että nyt on pakko käynnistää moottori tai muuten matka tulee loppumaan (eikä voimakkaisiin kiihdytyksiin ole virtaa). Sitten mennään polttomoottorilla eteenpäin siinä sivussa akkua ladaten, kunnes taas voidaan sammuttaa polttomoottori. Vaihtelevassa normaaliajossa tuo tietenkin rytmittuu vaihtelevan tehontarpeen mukaan ja ottaa huomioon lämpötilat ym. seikat. Yleensä normaaliajo menee kaupungissakin vielä siten, että kun joudutaan kiihdyttämään, niin tehoa tarvitaan jo niin paljon, ettei sitä kannata tunkea akkuun yhtäaikaa. Tasavauhtia sitten voidaan mennä hetki moottori sammutettuna sähkömoottorilla ja kun taas hidastetaan, akku latautuu, polttomoottorin ollessa edelleen sammuksissa.
Ok, en yritä sanoa, että Toyotan ratkaisu olisi huono.
Ai etkö? Vastahan moneen otteeseen yritit väittää Toyotan hybridien kuluttavan paljon ja ihan suoraan mollasit Toyotan hybridejä. Epäasiallisia ja janoisia voimalinjoja, joissa ei ole mitään edistyksellistä... Alla pari lainausta viesteistäsi:
” Jos Toyotalla olisi asiallinen voimalinja ja taloudellinen moottori ja siihen lisätty hybridikäyttö, niin kulutus olisi reilusti pienempi, kuin nyt.”
” Se on iso kulutus niin pienelle autolla minun mielestäni.
Enkä oikein ymmärrä, millä mittareilla Toyota olisi edistyksellinen hybridi? Ainakaan polttoainetaloudellisesti se ei ole ollut, mitä minä ole sellaisella ajanut. Onko "kuminauhaveto" edistyksellinen?”
@_Quu kirjoitti:
Moottori
Toyota Corolla 2.0 Touring Sports
Hybrid Style
Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.
Viimeistään tankatessa Corolla todistaa etevyytensä. Keskikulutus jää helposti viiteen litraan, mihin eivät muut tämänkokoiset ja -tehoiset bensiiniautot pysty.
Tuossa muuten sanotaan taas, että puolet "ajasta" ja kaupunkiajossa, jossa tyypillisesti pysähdellään. Kumpaakohan Toyota varsinaisesti tarkoittaa, matkaa vai aikaa?
Onko tuolla joku merkitys sinulle?
Ei sen kummempaa, kunhan mietin, että kuinka paljon Toyota saa muunnettua bensasta sähköä. Mitä pidempiä aikoja auto seisoo esim. liikennevaloissa tai ruuhkissa, sitä enemmän tulee hyvää sähköajoprosenttiin ikään kuin ilmaiseksi, jos mitataan kuinka suuren osan ajasta polttomoottori on käynnissä ja sitten muu aika rekisteröidään sähköajoksi.
Minua vain sattuu kiinnostamaan ilman mitään taka-ajatuksia tuo asia. Toyotan nettisivujen koeajojen perusteella jos yrittää haarukoida polttoaineen kulutusta vain bensakoneen käynnin osuudelta, niin asiaan vaikuttaa aika paljon onko sähköajoprosentti ajasta vai matkasta.
Tuleehan sähköajoa myös regeneroinnin ansiosta eikä pelkästään polttomoottorin kehittämänä, mutta se on pienentämässä bensan kulutusta.
Miksi sinua kiinnostaa, onko sillä joku merkitys minulle?
PS kirjoitusvirheitä vähän piti korjailla, välimerkeistä ei niin väliä
Kysyin, koska pidän eriskummallisena tästä jauhamista viikkokausia. Ja kyllä, tuolla on joku merkitys minulle. Minua tympii katsoa, kuinka keskustelu hybrideista menee kokolailla ketään hyödyttämättömäksi jankkaamiseksi, jossa toinen
Paljon huomiotasi saaneella Toyotan koeajosivulla kerrotaan seuraavaa: ”Sähköajon osuus Toyotan hybridillä ajat jopa puolet AJASTA sähköllä – välillä enemmänkin.”
Mikä tuon jälkeen on vielä epäselvää? Jos katsot noita ihmettelemiäsi koeajoja, niin sähköajon osuus kasvaa, kun auto seisoo moottori sammuksissa valoissa. Mistähän se mahtaa kertoa? Et pysty laskemaan mitään käyttökelpoista tuosta prosentista eikä noissa laskuissasi ole mitään kohdillaan. Isoihin sähköajon prosentteihin pääsee, kun auto seisoo pitkiä aikoja paikoillaan ja ajaa hitaita osuusksia, jolloin pieni määrä käytettävissä olevaa sähköä riittää liikuttamaan autoa suhteellisen suuren osa ajoajasta. Sinä lähdet muunnat laskuissasi ajoajan matkaksi, jolloin laskut menevät automaattisesti metsään.
Quu on alleviivannut vahvasti, että auto menee puolet MATKASTA sähköllä. Jos Toyotan koeajojen sähköajon osuus tarkoittaa osaa AJASTA, niin miksi se on relevanttia edes ilmoittaa? On aika ilmeistä, että auto ei kuluta juurikaan sähköä eikä bensaa ollessaan paikallaan.
Ilmeisesti sinäkään et osaa arvioida, mikä Toyotan polttomoottorin kulutus on? Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon tuo Toyotan järjestely lopulta alentaa polttoaineen kulutusta. Pienen akun takia polttomootori ei voi olla sammuksissa kovin pitkää matkaa kerrallaan, joten auton keskikulutus syntyy tasaisemmin pitkin matkaa kuin plugarissa, jossa keskikulutusmittari näyttää ensin nollaa esim. 40km ja sitten alkaa pikkuhiljaa nousta.
Toyota puhuu hämäävästi, että ei tarvita piuhasulkeisia, koska auto lataa itse itsensä ja lisäksi Toyota esittelee suuria prosentteja sähköajolle. Minä pidän sitä harhaanjohtavana ja siksi kiinnostaa tietää, mikä on totuus tuossa taustalla.
Toyotahan olisi voinut markkinoida autojaan myös pelkästään pienellä kulutuksella eikä alkaa nostaa kärkeen sähköajoa, jonka saavat aikaan, millä?
@_Quu kirjoitti:
Tässä keskustelussa on mennyt 99% ajasta harakoille
Mitäpä Quu vastaat, onko se puolet ajasta vai matkasta? Sinähän kuitenkin ajat Toyota hybridillä?
Luulisin, että näistä TM:n keskusteluista ylipäänsä ei kovin suuri prosentti mene muualle kuin harakoille, milloin kenenkin näkökulmasta katsottuna.
Ja näin monen palstamillin jälkeen palataan tavallaan lähtöruutuun, että onko sähköajon osuus Toyotalle laskettu ajan vai matkan perusteella? Minä olin jo kallistunut matkan puolelle, mutta nyt on tullut uutta tietoa tai arviota.
Minä vastaan tarkan vastauksen omasta käytännön kokemuksesta: Joskus puolet matkasta, joskus -ajasta, joskus ei yhtään ja joskus noita enemmän, mutta useimmiten jotain noiden väliltä. Bensaa kuluu hyvin kohtuullisesti paitsi suunnilleen silloin kun matkustamossa on kylmempää, kuin mihin lämpötila-asetus on säädetty.
@_Quu kirjoitti:
Moottori
Toyota Corolla 2.0 Touring Sports
Hybrid Style
Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.
Viimeistään tankatessa Corolla todistaa etevyytensä. Keskikulutus jää helposti viiteen litraan, mihin eivät muut tämänkokoiset ja -tehoiset bensiiniautot pysty.
Tuossa muuten sanotaan taas, että puolet "ajasta" ja kaupunkiajossa, jossa tyypillisesti pysähdellään. Kumpaakohan Toyota varsinaisesti tarkoittaa, matkaa vai aikaa?
Onko tuolla joku merkitys sinulle?
Ei sen kummempaa, kunhan mietin, että kuinka paljon Toyota saa muunnettua bensasta sähköä. Mitä pidempiä aikoja auto seisoo esim. liikennevaloissa tai ruuhkissa, sitä enemmän tulee hyvää sähköajoprosenttiin ikään kuin ilmaiseksi, jos mitataan kuinka suuren osan ajasta polttomoottori on käynnissä ja sitten muu aika rekisteröidään sähköajoksi.
Minua vain sattuu kiinnostamaan ilman mitään taka-ajatuksia tuo asia. Toyotan nettisivujen koeajojen perusteella jos yrittää haarukoida polttoaineen kulutusta vain bensakoneen käynnin osuudelta, niin asiaan vaikuttaa aika paljon onko sähköajoprosentti ajasta vai matkasta.
Tuleehan sähköajoa myös regeneroinnin ansiosta eikä pelkästään polttomoottorin kehittämänä, mutta se on pienentämässä bensan kulutusta.
Miksi sinua kiinnostaa, onko sillä joku merkitys minulle?
PS kirjoitusvirheitä vähän piti korjailla, välimerkeistä ei niin väliä
Kysyin, koska pidän eriskummallisena tästä jauhamista viikkokausia. Ja kyllä, tuolla on joku merkitys minulle. Minua tympii katsoa, kuinka keskustelu hybrideista menee kokolailla ketään hyödyttämättömäksi jankkaamiseksi, jossa toinen
Paljon huomiotasi saaneella Toyotan koeajosivulla kerrotaan seuraavaa: ”Sähköajon osuus Toyotan hybridillä ajat jopa puolet AJASTA sähköllä – välillä enemmänkin.”
Mikä tuon jälkeen on vielä epäselvää? Jos katsot noita ihmettelemiäsi koeajoja, niin sähköajon osuus kasvaa, kun auto seisoo moottori sammuksissa valoissa. Mistähän se mahtaa kertoa? Et pysty laskemaan mitään käyttökelpoista tuosta prosentista eikä noissa laskuissasi ole mitään kohdillaan. Isoihin sähköajon prosentteihin pääsee, kun auto seisoo pitkiä aikoja paikoillaan ja ajaa hitaita osuusksia, jolloin pieni määrä käytettävissä olevaa sähköä riittää liikuttamaan autoa suhteellisen suuren osa ajoajasta. Sinä lähdet muunnat laskuissasi ajoajan matkaksi, jolloin laskut menevät automaattisesti metsään.
Quu on alleviivannut vahvasti, että auto menee puolet MATKASTA sähköllä. Jos Toyotan koeajojen sähköajon osuus tarkoittaa osaa AJASTA, niin miksi se on relevanttia edes ilmoittaa? On aika ilmeistä, että auto ei kuluta juurikaan sähköä eikä bensaa ollessaan paikallaan.
Ilmeisesti sinäkään et osaa arvioida, mikä Toyotan polttomoottorin kulutus on? Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon tuo Toyotan järjestely lopulta alentaa polttoaineen kulutusta.
Kun Toyotakin kirjoittaa ihan suoraan puhuvansa ajasta, niin mitä vielä jossittelet? On aika ilmeistä, että kun sähköajoprosentti nousee auton seisoessa paikallaan, niin silloin kyseessä ei ole sähköllä ajetun matkan mittaus.
Polttomoottorin kulutus selviää kyllä kun jaat kulutetun polttoainemäärän ajetulla matkalla. Mitä sinä edes yrität laskea? Millä laskuperiaatteella selvität sen, kuinka paljon Toyotan järjestely alentaa polttoaineen kulutusta?
@_Quu kirjoitti:
Moottori
Toyota Corolla 2.0 Touring Sports
Hybrid Style
Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.
Viimeistään tankatessa Corolla todistaa etevyytensä. Keskikulutus jää helposti viiteen litraan, mihin eivät muut tämänkokoiset ja -tehoiset bensiiniautot pysty.
Tuossa muuten sanotaan taas, että puolet "ajasta" ja kaupunkiajossa, jossa tyypillisesti pysähdellään. Kumpaakohan Toyota varsinaisesti tarkoittaa, matkaa vai aikaa?
Onko tuolla joku merkitys sinulle?
Ei sen kummempaa, kunhan mietin, että kuinka paljon Toyota saa muunnettua bensasta sähköä. Mitä pidempiä aikoja auto seisoo esim. liikennevaloissa tai ruuhkissa, sitä enemmän tulee hyvää sähköajoprosenttiin ikään kuin ilmaiseksi, jos mitataan kuinka suuren osan ajasta polttomoottori on käynnissä ja sitten muu aika rekisteröidään sähköajoksi.
Minua vain sattuu kiinnostamaan ilman mitään taka-ajatuksia tuo asia. Toyotan nettisivujen koeajojen perusteella jos yrittää haarukoida polttoaineen kulutusta vain bensakoneen käynnin osuudelta, niin asiaan vaikuttaa aika paljon onko sähköajoprosentti ajasta vai matkasta.
Tuleehan sähköajoa myös regeneroinnin ansiosta eikä pelkästään polttomoottorin kehittämänä, mutta se on pienentämässä bensan kulutusta.
Miksi sinua kiinnostaa, onko sillä joku merkitys minulle?
PS kirjoitusvirheitä vähän piti korjailla, välimerkeistä ei niin väliä
Kysyin, koska pidän eriskummallisena tästä jauhamista viikkokausia. Ja kyllä, tuolla on joku merkitys minulle. Minua tympii katsoa, kuinka keskustelu hybrideista menee kokolailla ketään hyödyttämättömäksi jankkaamiseksi, jossa toinen
Paljon huomiotasi saaneella Toyotan koeajosivulla kerrotaan seuraavaa: ”Sähköajon osuus Toyotan hybridillä ajat jopa puolet AJASTA sähköllä – välillä enemmänkin.”
Mikä tuon jälkeen on vielä epäselvää? Jos katsot noita ihmettelemiäsi koeajoja, niin sähköajon osuus kasvaa, kun auto seisoo moottori sammuksissa valoissa. Mistähän se mahtaa kertoa? Et pysty laskemaan mitään käyttökelpoista tuosta prosentista eikä noissa laskuissasi ole mitään kohdillaan. Isoihin sähköajon prosentteihin pääsee, kun auto seisoo pitkiä aikoja paikoillaan ja ajaa hitaita osuusksia, jolloin pieni määrä käytettävissä olevaa sähköä riittää liikuttamaan autoa suhteellisen suuren osa ajoajasta. Sinä lähdet muunnat laskuissasi ajoajan matkaksi, jolloin laskut menevät automaattisesti metsään.
Quu on alleviivannut vahvasti, että auto menee puolet MATKASTA sähköllä. Jos Toyotan koeajojen sähköajon osuus tarkoittaa osaa AJASTA, niin miksi se on relevanttia edes ilmoittaa? On aika ilmeistä, että auto ei kuluta juurikaan sähköä eikä bensaa ollessaan paikallaan.
Ilmeisesti sinäkään et osaa arvioida, mikä Toyotan polttomoottorin kulutus on? Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon tuo Toyotan järjestely lopulta alentaa polttoaineen kulutusta.
Kun Toyotakin kirjoittaa ihan suoraan puhuvansa ajasta, niin mitä vielä jossittelet? On aika ilmeistä, että kun sähköajoprosentti nousee auton seisoessa paikallaan, niin silloin kyseessä ei ole sähköllä ajetun matkan mittaus.
Polttomoottorin kulutus selviää kyllä kun jaat kulutetun polttoainemäärän ajetulla matkalla. Mitä sinä edes yrität laskea? Millä laskuperiaatteella selvität sen, kuinka paljon Toyotan järjestely alentaa polttoaineen kulutusta?
Edelleen, eikö tämä koko ongelma johdu siitä että Toyota luo markkinoinnillaan mielikuvaa joka aiheuttaa sekaannusta? Mielikuva joka pyritään luomaan on "puolet". Mutta se ei ole puolet normaaliin polttikseen nähden, koska nekin "kulkevat osan ajasta ilman bensaa".
Ongelmahan ei ole toteutus, vaan viestintä. Tai ainakin minä käsitän tämän keskustelun keskusteluksi Toyotan markkinoinnista ja sen luomista mielikuvista, ei niinkään teknisestä toteutuksesta.
Minun corolla hybridillä ajetaan normiajossa.
Itselataava hybridi kyllä lataa akkua merkittävästi polttomoottorilla eikä pelkästään regeneroinnilla ja siksi bensan kulutus on niin suuri silloin, kun ei ajeta pelkästään sähköllä. Eihän pelkällä talteenotolla millään voisi päästä niin paljoa sähköajolla.
Ei termi "itselataava" sinänsä ole ollenkaan väärin.
Minäkin luin joskus Toyotan mainoksista, että ajetaan jopa puolet AJASTA sähköllä, mutta luulenpa, että auto voi hyvinkin tietyissä olosuhteissa ajaa puolet ja ylikin MATKASTA sähkömoottorin vetämänä, mutta se ei ole CO2-päästöjen kannalta ihan oikein sanottu.
CO2-päästöt ilmoitetaan 5L keskikulutuksen mukaan, mikä sinänsä on oikein, koska kokonaiskeskikulus on 5L. Mutta päästöt syntyvät 10L kulutuksesta puolella osalla matkasta. Siinä mielessä myös sähköajon aikana on päästöjä eli se "virtuaalinen pakoputki" tössyttee ilmaan CO2. Autohan ei kulje pitkää matkaa kerrallaan sähköllä, joten käytännössä se laskee ulos myös päästöjä koko ajan vaikkakin pätkien. Että, jos päästö lasketaan kokonaiskeskikulutuksen mukaan, tulee päästöjä myös sähköajon osuudelle. Jos lasketaan päästöt vain bensa-ajon osuudelle, päästöjen määrä on tuplasti suurempi mutta vain puolella matkasta.
Plugari ajaa oikeasti ilman pakoputkipäästöjä sen sähkösäteensä verran ja muuten se pienentää päästöjään regeneroinnilla.
Jos luet lähettämästäsi linkistä Toyotan hybridin kuvauksen, niin huomaat, että polttomoottori lataa akkua. Se on kuitenkin suurin tekijä siinä, että sähköajoa saadaan synnytettyä.
Jep. Ja minusta tämän "ongelman" ydin on markkinointi. Tokihan "Aja jopa puolet ajasta sähköllä" antaa ymmärtää että kaikki tämä on puhdasta etua polttikseen nähden, vaikka normipolttiskin katkoo polttoaineensyöttöä.
Edelleen olen sitä mieltä että toteutus on mainio, mutta markkinointi hieman harhaanjohtavaa. Aikaisemmin olin sen kanssa ihan fine, mutta nyt RAV4 PHEVin osalta hieman ärsyttää, koska sen mainoksen viesti on "lataa tai et, ihan sama".
Lataa, enkä ole sitä kiistänytkään, mutta vain silloin, kun moottorin kuormitus on niin pientä, että ylimääräisen sähkön lataaminen akkuun ja sen myöhempi käyttö sitten sähkömoottorissa on perusteltua hyötysuhteen parantamiseksi. Otetaan esimerkki: ajat tasamaalla tasavauhtia 80 km tunnissa. Polttomoottori käy koko ajan, akun varaus asettuu pikkuhiljaa tietylle tasolle (mitä tietokoneen ohjelmisto pitää tulevia oletettuja haasteita varten sopivana) minkä jälkeen se pysyy siinä, akku ei lataudu eikä purkaudu. Mutta kun ajat tasamaalla tasavauhtia 50 km tunnissa niin moottorin kuormitus on niin pientä, että tietokone päättää siirtyä käytämään pelkästään sähkömoottoria. Sillä sitten mennään niin kauan, kunnes virta on niin vähissä, että tietokone päättää että nyt on pakko käynnistää moottori tai muuten matka tulee loppumaan (eikä voimakkaisiin kiihdytyksiin ole virtaa). Sitten mennään polttomoottorilla eteenpäin siinä sivussa akkua ladaten, kunnes taas voidaan sammuttaa polttomoottori. Vaihtelevassa normaaliajossa tuo tietenkin rytmittuu vaihtelevan tehontarpeen mukaan ja ottaa huomioon lämpötilat ym. seikat. Yleensä normaaliajo menee kaupungissakin vielä siten, että kun joudutaan kiihdyttämään, niin tehoa tarvitaan jo niin paljon, ettei sitä kannata tunkea akkuun yhtäaikaa. Tasavauhtia sitten voidaan mennä hetki moottori sammutettuna sähkömoottorilla ja kun taas hidastetaan, akku latautuu, polttomoottorin ollessa edelleen sammuksissa.
Ladattavissa on eroja: https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/moottori-testaa-ladattavissa-hybrideissa-on-valtavia-eroja-oikean-loytaminen-on-vaikeaa/
Hybridiauto – AutoWiki
Täyshybridi
Kaikkein kehittynein hybridijärjestelmä. Täyshybridiautoilla voidaan liikkua pelkän sähkömoottorin tai pelkän polttomoottorin tai molempien avulla. Käynnistyksessä ja kun ajetaan hitailla nopeuksilla autoon syötetään hiljaista voimaa normaalisti pelkällä sähkömoottorilla. Se ei tuota lainkaan CO2-päästöjä eikä käytä polttoainetta. Polttomoottori tulee käyttöön saumattomasti suurilla nopeuksilla ja tarpeen vaatiessa sähkömoottori antaa lisätehoa (esimerkiksi täyskiihdytyksessä). Täyshybridijärjestelmä valitsee älykkäästi sopivimman teholähteen ja ottaa talteen paljon enemmän energiaa regeneroivan jarrutuksen kautta akun lataamiseksi, joka syöttää virtaa yhdelle tai useammalla autossa olevalle tehokkaalle sähkömoottorille.
Täyshybridi on Toyotan termi ja nimi erottaa kuvaavasti Toyotan mikrohybrideistä tai kevythybrideistä.
@HybridRules:
ja
@M880
....niin ja lopputulos ratkaisee, samoin kokonaisuus. Ollaanko ihan oikeasti kaikki samaa mieltä?
Ja siitä, että plugareiden mainokset valehtelevat kun lupailevat keskikulutusta 1,x litraa satasella, vaikka käytännössä ne vievät sen 5-7 litraa ainakin?
@HybridRules:
Ohhohhh..... No mutta hyvä että päädyit nyt johonkin käsitykseen asiassa!
Minä ainakin olen tästä samaa mieltä. Joku harva voi päästä noihin 1-2 litran kulutuksiin, useimmat eivät. Minä en ainakaan pääse lähellekään, vaikka lataan joka yö, ja joskus pidemmällä kauppareissullakin.
Edit: Sen verran pitää tietty vielä sanoa, että ne norminmukaiset kulutukset lienee pakko ilmoittaa. Ei kuitenkaan ole mikään pakko väittää itselataavan vastaavan ladattavaa, tai että "ihan sama lataatko vai et", tai antaa ymmärtää että puolet ajosta menee sähköllä.
Ok, en yritä sanoa, että Toyotan ratkaisu olisi huono.
Oletko kuitenkin samaa mieltä siitä, mitä olen miettinyt polttoaineen kulutuksesta silloin, kun ei ajeta sähkömoottorilla? Siis, että jos puolet matkasta mennään sähköllä, niin kaikki koko matkan keskikulutuksen mukaan kulunut bensa on käytetty sillä osalla matkaa, jota ei ajettu sähköllä. Kuten M880 tuossa aiemmin kiteytti: jos koko matkan keskikulutus on 5litraa ja puolet mennään sähköajolla 0-kulutuksella, niin sen toisen puolen keskikulutus on 10 litraa? Sanon tuon ilman mitään arvostelua Toyotaa kohtaan, ihan vaan, että toimiiko tuo ajatusmalli, kun luetaan Toyotan nettisivulla olevien ihmisten tekemien koeajojen tuloksia. Niissähän sähköajon prosentti vaihtelee ja kyllähän tuollaisten lyhyiden erilaisilla "kaasujaloilla" ajettujen pätkien keskikulutus helposti vaihteleekin. Ostatko tuon periaatteen bensan kulutuksen arvioimiseksi niissä koeajoissa?
Kyllä, mutta hybridi kuluttaa bensiininsä ajoreitin niissä kohdissa, missä perinteinenkin auto kuluttaa eniten.
Moottori
Toyota Corolla 2.0 Touring Sports
Hybrid Style
Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.
Viimeistään tankatessa Corolla todistaa etevyytensä. Keskikulutus jää helposti viiteen litraan, mihin eivät muut tämänkokoiset ja -tehoiset bensiiniautot pysty.
Tuossa muuten sanotaan taas, että puolet "ajasta" ja kaupunkiajossa, jossa tyypillisesti pysähdellään. Kumpaakohan Toyota varsinaisesti tarkoittaa, matkaa vai aikaa?
Onko tuo lainaus jostain Toyotan myyntiesitteestä?
Ja onhan se niin, että hybritekniikka alentaa selvästi bensan kulutusta, en minä sitä mitenkään kritisoi.
Onko tuolla joku merkitys sinulle?
Teksti on Moottori lehden koeajo
Eipä sun Rules kritiikillä ole pohjaa, epäilys herää että olet huuliveikko ilman autoa.
Ei sen kummempaa, kunhan mietin, että kuinka paljon Toyota saa muunnettua bensasta sähköä. Mitä pidempiä aikoja auto seisoo esim. liikennevaloissa tai ruuhkissa, sitä enemmän tulee hyvää sähköajoprosenttiin ikään kuin ilmaiseksi, jos mitataan kuinka suuren osan ajasta polttomoottori on käynnissä ja sitten muu aika rekisteröidään sähköajoksi.
Minua vain sattuu kiinnostamaan ilman mitään taka-ajatuksia tuo asia. Toyotan nettisivujen koeajojen perusteella jos yrittää haarukoida polttoaineen kulutusta vain bensakoneen käynnin osuudelta, niin asiaan vaikuttaa aika paljon onko sähköajoprosentti ajasta vai matkasta.
Tuleehan sähköajoa myös regeneroinnin ansiosta eikä pelkästään polttomoottorin kehittämänä, mutta se on pienentämässä bensan kulutusta.
Miksi sinua kiinnostaa, onko sillä joku merkitys minulle?
PS kirjoitusvirheitä vähän piti korjailla, välimerkeistä ei niin väliä
Miksi koet, että esitän kritiikkiä? Siis muuten kuin siinä markkinointiasiassa. Tuossa tekstissä lukee "ajasta" ja jos sen pitäisi olla "matkasta", niin tuota lehteä olisi syytä kyllä kritisoida.
Ajasta. Sen takia polttomoottorin kulutuslaskelmasikin pettää, kun tuo "puolet sähköllä" ei ole "puolet matkasta" vaan tarkoittaa aikaa kun polttis ei käy. Mutta ei se käy, tai ainakaan syötä polttoainetta, koko aikaa ICEssäkään.
Tässä keskustelussa on mennyt 99% ajasta harakoille
Kevennys: Helsingin ruuhkissa tehdyillä matkoilla tavallinen start&stop -automatiikalla varustettu polttomoottoriauto on puolet ajasta moottori sammuneena. Jopa yli.
Täys hybridin moottori käy usein seisoessa esim.liikennevaloissa kun se lataa ja lämmitykseen tarvitaan talvella polttomoottoria aika ajoin
Mitäpä Quu vastaat, onko se puolet ajasta vai matkasta? Sinähän kuitenkin ajat Toyota hybridillä?
Luulisin, että näistä TM:n keskusteluista ylipäänsä ei kovin suuri prosentti mene muualle kuin harakoille, milloin kenenkin näkökulmasta katsottuna.
Ja näin monen palstamillin jälkeen palataan tavallaan lähtöruutuun, että onko sähköajon osuus Toyotalle laskettu ajan vai matkan perusteella? Minä olin jo kallistunut matkan puolelle, mutta nyt on tullut uutta tietoa tai arviota.
Sinne meni harakoille se 1% kin, olen kertonut moneenkertaan omat kokemukset.
Auto on Itselataava, ei itsestään latautuva, moottori lataa akun varaustilanmukaan liikkuu auto tai ei. Jos päästöjä ajatellaan niin tavoite on toteutunut mitä vähemmänaikaa moottori käy ajetusta ajasta ja matkasta.
Kysyin, koska pidän eriskummallisena tästä jauhamista viikkokausia. Ja kyllä, tuolla on joku merkitys minulle. Minua tympii katsoa, kuinka keskustelu hybrideista menee kokolailla ketään hyödyttämättömäksi jankkaamiseksi.
Paljon huomiotasi saaneella Toyotan koeajosivulla kerrotaan seuraavaa: ”Sähköajon osuus Toyotan hybridillä ajat jopa puolet AJASTA sähköllä – välillä enemmänkin.”
Mikä tuon jälkeen on vielä epäselvää? Jos katsot noita ihmettelemiäsi koeajoja, niin sähköajon osuus kasvaa, kun auto seisoo moottori sammuksissa valoissa. Mistähän se mahtaa kertoa? Et pysty laskemaan mitään käyttökelpoista tuosta prosentista eikä noissa laskuissasi ole mitään kohdillaan. Isoihin sähköajon prosentteihin pääsee, kun auto seisoo pitkiä aikoja paikoillaan ja ajaa hitaita osuusksia, jolloin pieni määrä käytettävissä olevaa sähköä riittää liikuttamaan autoa suhteellisen suuren osa ajoajasta. Sinä lähdet muunnat laskuissasi ajoajan matkaksi, jolloin laskut menevät automaattisesti metsään.
Ai etkö? Vastahan moneen otteeseen yritit väittää Toyotan hybridien kuluttavan paljon ja ihan suoraan mollasit Toyotan hybridejä. Epäasiallisia ja janoisia voimalinjoja, joissa ei ole mitään edistyksellistä... Alla pari lainausta viesteistäsi:
” Jos Toyotalla olisi asiallinen voimalinja ja taloudellinen moottori ja siihen lisätty hybridikäyttö, niin kulutus olisi reilusti pienempi, kuin nyt.”
” Se on iso kulutus niin pienelle autolla minun mielestäni.
Enkä oikein ymmärrä, millä mittareilla Toyota olisi edistyksellinen hybridi? Ainakaan polttoainetaloudellisesti se ei ole ollut, mitä minä ole sellaisella ajanut. Onko "kuminauhaveto" edistyksellinen?”
Quu on alleviivannut vahvasti, että auto menee puolet MATKASTA sähköllä. Jos Toyotan koeajojen sähköajon osuus tarkoittaa osaa AJASTA, niin miksi se on relevanttia edes ilmoittaa? On aika ilmeistä, että auto ei kuluta juurikaan sähköä eikä bensaa ollessaan paikallaan.
Ilmeisesti sinäkään et osaa arvioida, mikä Toyotan polttomoottorin kulutus on? Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon tuo Toyotan järjestely lopulta alentaa polttoaineen kulutusta. Pienen akun takia polttomootori ei voi olla sammuksissa kovin pitkää matkaa kerrallaan, joten auton keskikulutus syntyy tasaisemmin pitkin matkaa kuin plugarissa, jossa keskikulutusmittari näyttää ensin nollaa esim. 40km ja sitten alkaa pikkuhiljaa nousta.
Toyota puhuu hämäävästi, että ei tarvita piuhasulkeisia, koska auto lataa itse itsensä ja lisäksi Toyota esittelee suuria prosentteja sähköajolle. Minä pidän sitä harhaanjohtavana ja siksi kiinnostaa tietää, mikä on totuus tuossa taustalla.
Toyotahan olisi voinut markkinoida autojaan myös pelkästään pienellä kulutuksella eikä alkaa nostaa kärkeen sähköajoa, jonka saavat aikaan, millä?
Minä vastaan tarkan vastauksen omasta käytännön kokemuksesta: Joskus puolet matkasta, joskus -ajasta, joskus ei yhtään ja joskus noita enemmän, mutta useimmiten jotain noiden väliltä. Bensaa kuluu hyvin kohtuullisesti paitsi suunnilleen silloin kun matkustamossa on kylmempää, kuin mihin lämpötila-asetus on säädetty.
Kun Toyotakin kirjoittaa ihan suoraan puhuvansa ajasta, niin mitä vielä jossittelet? On aika ilmeistä, että kun sähköajoprosentti nousee auton seisoessa paikallaan, niin silloin kyseessä ei ole sähköllä ajetun matkan mittaus.
Polttomoottorin kulutus selviää kyllä kun jaat kulutetun polttoainemäärän ajetulla matkalla. Mitä sinä edes yrität laskea? Millä laskuperiaatteella selvität sen, kuinka paljon Toyotan järjestely alentaa polttoaineen kulutusta?
Edelleen, eikö tämä koko ongelma johdu siitä että Toyota luo markkinoinnillaan mielikuvaa joka aiheuttaa sekaannusta? Mielikuva joka pyritään luomaan on "puolet". Mutta se ei ole puolet normaaliin polttikseen nähden, koska nekin "kulkevat osan ajasta ilman bensaa".
Ongelmahan ei ole toteutus, vaan viestintä. Tai ainakin minä käsitän tämän keskustelun keskusteluksi Toyotan markkinoinnista ja sen luomista mielikuvista, ei niinkään teknisestä toteutuksesta.