Nuorten törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset tuplaantuneet

@Ruuhkamies kirjoitti:
Eiköhän tämä ole ihan puhtaasti asenneongelma. Autokoululla on hyvin rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa asiaan, oli niitä tunteja enemmän tai vähemmän. Se sen sijaan on ihan mielenkiintoinen kysymys, että mistä tämä asenneongelma kumpuaa?

Mielestäni ajo- ja teoriaopetuksen määrään vähentäminen on selkein syy näihin havaittuihin asenneongelmiin mitä vähemmän on teoriatunteja sitä vähemmän keritään näihin asioihin perehtymään. Valistuksen merkitys on olennainen osa autokoulua. Ajokorttiuudistuksen myötä muun muassa ajokorttiin vaadittavien ajo-opetustuntien määrä väheni aiemmin vaaditusta 18 tunnista 10 tuntiin. Teoriatuntien määrä laski 19:stä neljään. Ajokorttilakiin tehtiin myös muutos, jonka mukaan ajokortin on voinut saada ilman erityisen painavia syitä jo 17-vuotiaana. Ajokorttiopiskelun sai aloittaa jo 16-vuotiaana. Nuoret miehet ovat yliedustettuina epäillyissä kovissa ylinopeuksissa. Myös nuorten aikuisten rattijuopumusrikokset ovat kasvussa. Aika huolestuttavia tilastoja nykyisestä liikennekulttuurista Suomessa. Tähän kun lisätään vielä puutteellinen ajotaito niin aika vaarallisia kuljettajia tuolla tiellä liikkuu. Tässä on selkeästi asenneongelma havaittavissa, koska koviin ylityksiin ei syyllistytä vahingossa tai huomaamattomuuttaan.

Täytyy lopuksi todeta ajokorttiuudistuksen ja erityisesti taksiuudistuksen menneen totaalisesti pieleen. Taksiuudistuksen myötä osa kuljettajista ei osaa Suomea eikä tiedä minne ajetaan, ajotaidosta voinee päätellä että ajokokemus on melko puutteellinen. Surkuhupaisaa oli se että teoriapuolen kokeessa ei tarvitse osoittaa henkilöllisyyttään vaan kokeen voi suorittaa kuka hyvänsä sanomalla olen se ja se.

Tästä voi katsella Ylen aamun lähetyksen taksiuudistuksen epäkohdista. Kohdasta 14 min eteenpäin.

https://areena.yle.fi/1-50337182

Onhan autolla ajaminen hauskaa. Ja on hyvä muistaa että Suomessa "törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen" ei edellytä muuta kuin että tutka on mitannut numeron, tai promillemittari lukeman.

Eilen oli uutinen missä liikennerikoksiin syyllistynyt aiheutti tuhoa ja vahinkoa. Eikun, se olikin lehden mukaan vain huonoa tuuria joka voi kohdata kenet tahansa meistä, eli onnettomuus.

Eli tavallaan ei ymmärretä mikä on vaarallista ja riskitilanne, ja mikä on vain tuhmaa, mutta sivullisen silmin ei näytä vaaralliselta (kyselyn otos vähintään 10 henkeä).

@Ruuhkamies kirjoitti:

@HybridRules kirjoitti:
Ruuhkamiehelläkin on oman kertomansa mukaan liikennevaloissa tämän tästä joko kuviteltuja tai todellisia kiihdytyskilpailijoita.

En tiedä, miten tämä liittyy aiheeseen ja miksi nostit sen esiin, mutta näin se on. Toistuvasti ajamillani reiteillä on muutamia paikkoja, joissa kahdesta suoraan menevästä kaistasta toinen loppuu tai kääntyy noin 100-200m valojen jälkeen. Jos valot ovat punaiset, otan aina mahdollisuuksien mukaan tyhjän kaistan ja jos se sattuu olemaan päättyvä, niin sitten on ehdittävä edelle. Huomionarvoista noissa on se, että usein (varsinkin erään nimeltä mainitsemattoman merkin edustajat) siinä vieressä lähdetään raivokkaalla pörinällä liikkeelle, kun taas jos olen piikkipaikalla olevan auton takana, liikkeelle lähdetään joka ikinen kerta täysin poikkeuksetta kävelyvauhtia. Ihan sama ilmiö kuin maanteillä ohituskaistan alkaessa alle rajoituksen siihen asti ajanut kiihdyttää 20 yli rajoituksen.

Sillä otin tuon esiin, että useampaa automerkkiä markkinoidaan nimenomaan sillä, että niissä on suorituskykyä ja urheilullisuutta. Nuorelle hepulle käy helposti kuin jenkeille toisen maailmansodan lopulla: kun oli atomipommi saatu rakennettua, niin pitihän sitä päästä kokeilemaan, kun tilaisuus oli.

Tai kuten viina on viisasten juoma: oikein käytettynä saa mukavan nousun ja monet osaavat jättää sen siihen, mutta toiset vetää överiksi.

On siis wannabe-urheiluautoilijoita, jotka ostavat auton mukana mielikuvan urheilullisesta ajosta, mutta tyytyvät toteuttamaan vain lievää perän luistoa takapainotteisella nelivedolla liikenneympyrässä. Sitten on nuoria, jotka eivät osaa pitää asennettaan vain mielikuvitusleikkinä vaan lähtevät toteuttamaan markkinoinnin luomaa mielikuvaa vaikka liikennevaloissa.

En näkisi, että autokoulun tehtävänä on korjata automarkkinoinnin ja moottoriurheilun uutisoinnin luomaa mielikuvaa sorateiden teuvoista, vaan koko mielikuvamaailmaa pitäisi muuttaa ja automarkkinoinnista sen voisi aloittaa. Jätetään puheet mielettömästä kiihtyvyydestä yms.

@Karrette kirjoitti:
Ei läheskään kaikki automerkit mainosta tehoa, mutta mainosten sensurointi valtion toimesta tuntuisi ikävältä tavalta toimia.

Autokoulu antaa perustiedot, mutta Liikenneturva ja Liikenteen Turvallisuusvirasto (liikenteen verovirasto) voivat mainostaa ympäristöystävällisen ja turvallisen ajotavan puolesta. Ehkä vakuutusyhtiötkin, ja jokin automerkki (kuten Volvon huippunopeuden rajoittaminen 180 km/h) voivat hakea positiivista yrityskuvaa mainoksillaan.

Formulat ja rallit, niiden tuottama imago on toinen mielenkiintoinen kysymys.

Sensurointi tuntuisi tosiaan ikävältä. Toisaalta alkoholin ja tupakan mainontaa on rajoitettu voimakkaasti ja tupakointi on pakotettu yhteisistä tiloista ulos.

Olikohan viime talvena, kun näin lehdissä ison mainoksen, jossa nimenomaan mainostettiin erään auton urheilullista takapainotteista nelivetoa ja oikein mainittiin sivuluisussa eteneminen ja kuvassa auto heitti lunta sivulle näyttävänä tuiskuna. Auton merkkiä mainitsematta kyseessä oli Baijerin suunnalta kotoisin oleva menopeli.

Hämmästytti, mikä asiayhteys näyttävällä sivuluisussa menevällä autolla oli liikennekäyttöön tarkoitetun auton mainoksessa?

Nuorilla teiden sankareilla ei ole varaa ostaa uutta ja turvallisempaa autoa, mutta tottahan pitää hankkia ainakin samaa merkkiä ja sitten vain teuvoksi maantielle ja katolleen johonkin ojaan.

Ralliuutisissa auto lentää aina näyttävästi jonkun mäennyppylän jälkeen ja sitähän pienet perässä, mitä isot edellä.

Ties kuinka paljon maanteillä menee nuoria kuskeja, joiden toisella olkapäällä istuu turboton tai turbollinen roosperi ja toisella sormi pystyssä toruva autokoulun setä tai tätä. Kumpi voittaa?

On paradoksaalista ensin kasvattaa nuoriin kaahaaja-asennetta ja sitten yrittää kasvattaa sitä pois.

Ilman muuta suurimmalle osalle nuorisoa voisi myöntää ajokortin jo alle 18 kesäisenä, mutta paljon on niitäkin, joille ei oikeastaan pitäisi antaa ajokorttia vielä kolmekymppisenäkään.

@tracktest kirjoitti:

@HybridRules kirjoitti:

@Ruuhkamies kirjoitti:

@HybridRules kirjoitti:
Ruuhkamiehelläkin on oman kertomansa mukaan liikennevaloissa tämän tästä joko kuviteltuja tai todellisia kiihdytyskilpailijoita.

En tiedä, miten tämä liittyy aiheeseen ja miksi nostit sen esiin, mutta näin se on. Toistuvasti ajamillani reiteillä on muutamia paikkoja, joissa kahdesta suoraan menevästä kaistasta toinen loppuu tai kääntyy noin 100-200m valojen jälkeen. Jos valot ovat punaiset, otan aina mahdollisuuksien mukaan tyhjän kaistan ja jos se sattuu olemaan päättyvä, niin sitten on ehdittävä edelle. Huomionarvoista noissa on se, että usein (varsinkin erään nimeltä mainitsemattoman merkin edustajat) siinä vieressä lähdetään raivokkaalla pörinällä liikkeelle, kun taas jos olen piikkipaikalla olevan auton takana, liikkeelle lähdetään joka ikinen kerta täysin poikkeuksetta kävelyvauhtia. Ihan sama ilmiö kuin maanteillä ohituskaistan alkaessa alle rajoituksen siihen asti ajanut kiihdyttää 20 yli rajoituksen.

Sillä otin tuon esiin, että useampaa automerkkiä markkinoidaan nimenomaan sillä, että niissä on suorituskykyä ja urheilullisuutta. Nuorelle hepulle käy helposti kuin jenkeille toisen maailmansodan lopulla: kun oli atomipommi saatu rakennettua, niin pitihän sitä päästä kokeilemaan, kun tilaisuus oli.

Tai kuten viina on viisasten juoma: oikein käytettynä saa mukavan nousun ja monet osaavat jättää sen siihen, mutta toiset vetää överiksi.

On siis wannabe-urheiluautoilijoita, jotka ostavat auton mukana mielikuvan urheilullisesta ajosta, mutta tyytyvät toteuttamaan vain lievää perän luistoa takapainotteisella nelivedolla liikenneympyrässä. Sitten on nuoria, jotka eivät osaa pitää asennettaan vain mielikuvitusleikkinä vaan lähtevät toteuttamaan markkinoinnin luomaa mielikuvaa vaikka liikennevaloissa.

En näkisi, että autokoulun tehtävänä on korjata automarkkinoinnin ja moottoriurheilun uutisoinnin luomaa mielikuvaa sorateiden teuvoista, vaan koko mielikuvamaailmaa pitäisi muuttaa ja automarkkinoinnista sen voisi aloittaa. Jätetään puheet mielettömästä kiihtyvyydestä yms.

Oikealla asenteella pärjää ilmeisen hyvin, olen nimittäin selvinnyt omalla ajotavallani sakoitta jo reilut 30 vuotta. Täsmennetään vielä sitä että kaiken aikaa on menty mainitsemallasi Baijerin suunnalta kotoisin olevalla menopelillä. Tämäkin onnistuu vaikka usein toisin väitetään.

Ilman muuta on niin, ettei auto valitse kuskia vaan kuski auton. Että ei ole auton vika sinänsä, mutta markkinointi, suorituskyky ja urheilullisuus saattavat vaikuttaa siihen, millaisiin henkilöihin baijerilaisuus vetoaa.

@Karrette kirjoitti:

Eilen oli uutinen missä liikennerikoksiin syyllistynyt aiheutti tuhoa ja vahinkoa. Eikun, se olikin lehden mukaan vain huonoa tuuria joka voi kohdata kenet tahansa meistä, eli onnettomuus.

Hilarious.... Minkäs suomenkielelle voi. Tai voithan sinä ehdottaa jotakin uudissanaa?

@Karrette kirjoitti:

Pahoinpitely ei esimerkiksi ole onnettomuus, tai tapaturma. Se on väkivaltaa, mutta tapaturman sijaan voi käyttää sanaa tappelu jos ei halua ottaa kantaa siihen kuka aloitti. Toki siinäkin on mukana ajatus että tappeluun tarvitaan aina kaksi (usein kyseessä on hyökkääjä ja uhri, ei etukäteen sovittu nyrkkeilymatsi)

Haluaisitko kaivaa näkyville liikenteen ihmis- tai materiaalivahingoista tilastot, josta näkee että asiat on edes siellä eritelty (olisko tahallisuus- ja hups -tasolla tms)? Jos kerran uutisissa ei ymmärretä asiaa.

Tätähän tämä on nimenomaan BMW:n suhteen ollut jo vuosikymmeniä:

Poliisi: 17-vuotias hurjasteli Bemarilla 206 km/h – ”Ajo-oikeus palautellaan joskus aikuisena sitten”
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006707448.html

Muun muassa Tekniikan Maailma on yksi niistä tahoista, jotka siekailematta ylläpitävät näitä mielikuvia.

@Lukija31722 kirjoitti:
Eihän tässä muusta ole kyse, kuin siitä että "mitä tilaa, sitä saa"! Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että nuorilla ymmärrys liikenteen vaaratekijöistä ym. kehittyy vähitellen ja vielä kaikilla eri tahtia. Selvää siis on että kun ajokortin saa jo 17 vuotiaana, joukossa on suurempi osuus niitä joiden ymmärrys ei ole vielä kehittynyt riittävästi. Sama juttu Bernerin taksiuudistuksen kanssa - siinäkin saatiin, mitä tilattiin.

Auttaiskohan, jos 17 vuotiailta kuskeilta kiellettäisiin bemarilla ajo? Urheilullinen, dynaaminen sivuluistoa tarjoavalla nelivedolla varustettu auto saattaa altistaa nuoren maanteiden teuvoksi. Vaikka se alla oleva bemari olisikin vailla em. ominaisuuksia.

Ehdollistetaan nuoren ajokortti johonkin pappa-mallin autoon, esim. mersuun?

@Lukija31722 kirjoitti:

@HybridRules kirjoitti:

@Lukija31722 kirjoitti:
Eihän tässä muusta ole kyse, kuin siitä että "mitä tilaa, sitä saa"! Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että nuorilla ymmärrys liikenteen vaaratekijöistä ym. kehittyy vähitellen ja vielä kaikilla eri tahtia. Selvää siis on että kun ajokortin saa jo 17 vuotiaana, joukossa on suurempi osuus niitä joiden ymmärrys ei ole vielä kehittynyt riittävästi. Sama juttu Bernerin taksiuudistuksen kanssa - siinäkin saatiin, mitä tilattiin.

Auttaiskohan, jos 17 vuotiailta kuskeilta kiellettäisiin bemarilla ajo? Urheilullinen, dynaaminen sivuluistoa tarjoavalla nelivedolla varustettu auto saattaa altistaa nuoren maanteiden teuvoksi. Vaikka se alla oleva bemari olisikin vailla em. ominaisuuksia.

Ehdollistetaan nuoren ajokortti johonkin pappa-mallin autoon, esim. mersuun?

Ai niin kuin Anglia ja Sierra, jotka altistivat alkuperäisen Teuvon?

Juu, ehkä jotain samaa, jos em. merkit olivat yli edustettuina ennenvanhaan. Leevi saattoi silloin olla innoittajana, vaikka Teuvo oli kyllä vähän surullisen hahmon tieritari.

@tracktest kirjoitti:
Nuorten törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset tuplaantuneet, taustalla varmasti Bernerin ajokorttiuudistus. Räikeää asenneongelmaa havaittavissa, päätelmä tästä on melko selvä.

Mistä löysit tuon tilaston? Olisi mielenkiintoista lukea. Löysin kyllä muutaman tilaston jossa oli merkittävää kasvua 2019 ja 2020 välillä, mutta siihen oli summattu kaikki ikäluokat.

@tracktest kirjoitti:

@M880 kirjoitti:

@tracktest kirjoitti:
Nuorten törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset tuplaantuneet, taustalla varmasti Bernerin ajokorttiuudistus. Räikeää asenneongelmaa havaittavissa, päätelmä tästä on melko selvä.

Mistä löysit tuon tilaston? Olisi mielenkiintoista lukea. Löysin kyllä muutaman tilaston jossa oli merkittävää kasvua 2019 ja 2020 välillä, mutta siihen oli summattu kaikki ikäluokat.

Poliisitarkastaja Heikki Kallio Poliisihallituksesta kertoo, että nuoret miehet ovat yliedustettuina epäillyissä kovissa ylinopeuksissa. Myös nuorten aikuisten rattijuopumusrikokset ovat Kallion mukaan kasvussa.

15-20-vuotiaiden törkeitä liikenneturvallisuuden vaarantamisia oli huhti-kesäkuussa 2018 yhteensä 329, kun kaksi vuotta myöhemmin määrä oli samalla ajanjaksolla jo 643.

Kiitos 👍

Olisiko kääntyvän autoilijan pitänyt havaita valoton moottoripyörä kello 23.05 illalla.?

Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Mutta onko autoilija se oikea tutkittava.?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/db2e5b83-fb94-4ee5-b6a0-23e55cd64a6e

"Mistä päättelit että vain autoilijan osuutta tutkitaan."

Kaikkien osuudet varmaankin selvitetään, myös autoilijan, koska hänellä oli väistämisvelvollisuus. Ihmettelen vaan näkikö autoilija valottoman moottoripyörän keskellä yötä. Tiellä tosin oli jonkinlainen valaistus, mutta kuitenkin.