Ai mihin budjetti liittyy politiikasta keskultaessa, mietippä sitä
Kysymykseni kuului, pitikö tuon liittyä ed. sivun keskusteluun. Oliko se olevinaan jatkumoa sille, vastaus johonkin tms. Loogisuus ja asiayhteydet eivät liene ihan turha vaade keskusteltaessa? Minä en näe tuolla linkillä mitään yhteyttä sinun autoverotulojen käyttöön, mietipä sitä.
Taisit haluta vaihtaa puheenaihetta, kun meni es. sivulla olevat mielipiteesi hankalammaksi vastata...
Taisit haluta vaihtaa puheenaihetta, kun meni es. sivulla olevat mielipiteesi hankalammaksi vastata...
No vastaa nyt sitten, jos sinulla on tietoa kuinka autoveron tuotto on eritelty pois, ettei se mene sosiaalimenoihin, kuten terveydenhuolto, asuntotuki ja vuokrat työtä vieroksuville jne. jne.
No vastaa nyt sitten, jos sinulla on tietoa kuinka autoveron tuotto on eritelty pois, ettei se mene sosiaalimenoihin, kuten terveydenhuolto, asuntotuki ja vuokrat työtä vieroksuville jne. jne.
Ai nyt sinä kysyt minulta? Ehei kuules! Teetkö luetun ymmärtämiskokeen menemällä omaan kommentiisi 14.08.2020 08:47. Luet sen ja seuraavat kommenttimme 1 kerrallaan. Keskity!
Kun pääset tähän kohtaan uudestaan sinulla pitäisi olla selvillä se, kenellä olikaan olevinaan se tieto.
Kun pääset tähän kohtaan uudestaan sinulla pitäisi olla selvillä se, kenellä olikaan olevinaan se tieto.
Onkohan missään muualla hallituksen budjetissa auton verotus pääosassa sosiaalimenojen tilkkeenä, niin kuin Suomessa? Minähän en väitä ettei muualla olisi autojenverotuksen tuoton ylijäämää, autovero sellaisenaan on harvinainen suomalaisten etu.
Valtio ottaa autoilijalta 8,3 mrd ja antaa 1,8 mrd
Mihinkä tämä 6,5 mrd menee, jos ei sosiaalimenoihin.
Sinullahan on se tieto, miten autoverotuotto käytetään.
Onkohan missään muualla hallituksen budjetissa auton verotus pääosassa sosiaalimenojen tilkkeenä, niin kuin Suomessa?
Tuo on siis fakta jonka sinä esität
Minähän en väitä ettei muualla olisi autojenverotuksen tuoton ylijäämää, autovero sellaisenaan on harvinainen suomalaisten etu.
Tuo oli vain sivujuonne, nyt kysymys on Suomen tilanteesta.
Valtio ottaa autoilijalta 8,3 mrd ja antaa 1,8 mrd. Mihinkä tämä 6,5 mrd menee, jos ei sosiaalimenoihin.
Veikkailtetko, vai tiedätkö? Sinä kuitenkin esitit asian faktana tuolla alussa mainitulla tavalla.
Sinullahan on se tieto, miten autoverotuotto käytetään.
Minä kysyin sinulta, joka olisi pitänyt selvitä jo luetunymmärrysvaiheen aikana.
Suomen sosiaaliturva rahoitetaan seuraavasti (vuonna 2017): työnantajien maksuilla 32,0 prosenttia, vakuutetut maksavat 13,8 prosenttia, valtion rahoituksesta 26,8 prosenttia, kuntien rahoituksella 22,1 prosenttia.
Laske tuohon valtionrahoitukseen autoveron tuotto
Niin, edelleen sinulla on väite, että pääosa autoverotuksesta liittyy tuohon termillä "sosiaalimenojen tilke". Sinulla on asiasta tietoa ja päälle ihmettelet vielä, että onko asia samalla tavalla muualla (joka on sivuseikka).
Miten se nyt sitten on? Sinulla on tieto, jota yritän nyhtää esille uskottavassa muodossa. Heitteletkö vain lämpimiksesi populistisia kommentteja?
@Kumppani kirjoitti:
Miten se nyt sitten on? Sinulla on tieto, jota yritän nyhtää esille uskottavassa muodossa. Heitteletkö vain lämpimiksesi populistisia kommentteja?
Todista että olen väärässä, ja kerro mihin tarkoitukseen autoverotuksen tuotto on korvamerkitty.
Aina miesmuistiin on loppupelissä kun rahaa on budjettiin tarvittu eikä muuhun työn ja Alvin verotuksen merkittäviin korotuksiin ole sorruttu on autonkäyttöön kohdistuvia veroja korotettu.
Niin kauan kun veroja ei ole korvamerkitty, on täysin tyhjänpäiväistä väittää että autoilun verot menevät "sosiaalimenojen tilkkeeksi". Menevät juu, yhtälailla kun menevät puolustusmenojen tilkkeeksi tai oikeuslaitoksen ylläpitoon.
Jos näistä haluaa vakavasti keskustella, on siihen minusta kaksi aihetta.
Valtion (tai yleisemmin julkisen sektorin) rahankäyttö. Jos on sitä mieltä että julkinen sektori käyttää liikaa rahaa, pitäisi esittää mistä leikataan, tai millä muilla keinoin "liiketulosta" parannetaan.
Yleensä vastaus on tietysti että leikataan muilta, kun taas itselle tärkeisiin palveluihin tulisi mielellään panostaa lisää. Vaikkapa nyt sosiaalituista rahaa pois, ja lisää rahaa liikenneinfraan (tai liikenteen verojen alennukseen).
Verotus. Mihin verotuksen painopistettä pitäisi ohjata, ja mistä kenties keventää, ja ennen kaikkea miksi.
Tähän päivään mennessä en ole ainakaan täällä, enkä juuri muuallakaan, nähnyt perusteluita sille miksi juuri autoilun verotusta pitäisi keventää, eikä jotain muuta veroa. Jostain minulle käsittämättömästä syystä autoilun verojen alentamishalu on jotenkin pyhässä asemassa, ja sitä pitää jostain syystä arvioida kuplassa. Alkoholiverotus tulee pyhyydessä toiseksi, mutta sen puolella argumentaatio on yleensä perustellumpaa.
Suomen sosiaalimenot 69,1 miljardia euroa
Valtion rahoituksesta 26,8 prosenttia
Valtio ottaa autoilijalta 8,3 mrd ja antaa 1,8 mrd
Osuu aika mukavasti valtionosuuteen suurena osana.
Jos valtion verotulot ovat 56 miljardia vuodessa, niin autovero edustaa suhdelukua 1/56. Kaikissa valtion menoissa on autoveroa mukana osuus 1/56 laskennallisesti. Mitään käytännön hyötyä tästä tiedosta tosin ei ole.
@▫️ kirjoitti:
Jos valtion verotulot ovat 56 miljardia vuodessa, niin autovero edustaa suhdelukua 1/56. Kaikissa valtion menoissa on autoveroa mukana osuus 1/56 laskennallisesti. Mitään käytännön hyötyä tästä tiedosta tosin ei ole.
Suomen sosiaalimenot 69,1 miljardia euroa
Valtion rahoituksesta 26,8 prosenttia
Sitten lasketaan valtionosuus sosiaalimenoista, ja verrataan lukua autoveron tuottoon. Jään mielenkiinnolla odottamaan tulosta.
Sinä olet jo edellisellä sivulla väittänyt, että se on 1:1 Se sinun pitää nyt osoittaa faktaksi: autoilijat kustantavat kaiken sosiaalimenoista Suomessa. Tai sitten kertoa, mikä olisikaan parempi vastauksesi, jos sinulla ei ollutkaan parempaa tietoa.
Näin päin se nyt vain menee, usko nyt! Voit aloittaa tietysti alusta, eli omasta kommentistasi 14.08.2020 08:47 kertaamaan tätä keskustelua - taas....
Niin vertailulukuna Valtio ottaa autoilijalta 8,3 mrd ja antaa (mistä autoilijat hyötyy) 1,8 mrd autoilijalta jäävä tulo valtiolle = 6,5 mrd on hyvin suuri osuus valtion sosiaalimenoista.
Pilkunviilaaja Kumppanille, nämä luvut ei ole reaaliaikaisia.
Niin vertailulukuna Valtio ottaa autoilijalta 8,3 mrd ja antaa (mistä autoilijat hyötyy) 1,8 mrd autoilijalta jäävä tulo valtiolle = 6,5 mrd on hyvin suuri osuus valtion sosiaalimenoista.
Mikä on tuo hyvin suuri osuus? Sinä olet ollut edelliseltä sivulta asti sitä mieltä, että 1:1
Pilkunviilaaja Kumppanille, nämä luvut ei ole reaaliaikaisia
Ei niiden tarvitse ollakaan. Sinun väitteesi on, että autoilijat maksavat autoverotuksellaan kaiken vain sosiaalimenoihin. Saat tarkentaa ja sitä nimenomaan on pyydetty, koska sinulla tuntuu olevan tieto. Vai heitteletkö tosiaan lämpimiksesi raflaavia, populistisia kommentteja, jotka menevät Esson baarissa täysillä läpi?
Jos nyt leikitään että liikenteen verotus menee suoraan sosiaalimenoihin, niin mitä sitten? Että todettiinko nyt vain että Suomessa maksetaan veroja, ja meillä on sosiaaliturva, vai oliko tässä joku ihan pointtikin?
Jos nyt leikitään että liikenteen verotus menee suoraan sosiaalimenoihin, niin mitä sitten? Että todettiinko nyt vain että Suomessa maksetaan veroja, ja meillä on sosiaaliturva, vai oliko tässä joku ihan pointtikin?
Onko minkään muun maan hallituksen budjetissa auton verotus pääosassa sosiaalimenojen tilkkeenä, niin kuin Suomessa? Jos tuota haluaa ihmetellä, niin siinä se pointti olisi Quun mielestä. Jos voidaan todeta, että ihan noin se ei ole edes Suomessa, niin ei siinäkään ole pointtia.
@▫️ kirjoitti:
Aika tyhmää väittää että verot olisivat jotenkin korvamerkittyjä.
Eihän siitä olekaan kysymys, vaan autojenverotuksensuhde valtionmaksamiin sosiaalimenoihin.
No vasenlaitahan väittää naamapunaisena ettei autonverotuksen ylijäämää ole käytetty sosiaalimenoihin.
Ei varmaan juuri niitä rahoja, mutta vertailulukuna valtion maksamaan sosiaalitukeen sitä voidaan käyttää, ja jokainen voi tehdä omat johtopäätökset miten tärkeä autoverotuksen tuotto valtiolle on. Ilmeisesti aikatärkeä kun käyttöön liittyviä veroja taas korotettiin, ja lisään on vihreältä linjalta ehdotettu.
@M880 kirjoitti:
1. Valtion (tai yleisemmin julkisen sektorin) rahankäyttö. Jos on sitä mieltä että julkinen sektori käyttää liikaa rahaa, pitäisi esittää mistä leikataan, tai millä muilla keinoin "liiketulosta" parannetaan.
Olisi valtiomiesteko minimoida eläketurvan kustannukset nykyisestä (muistaakseni) noin 20 miljardista noin 1 miljardiin yhden sukupolven aikana. Suomen kokoinen maa voi sen halutessaan tehdä. Kyse on vain siitä, halutaanko niin tehdä, koska ilmiselvästi edullisen järjestelyn edut eivät näy vielä omalla hallituskaudella.
Yleensä vastaus on tietysti että leikataan muilta, kun taas itselle tärkeisiin palveluihin tulisi mielellään panostaa lisää.
Aivan. Todellista arvokeskustelua ja arvovalintoja ei ole edes yritetty tehdä määrittämään sitä, mihin valtion kuuluu verottamiaan varoja käyttää ja missä määrin.
Verotus. Mihin verotuksen painopistettä pitäisi ohjata, ja mistä kenties keventää, ja ennen kaikkea miksi.
Tätä keskustelua käydään aktiivisesti, mutta se on tyhjän päällä. Menopuoli ei ole kenenkään kontrollissa, kun edes nousukauden lopulla huippuvuosien verotuotto ei riitä.
Tähän päivään mennessä en ole ainakaan täällä, enkä juuri muuallakaan, nähnyt perusteluita sille miksi juuri autoilun verotusta pitäisi keventää, eikä jotain muuta veroa. Jostain minulle käsittämättömästä syystä autoilun verojen alentamishalu on jotenkin pyhässä asemassa, ja sitä pitää jostain syystä arvioida kuplassa.
Autoverotus on erikoistapaus, koska Suomen autoverotus on ollut koko Suomen EU-jäsenyyden ajan rikos EUn lakeja vastaan. Ei muitakaan rikollisia pidä arvioida heidän muissa toimissaan tekemiensä ansioiden perusteella mahdollisesti muualla hyvää tekevinä Robin Hoodeina, vaan heidän rikoksestaan saatujen näyttöjen perusteella. Suomelle langettavia tuomioita on jo niin monta, että avoin länsimainen oikeusvaltio olisi korjannut havaitut ja oikeudessa osoitetut virheet. Suomella ei ole mitään ajatustakaan niitä korjata, vaan päinvastoin tuomion jälkeen on verorikosta jatkettu aina eri näköisenä.
Kullakin EU-maalla on oikeus säätää mm. autojen ja liikenteen verotus kunkin maan sisäisenä asiana, mutta se pitää tehdä ilman syrjintää ja laittomia kaupan esteitä rakentamatta.
Eihän siitä (korvamerkinnästä) olekaan kysymys, vaan autojenverotuksen suhde valtionmaksamiin sosiaalimenoihin
Sinä kirjoitit: "Onkohan missään muualla hallituksen budjetissa auton verotus pääosassa sosiaalimenojen tilkkeenä, niin kuin Suomessa". Minusta nuo ovat 2 eri asiaa.
Vertailulukuna valtion maksamaan sosiaalitukeen sitä voidaan käyttää, ja jokainen voi tehdä omat johtopäätökset miten tärkeä autoverotuksen tuotto valtiolle on
Mihin se katosi se "pääosassa" oleminen nyt sitten?
No vasenlaitahan väittää naamapunaisena ettei autonverotuksen ylijäämää ole käytetty sosiaalimenoihin.
Ehkä ovat oikeassa suhteessa sinun väittämääsi: ei nyt sentään kaikkea, kuten annat naama punaisena ymmärtää.
Jatkan tässä vähän tuolla sähköauto-topicissa käytyä politiikkakeskustelua.
Kyllä minä ymmärrän ja allekirjoitankin monet NHB:n tuohtumuksen aiheet näihin teemoihin liittyen, mutta en ole läheskään yhtä jyrkkä tai mustavalkoinen, ja olen toki ihan suoraan eri mieltäkin monesta asiasta.
Noissa maahanmuutto- ja taakanjakokysymyksissä on aika pitkälle kyse myös arvomaailmasta. Ketkä kenenkin mielestä kuuluvat siihen omaan viiteryhmään. Uusimaalaiset, Suomalaiset, Eurooppalaiset, kaikki ihmiset? Tai vaikkapa ylimpään ansiotulodesiiliin kuuluvat suomenruotsalaiset?
Yhtä hyvin kuin pohdinta siitä pitääkö meidän Suomalaisten auttaa Kreikkalaisia, voin provokatiivisesti kysyä pitääkö minun espoolaisena nettoveronmaksajana hyväksyä se että meidän rahoja käytetään konkurssikypsien ja kokonsa puolesta täysin elinkelvottomien kuntien tukemiseen ja ylläpitoon huonosti kehittyvien maakuntien Suomessa?
Suomi otti taas lisävelkaa, Ruotsilla jäi jälleen rahaa yli
https://valtioneuvosto.fi/budjetti-2020
Niin? Mihin tuo liittyi kun ei ainakaan aiempaan keskusteluun ed. sivulla?
Ai mihin budjetti liittyy politiikasta keskultaessa, mietippä sitä.
@_Quu kirjoitti:
Kysymykseni kuului, pitikö tuon liittyä ed. sivun keskusteluun. Oliko se olevinaan jatkumoa sille, vastaus johonkin tms. Loogisuus ja asiayhteydet eivät liene ihan turha vaade keskusteltaessa? Minä en näe tuolla linkillä mitään yhteyttä sinun autoverotulojen käyttöön, mietipä sitä.
Taisit haluta vaihtaa puheenaihetta, kun meni es. sivulla olevat mielipiteesi hankalammaksi vastata...
No vastaa nyt sitten, jos sinulla on tietoa kuinka autoveron tuotto on eritelty pois, ettei se mene sosiaalimenoihin, kuten terveydenhuolto, asuntotuki ja vuokrat työtä vieroksuville jne. jne.
@_Quu kirjoitti:
Ai nyt sinä kysyt minulta? Ehei kuules! Teetkö luetun ymmärtämiskokeen menemällä omaan kommentiisi 14.08.2020 08:47. Luet sen ja seuraavat kommenttimme 1 kerrallaan. Keskity!
Kun pääset tähän kohtaan uudestaan sinulla pitäisi olla selvillä se, kenellä olikaan olevinaan se tieto.
Onkohan missään muualla hallituksen budjetissa auton verotus pääosassa sosiaalimenojen tilkkeenä, niin kuin Suomessa? Minähän en väitä ettei muualla olisi autojenverotuksen tuoton ylijäämää, autovero sellaisenaan on harvinainen suomalaisten etu.
Valtio ottaa autoilijalta 8,3 mrd ja antaa 1,8 mrd
Mihinkä tämä 6,5 mrd menee, jos ei sosiaalimenoihin.
Sinullahan on se tieto, miten autoverotuotto käytetään.
Suomen sosiaalimenot olivat (vuoden 2017 rahassa)
67,9 miljardia euroa vuonna 2015
69,3 miljardia euroa vuonna 2016
69,1 miljardia euroa vuonna 2017
Suomen sosiaaliturva rahoitetaan seuraavasti (vuonna 2017):
työnantajien maksuilla 32,0 prosenttia
vakuutetut maksavat 13,8 prosenttia
valtion rahoituksesta 26,8 prosenttia
kuntien rahoituksella 22,1 prosenttia
Laske tuohon valtionrahoitukseen autoverontuotto.
@_Quu kirjoitti:
Tuo on siis fakta jonka sinä esität
Tuo oli vain sivujuonne, nyt kysymys on Suomen tilanteesta.
Veikkailtetko, vai tiedätkö? Sinä kuitenkin esitit asian faktana tuolla alussa mainitulla tavalla.
Minä kysyin sinulta, joka olisi pitänyt selvitä jo luetunymmärrysvaiheen aikana.
Niin, edelleen sinulla on väite, että pääosa autoverotuksesta liittyy tuohon termillä "sosiaalimenojen tilke". Sinulla on asiasta tietoa ja päälle ihmettelet vielä, että onko asia samalla tavalla muualla (joka on sivuseikka).
Miten se nyt sitten on? Sinulla on tieto, jota yritän nyhtää esille uskottavassa muodossa. Heitteletkö vain lämpimiksesi populistisia kommentteja?
Todista että olen väärässä, ja kerro mihin tarkoitukseen autoverotuksen tuotto on korvamerkitty.
Aina miesmuistiin on loppupelissä kun rahaa on budjettiin tarvittu eikä muuhun työn ja Alvin verotuksen merkittäviin korotuksiin ole sorruttu on autonkäyttöön kohdistuvia veroja korotettu.
Niin kauan kun veroja ei ole korvamerkitty, on täysin tyhjänpäiväistä väittää että autoilun verot menevät "sosiaalimenojen tilkkeeksi". Menevät juu, yhtälailla kun menevät puolustusmenojen tilkkeeksi tai oikeuslaitoksen ylläpitoon.
Jos näistä haluaa vakavasti keskustella, on siihen minusta kaksi aihetta.
Yleensä vastaus on tietysti että leikataan muilta, kun taas itselle tärkeisiin palveluihin tulisi mielellään panostaa lisää. Vaikkapa nyt sosiaalituista rahaa pois, ja lisää rahaa liikenneinfraan (tai liikenteen verojen alennukseen).
Tähän päivään mennessä en ole ainakaan täällä, enkä juuri muuallakaan, nähnyt perusteluita sille miksi juuri autoilun verotusta pitäisi keventää, eikä jotain muuta veroa. Jostain minulle käsittämättömästä syystä autoilun verojen alentamishalu on jotenkin pyhässä asemassa, ja sitä pitää jostain syystä arvioida kuplassa. Alkoholiverotus tulee pyhyydessä toiseksi, mutta sen puolella argumentaatio on yleensä perustellumpaa.
Suomen sosiaalimenot 69,1 miljardia euroa
Valtion rahoituksesta 26,8 prosenttia
Valtio ottaa autoilijalta 8,3 mrd ja antaa 1,8 mrd
Osuu aika mukavasti valtionosuuteen suurena osana.
Jos valtion verotulot ovat 56 miljardia vuodessa, niin autovero edustaa suhdelukua 1/56. Kaikissa valtion menoissa on autoveroa mukana osuus 1/56 laskennallisesti. Mitään käytännön hyötyä tästä tiedosta tosin ei ole.
Suomen sosiaalimenot 69,1 miljardia euroa
Valtion rahoituksesta 26,8 prosenttia
@_Quu kirjoitti:
Ja mitä sitten?
Sitten lasketaan valtionosuus sosiaalimenoista, ja verrataan lukua autoveron tuottoon.
Jään mielenkiinnolla odottamaan tulosta.
@_Quu kirjoitti:
Sinä olet jo edellisellä sivulla väittänyt, että se on 1:1 Se sinun pitää nyt osoittaa faktaksi: autoilijat kustantavat kaiken sosiaalimenoista Suomessa. Tai sitten kertoa, mikä olisikaan parempi vastauksesi, jos sinulla ei ollutkaan parempaa tietoa.
Näin päin se nyt vain menee, usko nyt! Voit aloittaa tietysti alusta, eli omasta kommentistasi 14.08.2020 08:47 kertaamaan tätä keskustelua - taas....
69,1 mrd x 0,268 on 18,52 mrd.
1/56 (autovero 1 mrd jaettuna kaikilla valtion verotuloilla 56 mrd) = 0,018.
En oikein nollia hallitse mutta autoveron tuoton osuus sosiaalimenoista on 1/56 x 18,52 miljardia.
Niin vertailulukuna Valtio ottaa autoilijalta 8,3 mrd ja antaa (mistä autoilijat hyötyy) 1,8 mrd autoilijalta jäävä tulo valtiolle = 6,5 mrd on hyvin suuri osuus valtion sosiaalimenoista.
Pilkunviilaaja Kumppanille, nämä luvut ei ole reaaliaikaisia.
@_Quu kirjoitti:
Mikä on tuo hyvin suuri osuus? Sinä olet ollut edelliseltä sivulta asti sitä mieltä, että 1:1
Ei niiden tarvitse ollakaan. Sinun väitteesi on, että autoilijat maksavat autoverotuksellaan kaiken vain sosiaalimenoihin. Saat tarkentaa ja sitä nimenomaan on pyydetty, koska sinulla tuntuu olevan tieto. Vai heitteletkö tosiaan lämpimiksesi raflaavia, populistisia kommentteja, jotka menevät Esson baarissa täysillä läpi?
Sosiaalimenojen tilkkeenä, lisänä, lisukkeena, miten se pitäisi ilmaista?
Tuo tarkoittaisi sitä, että sosiaalimenot ovat niin isot, että kaikki mitä autoverotuksesta kerätään menee sosiaalimenoihin, eikä riitäkään.
Aika tyhmää väittää että verot olisivat jotenkin korvamerkittyjä.
Jos nyt leikitään että liikenteen verotus menee suoraan sosiaalimenoihin, niin mitä sitten? Että todettiinko nyt vain että Suomessa maksetaan veroja, ja meillä on sosiaaliturva, vai oliko tässä joku ihan pointtikin?
@M880 kirjoitti:
Onko minkään muun maan hallituksen budjetissa auton verotus pääosassa sosiaalimenojen tilkkeenä, niin kuin Suomessa? Jos tuota haluaa ihmetellä, niin siinä se pointti olisi Quun mielestä. Jos voidaan todeta, että ihan noin se ei ole edes Suomessa, niin ei siinäkään ole pointtia.
Eihän siitä olekaan kysymys, vaan autojenverotuksensuhde valtionmaksamiin sosiaalimenoihin.
No vasenlaitahan väittää naamapunaisena ettei autonverotuksen ylijäämää ole käytetty sosiaalimenoihin.
Ei varmaan juuri niitä rahoja, mutta vertailulukuna valtion maksamaan sosiaalitukeen sitä voidaan käyttää, ja jokainen voi tehdä omat johtopäätökset miten tärkeä autoverotuksen tuotto valtiolle on. Ilmeisesti aikatärkeä kun käyttöön liittyviä veroja taas korotettiin, ja lisään on vihreältä linjalta ehdotettu.
Olisi valtiomiesteko minimoida eläketurvan kustannukset nykyisestä (muistaakseni) noin 20 miljardista noin 1 miljardiin yhden sukupolven aikana. Suomen kokoinen maa voi sen halutessaan tehdä. Kyse on vain siitä, halutaanko niin tehdä, koska ilmiselvästi edullisen järjestelyn edut eivät näy vielä omalla hallituskaudella.
Aivan. Todellista arvokeskustelua ja arvovalintoja ei ole edes yritetty tehdä määrittämään sitä, mihin valtion kuuluu verottamiaan varoja käyttää ja missä määrin.
Tätä keskustelua käydään aktiivisesti, mutta se on tyhjän päällä. Menopuoli ei ole kenenkään kontrollissa, kun edes nousukauden lopulla huippuvuosien verotuotto ei riitä.
Autoverotus on erikoistapaus, koska Suomen autoverotus on ollut koko Suomen EU-jäsenyyden ajan rikos EUn lakeja vastaan. Ei muitakaan rikollisia pidä arvioida heidän muissa toimissaan tekemiensä ansioiden perusteella mahdollisesti muualla hyvää tekevinä Robin Hoodeina, vaan heidän rikoksestaan saatujen näyttöjen perusteella. Suomelle langettavia tuomioita on jo niin monta, että avoin länsimainen oikeusvaltio olisi korjannut havaitut ja oikeudessa osoitetut virheet. Suomella ei ole mitään ajatustakaan niitä korjata, vaan päinvastoin tuomion jälkeen on verorikosta jatkettu aina eri näköisenä.
Kullakin EU-maalla on oikeus säätää mm. autojen ja liikenteen verotus kunkin maan sisäisenä asiana, mutta se pitää tehdä ilman syrjintää ja laittomia kaupan esteitä rakentamatta.
@_Quu kirjoitti:
Sinä kirjoitit: "Onkohan missään muualla hallituksen budjetissa auton verotus pääosassa sosiaalimenojen tilkkeenä, niin kuin Suomessa". Minusta nuo ovat 2 eri asiaa.
Mihin se katosi se "pääosassa" oleminen nyt sitten?
Ehkä ovat oikeassa suhteessa sinun väittämääsi: ei nyt sentään kaikkea, kuten annat naama punaisena ymmärtää.
Nyt on Kumppanin rautalankakerä taas niin sekaisin, vinkuu tarkennuksia, ei kelpaa, niin annetaan olla tämä aihe tällä kertaa.
Jatkan tässä vähän tuolla sähköauto-topicissa käytyä politiikkakeskustelua.
Kyllä minä ymmärrän ja allekirjoitankin monet NHB:n tuohtumuksen aiheet näihin teemoihin liittyen, mutta en ole läheskään yhtä jyrkkä tai mustavalkoinen, ja olen toki ihan suoraan eri mieltäkin monesta asiasta.
Noissa maahanmuutto- ja taakanjakokysymyksissä on aika pitkälle kyse myös arvomaailmasta. Ketkä kenenkin mielestä kuuluvat siihen omaan viiteryhmään. Uusimaalaiset, Suomalaiset, Eurooppalaiset, kaikki ihmiset? Tai vaikkapa ylimpään ansiotulodesiiliin kuuluvat suomenruotsalaiset?
Yhtä hyvin kuin pohdinta siitä pitääkö meidän Suomalaisten auttaa Kreikkalaisia, voin provokatiivisesti kysyä pitääkö minun espoolaisena nettoveronmaksajana hyväksyä se että meidän rahoja käytetään konkurssikypsien ja kokonsa puolesta täysin elinkelvottomien kuntien tukemiseen ja ylläpitoon huonosti kehittyvien maakuntien Suomessa?