Otsikkoon vähän liittyen: mistä johtuu, että kalliiden autojen hinta putoaa niin voimakkaasti ensimmäisinä vuosina?
Vievätkö autokauppiaat kuluttajia kuin pässiä narussa. Taitaa olla niin, että kalliita autoja, joiden ostohinta uutena on luokkaa 100.000,- ,,, 130.000,-, ei saa myytyä yksityiseltä yksityiselle vaan käytännössä välissä on autoliike, joka järjestää rahoituksen.
Kesällä, kun hommasin nykyisen autoni, en antanut vanhaa vaihdossa vaan myin se autoliikkeeseen. Se meni edelleen kaupaksi viikossa (seurasin netistä ilmoitusta). Sain autosta tarjouksen neljältä liikkeeltä ja ne olivat hyvin lähellä toisiaan.
Ovatko autokauppiaat sopineet keskenään jonkun laskukaavan, miten asettavat uudehkon käytetyn hinnan?
Luulisi, että autoliike ei maksaisi suorassa ostossa niin paljon kuin hyvittävät vaihtoautona, koska suoran oston tapauksessa liike ei saa samalla myytyä mitään. Mutta onko noin? Olin pyytänyt kolme tarjousta (kaksi plugaria ja eTron) niin, että vanha auto olisi mennyt vaihdossa ja oikeastaan silloin olisin saanut huonomman hinnan vanhasta, koska vaihtoauton kanssa uudesta ei saanut mitään alennusta.
Käytetyn auton hintakohtelu autoliikkeissä on niin jäykän oloista, että näinköhän siihen liittyy jotain alan liikkeiden keskinäisiä sopimuksia tai hiljaisesti omaksuttuja käytäntöjä.
@▫️ kirjoitti:
Onko kukaan kuullut sellaisesta että jos asian sanoo kerran, niin sen pitäisi riittää.?
Ottamatta kantaa tähän aktiivisesti meneillään olevaan keskusteluun, niin riippunee siitä mitä sanoo. Kaikkia päättömyyksiä ei voi päästää läpi ihan vain siksi että joku aukoi päätänsä ensin.
”Semmoinen lisäys, että sähköauton lataustasoa kannatta ladat esim yli 75 prosentin vain tarvittaessa. Moni pärjää puolellakin maksimirangesta useita päiviä ja lataustilan pitäminen vaikka 25-75 prosentissa on akun keston kannalta parempi kuin 70-100 prosenttia.”
Tuosta siis tämä jankkaus lähti. Ajatukseni on siis se, että kannattaa pitää lataustaso keskellä molempia päitä vältellen. Jos tarve on 50 prosenttia kapasiteetista, niin silloin rajat ovat tuo suuntaisia, mutta jos vähempikin riittää, niin esim 40-60 on vieläkin parempi akun keston kannalta.
HR jo tuossa keskustelussa yritti vääntää tuon pysymiseksi 25-50 prosentissa ja väittää, että periaatteeni olisi pitää varaus minimissä. Vaikka tuolloin jo oikaisin tuon väärän ajatuksen, niin sama vain edelleen jatkuu. HR väitti myös, ettei NHB ei juuri autoa käytä. HR toistelee vain tuota samaa valhetta, vailla olen kertonut moneen kertaan ajavani suomalaisille hyvin keskimääräistä ajosuoritetta. Aina vain kerta toisensa jälkeen sama valhe ponnahtaa esiin. Bensaakaan en kuulemma tarvitse, vaikka olen usein kertonut bensaa palaneen keskimäärin 1-2 litraa sataselle. Tuo vastaa noin kolmasosaa pelkällä bensalla ajamisesta.
Asioita voi ymmärtää väärin, mutta jos väärinymmärrykset on jo kerran oikaistu, niin sen jälkeen kyse on tietoisesta vääristelystä eli valehtelusta.
@▫️ kirjoitti:
Onko kukaan kuullut sellaisesta että jos asian sanoo kerran, niin sen pitäisi riittää.?
Ottamatta kantaa tähän aktiivisesti meneillään olevaan keskusteluun, niin riippunee siitä mitä sanoo. Kaikkia päättömyyksiä ei voi päästää läpi ihan vain siksi että joku aukoi päätänsä ensin.
”Semmoinen lisäys, että sähköauton lataustasoa kannatta ladat esim yli 75 prosentin vain tarvittaessa. Moni pärjää puolellakin maksimirangesta useita päiviä ja lataustilan pitäminen vaikka 25-75 prosentissa on akun keston kannalta parempi kuin 70-100 prosenttia.”
Tuosta siis tämä jankkaus lähti. Ajatukseni on siis se, että kannattaa pitää lataustaso keskellä molempia päitä vältellen. Jos tarve on 50 prosenttia kapasiteetista, niin silloin rajat ovat tuo suuntaisia, mutta jos vähempikin riittää, niin esim 40-60 on vieläkin parempi akun keston kannalta.
HR jo tuossa keskustelussa yritti vääntää tuon pysymiseksi 25-50 prosentissa ja väittää, että periaatteeni olisi pitää varaus minimissä. Vaikka tuolloin jo oikaisin tuon väärän ajatuksen, niin sama vain edelleen jatkuu. HR väitti myös, ettei NHB ei juuri autoa käytä. HR toistelee vain tuota samaa valhetta, vailla olen kertonut moneen kertaan ajavani suomalaisille hyvin keskimääräistä ajosuoritetta. Aina vain kerta toisensa jälkeen sama valhe ponnahtaa esiin. Bensaakaan en kuulemma tarvitse, vaikka olen usein kertonut bensaa palaneen keskimäärin 1-2 litraa sataselle. Tuo vastaa noin kolmasosaa pelkällä bensalla ajamisesta.
Asioita voi ymmärtää väärin, mutta jos väärinymmärrykset on jo kerran oikaistu, niin sen jälkeen kyse on tietoisesta vääristelystä eli valehtelusta.
Muistan keskustelun samansuuntaisesti kuin sinä. Mutta kun sanoin että en ota kantaa meneillään olevaan keskusteluun, tarkoitin sitä. Kommenttini ei liittynyt tähän mitenkään. Se liittyi siihen mitä varmasti kyllästymiseen saakka olen jankannut, sanomisistaan pitää ottaa vastuu. Kaikki eivät siihen kykene.
@HybridRules kirjoitti:
Otsikkoon vähän liittyen: mistä johtuu, että kalliiden autojen hinta putoaa niin voimakkaasti ensimmäisinä vuosina?
Vievätkö autokauppiaat kuluttajia kuin pässiä narussa. Taitaa olla niin, että kalliita autoja, joiden ostohinta uutena on luokkaa 100.000,- ,,, 130.000,-, ei saa myytyä yksityiseltä yksityiselle vaan käytännössä välissä on autoliike, joka järjestää rahoituksen.
Kesällä, kun hommasin nykyisen autoni, en antanut vanhaa vaihdossa vaan myin se autoliikkeeseen. Se meni edelleen kaupaksi viikossa (seurasin netistä ilmoitusta). Sain autosta tarjouksen neljältä liikkeeltä ja ne olivat hyvin lähellä toisiaan.
Ovatko autokauppiaat sopineet keskenään jonkun laskukaavan, miten asettavat uudehkon käytetyn hinnan?
Luulisi, että autoliike ei maksaisi suorassa ostossa niin paljon kuin hyvittävät vaihtoautona, koska suoran oston tapauksessa liike ei saa samalla myytyä mitään. Mutta onko noin? Olin pyytänyt kolme tarjousta (kaksi plugaria ja eTron) niin, että vanha auto olisi mennyt vaihdossa ja oikeastaan silloin olisin saanut huonomman hinnan vanhasta, koska vaihtoauton kanssa uudesta ei saanut mitään alennusta.
Käytetyn auton hintakohtelu autoliikkeissä on niin jäykän oloista, että näinköhän siihen liittyy jotain alan liikkeiden keskinäisiä sopimuksia tai hiljaisesti omaksuttuja käytäntöjä.
Käyttävät hinnoitteluun samaa työkalua, eli Grey-Hen:in (taitaa nykyään olla nimeltään Autovista) järjestelmää joka kertoo osto- ja myyntihintoja, keskimääräisiä myyntiaikoja yms. En ole ihan varma, mutta Nettiautolla taitaa olla samanlainen.
Joka tapauksessa, syöttämällä samat parametrit saa saman vastauksen. Autoliikkeillä lienee jotain omia specsejä joka tuo hintoihin pientä hajontaa. En tunne järjestelmää kuin ihan vain otsikkotasolla.
@HybridRules kirjoitti:
Otsikkoon vähän liittyen: mistä johtuu, että kalliiden autojen hinta putoaa niin voimakkaasti ensimmäisinä vuosina?
Vievätkö autokauppiaat kuluttajia kuin pässiä narussa. Taitaa olla niin, että kalliita autoja, joiden ostohinta uutena on luokkaa 100.000,- ,,, 130.000,-, ei saa myytyä yksityiseltä yksityiselle vaan käytännössä välissä on autoliike, joka järjestää rahoituksen.
Kesällä, kun hommasin nykyisen autoni, en antanut vanhaa vaihdossa vaan myin se autoliikkeeseen. Se meni edelleen kaupaksi viikossa (seurasin netistä ilmoitusta). Sain autosta tarjouksen neljältä liikkeeltä ja ne olivat hyvin lähellä toisiaan.
Ovatko autokauppiaat sopineet keskenään jonkun laskukaavan, miten asettavat uudehkon käytetyn hinnan?
Luulisi, että autoliike ei maksaisi suorassa ostossa niin paljon kuin hyvittävät vaihtoautona, koska suoran oston tapauksessa liike ei saa samalla myytyä mitään. Mutta onko noin? Olin pyytänyt kolme tarjousta (kaksi plugaria ja eTron) niin, että vanha auto olisi mennyt vaihdossa ja oikeastaan silloin olisin saanut huonomman hinnan vanhasta, koska vaihtoauton kanssa uudesta ei saanut mitään alennusta.
Käytetyn auton hintakohtelu autoliikkeissä on niin jäykän oloista, että näinköhän siihen liittyy jotain alan liikkeiden keskinäisiä sopimuksia tai hiljaisesti omaksuttuja käytäntöjä.
Käyttävät hinnoitteluun samaa työkalua, eli Grey-Hen:in (taitaa nykyään olla nimeltään Autoista) järjestelmää joka kertoo osto- ja myyntihintoja, keskimääräisiä myyntiaikoja yms. En ole ihan varma, mutta Nettiautolla taitaa olla samanlainen.
Joka tapauksessa, syöttämällä samat parametrit saa saman vastauksen. Autoliikkeillä lienee jotain omia specsejä joka tuo hintoihin pientä hajontaa. En tunne järjestelmää kuin ihan vain otsikkotasolla.
Niinhän ne liikkeessä perustelevat ja olen minä myyjän kanssa selannutkin sitä sivustoa. Näkee toteutuneen myyntihinnan ja pyyntihinnat ensimmäisestä lähtien sekä myyntiajan. Mutta kumpi on muna ja kumpi kana? Se järjestelmä vain tavallaan dokumentoi myyntitapahtumat, mutta onko myyntihintojen taso jo etukäteen sovittu? Nettiauton hintapyynnöt ovat selvästi yli kauppiaiden tilaston pääosin. Nettiautossakin kalliit autot ovat yleensä liikkeiden ilmoituksissa.
Auton arvon alenema tuntuu olevan jonkun kaavan mukaan laskettu eikä siinä ole autoyksilöllä suurta väliä. Vuosimalli ja kilometrit vain.
@NHB kirjoitti:
Wateilla halogeneistakin toki saisi resursseja irti, mutta ogelmina ovat epätarkka rajaus, lämpeneminen, lyhyt käyttöikä ja enenergian kulutus
Totta. Eikä autonvalmistajien johdotuksiinkaan voi aina luottaa. Nimimerkkini auton aktiivipalvelusaikana 4 x 100 W oli yhden talven kokeilussa, mutta ei sillä saanut polttimon tehon vihjaamaa yli 50% parannusta, ei likimainkaan.
Itse riittävillä johdotuksilla langoitetut lisävalot kyllä toimivat, mutta auton omien valojen 80/100 W H4 polttimoiden virta sulatti sähköpääkeskuksen valoreleen ympäriltä. Onneksi koko vehje on modulaarinen, olisi tullut iso remontti vaihtaa koko zydeemi.
Ja sitten vielä ne kuumana käyvät halogeeniumpiot tahtovat haljeta kylmällä vedellä pestessä ja elleivät halkea, niin ainakin tummuvat pikavauhtia. Ei hyvä. Mieluummin lailliset valaisimet, jos vielä halogeenivaloin joutuu ajamaan.
Otsikkoon vähän liittyen: mistä johtuu, että kalliiden autojen hinta putoaa niin voimakkaasti ensimmäisinä vuosina?
Vievätkö autokauppiaat kuluttajia kuin pässiä narussa. Taitaa olla niin, että kalliita autoja, joiden ostohinta uutena on luokkaa 100.000,- ,,, 130.000,-, ei saa myytyä yksityiseltä yksityiselle vaan käytännössä välissä on autoliike, joka järjestää rahoituksen.
Kesällä, kun hommasin nykyisen autoni, en antanut vanhaa vaihdossa vaan myin se autoliikkeeseen. Se meni edelleen kaupaksi viikossa (seurasin netistä ilmoitusta). Sain autosta tarjouksen neljältä liikkeeltä ja ne olivat hyvin lähellä toisiaan.
Ovatko autokauppiaat sopineet keskenään jonkun laskukaavan, miten asettavat uudehkon käytetyn hinnan?
Luulisi, että autoliike ei maksaisi suorassa ostossa niin paljon kuin hyvittävät vaihtoautona, koska suoran oston tapauksessa liike ei saa samalla myytyä mitään. Mutta onko noin? Olin pyytänyt kolme tarjousta (kaksi plugaria ja eTron) niin, että vanha auto olisi mennyt vaihdossa ja oikeastaan silloin olisin saanut huonomman hinnan vanhasta, koska vaihtoauton kanssa uudesta ei saanut mitään alennusta.
Käytetyn auton hintakohtelu autoliikkeissä on niin jäykän oloista, että näinköhän siihen liittyy jotain alan liikkeiden keskinäisiä sopimuksia tai hiljaisesti omaksuttuja käytäntöjä.
”Semmoinen lisäys, että sähköauton lataustasoa kannatta ladat esim yli 75 prosentin vain tarvittaessa. Moni pärjää puolellakin maksimirangesta useita päiviä ja lataustilan pitäminen vaikka 25-75 prosentissa on akun keston kannalta parempi kuin 70-100 prosenttia.”
Tuosta siis tämä jankkaus lähti. Ajatukseni on siis se, että kannattaa pitää lataustaso keskellä molempia päitä vältellen. Jos tarve on 50 prosenttia kapasiteetista, niin silloin rajat ovat tuo suuntaisia, mutta jos vähempikin riittää, niin esim 40-60 on vieläkin parempi akun keston kannalta.
HR jo tuossa keskustelussa yritti vääntää tuon pysymiseksi 25-50 prosentissa ja väittää, että periaatteeni olisi pitää varaus minimissä. Vaikka tuolloin jo oikaisin tuon väärän ajatuksen, niin sama vain edelleen jatkuu. HR väitti myös, ettei NHB ei juuri autoa käytä. HR toistelee vain tuota samaa valhetta, vailla olen kertonut moneen kertaan ajavani suomalaisille hyvin keskimääräistä ajosuoritetta. Aina vain kerta toisensa jälkeen sama valhe ponnahtaa esiin. Bensaakaan en kuulemma tarvitse, vaikka olen usein kertonut bensaa palaneen keskimäärin 1-2 litraa sataselle. Tuo vastaa noin kolmasosaa pelkällä bensalla ajamisesta.
Asioita voi ymmärtää väärin, mutta jos väärinymmärrykset on jo kerran oikaistu, niin sen jälkeen kyse on tietoisesta vääristelystä eli valehtelusta.
https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/comment/938739/#Comment_938739
Muistan keskustelun samansuuntaisesti kuin sinä. Mutta kun sanoin että en ota kantaa meneillään olevaan keskusteluun, tarkoitin sitä. Kommenttini ei liittynyt tähän mitenkään. Se liittyi siihen mitä varmasti kyllästymiseen saakka olen jankannut, sanomisistaan pitää ottaa vastuu. Kaikki eivät siihen kykene.
Käyttävät hinnoitteluun samaa työkalua, eli Grey-Hen:in (taitaa nykyään olla nimeltään Autovista) järjestelmää joka kertoo osto- ja myyntihintoja, keskimääräisiä myyntiaikoja yms. En ole ihan varma, mutta Nettiautolla taitaa olla samanlainen.
Joka tapauksessa, syöttämällä samat parametrit saa saman vastauksen. Autoliikkeillä lienee jotain omia specsejä joka tuo hintoihin pientä hajontaa. En tunne järjestelmää kuin ihan vain otsikkotasolla.
Niinhän ne liikkeessä perustelevat ja olen minä myyjän kanssa selannutkin sitä sivustoa. Näkee toteutuneen myyntihinnan ja pyyntihinnat ensimmäisestä lähtien sekä myyntiajan. Mutta kumpi on muna ja kumpi kana? Se järjestelmä vain tavallaan dokumentoi myyntitapahtumat, mutta onko myyntihintojen taso jo etukäteen sovittu? Nettiauton hintapyynnöt ovat selvästi yli kauppiaiden tilaston pääosin. Nettiautossakin kalliit autot ovat yleensä liikkeiden ilmoituksissa.
Auton arvon alenema tuntuu olevan jonkun kaavan mukaan laskettu eikä siinä ole autoyksilöllä suurta väliä. Vuosimalli ja kilometrit vain.
Totta. Eikä autonvalmistajien johdotuksiinkaan voi aina luottaa. Nimimerkkini auton aktiivipalvelusaikana 4 x 100 W oli yhden talven kokeilussa, mutta ei sillä saanut polttimon tehon vihjaamaa yli 50% parannusta, ei likimainkaan.
Itse riittävillä johdotuksilla langoitetut lisävalot kyllä toimivat, mutta auton omien valojen 80/100 W H4 polttimoiden virta sulatti sähköpääkeskuksen valoreleen ympäriltä. Onneksi koko vehje on modulaarinen, olisi tullut iso remontti vaihtaa koko zydeemi.
Ja sitten vielä ne kuumana käyvät halogeeniumpiot tahtovat haljeta kylmällä vedellä pestessä ja elleivät halkea, niin ainakin tummuvat pikavauhtia. Ei hyvä. Mieluummin lailliset valaisimet, jos vielä halogeenivaloin joutuu ajamaan.