Vertailussa PARHAAT KOMPROMISSIT TM 10/2020 janoisin kulutti maantiellä 11,5 ja kaupungissa 15 prosenttia enemmän kuin taloudellisin. TM pisteytti taloudellisimman kymmenen ja janoisimman 7 pisteen arvoiseksi.
Tässä uusimmassa eli viisiovisten perheautojen vertailussa janoisin kuluttu maantiellä 26 ja kaupungissa 90 prosenttia taloudellisinta enemmän. Taloudellisin sai 10 pistettä ja janoisin 8 pistettä.
Vaikka yhden vertailun kulutuserot ovat murto-osan luokkaa toisesta vertailusta, niin noilla rajusti pienemmillä eroilla TM antaa kuitenkin 50 prosettia suuremman piste-eron. Uskottavuuden ja läpinäkyvyyden vuoksi olisi suotavaa, että kirjoitusoikeuden menettämisellä uhkailun sijaan TM vähän avaisi tuota valtavaa epäsuhtaa pisteytyksissä. Lehteenne painettujen lukemien perusteella tämä näyttää todella kummalliselta ja kummalliselta näyttää myös vaikeneminen perusteita kysyttäessä.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tarkoitin, että yleensä sekä jarrua että kaasua painetaan oikealla jalalla - paitsi mikroautoissa.
Onneksi ei ole pakko ajaa kuten yleensä. Vasemman jalan jarrutuksille on käyttökohteensa niin manuaali- kuin automaattivaihteisella. Eikä sitä valintaa tarvitse edes hitsata kiinni loppuiäkseen, vaan on lupa jarruttaa jollain jalalla, joka tilanteen mukaan siihen tuntuu joutavan - tai vaikka molemmillakin. Kahden jalan jarrutuksellekin on käyttökohteensa.
Lisään vielä sen verran, että tuossa kompromissien vertailussa sama kulutus maantiellä mutta 12 prosenttia enemmän kulutusta kaupungissa aiheutti kahden pisteen eron (10 vs. 8). Tuota kun vertaa uusimman vertailun 26 prosenttiin maantiellä ja 90 prosenttiin kaupungissa, niin näyttäähän tämä todella kummalliselta.
Tuossa kompromissien vertailussa parhaaseen verrattuna kaksi desiä vähemmän maantiellä ja kolme desiä enemmän kaupungissa aiheutti pisteen eron. Tuohonkin verrattuna kahden pisteen ero, kun maantiellä menee 26 ja maantiellä 90 prosenttia, kuulosta pelkästään absurdilta.
Pari vuotta sitten (20/2018) TM viisiovisia arvostellessaa arvosti maantiellä 14 ja taajamassa 11 prosentin kulutuslisän kahden pisteen arvoiseksi (10 vs. 8). Nyt ero pisteissä on sama, vaikka erot väitetyissä mittaustuloksissa ovat kaksin- ja kahdeksankertaiset.
@NHB kirjoitti:
Lisään vielä sen verran, että tuossa kompromissien vertailussa sama kulutus maantiellä mutta 12 prosenttia enemmän kulutusta kaupungissa aiheutti kahden pisteen eron (10 vs. 8). Tuota kun vertaa uusimman vertailun 26 prosenttiin maantiellä ja 90 prosenttiin kaupungissa, niin näyttäähän tämä todella kummalliselta.
Tuossa kompromissien vertailussa parhaaseen verrattuna kaksi desiä vähemmän maantiellä ja kolme desiä enemmän kaupungissa aiheutti pisteen eron. Tuohonkin verrattuna kahden pisteen ero, kun maantiellä menee 26 ja maantiellä 90 prosenttia, kuulosta pelkästään absurdilta.
TM:n kommentteja odotellessa.
Näinhän se on.
Varmaan teistä moni muukin on lukenut näistä talvirengastesti hässäkästä muutama vuosi sitten jossa nokian renkaat lähettivät ihan eri kuin kansan renkaat testiin, todella omituista että kun tm testaajat väittivät että aina renkaat ostetaan kuin normikuluttajat suoraan rengasliikkeestä....hyvä tuuri kun sattumalta tuli juuri se erikoiserä heille.....muistaakseni itse teknarikin myöhemmin selvitti asiaa omilla sivuillaan, muistaako kukaan?
Tämän 4 auton vertailu kulutuserot ovat järkyttävät ja vain pisteen erot....on kyllä niin hämmentävää ettei tosikaan, ihan yhtä hämmentävää että nämä sivut alkoi niin reistaileen että läpi ei pääse.
Tässä yks kaveri aiemmin ihmetteli miksi ajettavuus asiassa oli niin ristiriitaa aiemmin farkku corollan ollessa vertailussa, tm väitti että uusi corolla ei ole ollut aiemmin kuin talvivertailussa, eivät muka muistaneet...hmmm....jokainen voi vetää johtopäätöksiä
@NHB kirjoitti:
Lisään vielä sen verran, että tuossa kompromissien vertailussa sama kulutus maantiellä mutta 12 prosenttia enemmän kulutusta kaupungissa aiheutti kahden pisteen eron (10 vs. 8). Tuota kun vertaa uusimman vertailun 26 prosenttiin maantiellä ja 90 prosenttiin kaupungissa, niin näyttäähän tämä todella kummalliselta.
Tuossa kompromissien vertailussa parhaaseen verrattuna kaksi desiä vähemmän maantiellä ja kolme desiä enemmän kaupungissa aiheutti pisteen eron. Tuohonkin verrattuna kahden pisteen ero, kun maantiellä menee 26 ja maantiellä 90 prosenttia, kuulosta pelkästään absurdilta.
TM:n kommentteja odotellessa.
Näinhän se on.
Varmaan teistä moni muukin on lukenut näistä talvirengastesti hässäkästä muutama vuosi sitten jossa nokian renkaat lähettivät ihan eri kuin kansan renkaat testiin, todella omituista että kun tm testaajat väittivät että aina renkaat ostetaan kuin normikuluttajat suoraan rengasliikkeestä....hyvä tuuri kun sattumalta tuli juuri se erikoiserä heille.....muistaakseni itse teknarikin myöhemmin selvitti asiaa omilla sivuillaan, muistaako kukaan?
Tämän 4 auton vertailu kulutuserot ovat järkyttävät ja vain pisteen erot....on kyllä niin hämmentävää ettei tosikaan, ihan yhtä hämmentävää että nämä sivut alkoi niin reistaileen että läpi ei pääse.
Unohtamatta sitä, että tuon pitkään jatkuneen paljastuneen kauden aikanakin sama valmistaja jäi vain kerran kiinni tarkitusmittauksissa ja tuolloinkin TM vaikeni tästä ”vahingosta”. Se kertoo suoraan sen, etteivät tarkistusmittaukset ole luotettavia ja TM siunaa testirengaskäytännön. Ja sekin jälkeen, kun käry kävi sähköpostiviestien vuotaessa julkisuuteen, sama kuvio vain jatkuu edelleen. TM pyytää renkaat suoraan valmistajalta myös silloin, kun ei vertailla mitään uutuusmallia. TM vetäytyi tuosta keskustelusta siinä vaiheessa, kun alkoi tulla liian yksityiskohtaista tietoa esiin.
@NHB kirjoitti:
Lisään vielä sen verran, että tuossa kompromissien vertailussa sama kulutus maantiellä mutta 12 prosenttia enemmän kulutusta kaupungissa aiheutti kahden pisteen eron (10 vs. 8). Tuota kun vertaa uusimman vertailun 26 prosenttiin maantiellä ja 90 prosenttiin kaupungissa, niin näyttäähän tämä todella kummalliselta.
Tuossa kompromissien vertailussa parhaaseen verrattuna kaksi desiä vähemmän maantiellä ja kolme desiä enemmän kaupungissa aiheutti pisteen eron. Tuohonkin verrattuna kahden pisteen ero, kun maantiellä menee 26 ja maantiellä 90 prosenttia, kuulosta pelkästään absurdilta.
TM:n kommentteja odotellessa.
Näinhän se on.
Varmaan teistä moni muukin on lukenut näistä talvirengastesti hässäkästä muutama vuosi sitten jossa nokian renkaat lähettivät ihan eri kuin kansan renkaat testiin, todella omituista että kun tm testaajat väittivät että aina renkaat ostetaan kuin normikuluttajat suoraan rengasliikkeestä....hyvä tuuri kun sattumalta tuli juuri se erikoiserä heille.....muistaakseni itse teknarikin myöhemmin selvitti asiaa omilla sivuillaan, muistaako kukaan?
Tämän 4 auton vertailu kulutuserot ovat järkyttävät ja vain pisteen erot....on kyllä niin hämmentävää ettei tosikaan, ihan yhtä hämmentävää että nämä sivut alkoi niin reistaileen että läpi ei pääse.
Unohtamatta sitä, että tuon pitkään jatkuneen paljastuneen kauden aikanakin sama valmistaja jäi vain kerran kiinni tarkitusmittauksissa ja tuolloinkin TM vaikeni tästä ”vahingosta”. Se kertoo suoraan sen, etteivät tarkistusmittaukset ole luotettavia ja TM siunaa testirengaskäytännön. Ja sekin jälkeen, kun käry kävi sähköpostiviestien vuotaessa julkisuuteen, sama kuvio vain jatkuu edelleen. TM pyytää renkaat suoraan valmistajalta myös silloin, kun ei vertailla mitään uutuusmallia. TM vetäytyi tuosta keskustelusta siinä vaiheessa, kun alkoi tulla liian yksityiskohtaista tietoa esiin.
Todella hyvä että joku muukin muistaa tämän rengassotkun....minulle vastattiin toimituksesta ja höristiin jo sarjamurhaajista...lol
sittemmin heidän vastaus hävisi täältä nopeasti tai tämä mun kone ei sitä enää näytä
@NHB kirjoitti:
Lisään vielä sen verran, että tuossa kompromissien vertailussa sama kulutus maantiellä mutta 12 prosenttia enemmän kulutusta kaupungissa aiheutti kahden pisteen eron (10 vs. 8). Tuota kun vertaa uusimman vertailun 26 prosenttiin maantiellä ja 90 prosenttiin kaupungissa, niin näyttäähän tämä todella kummalliselta.
Tuossa kompromissien vertailussa parhaaseen verrattuna kaksi desiä vähemmän maantiellä ja kolme desiä enemmän kaupungissa aiheutti pisteen eron. Tuohonkin verrattuna kahden pisteen ero, kun maantiellä menee 26 ja maantiellä 90 prosenttia, kuulosta pelkästään absurdilta.
TM:n kommentteja odotellessa.
Näinhän se on.
Varmaan teistä moni muukin on lukenut näistä talvirengastesti hässäkästä muutama vuosi sitten jossa nokian renkaat lähettivät ihan eri kuin kansan renkaat testiin, todella omituista että kun tm testaajat väittivät että aina renkaat ostetaan kuin normikuluttajat suoraan rengasliikkeestä....hyvä tuuri kun sattumalta tuli juuri se erikoiserä heille.....muistaakseni itse teknarikin myöhemmin selvitti asiaa omilla sivuillaan, muistaako kukaan?
Tämän 4 auton vertailu kulutuserot ovat järkyttävät ja vain pisteen erot....on kyllä niin hämmentävää ettei tosikaan, ihan yhtä hämmentävää että nämä sivut alkoi niin reistaileen että läpi ei pääse.
Unohtamatta sitä, että tuon pitkään jatkuneen paljastuneen kauden aikanakin sama valmistaja jäi vain kerran kiinni tarkitusmittauksissa ja tuolloinkin TM vaikeni tästä ”vahingosta”. Se kertoo suoraan sen, etteivät tarkistusmittaukset ole luotettavia ja TM siunaa testirengaskäytännön. Ja sekin jälkeen, kun käry kävi sähköpostiviestien vuotaessa julkisuuteen, sama kuvio vain jatkuu edelleen. TM pyytää renkaat suoraan valmistajalta myös silloin, kun ei vertailla mitään uutuusmallia. TM vetäytyi tuosta keskustelusta siinä vaiheessa, kun alkoi tulla liian yksityiskohtaista tietoa esiin.
Todella hyvä että joku muukin muistaa tämän rengassotkun....minulle vastattiin toimituksesta ja höristiin jo sarjamurhaajista...lol
sittemmin heidän vastaus hävisi täältä nopeasti tai tämä mun kone ei sitä enää näytä
Lisään vielä että pian lähtee minun oikeudet kommentteihin, toki se ei haittaa...minua ei saada sillä hiljaiseksi, ainoastaan sillä että testit tehdään rehellisesti, ihan yhden tekevää mikä merkki testit voittaa ,mutta jos testit alkaa olla näin epämääräisiä se ei ole kenenkään etu, itsekkin olen yli 35 vuotta ollut tm:n tilaaja
Olisi ollut kiva tietää tm:n kommentit siihen kun syytitte että olen keksinyt rengastesti hässäkän vuosien takaa,olette meinaan itse sitä puineet lehdessä jälkikäteen ja nyt väitätte että keksin asiat omasta päästä.
Kuulemma kirjoitankin tänne liian nopeasti ja siksi viestini ei mene läpi
Jännä nähdä onko kestotestin Focus kärsinyt lataus- ja virran hallinta ongelmista.
Oman kokemuksen mukaan koskaan ei ole akussa riittävästi varausta, jotta Webaston saisi käynnistymään. Kolmen tunnin ajot yhden päivän aikana ei vielä riitä siihen, että seuraavana aamuna saisi lämmitintä käytettyä.
Ongelma on kuulemma ollut olemassa sen pari vuotta, minkä mk4 on ollut myynnissä. Omaan autoon tehtiin tällä viikolla ohjelmistopäivitys. Vielä ei ole ihmeparantumista tapahtunut.
Niinhän ne sanoo, hyvin on kuitenkin pärjätty, niin kuin minuakin korkeammissakin viroissa olevat lukihäiriöiset.
Vertailussa PARHAAT KOMPROMISSIT TM 10/2020 janoisin kulutti maantiellä 11,5 ja kaupungissa 15 prosenttia enemmän kuin taloudellisin. TM pisteytti taloudellisimman kymmenen ja janoisimman 7 pisteen arvoiseksi.
Tässä uusimmassa eli viisiovisten perheautojen vertailussa janoisin kuluttu maantiellä 26 ja kaupungissa 90 prosenttia taloudellisinta enemmän. Taloudellisin sai 10 pistettä ja janoisin 8 pistettä.
Vaikka yhden vertailun kulutuserot ovat murto-osan luokkaa toisesta vertailusta, niin noilla rajusti pienemmillä eroilla TM antaa kuitenkin 50 prosettia suuremman piste-eron. Uskottavuuden ja läpinäkyvyyden vuoksi olisi suotavaa, että kirjoitusoikeuden menettämisellä uhkailun sijaan TM vähän avaisi tuota valtavaa epäsuhtaa pisteytyksissä. Lehteenne painettujen lukemien perusteella tämä näyttää todella kummalliselta ja kummalliselta näyttää myös vaikeneminen perusteita kysyttäessä.
Onneksi ei ole pakko ajaa kuten yleensä. Vasemman jalan jarrutuksille on käyttökohteensa niin manuaali- kuin automaattivaihteisella. Eikä sitä valintaa tarvitse edes hitsata kiinni loppuiäkseen, vaan on lupa jarruttaa jollain jalalla, joka tilanteen mukaan siihen tuntuu joutavan - tai vaikka molemmillakin. Kahden jalan jarrutuksellekin on käyttökohteensa.
Lisään vielä sen verran, että tuossa kompromissien vertailussa sama kulutus maantiellä mutta 12 prosenttia enemmän kulutusta kaupungissa aiheutti kahden pisteen eron (10 vs. 8). Tuota kun vertaa uusimman vertailun 26 prosenttiin maantiellä ja 90 prosenttiin kaupungissa, niin näyttäähän tämä todella kummalliselta.
Tuossa kompromissien vertailussa parhaaseen verrattuna kaksi desiä vähemmän maantiellä ja kolme desiä enemmän kaupungissa aiheutti pisteen eron. Tuohonkin verrattuna kahden pisteen ero, kun maantiellä menee 26 ja maantiellä 90 prosenttia, kuulosta pelkästään absurdilta.
TM:n kommentteja odotellessa.
Pari vuotta sitten (20/2018) TM viisiovisia arvostellessaa arvosti maantiellä 14 ja taajamassa 11 prosentin kulutuslisän kahden pisteen arvoiseksi (10 vs. 8). Nyt ero pisteissä on sama, vaikka erot väitetyissä mittaustuloksissa ovat kaksin- ja kahdeksankertaiset.
Näinhän se on.
Varmaan teistä moni muukin on lukenut näistä talvirengastesti hässäkästä muutama vuosi sitten jossa nokian renkaat lähettivät ihan eri kuin kansan renkaat testiin, todella omituista että kun tm testaajat väittivät että aina renkaat ostetaan kuin normikuluttajat suoraan rengasliikkeestä....hyvä tuuri kun sattumalta tuli juuri se erikoiserä heille.....muistaakseni itse teknarikin myöhemmin selvitti asiaa omilla sivuillaan, muistaako kukaan?
Tämän 4 auton vertailu kulutuserot ovat järkyttävät ja vain pisteen erot....on kyllä niin hämmentävää ettei tosikaan, ihan yhtä hämmentävää että nämä sivut alkoi niin reistaileen että läpi ei pääse.
Tässä yks kaveri aiemmin ihmetteli miksi ajettavuus asiassa oli niin ristiriitaa aiemmin farkku corollan ollessa vertailussa, tm väitti että uusi corolla ei ole ollut aiemmin kuin talvivertailussa, eivät muka muistaneet...hmmm....jokainen voi vetää johtopäätöksiä
Unohtamatta sitä, että tuon pitkään jatkuneen paljastuneen kauden aikanakin sama valmistaja jäi vain kerran kiinni tarkitusmittauksissa ja tuolloinkin TM vaikeni tästä ”vahingosta”. Se kertoo suoraan sen, etteivät tarkistusmittaukset ole luotettavia ja TM siunaa testirengaskäytännön. Ja sekin jälkeen, kun käry kävi sähköpostiviestien vuotaessa julkisuuteen, sama kuvio vain jatkuu edelleen. TM pyytää renkaat suoraan valmistajalta myös silloin, kun ei vertailla mitään uutuusmallia. TM vetäytyi tuosta keskustelusta siinä vaiheessa, kun alkoi tulla liian yksityiskohtaista tietoa esiin.
Todella hyvä että joku muukin muistaa tämän rengassotkun....minulle vastattiin toimituksesta ja höristiin jo sarjamurhaajista...lol
sittemmin heidän vastaus hävisi täältä nopeasti tai tämä mun kone ei sitä enää näytä
Lisään vielä että pian lähtee minun oikeudet kommentteihin, toki se ei haittaa...minua ei saada sillä hiljaiseksi, ainoastaan sillä että testit tehdään rehellisesti, ihan yhden tekevää mikä merkki testit voittaa ,mutta jos testit alkaa olla näin epämääräisiä se ei ole kenenkään etu, itsekkin olen yli 35 vuotta ollut tm:n tilaaja
Olisi ollut kiva tietää tm:n kommentit siihen kun syytitte että olen keksinyt rengastesti hässäkän vuosien takaa,olette meinaan itse sitä puineet lehdessä jälkikäteen ja nyt väitätte että keksin asiat omasta päästä.
Kuulemma kirjoitankin tänne liian nopeasti ja siksi viestini ei mene läpi
Jännä nähdä onko kestotestin Focus kärsinyt lataus- ja virran hallinta ongelmista.
Oman kokemuksen mukaan koskaan ei ole akussa riittävästi varausta, jotta Webaston saisi käynnistymään. Kolmen tunnin ajot yhden päivän aikana ei vielä riitä siihen, että seuraavana aamuna saisi lämmitintä käytettyä.
Ongelma on kuulemma ollut olemassa sen pari vuotta, minkä mk4 on ollut myynnissä. Omaan autoon tehtiin tällä viikolla ohjelmistopäivitys. Vielä ei ole ihmeparantumista tapahtunut.