VERTAILU: ISOT NELIVETOISET LATAUSHYBRIDIT

71 kommenttia
2
  • @NHB kirjoitti:
    TM mittaa kulutukset ilman bensaa ja pelkällä bensalla.

    Tästä TM:lle kiitokset, koska tämä mittaustieto antaa lukijalle hyvän mahdollisuuden sovittaa eri autoja omaan käyttötilanteeseensa, vaikkapa arvioiden kuinka suuren osan viikon työpäivistä voisi ajaa sähköllä ja paljonko alkaa kulua viikonlopun mökkimatkalla. Tämä on paljon hyödyllisempää tietoa kuin yhdellä viranomaisen normittamalla ajosyklillä keskimääräistetyn lukeman kertominen.

    Pienikulutuksinen diesel varmasti voi mennä alle neljän litran kulutuksella, mutta tuo auto ei ole millään tavalla vertailukelpoinen tämän vertailun autojen kanssa.

    Näiden samojen autojen dieselversiot ovat olemassa, mutta eivät tosiaan taida olla neljän litran autoja testin kanssa vertailukelpoisessa ajossa, jos ovat sitä missään olosuhteissa (kun kyse on kuitenkin nelivetoisista ja pääosin farkkukorisista).

      
  • @[ZeiMZei] kirjoitti:
    No joo, ei se spottaus tosiaan 400-500metriin yllä.

    Täsmennys vielä tähän, että en tietenkään väitä näkeväni oman autoni valoilla yli 400 metrissä oikeastaan mitään muuta hyödyllistä kuin heijastimet tai lähestyvää autoa katsovan eläimen tai ihmisen silmien heijastuksen. Matka on arvioitu sen perusteella, että ehdin tosiaan tietoisesti ihmetellä mitä ihmettä edellä vilkkuu ja omaa normiani noudattaen aloitin vastausta odottamatta hidastuksen saman tien ja hiiviskelin hitaammin lähemmäs. Ehdin rullailla useita sekunteja, ennen kuin silloin nokalla olleet selvästi yli 300 metriin yltäneet NBB Alpha Xenonit löysivät poron vaaleat koparat tiellä ja vähitellen koko otus kasvoi valopiirissä näkyviin.

    Pidin noita valoja hyvinä, mutta epäkäytännöllisen pitkinä täällä Oulujoen pohjoispuolellakin, joten sen jälkeen on valot vaihdettu lyhyempään LED-valokuvioon, joka myös pudotti lukseja 200 metrissä selvästi (15 -> 11) ja vähensi lähi- ja kaukovalon välistä kirkkauseroa.

      
  • muokattu 26.11.2020 14:07

    Kuluttajariitalautakunta suosittaa 3.000 euron kauppahinnan palautusta lataushybridikaupassa. Tämmöisellä päätöksellä ihan selvästi suojataan sellaista auton ostajaa, joka tekeytyy asioista ymmärtämättömäksi. Kuka on niin hölmö että kuvittelee että lataushybridillä pääsisi kaikissa oloissa kahden litran kulutukseen.

    "Autoilija oli saanut myyntiesitteistä ja kaupan puheista käsityksen, jonka mukaan auton keskikulutus sähkömoottorin ohella oli 2,1 litraa sadalla kilometrillä. Ajaessa osoittautui, että auto kuluttikin normaaliajossa 8,4 litraa sadalla kilometrillä. Pelkällä sähköllä ei voinut ajaa 10 pakkasastetta kylmemmässä ilmassa. Alle –28 asteen lämpötilassa auto ei käynnistynyt ollenkaan. Auton toimintasäde sähköllä laski talvella väitetysti 28 kilometriin.

    Ostaja vaati autokaupalta lähes 18 000 euron hyvitystä. Ylimääräisiä polttoainekuluja hän kirjasi 2 800 eurolla. Autokauppa kiisti vaatimukset ja kertoi, että myyjä oli käynyt läpi auton tiedot ostajan kanssa. Kaupan mukaan ostaja oli tietoinen siitä, että kulutusarvio oli peräisin testiolosuhteista eikä normaalista liikenneajosta. Myyjä myönsi, että auton toimivuudesta pakkasessa ei ollut kerrottu kaikilta osin. Autoilijalle tarjottiin ilmaista ohjelmistopäivitystä, joka olisi mahdollistanut paremman talviajon. Ostaja kieltäytyi siitä.

    Lautakunnan mukaan kuluttajan voidaan olettaa ymmärtävän, että autojen normaalit käyttöolosuhteet eroavat testiolosuhteista. Autoilijan omat valinnat, kuten ajotyyli ja talviajo vaikuttavat kulutukseen. Autokaupassa on sallittua, että todellinen kulutus ylittää testitulokset. Hybridiautojen tapauksessa erot voivat olla vielä suurempia, koska kahdella moottorilla ajaminen vaikuttaa kulutukseen monipuolisemmin."

    https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6594b5c4-0038-4cf6-8ffb-84d5528b8fba

      1
  • @▫️ kirjoitti:
    Kuluttajariitalautakunta suosittaa 3.000 euron kauppahinnan palautusta lataushybridikaupassa. Tämmöisellä päätöksellä ihan selvästi suojataan sellaista auton ostajaa, joka tekeytyy asioista ymmärtämättömäksi. Kuka on niin hölmö että kuvittelee että lataushybridillä pääsisi kaikissa oloissa kahden litran kulutukseen.

    "Autoilija oli saanut myyntiesitteistä ja kaupan puheista käsityksen, jonka mukaan auton keskikulutus sähkömoottorin ohella oli 2,1 litraa sadalla kilometrillä. Ajaessa osoittautui, että auto kuluttikin normaaliajossa 8,4 litraa sadalla kilometrillä. Pelkällä sähköllä ei voinut ajaa 10 pakkasastetta kylmemmässä ilmassa. Alle –28 asteen lämpötilassa auto ei käynnistynyt ollenkaan. Auton toimintasäde sähköllä laski talvella väitetysti 28 kilometriin.

    Ostaja vaati autokaupalta lähes 18 000 euron hyvitystä. Ylimääräisiä polttoainekuluja hän kirjasi 2 800 eurolla. Autokauppa kiisti vaatimukset ja kertoi, että myyjä oli käynyt läpi auton tiedot ostajan kanssa. Kaupan mukaan ostaja oli tietoinen siitä, että kulutusarvio oli peräisin testiolosuhteista eikä normaalista liikenneajosta. Myyjä myönsi, että auton toimivuudesta pakkasessa ei ollut kerrottu kaikilta osin. Autoilijalle tarjottiin ilmaista ohjelmistopäivitystä, joka olisi mahdollistanut paremman talviajon. Ostaja kieltäytyi siitä.

    Lautakunnan mukaan kuluttajan voidaan olettaa ymmärtävän, että autojen normaalit käyttöolosuhteet eroavat testiolosuhteista. Autoilijan omat valinnat, kuten ajotyyli ja talviajo vaikuttavat kulutukseen. Autokaupassa on sallittua, että todellinen kulutus ylittää testitulokset. Hybridiautojen tapauksessa erot voivat olla vielä suurempia, koska kahdella moottorilla ajaminen vaikuttaa kulutukseen monipuolisemmin."

    https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6594b5c4-0038-4cf6-8ffb-84d5528b8fba

    Vähän aikaa siten Yle otti uutisissaan esille sen, että ladattavien autojen kohdalla myyjän pitäisi selvittää ostajalle tarkasti auton ominaisuudet. Myös minä olen sitä mieltä, että varsinkin ladattavan hybridin tapauksessa bensankulutuksen muodostumisen periaate pitäisi selvittää ostajalle erityisen tarkasti.

    Perinteisesti on voitu sanoa, että ilmoitetut kulutusarvot on saatu testiolosuhteissa eivätkä välttämättä päde kuljettajan oman ajotyylin tapauksessa. Mutta ladattavalla hybridillä ei pääse normiarvoihin pelkästään sillä, miten taloudellisesti autoa osaa ajaa. Suurin merkitys on sillä, millaisia matkoja ajaa eli mikä on ajoprofiili.

    Kuluttaja saattaa ajatella, että ei ehkä osaa ajaa niin taloudellisesti, että pääsisi ilmoitettuun 2.1 litran kulutukseen, mutta kyllä ainakin 3,5 litraa täytyy onnistua keltä vain. Ja sitten totuus onkin 7,5litraa, koska joutuu ajamaan niin pitkiä matkoja, ettei sähköajon osuus riitä pitämään keskikulutusta alhaalla.

    Joku toinen voi ajaa jopa alle ilmoitetun kulutuksen, jos sattuu esim. päivittäiset rutiiniajot jäämään juuri sähkösäteen ylärajalle. Silloin kertyy kilometrejä sähköllä "plakkariin" ja se alentaa keskikulutusta, jota harvakseltaan toistuvat pitkät matkat taas nostaa.

    Ladattavalle hybridille ei voi ilmoittaa "todellista" polttoaineen keskikulutusta, joka olisi jollekin autolle tyypillinen, koska keskikulutus on paremminkin kuskin ajoprofiilille tyypillinen.

    Tämä problematiikka pitäisi tehdä oikein ymmärrettäväksi ostajalle. Pidän ihan mahdollisena, että kuluttaja ostaa ladattavan hybridin suurin odotuksin käsittämättömän pienestä kulutuksesta ja myyjä saattaa edistää kaupantekoa sillä, ettei hirveästi pyri oikaisemaan väärinkäsitystä.

      2
  • @HybridRules kirjoitti:

    @▫️ kirjoitti:
    Kuluttajariitalautakunta suosittaa 3.000 euron kauppahinnan palautusta lataushybridikaupassa. Tämmöisellä päätöksellä ihan selvästi suojataan sellaista auton ostajaa, joka tekeytyy asioista ymmärtämättömäksi. Kuka on niin hölmö että kuvittelee että lataushybridillä pääsisi kaikissa oloissa kahden litran kulutukseen.

    "Autoilija oli saanut myyntiesitteistä ja kaupan puheista käsityksen, jonka mukaan auton keskikulutus sähkömoottorin ohella oli 2,1 litraa sadalla kilometrillä. Ajaessa osoittautui, että auto kuluttikin normaaliajossa 8,4 litraa sadalla kilometrillä. Pelkällä sähköllä ei voinut ajaa 10 pakkasastetta kylmemmässä ilmassa. Alle –28 asteen lämpötilassa auto ei käynnistynyt ollenkaan. Auton toimintasäde sähköllä laski talvella väitetysti 28 kilometriin.

    Ostaja vaati autokaupalta lähes 18 000 euron hyvitystä. Ylimääräisiä polttoainekuluja hän kirjasi 2 800 eurolla. Autokauppa kiisti vaatimukset ja kertoi, että myyjä oli käynyt läpi auton tiedot ostajan kanssa. Kaupan mukaan ostaja oli tietoinen siitä, että kulutusarvio oli peräisin testiolosuhteista eikä normaalista liikenneajosta. Myyjä myönsi, että auton toimivuudesta pakkasessa ei ollut kerrottu kaikilta osin. Autoilijalle tarjottiin ilmaista ohjelmistopäivitystä, joka olisi mahdollistanut paremman talviajon. Ostaja kieltäytyi siitä.

    Lautakunnan mukaan kuluttajan voidaan olettaa ymmärtävän, että autojen normaalit käyttöolosuhteet eroavat testiolosuhteista. Autoilijan omat valinnat, kuten ajotyyli ja talviajo vaikuttavat kulutukseen. Autokaupassa on sallittua, että todellinen kulutus ylittää testitulokset. Hybridiautojen tapauksessa erot voivat olla vielä suurempia, koska kahdella moottorilla ajaminen vaikuttaa kulutukseen monipuolisemmin."

    https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6594b5c4-0038-4cf6-8ffb-84d5528b8fba

    Vähän aikaa siten Yle otti uutisissaan esille sen, että ladattavien autojen kohdalla myyjän pitäisi selvittää ostajalle tarkasti auton ominaisuudet. Myös minä olen sitä mieltä, että varsinkin ladattavan hybridin tapauksessa bensankulutuksen muodostumisen periaate pitäisi selvittää ostajalle erityisen tarkasti.

    Perinteisesti on voitu sanoa, että ilmoitetut kulutusarvot on saatu testiolosuhteissa eivätkä välttämättä päde kuljettajan oman ajotyylin tapauksessa. Mutta ladattavalla hybridillä ei pääse normiarvoihin pelkästään sillä, miten taloudellisesti autoa osaa ajaa. Suurin merkitys on sillä, millaisia matkoja ajaa eli mikä on ajoprofiili.

    Kuluttaja saattaa ajatella, että ei ehkä osaa ajaa niin taloudellisesti, että pääsisi ilmoitettuun 2.1 litran kulutukseen, mutta kyllä ainakin 3,5 litraa täytyy onnistua keltä vain. Ja sitten totuus onkin 7,5litraa, koska joutuu ajamaan niin pitkiä matkoja, ettei sähköajon osuus riitä pitämään keskikulutusta alhaalla.

    Joku toinen voi ajaa jopa alle ilmoitetun kulutuksen, jos sattuu esim. päivittäiset rutiiniajot jäämään juuri sähkösäteen ylärajalle. Silloin kertyy kilometrejä sähköllä "plakkariin" ja se alentaa keskikulutusta, jota harvakseltaan toistuvat pitkät matkat taas nostaa.

    Ladattavalle hybridille ei voi ilmoittaa "todellista" polttoaineen keskikulutusta, joka olisi jollekin autolle tyypillinen, koska keskikulutus on paremminkin kuskin ajoprofiilille tyypillinen.

    Tämä problematiikka pitäisi tehdä oikein ymmärrettäväksi ostajalle. Pidän ihan mahdollisena, että kuluttaja ostaa ladattavan hybridin suurin odotuksin käsittämättömän pienestä kulutuksesta ja myyjä saattaa edistää kaupantekoa sillä, ettei hirveästi pyri oikaisemaan väärinkäsitystä.

    Täysin samaa mieltä.

    Minulle ensimmäisen (ja toisenkin) lataushybridin myyneen myyjän kunniaksi pitää sanoa että asia otettiin hyvin selkeästi ja avoimesti puheeksi.

      1
  • NHBNHB
    muokattu 27.11.2020 00:20

    Melko erityinen ajotyyli tuon tarinan kuljettajalla. Spritmonitorin 160 GTE Golfista suurin kulutus on 7,8 l/100 km. Jos joku saa Suomessa kulumaan noin paljon, niin siinä pitää olla jo luova yksilö.

      1
  • @NHB kirjoitti:
    Melko erityinen ajotyyli tuon tarinan kuljettajalla. Spritmonitorin 160 GTE Golfista suurin kulutus on 7,8 l/100 km. Jos joku saa Suomessa kulumaan noin paljon, niin siinä pitää olla jo luova yksilö.

    Ei tarvitse olla ollenkaan luova - katso vaikka uusimman lataushybriditestin kulutuksia tai minkä tahansa talvitestin kulutuksia, joissa aina lataushybridi on tehnyt sen suurimman lukeman kun vain sellainen on ollut mukana. Suomessa vielä pakkanen nostaa kaikkien autojen kulutuksia talvisin. Jos joutuu ajamaan pieniä pätkiä ja ei lataa, niin kyllä se kulutus vaan nousee.

      
  • muokattu 27.11.2020 09:28

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Melko erityinen ajotyyli tuon tarinan kuljettajalla. Spritmonitorin 160 GTE Golfista suurin kulutus on 7,8 l/100 km. Jos joku saa Suomessa kulumaan noin paljon, niin siinä pitää olla jo luova yksilö.

    Ei tarvitse olla ollenkaan luova - katso vaikka uusimman lataushybriditestin kulutuksia tai minkä tahansa talvitestin kulutuksia, joissa aina lataushybridi on tehnyt sen suurimman lukeman kun vain sellainen on ollut mukana. Suomessa vielä pakkanen nostaa kaikkien autojen kulutuksia talvisin. Jos joutuu ajamaan pieniä pätkiä ja ei lataa, niin kyllä se kulutus vaan nousee.

    Olen kyllä NHBn kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tuo hieman tekemistä vaatii, koska VWn lataushybridit eivät ole olleet koeajoissa niitä janoisimpia. Muutamaa kertaluokkaa pienemmällä Golfin kinnerillä saadaan keskikulutukseksi lukemia, joihin tämän uusimman lataushybriditestin nelivetoiset malmikasat pääsivät pelkässä taajama-ajossa tyhjillä akuilla.

      
  • @[ZeiMZei] kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Melko erityinen ajotyyli tuon tarinan kuljettajalla. Spritmonitorin 160 GTE Golfista suurin kulutus on 7,8 l/100 km. Jos joku saa Suomessa kulumaan noin paljon, niin siinä pitää olla jo luova yksilö.

    Ei tarvitse olla ollenkaan luova - katso vaikka uusimman lataushybriditestin kulutuksia tai minkä tahansa talvitestin kulutuksia, joissa aina lataushybridi on tehnyt sen suurimman lukeman kun vain sellainen on ollut mukana. Suomessa vielä pakkanen nostaa kaikkien autojen kulutuksia talvisin. Jos joutuu ajamaan pieniä pätkiä ja ei lataa, niin kyllä se kulutus vaan nousee.

    Olen kyllä NHBn kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tuo hieman tekemistä vaatii, koska VWn lataushybridit eivät ole olleet koeajoissa niitä janoisimpia. Muutamaa kertaluokkaa pienemmällä Golfin kinnerillä saadaan keskikulutukseksi lukemia, joihin tämän uusimman lataushybriditestin nelivetoiset malmikasat pääsivät pelkässä taajama-ajossa tyhjillä akuilla.

    Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olettaa, että TM-vertailun kulutustestissä tehtäisiin mitään muuta kuin ajetaan valmiiksi lämpimillä autoilla asfalttiteitä pitkin suhteellisen pitkät kulutuksen mittauslenkit. Tuon GTE:n omistajan ajot saattaa poiketa tuosta vaikka millä tavoin huonompaan suuntaan ja jos hän ei tarkoituksella ole ladannut sitä akkua niin miksi ei auto voisi kuluttaa tuota.

      
  • NHBNHB
    muokattu 27.11.2020 14:00

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @[ZeiMZei] kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Melko erityinen ajotyyli tuon tarinan kuljettajalla. Spritmonitorin 160 GTE Golfista suurin kulutus on 7,8 l/100 km. Jos joku saa Suomessa kulumaan noin paljon, niin siinä pitää olla jo luova yksilö.

    Ei tarvitse olla ollenkaan luova - katso vaikka uusimman lataushybriditestin kulutuksia tai minkä tahansa talvitestin kulutuksia, joissa aina lataushybridi on tehnyt sen suurimman lukeman kun vain sellainen on ollut mukana. Suomessa vielä pakkanen nostaa kaikkien autojen kulutuksia talvisin. Jos joutuu ajamaan pieniä pätkiä ja ei lataa, niin kyllä se kulutus vaan nousee.

    Olen kyllä NHBn kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tuo hieman tekemistä vaatii, koska VWn lataushybridit eivät ole olleet koeajoissa niitä janoisimpia. Muutamaa kertaluokkaa pienemmällä Golfin kinnerillä saadaan keskikulutukseksi lukemia, joihin tämän uusimman lataushybriditestin nelivetoiset malmikasat pääsivät pelkässä taajama-ajossa tyhjillä akuilla.

    Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olettaa, että TM-vertailun kulutustestissä tehtäisiin mitään muuta kuin ajetaan valmiiksi lämpimillä autoilla asfalttiteitä pitkin suhteellisen pitkät kulutuksen mittauslenkit. Tuon GTE:n omistajan ajot saattaa poiketa tuosta vaikka millä tavoin huonompaan suuntaan ja jos hän ei tarkoituksella ole ladannut sitä akkua niin miksi ei auto voisi kuluttaa tuota.

    Tottakai Golf voi kuluttaa noin paljon. 200 hevosvoimaisella autolla saa kyllä poltettua polttoainetta, mutta noin korkeaan lukemaan saa polkea vuorotellen voimalla molempia polkimia. Itse tuskin saisin korttia pidettyä kovin pitkään edes seitsemän litran lukemilla.

      
  • Juu, rata-ajossa ylittyy helposti 20l/100 km plugarillakin.

      
  • @Lukija31722 kirjoitti:
    Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olettaa, että TM-vertailun kulutustestissä tehtäisiin mitään muuta kuin ajetaan valmiiksi lämpimillä autoilla asfalttiteitä pitkin suhteellisen pitkät kulutuksen mittauslenkit. Tuon GTE:n omistajan ajot saattaa poiketa tuosta vaikka millä tavoin huonompaan suuntaan ja jos hän ei tarkoituksella ole ladannut sitä akkua niin miksi ei auto voisi kuluttaa tuota.

    NHB vertasi mielestäni täysin asiallisesti muihin samanlaisella autoilla ajaviin. Silloin kun oma kulutus ylittää laajan eurooppalaisen kulutusseurantasivuston maksimilukeman 7.5% marginaalilla, on kulutuskuninkaan titteli täysin itse ansaittu.

      1
  • Itse pidän eniten ruotsalaisen AM&S:n tavasta mitata plugareiden kulutus. Kylmillä autoilla lähdetään liikkeelle akut täynnä sähköllä. Ensinn ajetaan akut tyhjiin ja sitten loput polttoaineella noin 300 kilometrin lenkistä. Lehti piirtää kulutuksesta käyrän, josta näkee kulutuksen matkan eri vaiheissa.

      
  • muokattu 27.11.2020 15:26

    @NHB kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @[ZeiMZei] kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Melko erityinen ajotyyli tuon tarinan kuljettajalla. Spritmonitorin 160 GTE Golfista suurin kulutus on 7,8 l/100 km. Jos joku saa Suomessa kulumaan noin paljon, niin siinä pitää olla jo luova yksilö.

    Ei tarvitse olla ollenkaan luova - katso vaikka uusimman lataushybriditestin kulutuksia tai minkä tahansa talvitestin kulutuksia, joissa aina lataushybridi on tehnyt sen suurimman lukeman kun vain sellainen on ollut mukana. Suomessa vielä pakkanen nostaa kaikkien autojen kulutuksia talvisin. Jos joutuu ajamaan pieniä pätkiä ja ei lataa, niin kyllä se kulutus vaan nousee.

    Olen kyllä NHBn kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tuo hieman tekemistä vaatii, koska VWn lataushybridit eivät ole olleet koeajoissa niitä janoisimpia. Muutamaa kertaluokkaa pienemmällä Golfin kinnerillä saadaan keskikulutukseksi lukemia, joihin tämän uusimman lataushybriditestin nelivetoiset malmikasat pääsivät pelkässä taajama-ajossa tyhjillä akuilla.

    Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olettaa, että TM-vertailun kulutustestissä tehtäisiin mitään muuta kuin ajetaan valmiiksi lämpimillä autoilla asfalttiteitä pitkin suhteellisen pitkät kulutuksen mittauslenkit. Tuon GTE:n omistajan ajot saattaa poiketa tuosta vaikka millä tavoin huonompaan suuntaan ja jos hän ei tarkoituksella ole ladannut sitä akkua niin miksi ei auto voisi kuluttaa tuota.

    Tottakai Golf voi kuluttaa noin paljon. 200 hevosvoimaisella autolla saa kyllä poltettua polttoainetta, mutta noin korkeaan lukemaan saa polkea vuorotellen voimalla molempia polkimia. Itse tuskin saisin korttia pidettyä kovin pitkään edes seitsemän litran lukemilla.

    Sanoisin paremminkin niin, että auto ensin lämpenee tyhjäkäynnillä 5 minuuttia ja sitten ajetaan hidasta mökkipolkua isommalle kuratielle ja sitten kyläkauppaan ja sieltä takaisin. Toisekseen tuolla autolla saa vetää minkäkokoista peräkärryä vaan. Eikä sekään ole mitenkään tavatonta, että ihmisillä on esim. jonkinlaisia rakennusurakoita menossa, joihin pitää kuljettaa tavaraa. Ei ne autot aina liiku höyhenen kevyesti aurinkoisella maantiellä kukkasia pakoputkesta heitellen.

      
  • @Lukija31722 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @[ZeiMZei] kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Melko erityinen ajotyyli tuon tarinan kuljettajalla. Spritmonitorin 160 GTE Golfista suurin kulutus on 7,8 l/100 km. Jos joku saa Suomessa kulumaan noin paljon, niin siinä pitää olla jo luova yksilö.

    Ei tarvitse olla ollenkaan luova - katso vaikka uusimman lataushybriditestin kulutuksia tai minkä tahansa talvitestin kulutuksia, joissa aina lataushybridi on tehnyt sen suurimman lukeman kun vain sellainen on ollut mukana. Suomessa vielä pakkanen nostaa kaikkien autojen kulutuksia talvisin. Jos joutuu ajamaan pieniä pätkiä ja ei lataa, niin kyllä se kulutus vaan nousee.

    Olen kyllä NHBn kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tuo hieman tekemistä vaatii, koska VWn lataushybridit eivät ole olleet koeajoissa niitä janoisimpia. Muutamaa kertaluokkaa pienemmällä Golfin kinnerillä saadaan keskikulutukseksi lukemia, joihin tämän uusimman lataushybriditestin nelivetoiset malmikasat pääsivät pelkässä taajama-ajossa tyhjillä akuilla.

    Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olettaa, että TM-vertailun kulutustestissä tehtäisiin mitään muuta kuin ajetaan valmiiksi lämpimillä autoilla asfalttiteitä pitkin suhteellisen pitkät kulutuksen mittauslenkit. Tuon GTE:n omistajan ajot saattaa poiketa tuosta vaikka millä tavoin huonompaan suuntaan ja jos hän ei tarkoituksella ole ladannut sitä akkua niin miksi ei auto voisi kuluttaa tuota.

    Tottakai Golf voi kuluttaa noin paljon. 200 hevosvoimaisella autolla saa kyllä poltettua polttoainetta, mutta noin korkeaan lukemaan saa polkea vuorotellen voimalla molempia polkimia. Itse tuskin saisin korttia pidettyä kovin pitkään edes seitsemän litran lukemilla.

    Sanoisin paremminkin niin, että auto ensin lämpenee tyhjäkäynnillä 5 minuuttia ja sitten ajetaan hidasta mökkipolkua isommalle kuratielle ja sitten kyläkauppaan ja sieltä takaisin. Toisekseen tuolla autolla saa vetää minkäkokoista peräkärryä vaan. Eikä sekään ole mitenkään tavatonta, että ihmisillä on esim. jonkinlaisia rakennusurakoita menossa, joihin pitää kuljettaa tavaraa. Ei ne autot aina liiku höyhenen kevyesti aurinkoisella maantiellä kukkasia pakoputkesta heitellen.

    Kuraiset mökkipolut ja rakennustarvikkeiden vetämiset ovat erikoistapauksia, eikä normimittauksia pidä niiden mukaan tehdä. Ei joku rakennustarvikkeiden vetäminen kurateillä anna suirimmalle osalle mitän hyödyllistä informaatiota. Suurimmassa osassa autoja ei edes ole koukkua.

      
  • @NHB kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @[ZeiMZei] kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Melko erityinen ajotyyli tuon tarinan kuljettajalla. Spritmonitorin 160 GTE Golfista suurin kulutus on 7,8 l/100 km. Jos joku saa Suomessa kulumaan noin paljon, niin siinä pitää olla jo luova yksilö.

    Ei tarvitse olla ollenkaan luova - katso vaikka uusimman lataushybriditestin kulutuksia tai minkä tahansa talvitestin kulutuksia, joissa aina lataushybridi on tehnyt sen suurimman lukeman kun vain sellainen on ollut mukana. Suomessa vielä pakkanen nostaa kaikkien autojen kulutuksia talvisin. Jos joutuu ajamaan pieniä pätkiä ja ei lataa, niin kyllä se kulutus vaan nousee.

    Olen kyllä NHBn kanssa samoilla linjoilla. Kyllä tuo hieman tekemistä vaatii, koska VWn lataushybridit eivät ole olleet koeajoissa niitä janoisimpia. Muutamaa kertaluokkaa pienemmällä Golfin kinnerillä saadaan keskikulutukseksi lukemia, joihin tämän uusimman lataushybriditestin nelivetoiset malmikasat pääsivät pelkässä taajama-ajossa tyhjillä akuilla.

    Mulla ei ainakaan ole mitään syytä olettaa, että TM-vertailun kulutustestissä tehtäisiin mitään muuta kuin ajetaan valmiiksi lämpimillä autoilla asfalttiteitä pitkin suhteellisen pitkät kulutuksen mittauslenkit. Tuon GTE:n omistajan ajot saattaa poiketa tuosta vaikka millä tavoin huonompaan suuntaan ja jos hän ei tarkoituksella ole ladannut sitä akkua niin miksi ei auto voisi kuluttaa tuota.

    Tottakai Golf voi kuluttaa noin paljon. 200 hevosvoimaisella autolla saa kyllä poltettua polttoainetta, mutta noin korkeaan lukemaan saa polkea vuorotellen voimalla molempia polkimia. Itse tuskin saisin korttia pidettyä kovin pitkään edes seitsemän litran lukemilla.

    Sanoisin paremminkin niin, että auto ensin lämpenee tyhjäkäynnillä 5 minuuttia ja sitten ajetaan hidasta mökkipolkua isommalle kuratielle ja sitten kyläkauppaan ja sieltä takaisin. Toisekseen tuolla autolla saa vetää minkäkokoista peräkärryä vaan. Eikä sekään ole mitenkään tavatonta, että ihmisillä on esim. jonkinlaisia rakennusurakoita menossa, joihin pitää kuljettaa tavaraa. Ei ne autot aina liiku höyhenen kevyesti aurinkoisella maantiellä kukkasia pakoputkesta heitellen.

    Kuraiset mökkipolut ja rakennustarvikkeiden vetämiset ovat erikoistapauksia, eikä normimittauksia pidä niiden mukaan tehdä. Ei joku rakennustarvikkeiden vetäminen kurateillä anna suirimmalle osalle mitän hyödyllistä informaatiota. Suurimmassa osassa autoja ei edes ole koukkua.

    Niin, kysymys olikin siitä pitääkö olla luova yksilö saadakseen kulumaan 8,4 l/100km. No, ehkä mökin rakentaminen vaatii luovuutta? Tuo hemmo on ilmeisesti vain kirjannut ylös tankkaukset ja kilometrit ja vaatinut sen perusteella korvauksia. Eihän sitä millään voi eritellä milloin on ollut kärry perässä tms.

      
  • Mitä tämän vertailun autoille mitattiin kulutuksiksi ja millaiset arvosanat sen perusteella ravistettiin?

      
  • muokattu 27.11.2020 19:42

    @Fani kirjoitti:
    Isoissa autoissa 300 litran tavaratilalla saa kasin arvosanaksi ja 430 litralla saa kympin. Vähän erikoinen asteikko. Varsinaissa tekstissä tavaratilat on ohitettu. Normin perheautoissa normiaaliarvo on 500-600 litraa. Siis kokoluokka octavia. Premium merkeiltä ei tm vaadi niin paljon.

    Edellisessä vertailussa paras arvosana napattiin pienimmällä tavaratilalla.

    Nyt mitatut litrat sentään korreloivat arvosanoihin, joskin ovathan nuo arvosanat 3 numeroa liian suuria tuon kokoluokan autoihin.

      
  • @740 GLE kirjoitti:
    koska Audin ja etenkin Mersun akkupaketti denaturoi tavaratilan pahasti....Ainakin Mersuun on akkupaketti lisätty selvästi jälkijättöisenä ideana koriin, johon sitä ei ole alun perin suunniteltu.

    Ei kait nyt noin ole päässyt tapahtumaan?

    TM kuitenkin otsikoi vertailunsa:

    "TM-vertailu: Isot nelivetoiset lataushybridit – Autoinsinöörit esittelevät parasta osaamistaan"

      
  • @Lukija67542 kirjoitti:

    "TM-vertailu: Isot nelivetoiset lataushybridit – Autoinsinöörit esittelevät parasta osaamistaan"

    Niin se on Mersun parasta, kun ei akulle parempaa tilaa löytynyt

      1
  • @_Quu kirjoitti:

    @Lukija67542 kirjoitti:

    "TM-vertailu: Isot nelivetoiset lataushybridit – Autoinsinöörit esittelevät parasta osaamistaan"

    Niin se on Mersun parasta, kun ei akulle parempaa tilaa löytynyt

    TM toimitus kirjoitti noista autoista:

    "Näitä autoja parempia saa jopa hakemalla hakea."

      
  • @Lukija67542 kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:

    @Lukija67542 kirjoitti:

    "TM-vertailu: Isot nelivetoiset lataushybridit – Autoinsinöörit esittelevät parasta osaamistaan"

    Niin se on Mersun parasta, kun ei akulle parempaa tilaa löytynyt

    TM toimitus kirjoitti noista autoista:

    "Näitä autoja parempia saa jopa hakemalla hakea."

    Parashan kuitenkin voitti

      
  • muokattu 28.11.2020 09:02

    Diplomaattinen vastaus tähän kyseiseen testiin kuluu seuraavasti, jokainen näistä autoista ansaitsee voiton joten järjestyksellä ei ole niin väliä. Tasaväkisen testin järjestys ei aiheuta suuria tunteita sillä toimituskin toteaa diplomaattisesti "näitä autoja parempia saa jopa hakemalla hakea". Makuasioita ja mieltymyksiä jalostamalla jokainen kuitenkin valitsee omansa.

      
  • muokattu 28.11.2020 09:51

    BMW hävisi juuri tärkeimmällä alueella kaupunkiajo ja maantieajo.

      
  • Jätän suosiolla tunnepitoiset höpinät huomiotta. Tässä ammattilaisten näkemykset ajettavuudesta nelivetoisella 5-sarjan BMW:llä. Ohjauksen vaste on makuasia mutta näihin muutoksiin tottuu sen olen vuosien varrella itse huomannut.

      
  • @tracktest kirjoitti:
    Jätän suosiolla tunnepitoiset höpinät huomiotta. Tässä ammattilaisten näkemykset ajettavuudesta nelivetoisella 5-sarjan BMW:llä.

    Arvostelet siis TM toimittajien ammattitaitoa. Huom. se oli vertailutesti, ei yksittäinen, missä ei vertailla mitään, kierretään vaan rinkiä

      
  • @tracktest kirjoitti:
    Diplomaattinen vastaus tähän kyseiseen testiin kuluu seuraavasti, jokainen näistä autoista ansaitsee voiton joten järjestyksellä ei ole niin väliä. Tasaväkisen testin järjestys ei aiheuta suuria tunteita sillä toimituskin toteaa diplomaattisesti "näitä autoja parempia saa jopa hakemalla hakea". Makuasioita ja mieltymyksiä jalostamalla jokainen kuitenkin valitsee omansa.

    Juuri näin. Peruskysymys on kuitenkin että mikä on näiden lataushybridien perimmäinen käyttötarkoitus ? Ennen lataushuumaa se oli selvä: nämä autot olivat isoja ja kalliita ja käyttö oli pitkät ajomatkat tarjoten samalla hyvät tilat matkustajille ja tavaroille. Voimalähteenä diesel joka kulutti vähän ja range yli 1000 km.

    Tämä lataushomma on sotkenut koko konseptin. Autoissa ei ole pikalatausta ja sähkö riittää vain ekat 40 km eikä tien päällä lataus onnistu. Entä se loppu 500+ km ? Ei riitä bensakaan kun tankki on niin pieni ja kulutus korkea (samoin päästöt) kun moottorina 2 l bensakone ja painoa 2,2 tonnia (paitsi bmw 300 kg kevyempi). Eli mikä onkaan konseptin tarkoitus ? Lienee ajaa wltp päästöjä alas ja välttää EU sakot. Maantieajossa raja noin 200 km jolloin näiden lataushybridien kulutus noin 10 l bensaa + 10 kWh sähköä, ja vastaavalla dieselillä noin 10 l dieseliä. Sen jälkeen dieselin kulutus pienempi. Mökkimatkani sattumalta juuri tuo 200 km. Ei muuten ihme että Suomeen tuodaan käytettyjä dieseleitä paljon.

    Toki lähiajossa toimii sähköllä ja autovero matala - mitä sen eteen ei tekisi. Hyöty siis riippuu ajoprofiilista. Mutta jos ajaa vähän niin miksi ostaa isoja ja kallista autoa ? Tavarankuljetukseen taas voi vuokrata pakettiauton muutamalla kympillä päiväksi.

      1
  • @Lukija98351 kirjoitti:

    @tracktest kirjoitti:
    Diplomaattinen vastaus tähän kyseiseen testiin kuluu seuraavasti, jokainen näistä autoista ansaitsee voiton joten järjestyksellä ei ole niin väliä. Tasaväkisen testin järjestys ei aiheuta suuria tunteita sillä toimituskin toteaa diplomaattisesti "näitä autoja parempia saa jopa hakemalla hakea". Makuasioita ja mieltymyksiä jalostamalla jokainen kuitenkin valitsee omansa.

    Juuri näin. Peruskysymys on kuitenkin että mikä on näiden lataushybridien perimmäinen käyttötarkoitus ? Ennen lataushuumaa se oli selvä: nämä autot olivat isoja ja kalliita ja käyttö oli pitkät ajomatkat tarjoten samalla hyvät tilat matkustajille ja tavaroille. Voimalähteenä diesel joka kulutti vähän ja range yli 1000 km.

    Tämä lataushomma on sotkenut koko konseptin. Autoissa ei ole pikalatausta ja sähkö riittää vain ekat 40 km eikä tien päällä lataus onnistu. Entä se loppu 500+ km ? Ei riitä bensakaan kun tankki on niin pieni ja kulutus korkea (samoin päästöt) kun moottorina 2 l bensakone ja painoa 2,2 tonnia (paitsi bmw 300 kg kevyempi). Eli mikä onkaan konseptin tarkoitus ? Lienee ajaa wltp päästöjä alas ja välttää EU sakot. Maantieajossa raja noin 200 km jolloin näiden lataushybridien kulutus noin 10 l bensaa + 10 kWh sähköä, ja vastaavalla dieselillä noin 10 l dieseliä. Sen jälkeen dieselin kulutus pienempi. Mökkimatkani sattumalta juuri tuo 200 km. Ei muuten ihme että Suomeen tuodaan käytettyjä dieseleitä paljon.

    Toki lähiajossa toimii sähköllä ja autovero matala - mitä sen eteen ei tekisi. Hyöty siis riippuu ajoprofiilista. Mutta jos ajaa vähän niin miksi ostaa isoja ja kallista autoa ? Tavarankuljetukseen taas voi vuokrata pakettiauton muutamalla kympillä päiväksi.

    Vaan mikä on tämän sinun kommentin tarkoitus? Tiedäthän, että lasi voi olla puoliksi tyhjä tai puoliksi täysi riippuen siitä onko negatiivinen vai positiivinen asenne? PHEV:n käyttöprofiilia voi katsoa etsimällä sen negatiiviset puolet tai etsimällä positiiviset puolet. Minulla oli 2litraisella painavalla PHEV:llä yksi usein toistuva asiakaskäynti, jossa matkaa oli yhteen suuntaan 295km. Sillä matkalla keskikulutusnäyttö asettui 6,7 litran kohdalla (akku täynnä kummassakin päässä lähtiessä). Ja kaikkiaan ajoin vähän yli 80000km 2,5 vuoden aikana ja tankkauspäiväkirjan mukaan koko matkan keskikulutukseksi jäi 5,9 litraa. Kaikki kaupunkiajot pelkästään sähköllä. Työmatkani varsinaiselle työpaikalle oli vain 10km per suunta, joten päivittäisistä työmatkoista kertyi 20km yhteensä. Eli minun tapauksessa PHEV:n kulutus muodostui painottuen pitkiin matkoihin.

      
  • muokattu 28.11.2020 13:03

    Lataushybridi toimii juuri toisinpäin, kuin tavallinen hybridi, jossa esim. tänään liikkeelle lähtiessä keskikulutus näytti alkuun jotain +40 l/100km, jonkun ajan päästä +12 l/100km ja sitten se pysyy ärsyttävän kauan jossain +8 l/100km jne. Esim. Tänään ajoin edestakaisen 25+25 km 5 asteen pakkasessa, lämmittämättä autoa etukäteen, sammuttamatta autoa perillä, molemmissa päissä taajamaa ja välissä kahdeksaakymppiä. Mittari näytti vielä määränpäässä puolimatkassa 6,1 l/100km ja sitten kotona 5,1 l/100km. Jos auto olisi seissyt päivän tuolla ja lähtenyt taas liikkeelle kylmänä, keskikulutuskin olisi ollut yli 6 l/100 km. (Jos taasen olisin tehnyt saman matkan tuolla TDI-DSG:llä, lukemat olisivat olleet vielä vähän suuremmat (tai tuolla määränpäässä sama ja kotona isompi) vaikka niihin ei olisi sisältynyt edes ensimmäiset 15 km lämmittäneen webaston kulutus.)

      
  • @Lukija67542 kirjoitti:

    @Fani kirjoitti:
    Isoissa autoissa 300 litran tavaratilalla saa kasin arvosanaksi ja 430 litralla saa kympin. Vähän erikoinen asteikko. Varsinaissa tekstissä tavaratilat on ohitettu. Normin perheautoissa normiaaliarvo on 500-600 litraa. Siis kokoluokka octavia. Premium merkeiltä ei tm vaadi niin paljon.

    Edellisessä vertailussa paras arvosana napattiin pienimmällä tavaratilalla.

    Nyt mitatut litrat sentään korreloivat arvosanoihin, joskin ovathan nuo arvosanat 3 numeroa liian suuria tuon kokoluokan autoihin.

    Totta! Oikea järjetys sentään. Asteikko pitäisi vaan olla toinen. TM:ssä pakko saada premium autoille kiitettävä keskiarvo ja sinne ei seiskat mahdu. Kuitenkaan 300-400l tavaratila ei ole tuon kokoluokan autolle hyvä. Olisi hyvä jos olisi kulutuksille, tavaratiloille, kiihtyvyyksille yms samat asteikot kaikissa testeissä.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit